摘　要：洋務(wù)運(yùn)動的歷史作用歷來是史學(xué)界爭論比較多的一個問題，對于它的說法可謂是眾說紛紜。本文采用一種比較新的觀點(diǎn)，附以拙見，對洋務(wù)運(yùn)動的歷史作用力圖從新的時空觀上加以審視，最后得出了洋務(wù)運(yùn)動是中國近代工業(yè)化的開端，亦即中國早期現(xiàn)代化的第一階段的結(jié)論。筆者認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動的弊端固然不容小視，但總的來說，它還是完成了它的歷史任務(wù)——促使中國資本主義的“發(fā)生”。
關(guān)鍵詞：洋務(wù)運(yùn)動　近代工業(yè)化　中國早期現(xiàn)代化
興起于19世紀(jì)60年代而止步于19世紀(jì)末的清末“洋務(wù)運(yùn)動”所起的歷史作用，一直是學(xué)術(shù)界討論比較熱烈的問題。雖然以前的歷史學(xué)者也肯定了它的積極性，但是相比之下，卻更注意它的缺點(diǎn)和不足，以致于把1895年清軍北洋艦隊(duì)全軍覆沒、中國戰(zhàn)敗看作是“洋務(wù)運(yùn)動”完全破產(chǎn)的標(biāo)志，貶低了它的歷史作用。隨著時間的推移和中國對外開放格局的展開以及現(xiàn)代化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，筆者認(rèn)為我們有必要在更廣泛的時空觀上，從現(xiàn)代化的角度，對洋務(wù)運(yùn)動所起的歷史作用進(jìn)行重新闡釋。以這種態(tài)度對“洋務(wù)運(yùn)動”進(jìn)行研究會得出一些新穎的結(jié)論。筆者認(rèn)為其中之一就是“洋務(wù)運(yùn)動”是中國近代工業(yè)化的開端，亦即中國早期現(xiàn)代化的第一階段。“‘中國近代化’與‘中國早期現(xiàn)代化’基本上是內(nèi)涵相同、可以互相替換的歷史概念，只不過前者顧及表述傳統(tǒng)、突出其歷史性，后者涵納新學(xué)、注重歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系與貫通。”[1]
“洋務(wù)運(yùn)動”產(chǎn)生于中國由閉關(guān)鎖國到被迫開放這一特定的歷史時期，也就決定了“洋務(wù)派”自身的兩重性。傳統(tǒng)史家認(rèn)為洋務(wù)派代表人物奕、曾國藩、左宗棠、李鴻章等是封建性、保守性十分濃厚的歷史人物。筆者在此不想對這一問題做過多的爭論，只想提醒一下持這種觀點(diǎn)的史家，他們是否注意到了當(dāng)時中國特殊的國情。那時的中國是一個封建性特別濃厚的國家，像奕、曾國藩、左宗棠、李鴻章這樣的開明地主可謂是鳳毛麟角。試想在這樣的一個國家里興辦洋務(wù)是何等的艱難。因此，我們不能對洋務(wù)派及“洋務(wù)運(yùn)動”的期望過高。正如李時岳先生指出的：“簡單的說，洋務(wù)派的歷史任務(wù)就是：縮短中外的差距，引進(jìn)機(jī)器生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)由手工制造到機(jī)器生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，加速中國資本主義的發(fā)生。洋務(wù)派活動于中國資本主義從無到有的時代，它的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)‘有’，‘有’以后才能談到發(fā)展，那是又一個歷史階段的任務(wù)。所以，嚴(yán)格的說，歷史所賦予洋務(wù)派的任務(wù)是促使中國資本主義的‘發(fā)生’，而不是中國資本主義的‘發(fā)展’。洋務(wù)派是不是完成了它的歷史任務(wù)呢？應(yīng)該說，基本上完成了，事實(shí)俱在，毋庸諱言，至于完成得好還是不好，那是另外的問題。”[2]
在太平天國運(yùn)動和第二次鴉片戰(zhàn)爭后出現(xiàn)的洋務(wù)派，不得不承認(rèn)英法“大炮之精純，子藥之細(xì)巧，器械之鮮明，隊(duì)伍之雄整，實(shí)非中國所能及。”[3]更抱著“滅發(fā)捻為先，治俄次之，治英又次之”[4]這種鎮(zhèn)國內(nèi)、御外侮的主觀意圖，洋務(wù)派開始興辦軍事工業(yè)。但是，也正是軍事工業(yè)的興辦，吹響了中國近代化的號角。綜觀這一時期的國際形勢，英國、美國等歐美強(qiáng)國已完成工業(yè)革命；“1805——1833年，默罕默德·阿里在埃及實(shí)行改革”。[5]“與此同時，埃及開辦了步、騎、炮各兵種的軍事學(xué)校，聘用歐洲軍事教官，按歐洲方式改組、訓(xùn)練軍隊(duì)，至19世紀(jì)30年代，埃及已經(jīng)擁有了新式陸軍20萬，海軍2萬，軍艦32艘”。[6]就是中國的東臨日本在明治維新前也開始了軍事工業(yè)的創(chuàng)辦。“1855年，德川幕府先后決定在江戶湯島制造洋式槍炮，試造洋式軍艦。”“在明治維新前，這樣的活動也不同程度地在西南各強(qiáng)藩漸次進(jìn)行。”[7]馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：西方列強(qiáng)“迫使一切民族——如果他不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，它迫使他們在自己那里推行所謂文明制度，即變成資產(chǎn)者。”[8]因此，我們也可以把中國洋務(wù)軍事工業(yè)的創(chuàng)辦看成是東方近代化的縮影。“這些近代兵工廠以蒸汽機(jī)為動力，配備了全套機(jī)器設(shè)備，采用‘二班制’的大機(jī)器生產(chǎn)方式，是對傳統(tǒng)手工軍械生產(chǎn)方式的徹底變革。”[9]把軍事工業(yè)的創(chuàng)辦即國防近代化看作是中國近代化的弊端，就在于它的生產(chǎn)與以往的生產(chǎn)有質(zhì)的區(qū)別，即由手工變成了機(jī)器。而在江南制造總局，“華匠學(xué)徒，按日點(diǎn)工給價”，“內(nèi)地工匠，小工則人無定數(shù)，視公務(wù)之緩急為衡；價有差等，較技藝之優(yōu)劣為準(zhǔn)”，[10]則在一定程度上表明在他們的近代軍事工業(yè)中存在著較為普遍的雇傭勞動關(guān)系，這也說明在軍事工業(yè)內(nèi)部存在著一定程度的資本主義生產(chǎn)方式。
隨著軍事工業(yè)的運(yùn)行，“非鐵不成，非煤不濟(jì)”成為洋務(wù)派官員的共識，由此引發(fā)了洋務(wù)派創(chuàng)辦民用工業(yè)的高潮。
筆者認(rèn)為，這一舉動意義非同小可，它不僅引發(fā)了中國資本主義的產(chǎn)生，并且可以說民用工業(yè)中的一些官僚總辦、幫會辦本身就是資本家。這一時期的民用工業(yè)主要以官辦、官商督辦、官商合辦、商辦等形式出現(xiàn)，而以官督商辦最為引人注目。“所謂‘官督商辦’，就是以招商的方式，在政府監(jiān)督下，利用商人資本創(chuàng)辦民用工業(yè)。”[11]這些“官督商辦”企業(yè)都采用股份公司的形式。“統(tǒng)計數(shù)字表明，在輪船招商局初創(chuàng)之時，如購買一股股票，即投資一百兩，到1883年6月，經(jīng)10屆結(jié)賬分紅，股息所得，累計已達(dá)一百兩。”[12]更有甚者，中國第一家證券公司“上海平準(zhǔn)股票公司”于1882年10月24日正式開業(yè)，這樣，通過直接投資或購買近代中資企業(yè)的股票，很多人轉(zhuǎn)化為資本家。另一方面，“一部分封建官吏以李鴻章等人為靠山，直接參與‘官督商辦’的經(jīng)營管理，逐步轉(zhuǎn)化為中國早期資產(chǎn)階級的另一種類型——中國早期官僚資本的人格化身。”[13]至此，歷史期盼已久的中國資產(chǎn)階級就這樣誕生了。而在他們身上，有著鮮明的特點(diǎn)：其一，他們建立了一種新的生產(chǎn)關(guān)系；其二，在他們的經(jīng)營管理下，這些企業(yè)都使用或參用機(jī)器和近代改良工具；其三，這些人的日常生活也不可避免地發(fā)生了不同程度的改變。這一切改變了傳統(tǒng)封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思維模式，商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律初步使他們的眼界更加開闊起來。
中國早期工業(yè)化的步步推進(jìn)，最終在投資布局上形成了沿海內(nèi)江五個重點(diǎn)地區(qū)：以上海為龍頭的長江三角洲工業(yè)區(qū)；以天津?yàn)橹行牡慕蚬撂魄乩葼畹貛?；以武漢為中心的江漢地區(qū)；以福州、臺灣為中心的、遙相呼應(yīng)的海峽地區(qū)；以廣州為中心的珠江三角洲地區(qū)。這也是近代中國工業(yè)的初步布局，這些工業(yè)區(qū)即使在現(xiàn)代也還發(fā)揮著重要作用，一些歷史悠久的工廠探究它們的產(chǎn)生有相當(dāng)一部分可以追溯到洋務(wù)運(yùn)動時期，由此也可以看出洋務(wù)運(yùn)動對現(xiàn)代中國的影響之深，也更能說明洋務(wù)運(yùn)動是中國近代工業(yè)化的開端。
這一時期，隨著與歐美列強(qiáng)交往的增強(qiáng)，洋務(wù)派對近代國際關(guān)系也有了一定的了解。由西方輸入的均勢觀念，是洋務(wù)派認(rèn)識近代國際政治秩序的重要理論依據(jù)，并對清政府的外交政策趨向產(chǎn)生了潛在的影響。他們對世界軍事格局的理解，集中體現(xiàn)在對資本主義中心地帶歐美形勢的認(rèn)識上。他們認(rèn)為：“就天下大事而論，為春秋時一大戰(zhàn)國，德比之于燕，奧比之于楚，英比之于晉，法比之于齊，俄比之于秦，五方并峙，約縱連橫。”[14]雖然均勢之格局是大國實(shí)力競爭的結(jié)果，但對于均勢機(jī)制在國際政治中的制衡作用，洋務(wù)時期的國人還是做了充分肯定：“夫各國之權(quán)利，無論為君主、為民生、為君民共主皆其所自有，他人不侵奪。良以性法中決無可以與甘為人奪之理，故有均勢之法，國無大小無法不立。”[15]“按萬國公法，歐羅巴大洲內(nèi)，倘國勢失平，諸國警惕張皇，且同協(xié)力壓強(qiáng)扶弱，保其均勢之法。蓋一國強(qiáng)盛過分，恐其不尊公法而貽患鄰國也。”[16]洋務(wù)時期國人對均勢原則和國際格局的理解和認(rèn)識，目的是尋求中國在現(xiàn)實(shí)國際環(huán)境中的立足之道和因應(yīng)之策。在不斷遭受侵略的現(xiàn)實(shí)處境中，利用列強(qiáng)之間相互制衡的均勢局面，以解除中國所面臨的危險，成為洋務(wù)派的共識。“尤其是在藩屬問題上，以開放為手段均列強(qiáng)之勢，被國人看作最可行的政策。”[17]所謂鉗制之術(shù)，“莫善于此”。[18]雖然洋務(wù)時期的均勢觀并不能稱為完全意義上的近代國際觀念，而是在歷史經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)馭外政策與西方政治原則共同誘發(fā)下的混合觀念，并且熱衷于對均勢制衡作用的渲染。對均勢道德意義的強(qiáng)調(diào)，又使他們傾向于把均勢作為維持國際和平、抑制戰(zhàn)爭攘奪的正義性原則。但這畢竟標(biāo)志著中國華夷秩序觀向近代世界觀的演變，其積極性不容抹殺。
總之，這一時期，隨著中國的門戶洞開，洋務(wù)運(yùn)動興起，以近代工業(yè)化為主體的早期現(xiàn)代化進(jìn)程也由此啟動。作為它的第一階段，我們可以說它的這一步走得并不堅實(shí)，并不平衡。但是考慮到當(dāng)時中國的具體國情，我們也就會理解為什么這一步走得如此艱難，也會明白這一步邁出的重要意義。不管怎么說，它的這一步是邁出了，不論邁出得是好還是壞，它的使命算是完成了。
參考文獻(xiàn)
[1]、[5]、[9]、[12]、[13]盧伯煒《洋務(wù)運(yùn)動與中國現(xiàn)代化》.《蘇州大學(xué)》，2002/4。
[2]李時岳《洋務(wù)運(yùn)動的歷史任務(wù)及其他》.《歷史研究》，1989年第4期第174頁。
[3]《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷2，第46頁。
[4]《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝），卷71，第17頁。
[6]楊灝成《默罕默德·阿里改革的幾個問題》.《世界歷史》，1980年第5期。
[7]井上清《中國的洋務(wù)運(yùn)動與日本的明治維新》.《近代史研究》，1985年第一期。
[8]《共產(chǎn)黨宣言》.《馬克思恩格斯選集》，第一卷，人民出版社，1972年版。
[10]王韜《格致書院課藝》，壬辰年卷上，第37頁。
[11]王小俠《晚清洋務(wù)運(yùn)動“官督商辦”制度探論》.《社會科學(xué)輯刊》，2002年第5期，第122頁。
[14]王韜《格致書院課藝》，壬辰年卷上，第20、2１頁。
[15]鄭觀應(yīng)《盛世危言·公法》.《鄭觀應(yīng)集》上冊，上海人民出版社，1982年版，第387頁。
[16]陳虬《經(jīng)世傅議》，卷4，光緒十八年刊本，第7頁。
[17]田清《均勢觀與洋務(wù)時期的對外觀念》.《社會科學(xué)研究》，2002年第4期，第111頁。
[18]《清季外交資料》卷16，第16、17頁。