法律文化論文

　　中國法律文化源遠(yuǎn)流長，博大精深，是世界上最古老、最悠久的法律文化之一。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法律文化論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法律文化論文篇1

　　談?wù)勚形鞣晌幕头ㄖ蔚牟町?/p>

　　【摘要】

　　本文從中西方法律文化的差異入手，在分析文化的基礎(chǔ)上區(qū)分了不同的法治類型，并且總結(jié)出二者的區(qū)別，目的在于將思想提升到一定的高度，進(jìn)而為我國的法治提供一種橫向上的借鑒。

　　【關(guān)鍵詞】

　　法律文化;法治;差異

　　隨著中國國力的日漸增強(qiáng)，國人更加希望在全球化日益發(fā)展的今天，能夠在世界民族之林找到自己獨(dú)一無二的價值歸屬。當(dāng)我們演繹西方法律體系和法律文化的發(fā)展路徑的時候，越發(fā)感到單純的移植西方的制度并不能在中國生根發(fā)芽。因此，我們要想很好的學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度與理念，在整合多元法律文化的過程中做到有條不紊，有的放矢。美國法學(xué)家弗里德曼有句名言：“法典背后有強(qiáng)大的思想運(yùn)動”，這個思想運(yùn)動或者說是價值問題是任何時代的文化必然具備的一個核心問題。武樹臣先生將法律文化概括為“法統(tǒng)”、“法體”、“法相”和“法態(tài)”，他認(rèn)為“法統(tǒng)”是法律文化的內(nèi)核，“法體”則是法律文化的外殼，“法相”是法律文化橫截面，“法態(tài)”是法律文化的運(yùn)行狀態(tài)①。“法統(tǒng)”是貫穿于法律文化體系的核心概念，其所關(guān)涉的是法文化的價值核心問題，衡量法律文化的不同類型主要就是依據(jù)“法統(tǒng)”的差異而做出的一種界定。根據(jù)這種劃分我們從不同角度來簡要分析中西法律文化和法治的差異。

　　1.西方法律文化與西方法治

　　縱觀西方的文明發(fā)展史，它的軸心時代就是古希臘和古羅馬。在當(dāng)時存在兩種精神，一個是努斯精神，另一個是邏各斯精神。努斯精神是一種自由的精神，是靈魂的自由，它可以說是西方自由主義的傳統(tǒng)。另一個邏各斯精神是一種理性和秩序的精神，所以在西方又存在一種理性主義的傳統(tǒng)。在西方還存在著一次大的變遷即啟蒙時代，是一個充分張揚(yáng)人的個性的人類自我解放方式，人真正作為一個個體在理論上擺脫了政府的壓制，擺脫了強(qiáng)者的奴役，而真正地獲得了理論上的解放。啟蒙時代洛克的自由思想，孟德斯鳩的分權(quán)思想等等都在美國得到了繼承和發(fā)展。其實(shí)第一個提出法治國家概念的是偉大的哲學(xué)家伊曼紐爾•康德，他說道：擺脫不成熟的狀態(tài)而真正進(jìn)入成熟狀態(tài)的標(biāo)志就在于“人”。所以啟蒙時代的精神對于西方法治的塑造是一種奠基，起到了非常重要的作用。

　　2.中國傳統(tǒng)法律文化與中國法治

　　2.1儒家人治中國是熟人社會，在農(nóng)耕文化的基礎(chǔ)上，人們生活在土質(zhì)松軟氣候宜人的中原大地上，孕育了親親尊尊長長男女有別的宗法家族秩序和行為規(guī)范，這也就是禮?？鬃又v名分，名不正則言不順，人要按名分行事，名分的不同也是一種不平等，但這種不平等是合理的，如果所有的人都不講地位，不守禮節(jié)就會出現(xiàn)狂妄自大的情況?？鬃釉诨卮鹑绾沃卫韲視r都會談到為政者首先要做到以禮服人，并且要以身作則，他認(rèn)為國家的安定與否根本取決于統(tǒng)治者是否能夠禮賢下士，把自己放到老百姓的位置去替他們著想。所以孔子的人治主要體現(xiàn)在對統(tǒng)治者思想上的崇高要求，他沒有過多提及律法在國家中的作用，崇尚“德治”、“人治”而不是“刑治”。

　　2.2法家的法治到了春秋時期，新的社會關(guān)系的產(chǎn)生推動了社會的變革，韓非子的觀點(diǎn)是國家圖治，就要求君主要善用權(quán)術(shù)，同時臣下要遵守法律。法治是最符合當(dāng)下的，強(qiáng)調(diào)“以刑止刑”思想，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)刑”、“重罰”，這種思想也是法治優(yōu)先，希望國家制定的嚴(yán)刑峻法能遏制人們犯法的可能，通過重刑對人們產(chǎn)生一種心理上的鞭策，讓臣民都能聽話。

　　3.中西法律文化比較之下法治的差異

　　我們說西方的文化和法治是以個人和自由為基礎(chǔ)的一種法治和文化，而我們中國的法治和文化實(shí)際上是家族本位，以家族為核心的一種文化和法治的運(yùn)行方式，那么這是兩種不同的文化類型，也是不同的法治類型。

　　3.1依附性和獨(dú)立性的差異

　　人的主體自我意識是人對于自身的價值的認(rèn)可和獨(dú)立人格的高揚(yáng)，我們先來看馬克思在對人類歷史進(jìn)行劃分的時候從人的角度對歷史階段的劃分，“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹隘的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)。建立在個人全面發(fā)展和他們的共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。”②在第一個階段，人沒有主體性始終處于依附性狀態(tài)，沒有任何個性可言。第二階段，是獨(dú)立性階段，人的獨(dú)立性獲得了空前的發(fā)展，但人卻深深的陷進(jìn)了對物的依賴性當(dāng)中。第三個階段，人的自由得到全面發(fā)展的階段，人擺脫了依賴性完全走向了自由的全面發(fā)展的道路。在傳統(tǒng)的中國如果按照這三個階段的發(fā)展模式就屬于第一個階段，在中國傳統(tǒng)中兒子依附于父親、臣下依附于君王，在這個社會中人的獨(dú)立價值難以得到培育和發(fā)展。而在西方，從它立國的基礎(chǔ)，立憲的基礎(chǔ)和法治的基礎(chǔ)都可以看到那種獨(dú)立和自由，人的尊嚴(yán)至高無上性。所以我們的法治要走向獨(dú)立，體現(xiàn)對人的尊重。我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)馬克思的自由人的聯(lián)合體。

　　3.2權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的差異

　　“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”、“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”,由此見得，在啟蒙圣賢眼中的權(quán)力是一個相當(dāng)可怕的東西。相對于傳統(tǒng)中國君主專制統(tǒng)治的特點(diǎn)來說,西方社會更強(qiáng)調(diào)權(quán)力分立的運(yùn)行模式。立法、行政、司法分屬不同的部門，法律的產(chǎn)生是有權(quán)主體通過法定程序制定，因此不會出現(xiàn)像傳統(tǒng)中國那樣法自權(quán)出、朝令夕改的情況。我們傳統(tǒng)的時代是一種依附的關(guān)系，但是今天，從近代開始尤其是從改革開放以后我們在不斷地追求一種現(xiàn)代性的法治，在不斷的追求一種民主性的法治，在這個路徑當(dāng)中我們必須解放思想，必須擺脫一系列的對我們的真正的法治國家的建立有阻礙的因素，然后讓我們國家的法治真正的得以建立。只有法治才能夠保障每一個個體的尊嚴(yán)。而法治就必然讓權(quán)力有所制約，成為一種良好的運(yùn)行機(jī)制，這是一個根本的切入點(diǎn)。

　　3.3價值本位的差異性

　　西方的文化它實(shí)際上是以個人主義和自由主義為前提的，它的法治價值前提就是個人主義和自由主義。我國的文化價值的前提家族本位，家族本位有優(yōu)越性，家庭會很穩(wěn)定，很協(xié)調(diào)，但是它的一個最大的問題就是會忽略對于社會的關(guān)懷，我們會忽略對于國家的關(guān)懷，家庭本位實(shí)際上使得我們?nèi)狈σ环N真正的國家責(zé)任感，缺乏一種真正的公民意識。我們今天的中國，應(yīng)該構(gòu)建的法治文化的價值本位或者說價值的前提應(yīng)該是個人和國家的統(tǒng)一，尋求一種辯證的統(tǒng)一，這種辯證法必然既反對個人主義的法文化價值觀，也反對國家主義的法文化價值觀，而主張尋求一種良好的統(tǒng)一。

　　4.中西法律文化對我國法治的精神導(dǎo)向

　　按照馬克思對人類歷史階段的劃分，我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個人全面發(fā)展的第三階段。從中國傳統(tǒng)的第一個階段發(fā)展到第三個階段是一個自由不斷獲得的過程，而在這個過程當(dāng)中，精神是至關(guān)重要的，如果精神缺失，在遇到困難時就沒有導(dǎo)向，無法引導(dǎo)我們?nèi)ミM(jìn)行更高的追求，無法從事法治的活動。而只有通過這樣的一種法治活動，才能真正的去促進(jìn)我們國家法治的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代性法治在西方依然是一個未盡的事業(yè)，真正的要求還是要我們?nèi)?shí)踐，法治是一種行動，如果我們只是旁觀法治的過程，而不參與到這個流動的過程當(dāng)中，那就很難建成法治。而當(dāng)你真正參與到法治的行動過程中就必須要有精神的在場，用現(xiàn)代性的理念的價值和精神去改造我們的現(xiàn)實(shí)，真正建成一個法治的國家。西方的法律制度和法律文明固然重要，同時也需要我們逐本溯源，探究文化和法治的深層關(guān)系，以求兩者的融合和發(fā)展。但我們沒有必要完全改變我們的民族性格，這是沒可能也是完全沒有必要的做法。因?yàn)楹茈y說中西方孰優(yōu)孰劣，但不可否認(rèn)的是在當(dāng)今全球一體化的今天，我們已經(jīng)不可以一味遵循古法，在自己的游戲架構(gòu)下自欺欺人。我們需要全球的視野，與全球法治接軌、同步。我們既要繼承本民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也要放眼世界，吸收西方先進(jìn)的法治文明精髓。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館,1982.

　　[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.

　　[3]武樹臣.中國法律文化大寫意[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

　　[4]埃爾曼.比較法律文化[M].北京:三聯(lián)書店,1990.

　　[5]馬克思恩格斯全集第46卷上冊[M].北京:北京人民出版社,1979.

　　[6]武建敏.法治類型研究[M].北京:人民出版社,2011.

　　法律文化論文篇2　

　 淺析法律文化理論

　　【摘要】法律文化理論是由梁治平提出的，在20世紀(jì)80年代和90年代初流行于中國法學(xué)界的一種法學(xué)理論，這一理論的具體內(nèi)容散見于梁治平的《法辯：中國法的過去、現(xiàn)在和未來》以及《尋求自然秩序中的和諧》這兩本書中。但這一理論隨后便沉寂了，本文將通過對于這一理論的介紹來分析評價其可取之處以及其缺陷，從而揭示這一理論衰落的原因，以及對于我們今后研究問題所帶來的借鑒和啟示。

　　【關(guān)鍵詞】法律文化理論;傳統(tǒng)法律文化;文化多樣性

　　一、法律文化理論概述

　　(一)法律文化理論的界定

　　法律文化理論是由梁治平先生所提出的，中國法學(xué)界在20世紀(jì)80年代和90年代初流行的一種法學(xué)理論。正如學(xué)者所分析的那樣，梁治平的觀點(diǎn)分為兩個階段：第一階段，其具體內(nèi)容散見于梁治平的《法辯：中國法的過去、現(xiàn)在和未來》以及《尋求自然秩序中的和諧》;第二階段的主要觀點(diǎn)見于梁治平的《清代習(xí)慣法》一書。這兩個階段在對于中國傳統(tǒng)法律文化的態(tài)度方面存在明顯的不同，但是這兩個階段都是在對文化類型的分析比較這一共同的研究進(jìn)路統(tǒng)領(lǐng)下的。

　　在這兩個階段之中，梁在第二階段的研究沒有第一階段那么細(xì)致和深入，其整體內(nèi)容沒有第一階段那么完整;同時，梁第二階段的觀點(diǎn)在某種程度上與第一階段的研究相矛盾。綜合以上兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為：梁第一階段的研究更能夠成為一種獨(dú)立的理論，即法律文化理論。所以筆者在介紹法律文化理論時，只介紹第一階段的內(nèi)容。

　　這一理論最為經(jīng)典的表述來自于梁治平在為伯爾曼的《法律與宗教》的中文版作序時所提到的一句話：“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”。因此，法律文化理論實(shí)質(zhì)上來說是一種比較法律文化研究。

　　(二)研究法律文化理論的意義

　　在當(dāng)時的中國法學(xué)界，正是“權(quán)利本位論”和“法條主義”盛行之時，法律文化理論的出現(xiàn)為當(dāng)時乃至現(xiàn)當(dāng)代的中國法學(xué)界提供了一種新的思路、角度和一種新的研究進(jìn)路，對于整個中國法學(xué)研究的發(fā)展起到了相當(dāng)重要的作用，同時也是當(dāng)時百家爭鳴的良好的學(xué)術(shù)氣氛的體現(xiàn)。筆者之所以要對這樣的一個理論進(jìn)行闡釋，其原因主要在于以下幾個方面：

　　1、該理論中對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了深刻的分析。

　　梁治平的法律文化理論最初發(fā)源于當(dāng)時的一股“文化熱”，人們對于“文化”這一觀念十分的熱衷。時至今日，對于文化的宣揚(yáng)任然是國際上的一個重要話題，它不僅是一個民族民族個性的體現(xiàn)，更是一個國家文化軟實(shí)力的體現(xiàn)，其意義不僅僅局限于法學(xué)研究，對于社會、國家都具有重要的作用。

　　2、以文化闡釋法律的研究進(jìn)路和方法有可取之處。

　　在法學(xué)界，專家學(xué)者們往往都是從法律條文和法學(xué)理論入手，而梁治平的法律文化理論則從文化入手，著眼于文化之間的差異，使我們看到了權(quán)利本體、客體、以及權(quán)利義務(wù)等法學(xué)理論中的傳統(tǒng)概念之后所隱含的更加基礎(chǔ)性的一些文化內(nèi)涵。

　　3、該理論的提出，使得人們更加客觀和理性的看待法律現(xiàn)代化的問題。

　　本文在后面將會進(jìn)一步提到：雖然法律文化理論在將中西文化進(jìn)行比較的時候，梁治平更加傾向于宣揚(yáng)西方文化而批判中國傳統(tǒng)文化，但是這至少使得眾多專家學(xué)者對于中西方法律背后所蘊(yùn)藏的文化有了一個初步的了解，這對于我國法學(xué)理論的進(jìn)步和發(fā)展有著十分重大深遠(yuǎn)的意義。

　　二、法律文化理論的具體內(nèi)容

　　(一)法律文化理論的思想基礎(chǔ)

　　法律文化理論散見于梁治平的《法辯》與《尋求自然秩序中的和諧》兩書中。這一理論的提出，一方面是基于當(dāng)時的 “文化熱”：20世紀(jì)80年代至90年代之間的兩次關(guān)于文化的大討論激發(fā)了梁治平對于文化進(jìn)路的興趣，進(jìn)而促使他開始用一種“文化類型學(xué)”的方法進(jìn)行研究;另一方面，梁治平著作中的這種將東西方法律文化進(jìn)行比較的方法，近的可以溯及到比較法的研究，遠(yuǎn)的就要溯及到孟德斯鳩的《論法的精神》這一法學(xué)名著，同時，洛克的《政府論》、梅因的《古代法》均構(gòu)成了法律文化理論的重要思想基礎(chǔ)。

　　(二)法律文化理論的基本觀點(diǎn)

　　法律文化理論主要是運(yùn)用一種“文化”的角度，來審視中國的傳統(tǒng)法律文化，同時與西方的法律文化進(jìn)行對比并尋找其中的差異。也有學(xué)者稱之為“以辨異為基礎(chǔ)的文化類型決定論”，這樣的一種理論的最為主要觀點(diǎn)在于：“法律只能是特定社會的產(chǎn)物。中國古代法所反映的乃是中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)。”

　　1、中國的傳統(tǒng)法律文化

　　對于中國傳統(tǒng)法律文化的解讀和批判是梁治平的法律文化理論的重要部分，在《法辯》和《尋求自然秩序的和諧》這兩本著作中都有不同程度的體現(xiàn)，筆者將其主要的觀點(diǎn)歸納如下：

　　第一，中國傳統(tǒng)法律文化是一種公法文化。我國古代有著高度發(fā)達(dá)的刑法典以及刑法體系，同時還有完善的吏制，其作用類似于今天的行政法與組織法。這一現(xiàn)象，驗(yàn)證了中國自古以來的公法文化。同時，現(xiàn)如今，刑法典的成熟、政府機(jī)構(gòu)的龐大和臃腫，以及行政權(quán)力的擴(kuò)大，無疑都是中國古代公法文化的高度發(fā)達(dá)的延續(xù)。

　　第二，中國傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者所宣傳的“禮”。“禮”是建立在自然血親關(guān)系上的包羅萬象的行為規(guī)則體系，即道德。這種道德和法律之間產(chǎn)生了一種模糊、曖昧的關(guān)系，那就是“法律的道德化”和“道德的法律化”。法律的道德化會導(dǎo)致法律的虛無，而道德的法律化則會造成道德的普遍虛偽。因?yàn)榈赖率且粋€抽象的、因人而異的概念，而將法律德化，會導(dǎo)致統(tǒng)治者或者既得利益者運(yùn)用道德這一概念來排除異己，濫殺無辜，進(jìn)而使法律徹底為統(tǒng)治者所操縱而成為一種擺設(shè);同時，將道德法律化，將會導(dǎo)致道德成為了一種形式，進(jìn)而導(dǎo)致了道德的淪喪。

　　第三，中西法律文化導(dǎo)致了中西方不同的社會文化。中國的法律文化強(qiáng)化了“熟人社會”，在這種社會文化下是沒有公平正義的土壤的，因?yàn)槊總€人都希望不平等、都想要尋找獲得不平等的機(jī)會。而西方的法律文化推動了西方社會商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而形成了以“陌生人社會”為主體的社會文化，這種文化有利于個人主義的發(fā)展和民眾權(quán)利意識的提高，為法治提供了肥沃的土壤。 　　2、中國傳統(tǒng)法律文化與我國法律現(xiàn)代化的矛盾和問題

　　中國的傳統(tǒng)法律文化是根植于傳統(tǒng)中國社會之中的，而我國現(xiàn)在進(jìn)行的所謂的“法律現(xiàn)代化”，在很大層面上是對于西方法律制度的移植。而這種移植從頒布的大多數(shù)法律規(guī)范來看，只是對于西方法律制度的一種小修小補(bǔ)。這些來自于西方社會土壤的產(chǎn)物，移植到中國后，在很多方面都會產(chǎn)生水土不服。

　　西方的法律文化經(jīng)歷了從公法文化轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒ㄎ幕倪^程，而中國從古代一直流傳下來的公法文化對于當(dāng)今中國仍有不小的影響。按照梁治平的觀點(diǎn)，當(dāng)今中國法律現(xiàn)代化的主要任務(wù)在于，使中國的公法文化轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒ㄎ幕?。在這一過程中，會遇到很多的問題和矛盾，主要存在以下幾個方面的問題：

　　第一，當(dāng)今中國的傳統(tǒng)法律文化從總體上看，仍然籠罩著義務(wù)本位的陰影：一般民眾更多地關(guān)注的是刑法方面的問題，如楊佳案，許霆案以及鄧玉嬌案。再就是“無訟”這種現(xiàn)象依然存在。這是一種古代官本位、義務(wù)本位思想的具體表現(xiàn)。還有那種為了國家利益強(qiáng)制性的犧牲個人利益的情況，這些都是義務(wù)本位觀念的表現(xiàn)，是與那種正義第一、自由、平等、個人本位的私法精神是相違背的。

　　第二，當(dāng)今中國的法律文化，仍然受到傳統(tǒng)儒家文化中那種的關(guān)于“義利之辯”的影響，并且在很多情況下阻礙了法律現(xiàn)代化的進(jìn)程。許多事件的發(fā)生、許多人物的言論都被扣上了道德的帽子，受到了道德的評判，這樣一來就會放大人性的虛偽，使人陽奉陰違，進(jìn)而導(dǎo)致道德的全面淪喪，甚至?xí)?dǎo)致整個道德體系的崩潰。同時，這種思想還嚴(yán)重阻礙了中國一般民眾權(quán)利意識的覺醒。

　　第三，中國傳統(tǒng)的法律文化從西方列強(qiáng)打開中國大門的那一刻起就已經(jīng)開始衰退，而其所賴以存在的儒家文化在當(dāng)今中國也已經(jīng)開始式微，當(dāng)今很多人甚至出現(xiàn)了批判儒家甚至是反儒家的思想，而西方法律思想還未被一般民眾所接受，在這種情況下出現(xiàn)了一系列思想的碰撞甚至混亂也不得不引起人們的廣泛關(guān)注。

　　三、法律文化理論的缺陷

　　(一)梁治平本人研究對象的轉(zhuǎn)換，造成了其觀點(diǎn)的前后矛盾

　　梁在提出了這一理論之后，在隨后的研究之中卻并沒有對于這一理論一以貫之。在提出法律文化理論的時候，其研究對象是通過對比闡釋中國的“大傳統(tǒng)”——即那些可以統(tǒng)而論之的一系列文化傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)具有跨時代和跨地域的特點(diǎn);而在梁治平的《清代習(xí)慣法》中，我們看到的是對于清代“習(xí)慣法”這一學(xué)者所謂的“小傳統(tǒng)”的研究，而“小傳統(tǒng)”——正如其名稱所指代的那樣，是一種范圍和內(nèi)容較小的、具有地域性和時代性的產(chǎn)物。更為重要的是，這兩種研究之間沒有什么必然的聯(lián)系。在《尋求自然秩序的和諧》中，雖然作者一再強(qiáng)調(diào)其研究的一致性，但我們從書中的內(nèi)容可以知道，在該書中，梁治平的研究對象、研究角度以及對于“小傳統(tǒng)”的結(jié)論性態(tài)度均發(fā)生了改變，并且這些改變甚至推翻了其在提出法律文化理論時的觀點(diǎn)，在對于中國傳統(tǒng)法律文化的態(tài)度上就是如此。這樣的一種改變，削弱了法律文化理論本身的合理性，造成了其觀點(diǎn)的前后矛盾。

　　(二)法律文化理論的思想基礎(chǔ)不是十分完整，存在缺陷

　　法律文化理論是以孟德斯鳩的《論法的精神》、洛克的《政府論》、梅因的《古代法》等一系列古典的法學(xué)著作為依托的，但這種依托只是從最廣泛的意義上說的，換句話說，法律文化理論中的比較法的思想和對于法律背后文化因素的考量，其精神源頭來源于上述的這些經(jīng)典的法學(xué)著作。法律文化理論是對于法律文化進(jìn)行闡釋、解釋的一種理論，這一理論理應(yīng)涉及到法哲學(xué)解釋、文化的定義和解釋等一系列的專門知識，但是在梁的這一理論中諸如伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)論著、吉爾茲的人類學(xué)“文化闡釋”論著則完全闕如，雖然梁在此后對哲學(xué)解釋學(xué)和“文化人類學(xué)”的闡釋理論所做的一般性、介紹性的研究，都可以看作是其對于法律文化理論思想基礎(chǔ)的補(bǔ)充。因此，缺乏這些理論作為支撐的法律文化理論，其合理性和說服性大大降低，使得這一理論更多地體現(xiàn)為作者的一種十分主觀的“觀點(diǎn)”。

　　(三)由于理論基礎(chǔ)的不完善，理論中許多基礎(chǔ)性的概念模糊不清

　　在梁治平提出的法律文化理論中，由于其理論基礎(chǔ)存在缺陷，導(dǎo)致了許多重要的概念，如文化、法律文化等基礎(chǔ)性的概念，并不是界定的十分清楚。這一特定表現(xiàn)在這些概念的表述上：梁治平在其文中均是籠統(tǒng)的、十分寬泛的說明了一下，許多都是帶有十分強(qiáng)烈的感情色彩的一種表達(dá)和論述，并沒有給出十分規(guī)范和理性的定義。由于梁治平是在《法辯》中提出這些概念的，而《法辯》是一部法學(xué)文集，而不是一部系統(tǒng)的法學(xué)著作，因此，其提出的概念多半不是十分規(guī)范的。這樣的一種不規(guī)范，使得我們在具體分析法律文化理論時，會出現(xiàn)歧義和含混不清的情況，從而無法抓住作者的真正的意思，降低了這一理論的科學(xué)性和合理性。

　　(四)法律文化理論對于“中國文化類型”持否定和批評的態(tài)度

　　法律文化理論雖然著重于東西方法律文化的對比，但是這種對比是以西方的文化或者說是法律文化為標(biāo)準(zhǔn)的，并且作者以這種標(biāo)準(zhǔn)逐條對比中國的傳統(tǒng)文化，并分析其缺點(diǎn)和不足。在最后得出結(jié)論：中國應(yīng)該將傳統(tǒng)的、已經(jīng)不合時宜的公法文化摒棄，而應(yīng)當(dāng)逐步學(xué)習(xí)西方的私法文化。法律文化理論的初衷是好的，它希望從東西方文化對比的角度來探尋中國法學(xué)的發(fā)展之路，但它最后產(chǎn)生了一種完全“西化”的傾向，開始批評并且十分排斥中國的傳統(tǒng)法律文化。這一點(diǎn)被有的學(xué)者稱之為法律文化理論對于“中國文化類型”的否定。

　　這樣的一種觀點(diǎn)雖然是從文化多樣性的角度出發(fā)的，但在最后的結(jié)論之中卻忽視了文化的多樣性，而去謀求一種文化的同一性。中國從清末時的西學(xué)東漸，到現(xiàn)如今的向西方學(xué)習(xí)，不論是學(xué)習(xí)西方的法律制度還是學(xué)習(xí)西方的法律精神，其根本是要讓我們自己的土壤上開出我們自己栽種的果實(shí)，而不是一味的、簡單的將我們自己的土刨掉，然后換上西方的土壤和植物。因此這樣一種觀點(diǎn)是具有局限性的。

　　四、法律文化理論的啟示

　　(一)法學(xué)研究需要開闊的視野和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度

　　我們在進(jìn)行法學(xué)研究的時候，要開闊自己的視野，不能僅僅局限于法學(xué)這一門學(xué)科本身，還應(yīng)該對于其他的學(xué)科進(jìn)行廣泛的了解。在這一點(diǎn)上，法律文化理論為我們做出了榜樣：這一理論雖然存在諸多的瑕疵，但是其多學(xué)科、廣視野的研究方式是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。同時，我們在進(jìn)行學(xué)科之間的交叉研究時，還應(yīng)該注意對于自己不甚熟悉的學(xué)科進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的了解，這樣在著述相關(guān)觀點(diǎn)的時候才不至于導(dǎo)致不嚴(yán)謹(jǐn)和不規(guī)范的現(xiàn)象發(fā)生。

　　(二)重視法律背后的文化信息

　　法律文化理論向我們展示出了法律背后所隱藏的文化信息，這些文化信息，特別是中國傳統(tǒng)法律文化的一些信息，對于我們今后的法律移植，以及隨之而來的立法和司法具有重要的意義。正如蘇力教授所言，這些文化信息將是我們進(jìn)行法律活動的重要的“本土資源”。

　　(三)尊重文化多樣性

　　從法律文化理論的缺陷中我們了解到，對于文化以及文化多樣性的尊重是十分重要的。我們應(yīng)當(dāng)理性、客觀的對待我們幾千年來的傳統(tǒng)文化和法律文化，這其中盡管有許多已經(jīng)不合時宜，但更多的還是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。一味的“西化”、“向西方看齊”對于我們這樣一個有著幾千年傳統(tǒng)的古老國家來說是十分困難、艱辛和得不償失的，無數(shù)的事實(shí)證明了這樣一種態(tài)度是不正確的，也是沒有必要的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 鄧正來.中國法學(xué)向何處去，商務(wù)印書館，2006

　　[2] 梁治平.法辯：中國法的過去、現(xiàn)在和將來，中國政法大學(xué)出版社，2002

　　[3] 梁治平.尋求自然秩序中的和諧(修訂版)，中國政法大學(xué)出版社，2002

　　[4] 梁治平.法律的文化解釋，三聯(lián)書店，1994年

　　[5] 梁治平.清代習(xí)慣法：社會與國家，1996

　　[6] 蘇力.法制及其本土資源(修訂版)，中國政法大學(xué)出版社，2004

　　[7] 蘇力.批評與自戀，法律出版社，2004

　　[8] 蘇力.制度是怎樣形成的(修訂版)，北京大學(xué)出版社，2007

　　[9] [美]吉爾茲.深描說：邁向解釋的文化理論.于曉譯.文化：中國與世界