［摘要］　發(fā)展中國(guó)家在本質(zhì)上是全球資本主義體系的內(nèi)生物。西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助跨國(guó)公司，利用三大主要國(guó)際性經(jīng)濟(jì)組織，開(kāi)展“國(guó)家瘦身運(yùn)動(dòng)”，推行媒體帝國(guó)主義，借重美國(guó)的軍事霸權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)行了精巧布局，結(jié)果造成發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位整體下降、人民在生活機(jī)會(huì)方面的差距進(jìn)一步擴(kuò)大、勞工承受的剝削程度加深、農(nóng)業(yè)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司的依附程度增加、資財(cái)被西方劫掠等嚴(yán)重后果。對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家要不斷完善社會(huì)生產(chǎn)方式，把握參與全球化和規(guī)制全球化這兩個(gè)基本點(diǎn)，逐步改變強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的游戲規(guī)則，全面推動(dòng)南南合作，努力實(shí)現(xiàn)共存共贏的經(jīng)濟(jì)全球化。

　?。坳P(guān)鍵詞］　經(jīng)濟(jì)全球化；發(fā)展中國(guó)家；資本主義；困境；出路。

　　關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的概念，在國(guó)際政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界眾說(shuō)紛紜。發(fā)展中國(guó)家又稱(chēng)第三世界國(guó)家，兩者在外延上大體一致，涵蓋亞、非、拉美及其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化較落后的國(guó)家。第三世界國(guó)家主要是個(gè)國(guó)際政治概念，而發(fā)展中國(guó)家主要是個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)概念?，F(xiàn)在通行一種劃分國(guó)家的方法，將２０世紀(jì)９０年代以來(lái)變化中的世界分為三種類(lèi)型的國(guó)家，即發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型國(guó)家（蘇聯(lián)東歐國(guó)家）。本文使用“發(fā)展中國(guó)家”

　　概念主要是從世界經(jīng)濟(jì)層面分析問(wèn)題。

　　發(fā)展中國(guó)家在本質(zhì)上是全球資本主義體系的內(nèi)生物，也是當(dāng)代國(guó)際格局和國(guó)際秩序的一支重要力量。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)狀況是發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治舞臺(tái)上日益邊緣化了。發(fā)展中國(guó)家要力爭(zhēng)讓?zhuān)玻笔兰o(jì)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程變得符合自身利益，促進(jìn)全球化朝著普惠、均衡的方向發(fā)展，就需要對(duì)資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程進(jìn)行反思。只有準(zhǔn)確把握發(fā)展中國(guó)家融入經(jīng)濟(jì)全球化的歷程，才能找到實(shí)現(xiàn)共贏共存的全球化、建設(shè)共同繁榮的和諧世界的現(xiàn)實(shí)路徑。

　　一、西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中巧妙地進(jìn)行了全球布局。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此有著準(zhǔn)確論述。西方發(fā)達(dá)國(guó)家之所以推動(dòng)全球化，“從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是推廣以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)或與資本相適應(yīng)的生產(chǎn)方式”［１］（Ｐ３８８）。全球化絕非自然產(chǎn)生，“作為世界史的歷史是結(jié)果”［２］（Ｐ２８）。因而，經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)這樣的結(jié)果也不意外：“資本主義已成為極少數(shù)‘先進(jìn)’國(guó)對(duì)世界上絕大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系?！保郏常荩ǎ担罚福担罚梗┻@種被西方發(fā)達(dá)國(guó)家建構(gòu)的全球化進(jìn)程主要按照如下方式展開(kāi)。

　　（一）借重跨國(guó)公司的全球化議程維系西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。

　　跨國(guó)公司尤其是以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司是經(jīng)濟(jì)全球化的巨大推手。在全球化時(shí)代，跨國(guó)公司有祖國(guó)，它們?cè)谌蛐缘纳虡I(yè)活動(dòng)中一般都得到母國(guó)的資金支持以及商業(yè)的、政治的甚至軍事政策的庇護(hù)。它們憑借資金、技術(shù)和管理方面的優(yōu)勢(shì)，攜手跨國(guó)壟斷金融資本把發(fā)展中國(guó)家的“市場(chǎng)”以最新的形式連接起來(lái)，以達(dá)到通過(guò)塑造和控制發(fā)展中國(guó)家人民的需求和欲望來(lái)影響全球市場(chǎng)和魚(yú)肉全球百姓的目的。例如，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，它們竊取甚至掠奪發(fā)展中國(guó)家的種子資源，控制糧種，威脅發(fā)展中國(guó)家的種子產(chǎn)業(yè)，操控全球的谷物貿(mào)易，利用轉(zhuǎn)基因食品打壓發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)。在工業(yè)領(lǐng)域，它們牢牢控制了全球具有戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域或部門(mén)，同時(shí)利用國(guó)際金融炒家操控全球原材料和能源市場(chǎng)，打壓發(fā)展中國(guó)家有競(jìng)爭(zhēng)力的民族產(chǎn)業(yè)；利用“轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線戰(zhàn)略”，有意將污染嚴(yán)重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家；在社會(huì)生活領(lǐng)域，它們與部分發(fā)展中國(guó)家的****政府沆瀣一氣，壓制人民追求民主權(quán)利和要求改善民生的各種努力；有意將母國(guó)的新自由主義意識(shí)形態(tài)、西方的價(jià)值觀念作為普世價(jià)值輸入到發(fā)展中國(guó)家以進(jìn)行文化滲透，等等?？傊?，跨國(guó)公司的全球化議程形成了西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)、利潤(rùn)回流西方的單行道，推動(dòng)了資本主義在全球的發(fā)展。

　?。ǘ├萌髧?guó)際經(jīng)濟(jì)組織維護(hù)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的整體利益。

　　迄今為止的主要國(guó)際性經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)則由發(fā)達(dá)國(guó)家制定，發(fā)展中國(guó)家處在被動(dòng)接受的處境之中。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家操控著不合理的多邊貿(mào)易體制，這為發(fā)達(dá)國(guó)家搜刮發(fā)展中國(guó)家的資源、打壓發(fā)展中國(guó)家某些產(chǎn)業(yè)提供了極大便利。美國(guó)在世界貿(mào)易組織（ＷＴＯ）中發(fā)揮著支配性的作用，美國(guó)的原則是不允許世界貿(mào)易組織干預(yù)美國(guó)的立法程序，ＷＴＯ成了實(shí)現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)公司利益的工具。美國(guó)是國(guó)際貨幣基金組織（ＩＭＦ）最大的股東和擁有否決權(quán)的唯一國(guó)家，美國(guó)等西方七國(guó)壟斷了幾乎一半的投票權(quán)，根據(jù)成員國(guó)提供的資金數(shù)額來(lái)分配投票權(quán)的機(jī)制意味著富國(guó)在投票權(quán)上擁有絕對(duì)的支配地位。［４］（Ｐ４５）ＩＭＦ的領(lǐng)導(dǎo)人通常由美國(guó)指定一個(gè)代表?yè)?dān)任，所有ＩＭＦ的執(zhí)行主管都是歐洲人，發(fā)展中國(guó)家被排除在管理層之外。世界銀行（ＷＢ）成立以來(lái)的九任行長(zhǎng)都是與洛克菲勒家族或者與美國(guó)的幾大公司有著聯(lián)系的美國(guó)人擔(dān)任。［５］（Ｐ１６９－１７０）ＷＢ和ＩＭＦ都代表著發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，它們相互協(xié)調(diào)、保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的共同利益不受侵犯，奉行唯金融寡頭利益是從的新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。［６］（Ｐ１６９）而資金和人力資源的缺乏，制約著發(fā)展中國(guó)家尤其是貧困國(guó)家在這些組織中的話語(yǔ)權(quán)。

　　（三）通過(guò)“國(guó)家瘦身運(yùn)動(dòng)”削弱發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策上的自主權(quán)。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)鼓噪“民族國(guó)家過(guò)時(shí)論”和國(guó)家主權(quán)“弱化論”，建立起服務(wù)于資本全球化利潤(rùn)至上邏輯的政治戰(zhàn)略。為此，它們?cè)趪?guó)內(nèi)取消西歐式福利國(guó)家制度，同時(shí)要求發(fā)展中國(guó)家精簡(jiǎn)政府職能，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，有意保持一定的失業(yè)率；在國(guó)際上取消支持發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的政策，將資金主要不是投向生產(chǎn)領(lǐng)域，而是投向信貸和金融領(lǐng)域。這些做法不僅增加了發(fā)展中國(guó)家政府調(diào)控本國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的難度，而且加深了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)外資的依賴(lài)程度。這說(shuō)明，美國(guó)推行新自由主義政策的最終目的仍然是通過(guò)所謂的民主化進(jìn)程保障資本的跨國(guó)流動(dòng)暢行無(wú)阻，因?yàn)樽分鹳Y本利益要求保持政治上的一致性。［７］（ＰＸＩＶ）西方發(fā)達(dá)國(guó)家還依靠國(guó)家的力量成功地使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展不易受到來(lái)自弱勢(shì)力量的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。

　　例如，在長(zhǎng)達(dá)２００多頁(yè)的北美自由貿(mào)易協(xié)定文件中，只有一頁(yè)談到真正意義上的自由貿(mào)易，其他地方都是在大談特談美國(guó)資本主義不容許受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。歐盟堅(jiān)持要發(fā)展中國(guó)家接受它們的工業(yè)品，而它們自己卻對(duì)本國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼并不斷對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品征收重稅。與此同時(shí)，西方國(guó)家動(dòng)輒指控發(fā)展中國(guó)家政府的貿(mào)易保護(hù)主義行動(dòng)。［８］（Ｐ２９）西方發(fā)達(dá)國(guó)家還在民主和****問(wèn)題上對(duì)發(fā)展中國(guó)家指手畫(huà)腳。它們還通過(guò)“顏色革命”培植對(duì)國(guó)際壟斷資本言聽(tīng)計(jì)從的政府?？傊?，在新自由主義政治戰(zhàn)略的背后，暗含著發(fā)達(dá)國(guó)家不可告人的目的，即讓發(fā)展中國(guó)家的政府拜倒在跨國(guó)壟斷資本的鐵蹄下，假借他國(guó)政府之手豪奪發(fā)展中國(guó)家人民的勞動(dòng)成果。

　　（四）推行“媒體帝國(guó)主義”，構(gòu)筑阻隔發(fā)展中國(guó)家的屏障。

　　一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家大力蠶食其他國(guó)家的傳統(tǒng)文化陣地，試圖從根基上銷(xiāo)蝕發(fā)展中國(guó)家人民對(duì)本民族文化身份的認(rèn)同感。西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)電影、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)、書(shū)籍、刊物、廣告等手段進(jìn)行文化產(chǎn)品的傾銷(xiāo)，公開(kāi)或隱蔽地推銷(xiāo)其社會(huì)政治理念、意識(shí)形態(tài)和生活方式，潛移默化地影響發(fā)展中國(guó)家一些人特別是年輕人的生活方式、思維方式、行為方式以及文化消費(fèi)傾向。同時(shí)，鍛造隱形的信息交互網(wǎng)絡(luò)，向發(fā)展中國(guó)家“傾銷(xiāo)”信息，如數(shù)家美國(guó)的跨國(guó)公司把持這些信息交互網(wǎng)路的主要端口；西方的商業(yè)公司是主要的新聞提供者和購(gòu)買(mǎi)者；傳媒產(chǎn)品的趨同化和數(shù)字化又強(qiáng)化了西方媒體的強(qiáng)勢(shì)地位。這種信息交互的“單行道”協(xié)助西方搞“圖像外交”，結(jié)果使新聞報(bào)道過(guò)程出現(xiàn)失衡化，發(fā)展中國(guó)家的聲音很難被聽(tīng)到。以美國(guó)為代表的西方主流媒體還有意塑造不利于發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家形象。美國(guó)媒體對(duì)穆斯林世界的報(bào)道向來(lái)有失公正，這使得美國(guó)６４。９％的人對(duì)伊斯蘭教一無(wú)所知。［９］（Ｐ３６９）“伊斯蘭原教旨主義”被媒體競(jìng)相炒作；“種族清洗”

　　被西方媒體用來(lái)描繪波黑的種族沖突；中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)被西方媒體定格為“自由、民主的獨(dú)立國(guó)家”；中國(guó)、古巴、朝鮮、越南等社會(huì)主義國(guó)家常常被西方媒體進(jìn)行妖魔化報(bào)道，等等，都達(dá)到了扭曲發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家形象、掩蓋西方國(guó)家的政治圖謀的目的?？傊?，西方媒體動(dòng)用一切手段有意塑造有利于資本主義體系的中心地區(qū)的輿論氛圍，同時(shí)消解資本主義邊緣地區(qū)對(duì)中心地區(qū)的抵制情緒，以達(dá)到延緩資本主義壽命的目的。

　?。ㄎ澹├妹绹?guó)的軍事機(jī)器維系西方列強(qiáng)的整體利益。

　　在全球化時(shí)代，美國(guó)強(qiáng)化在發(fā)展中國(guó)家的軍事存在，絕非只為維護(hù)美國(guó)資本家的利益，從根本上說(shuō)還是為了維系西方發(fā)達(dá)國(guó)家資本家的利益。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，資本家在不發(fā)達(dá)地區(qū)的表現(xiàn)就像是個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。資本主義使用驅(qū)逐、大屠殺、強(qiáng)迫勞動(dòng)和販賣(mài)奴隸等方法來(lái)打開(kāi)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，掠奪發(fā)展中國(guó)家的財(cái)富。如果說(shuō)跨國(guó)公司打開(kāi)掠奪發(fā)展中國(guó)家資源的大門(mén)是以“自由貿(mào)易”為旗號(hào)的話，那么美國(guó)動(dòng)用軍隊(duì)開(kāi)拓全球市場(chǎng)，其戰(zhàn)略意圖就圖窮匕見(jiàn)了。美國(guó)軍隊(duì)在維護(hù)西方列強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的壓制和威懾方面發(fā)揮著獨(dú)特作用。２０世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)在中東地區(qū)屢次采取“殺雞儆猴”的軍事行動(dòng)就是證明。西方列強(qiáng)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)將一些地區(qū)強(qiáng)制納入全球資本主義體系，再通過(guò)代理人深化對(duì)這些地區(qū)的剝削。在中東，以色列被看成是西方列強(qiáng)在發(fā)展中國(guó)家的心臟地帶建立的一個(gè)資本主義飛地。埃及的伊斯蘭圣戰(zhàn)組織將以色列看成是西方的“特洛伊木馬”［１０］（Ｐ９０－９３）。美國(guó)的軍隊(duì)征服行動(dòng)是造成部分發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)動(dòng)蕩、貧困的根源之一。

　　總之，由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家精巧布局經(jīng)濟(jì)全球化，在事實(shí)上造成了生活在亞洲、非洲和拉丁美洲的發(fā)展中國(guó)家的人民的生活水平遠(yuǎn)低于西方工業(yè)國(guó)家人民的生活水平，南北差距繼續(xù)擴(kuò)大。這促使我們進(jìn)一步研究由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球化進(jìn)程帶給發(fā)展中國(guó)家的真實(shí)境遇。

　　二、經(jīng)濟(jì)全球化給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)嚴(yán)重后果。

　　站在馬克思主義的立場(chǎng)，從發(fā)展中國(guó)家的角度考察幾百年全球化進(jìn)程，我們發(fā)現(xiàn)，全球化給發(fā)展中國(guó)家主要帶來(lái)了以下幾方面的影響。

　　第一，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位整體上下降了。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯用三個(gè)著名的“從屬于”概括了在全球化的初始階段，全球化對(duì)不同國(guó)家的影響：“它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！保郏保保荩ǎ校玻罚罚┌l(fā)生于２０世紀(jì)中葉的民族解放運(yùn)動(dòng)讓資本主義世界感受到了廣大發(fā)展中國(guó)家追求民族獨(dú)立和尋求多種發(fā)展道路的呼聲。在當(dāng)時(shí)的國(guó)際舞臺(tái)上，隨著資本主義殖民體系的土崩瓦解，發(fā)展中國(guó)家展示了蓬勃向上的景象：發(fā)端于２０世紀(jì)６０年代初的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)聯(lián)合自強(qiáng)，改變了由超級(jí)大國(guó)和西方大國(guó)決定世界事務(wù)的局面；維護(hù)發(fā)展中國(guó)家集體權(quán)益的７７國(guó)集團(tuán)在６０年代中期至７０年代末開(kāi)展了卓有成效的工作；聯(lián)合國(guó)成為當(dāng)時(shí)發(fā)展中國(guó)家抗擊西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)重要舞臺(tái)。但是，２０世紀(jì)８０年代以來(lái)，隨著蘇聯(lián)解體，東歐原社會(huì)主義國(guó)家回到第三世界，發(fā)展中國(guó)家的人數(shù)增加了，但國(guó)際形勢(shì)的變化使得發(fā)展中國(guó)家用同一個(gè)聲音說(shuō)話的難度也相應(yīng)增加了。聯(lián)合國(guó)長(zhǎng)期受制于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的聲音變得越來(lái)越微弱。特別是最近２０多年來(lái)，聯(lián)合國(guó)要產(chǎn)生有利于維護(hù)發(fā)展中國(guó)家權(quán)益的決議已變得相當(dāng)困難，產(chǎn)生強(qiáng)有力的譴責(zé)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的決議更是難上加難。結(jié)果，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際政治舞臺(tái)上的地位越來(lái)越被邊緣化，他們的權(quán)益常?！氨淮怼薄?/p>

　　第二，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家人民在生活機(jī)會(huì)方面的差距進(jìn)一步擴(kuò)大了。綜觀發(fā)展中國(guó)家，不僅在最基本的生活消費(fèi)方面，而且在幾乎關(guān)乎全球發(fā)展的每一個(gè)顯示器上都可以找到這種差距。例如，居住在西方富庶地區(qū)的９億人消費(fèi)量占世界消費(fèi)總量的８６％，他們的收入占世界總收入的７９％，消耗的能源占世界能源消耗總量的５８％，二氧化碳排放量占世界二氧化碳排放總量的４７％，擁有的電話總量占世界電話總量的７４％。相比之下，世界最窮的１２億人口只能分享世界消費(fèi)總額的１。３％、世界能源消費(fèi)總額的４％、世界魚(yú)和肉消費(fèi)總額的５％和世界電話擁有總量的１。５％。［１２］（Ｐ７７）發(fā)達(dá)國(guó)家還向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境危機(jī)，結(jié)果造成大多數(shù)人的生存環(huán)境全面惡化；全球資本流動(dòng)顯示了巨大的不平衡性，美國(guó)、歐洲和日本之間的資本流動(dòng)多，而流向發(fā)展中國(guó)家的資本則少很多。實(shí)施貿(mào)易開(kāi)放政策的結(jié)果差異很大：在非經(jīng)合組織國(guó)家，貿(mào)易開(kāi)放增加了工作的不穩(wěn)定性，而在經(jīng)合組織國(guó)家，貿(mào)易開(kāi)放降低了工作的不穩(wěn)定性。［１３］（Ｐ４１）可見(jiàn)，同在“地球村”，但經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的種種不平等現(xiàn)象成了發(fā)展中國(guó)家減少貧窮和實(shí)現(xiàn)發(fā)展的關(guān)鍵性障礙。

　　第三，發(fā)展中國(guó)家的勞工承受的剝削程度加深了。２０世紀(jì)中葉以來(lái)，已完成工業(yè)化和城市化進(jìn)程的西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入信息化和高科技發(fā)展時(shí)期，為了繼續(xù)利用發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)的資源和勞動(dòng)力進(jìn)行跨國(guó)采購(gòu)和生產(chǎn)以獲取巨大收益，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移部分商品的生產(chǎn)鏈。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和科技上的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)掌握著全球商品生產(chǎn)鏈中最能獲取利潤(rùn)的部分，結(jié)果導(dǎo)致“生產(chǎn)遍及全球，利潤(rùn)流回西方”。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家推行生產(chǎn)全球化的邏輯里，利潤(rùn)至上才是最主要的。發(fā)展中國(guó)家的勞工承受著深重的剝削和壓迫。例如，一雙耐克鞋的生產(chǎn)成本在印度尼西亞大約是１２美元，公司支付的勞動(dòng)工資是每雙１２美分，而經(jīng)過(guò)公司倒手后的銷(xiāo)售價(jià)是每雙１３０美元。一名印尼女工每天的收入只有２。２６美元，每周的工作時(shí)間超過(guò)６０小時(shí)，加班工作常常得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，抱怨工作條件差或者沒(méi)有完成定額就可能挨罵或被克扣工資。［１４］（Ｐ１５８）西方國(guó)家的跨國(guó)公司剝削亞洲、非洲、拉丁美洲、前蘇聯(lián)東歐地區(qū)勞工，已成普遍現(xiàn)象。

　　第四，發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司的依附程度加深了。當(dāng)今世界的種子市場(chǎng)牢牢把控在近十個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司手中。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司除了通過(guò)收取專(zhuān)利許可費(fèi)的方式直接剝削外，還披著“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的外衣掠奪發(fā)展中國(guó)家的基因資源，剽竊發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的幾家農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司巨頭控制著全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈的上游，操控著全球糧食價(jià)格和食物供給，致使發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易處于受制于人的窘境之中，而更加有利于糧食跨國(guó)公司巨頭操控發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，進(jìn)而攫取超額壟斷利潤(rùn)，結(jié)果造成發(fā)展中國(guó)家小規(guī)模農(nóng)戶(hù)對(duì)種子公司的深度依賴(lài)，也在一定程度上加深了發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的依賴(lài)。如１９９８年印度尼西亞發(fā)生糧食騷亂以及隨后引發(fā)暴亂，２００５年以來(lái)因糧食價(jià)格上漲在發(fā)展中國(guó)家數(shù)十個(gè)國(guó)家發(fā)生糧食騷亂。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，這種依賴(lài)還易受本國(guó)貨幣貶值的影響而誘發(fā)糧食恐慌，直接威脅到農(nóng)民的生計(jì)，從而引起社會(huì)不穩(wěn)定，這又會(huì)加速發(fā)展中國(guó)家的貧困化。

　　第五，發(fā)展中國(guó)家的資財(cái)在金融全球化的過(guò)程中被西方劫掠了。２０世紀(jì)中葉，金融資本逐漸登上歷史舞臺(tái)并展現(xiàn)了肆虐發(fā)展中國(guó)家的獨(dú)特功能。６０年代，重新獲得政治獨(dú)立的非洲國(guó)家啟動(dòng)的國(guó)家發(fā)展計(jì)劃因各種原因破產(chǎn)之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及它們的跨國(guó)公司乘機(jī)給非洲的經(jīng)濟(jì)套上各種“金鎖鏈”。其中，附加了多種條件的經(jīng)濟(jì)發(fā)展型對(duì)外援助最終給非洲人民帶來(lái)災(zāi)難性結(jié)果———政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)處于崩潰的邊緣。７０年代，主要資本主義國(guó)家通過(guò)強(qiáng)化金融霸權(quán)機(jī)制，加大了對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削力度；國(guó)際金融市場(chǎng)機(jī)制由發(fā)達(dá)國(guó)家制定，這種機(jī)制加劇了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)脆弱性；金融深化將更多的發(fā)展中國(guó)家?guī)肴蚪鹑隗w系中來(lái)，諸多發(fā)展中國(guó)家被迫開(kāi)放資本項(xiàng)目賬戶(hù)，這大大增加了本國(guó)資本流動(dòng)不穩(wěn)定的巨大風(fēng)險(xiǎn)和損害，特別是增加了轉(zhuǎn)型國(guó)家和新興國(guó)家的結(jié)構(gòu)脆弱性；對(duì)發(fā)展中國(guó)家大量放債直接進(jìn)行剝削，這使得債務(wù)國(guó)不得不承擔(dān)通貨緊縮的巨大壓力和遭受資本外流的威脅———發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)從２０世紀(jì)７０年代初的占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的８％到１９８２年增加到約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的２２％。在這一時(shí)期，墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉和阿根廷的債務(wù)將近占第三世界債務(wù)的７５％。［１５］（Ｐ４１－４４）坦桑尼亞償還債務(wù)的支出是其基本醫(yī)療保健支出的９倍，是其基本教育支出的４倍。［１６］（Ｐ２３）８０年代，主要資本主義國(guó)家加速控制和占領(lǐng)轉(zhuǎn)型國(guó)家與新興國(guó)家的金融市場(chǎng)，金融操縱成為聚斂發(fā)展中國(guó)家財(cái)富的新剝奪手段。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的金融壟斷資本控制著國(guó)際能源、原材料、糧食等大宗商品現(xiàn)貨和期貨市場(chǎng)，發(fā)展中國(guó)家辛苦勞動(dòng)或者出賣(mài)資源所取得的財(cái)富，借助國(guó)際金融炒家之手流到發(fā)達(dá)國(guó)家。９０年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)制推行新自由主義的財(cái)政和金融政策，使發(fā)展中國(guó)家通過(guò)艱苦努力獲得的經(jīng)濟(jì)成果遭蠶食。非洲的索馬里、剛果、蘇丹、利比亞、盧旺達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平退回到３０年前的狀況。阿根廷、巴西、墨西哥、泰國(guó)、印度、馬來(lái)西亞、俄羅斯等都是結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃中的失敗者。

　　總之，發(fā)展中國(guó)家在西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中面臨嚴(yán)峻的發(fā)展環(huán)境，但這并不必然意味著發(fā)展中國(guó)家對(duì)此無(wú)所作為。發(fā)展中國(guó)家只有行動(dòng)起來(lái)，努力進(jìn)行調(diào)整，才能深度融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，才能使占世界人口絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家的人民分享全球化的成果，逐步實(shí)現(xiàn)共贏共存的全球化。