期貨市場最早萌芽于歐洲。早在古希臘和古羅馬時期，就出現(xiàn)過中央交易場所、大宗易貨交易，以及帶有期貨貿(mào)易性質(zhì)的交易活動。最初的期貨交易是從現(xiàn)貨遠(yuǎn)期交易發(fā)展而來。第一家現(xiàn)代意義的期貨交易所1848年成立于美國芝加哥，該所在1865年確立了標(biāo)準(zhǔn)合約的模式。20世紀(jì)90年代，我國的現(xiàn)代期貨交易所應(yīng)運而生。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：中外期貨機(jī)制比較研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　中外期貨機(jī)制比較研究全文如下：

　　一、緒論

　　(一)問題提出

　　2010年，中國上海、大連和鄭州三個期貨交易所全年成交量達(dá)到136389萬手，成交額為71.914萬億元，分別比2009年增長87.24%和75.52%,成交額繼2009年后再次大幅度超過全國GDP總額。中國商品期貨交易量居世界第二，僅次于美國。但是，從中國鄭州商品交易所成立的以來，中國期貨市場的發(fā)展并不順利，一些涉及面廣、參與者眾、影響大的風(fēng)險事件時有發(fā)生：從327國債到708天然膠，從105綠豆到209大豆，幾乎每年都會發(fā)生程度不同的風(fēng)險事件。業(yè)界人士從期貨市場體系、期貨市場效率、期貨投資環(huán)境等方面進(jìn)行了大量的研究與分析，試圖破解風(fēng)險事件接踵而至之迷，但迄今為止仍未找到準(zhǔn)確答案。事實上，導(dǎo)致我國期貨市場風(fēng)險事件頻發(fā)的根本原因不在于市場體系、市場效率、投資環(huán)境方面，而存在于期貨市場的機(jī)制性缺陷。

　　(二)研究意義

　　理論上，期貨市場是市場經(jīng)濟(jì)中一個極其重要的制度安排，期貨市場的發(fā)展和完善離不開制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)，對于處于制度創(chuàng)新階段的中國期貨市場，該方面的理論研究顯得尤為重要和緊迫。首先，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國期貨市場的產(chǎn)生和發(fā)展有更深刻和更廣泛的解釋力。在中國期貨市場的形成和發(fā)展過程中，國家意識、社會習(xí)慣、文化等因素都發(fā)揮過作用，特別是國家意志導(dǎo)致了中國期貨市場強(qiáng)制性變遷的發(fā)展路徑。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排除了政府意志在市場形成中的作用，無法解釋中國期貨市場形成和發(fā)展。其次，規(guī)范和發(fā)展是今后中國期貨市場發(fā)展的兩大主題，制度建設(shè)是中國期貨市場發(fā)展和規(guī)范的關(guān)鍵。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度構(gòu)成和制度變遷的研究，無疑對于加強(qiáng)中國期貨市場建設(shè)有重要的指導(dǎo)意義。

　　實踐中，期貨市場作為金融市場的重要組成，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分。期貨市場功能的充分發(fā)揮依賴其市場機(jī)制的合理性，完善的期貨市場機(jī)制，有助于中國培育一大批成熟的市場主體，有助于政府對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行前瞻性預(yù)測和及時調(diào)控，有助于中國經(jīng)濟(jì)融入國際經(jīng)濟(jì)體系，并爭取大宗商品的全球定價權(quán)。

　　因此，研究中國期貨市場制度問題具有基礎(chǔ)性的理論意義和重要的現(xiàn)實意義。

　　(三)本文的研究思路和研究方法

　　1.基本思路

　　本文首先采用系統(tǒng)性規(guī)范性研究框架，通過與美國期貨市場、香港期貨市場的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行比較制度分析，指出中國期貨市場存在的種種制度性缺陷，最后針對存在的問題提出中國期貨市場發(fā)展對策。

　　2.研究方法

　　本文主要采用了以下分析方法：(l)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式;這是最基本的、貫穿本文整體的分析方法。(2)理論與實際相結(jié)合的原則;將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式與中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)結(jié)合，對中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實進(jìn)行解釋。 (3)比較研究與歸納法相結(jié)合。將中國、美國期貨市場發(fā)展進(jìn)行對比，總結(jié)出中國期貨市場制度創(chuàng)新的新方案。

　　3.本文的創(chuàng)新之處

　　在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文試圖在以下方面進(jìn)行創(chuàng)新：以比較制度分析的視角，從制度環(huán)境、制度變遷的需求與供給、制度變遷的方式、制度成本-收益、制度變遷中的“路徑依賴”、非正式制度因素、基于博弈論的演化風(fēng)險等多角度詳細(xì)分析我國期貨市場的制度性缺陷，從理論上尋找中國期貨市場發(fā)展中存在的問題，從而在制度層面針對期貨市場發(fā)展中的深層次問題展開了較為深入的研究。

　　二、中外期貨市場機(jī)制的比較

　　諾思認(rèn)為，制度環(huán)境是一個社會最基礎(chǔ)的制度規(guī)則，是決定制度安排的基礎(chǔ)制度。一個制度的產(chǎn)生離不開它所處的制度環(huán)境，也可認(rèn)為一個國家的金融體系是內(nèi)生于該國的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境，而不是外生于該國的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境，因此作為金融體系中的一個很重要的部分，期貨管理體系必然也帶著這一特征。

　　(一)中外期貨市場制度的比較

　　1.宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的比較

　　在開辦期貨交易時，中國內(nèi)地與美國、香港存在較大的差異，美國、香港比內(nèi)地的條件更成熟。主要表現(xiàn)在：首先，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在較大差異。美國和我國香港都處于自由市場經(jīng)濟(jì)時期，市場條件包括私人企業(yè)制度、統(tǒng)一的大市場、市場價格機(jī)制。沒有私人企業(yè)制度，制度創(chuàng)新過程就會缺乏強(qiáng)烈追求個人利益最大化的創(chuàng)新主體;沒有統(tǒng)一的大市場和市場價格機(jī)制，一方面，價格信號失真，另一方面期貨價格無法正常形成，其結(jié)果是期貨市場的功能無法正常發(fā)揮;19世紀(jì)中期的美國經(jīng)濟(jì)和20世紀(jì)70年代的香港經(jīng)濟(jì)的市場化程度都已經(jīng)很高。而20世紀(jì)80年代末期的中國總體上仍然處于計劃經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的狀態(tài)，處于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期，期貨市場具有“新興”和“轉(zhuǎn)軌”雙重特征;其次，農(nóng)業(yè)發(fā)展和交通發(fā)達(dá)程度等開辦基礎(chǔ)存在較大差異。雖然中國內(nèi)地和美國一樣首先推出的都是農(nóng)產(chǎn)品期貨，但是開辦條件不同直接導(dǎo)致后來不同的發(fā)展模式。美國農(nóng)業(yè)的商品化程度、農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤?、農(nóng)業(yè)收入占國民收入的比重、主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量水平都大大高于中國開展期貨交易時的水平，糧食運營條件也比中國更加優(yōu)越。香港地區(qū)首先推出的是工業(yè)產(chǎn)品，這與70年代的香港作為亞洲貿(mào)易轉(zhuǎn)運港和制造業(yè)發(fā)達(dá)的現(xiàn)貨大環(huán)境是緊密相連的。

　　2.微觀產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的比較

　　美國和香港期貨市場制度創(chuàng)新的環(huán)境都是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)時的私人企業(yè)制度確保谷物商和財團(tuán)是獨立產(chǎn)權(quán)主體，在激烈的現(xiàn)貨競爭中，存在規(guī)避價格風(fēng)險以尋求利潤最大化的內(nèi)在要求。在美國和香港模式中，其企業(yè)是作為獨立的產(chǎn)權(quán)主體存在。即企業(yè)無論是私人業(yè)主制的私有產(chǎn)權(quán)，還是公司制的法人產(chǎn)權(quán)制均為產(chǎn)權(quán)明晰的交易主體，其在現(xiàn)貨交易中才可能有規(guī)避價格風(fēng)險的需求，才能成為期貨市場的直接需求者一一套期保值者。這樣，確保期貨市場擁有眾多參與者。

　　在試點當(dāng)初，我國內(nèi)地多數(shù)國企仍為國營體制，且國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度改革尚未推開，國企為政府的附屬物，產(chǎn)權(quán)不明晰，使其在現(xiàn)貨交易中既無規(guī)避價格波動風(fēng)險的要求，也無降低交易成本，提高市場運行效益的內(nèi)在動力，所以當(dāng)時許多大中型國企不能成為期貨市場真正的套期保值者，更不可能主動成為制度創(chuàng)新的供給者。因當(dāng)時國企在總數(shù)及規(guī)模上均占我國企業(yè)總數(shù)的大頭，國企不能成為套期保值者，我們可以認(rèn)為我國當(dāng)時是在缺乏期貨市場運行的重要主體一一套期保值者的條件下進(jìn)行制度創(chuàng)新的，基本的期貨理論表明：期貨市場重要的運行主體是套期保值者和投機(jī)者，足夠的套期保值交易是期貨市場順利運行的保證，如套期保值交易不足，投機(jī)交易規(guī)模過大，期貨市場就會混亂無序，產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)。

　　(二)制度變遷需求與供給的比較

　　需求供給分析不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具，也是制度分析的主要工具。當(dāng)制度變遷的需求因為相對產(chǎn)品和要素價格、憲法秩序、技術(shù)和市場規(guī)模等因素的變化而出現(xiàn)時，制度設(shè)計的成本、現(xiàn)有知識的積累、實施新安排的預(yù)期成本、憲法秩序、現(xiàn)存制度安排、非正式制度等影響供給的諸多因素對制度變遷起重要作用。

　　1.需求比較

　　在美國和香港模式中，隨著市場規(guī)模的擴(kuò)大和技術(shù)進(jìn)步，出現(xiàn)制度不均衡的因素，制度不均衡誘發(fā)了制度變遷。農(nóng)產(chǎn)品期貨市場上，小麥價格季節(jié)性的巨大波動，使深受其害的市場交易主體一一谷物商和農(nóng)民意識到“利用價格機(jī)制是有成本的”,香港財團(tuán)也同樣地在經(jīng)營活動中深受原材料和產(chǎn)品價格波動所害，開始尋找規(guī)避價格風(fēng)險的方法，萌發(fā)了制度創(chuàng)新的需求。美國期貨市場制度創(chuàng)新供給者一一谷物商正是迫于自身現(xiàn)貨交易風(fēng)險的規(guī)避才實施創(chuàng)新，交易所是作為盈利性的會員組織成立，宗旨是提供交易服務(wù)。香港期貨市場創(chuàng)新供給者是香港政府，香港的期貨市場是在借鑒原發(fā)型期貨市場如美國成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上采取“先立法、后建市”的思路創(chuàng)立，香港期貨市場是迫于制度需求者的強(qiáng)烈要求應(yīng)運而生的。

　　在我國內(nèi)地模式中，市場制度創(chuàng)新的需求者是政府，主要是中央政府;期貨市場制度創(chuàng)新的供給者也是政府，確切地講是地方政府和國務(wù)院有關(guān)部門。在中國期貨市場的發(fā)展過程中，制度創(chuàng)新的需求者逐步由政府轉(zhuǎn)向投資者，但到目前為止，制度創(chuàng)新的需求者仍然是政府，政府替代廠商成為期貨市場制度創(chuàng)新的主體，使期貨市場的制度安排成為了一種可資廠商利用的“公共服務(wù)措施”.中國期貨市場是在既無法規(guī)又無條例的情況下，首先從部門和地方開始并用行政審批的辦法搞起來的。鄭州市場制度供給者是政府機(jī)構(gòu)，而不是最基本的生產(chǎn)者和經(jīng)營者一一農(nóng)戶和廠商。政府之所以要進(jìn)行制度創(chuàng)新，其目標(biāo)在于希望通過期貨市場的制度安排來回避糧食價格大起大落的風(fēng)險。政府目標(biāo)同時就構(gòu)成了政府偏好，直接關(guān)系到后來期貨市場具體制度安排。

　　2.供給比較

　　在美國模式中，谷物商和農(nóng)戶形成了制度變遷的行動集團(tuán)，建立了制度創(chuàng)新的組織一一商業(yè)協(xié)會，由此推動著制度創(chuàng)新。行動集團(tuán)在制度創(chuàng)新過程中進(jìn)行了“菜單選擇”,先從谷物現(xiàn)貨市場逐步誘生出谷物的遠(yuǎn)期合約市場，并沿此軌跡，最終發(fā)展成期貨市場。在美國期貨市場創(chuàng)新過程中，當(dāng)時谷物交易市場上的所有行為主體都是與改變制度有直接利益的個人，他們共同發(fā)動、參與和實施了這場制度變遷，是美國期貨市場變遷的供給者。而在香港模式中，香港政府作為制度創(chuàng)新的供給主體在當(dāng)?shù)刎攬F(tuán)的推動下統(tǒng)一主導(dǎo)制度創(chuàng)新，在期貨市場運行之前就先立法，推出兩個在后來看來有些“過細(xì)”的《條例》，提供充分的法律供給。

　　在美國期貨市場發(fā)展過程中，擁有獨立產(chǎn)權(quán)的企業(yè)以會員身份創(chuàng)立交易所，提供交易制度服務(wù)，提供自律管理，隨后政府則供給期貨法律規(guī)范及外部監(jiān)管，提供他律，而香港期貨市場則是在外部的他律規(guī)范下提供內(nèi)部的自律，最終目的確保交易所真正成為提供交易服務(wù)的非盈利性組織，切實維護(hù)“三公”原則，這是交易所規(guī)范運作，發(fā)揮基本功能的組織基礎(chǔ)。

　　我國模式說明，與美國和香港模式不同，政府作為制度創(chuàng)新的唯一的需求者和供給者，且供給行為不規(guī)范。

　　(1)未及時提供期貨法律規(guī)范。從試點到目前為止十多年時間里尚未頒布統(tǒng)一的《期貨交易法》等最基本的期貨法律法規(guī)，因缺乏期貨交易的基本法律規(guī)范的有效供給，使我國期貨市場一開始便無規(guī)可循，交易所盲目設(shè)立也順理成章。

　　(2)我國期貨市場試點未由中央政府統(tǒng)一規(guī)劃實施試點，而由地方政府和部門取而代之，其盲目爭設(shè)眾多宗旨為盈利的交易所。在缺乏套期保值者的現(xiàn)實條件下，交易所為增加交易量獲利，只有設(shè)法吸引投機(jī)者加盟，引致嚴(yán)重的過度投機(jī)。

　　(3)制度供給主體不統(tǒng)一。美國設(shè)立獨立的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)一一商品期貨交易委員會進(jìn)行專業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管，而我國期貨市場迄今依然處于不同監(jiān)管部門分割監(jiān)管的格局中，證監(jiān)會、稅務(wù)局、財政部、人民銀行等部門都想通過對期貨市場的影響來滿足自身的權(quán)力欲望或經(jīng)濟(jì)利益，使市場經(jīng)常處于劇烈波動的無序狀態(tài)。對一個有機(jī)整體分而治之的監(jiān)管方式是缺乏系統(tǒng)性思維的體現(xiàn)，它以原始思維的簡單方式把局部等同于整體。

　　(4)制度供給者在期貨市場中具有多重身份。期貨參與的主體大部分是國家控股，期貨商大多數(shù)是國家所有，流入市場的資金，除了中小散戶的投資外幾乎都是國有資金。于是政府監(jiān)管的重點必然偏向維護(hù)國有經(jīng)濟(jì)的利益，對國有機(jī)構(gòu)違法的處理力度不夠，非國家經(jīng)濟(jì)和中小投資者的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù)。中國傳統(tǒng)文化中原始思維“容許同一實體在同一時間存在于多個地方”的特征則為這一現(xiàn)象提供了合理的解釋。

　　(三)變遷方式的比較

　　芝加哥期貨市場的制度供給者一一從事制度創(chuàng)新的利益集團(tuán)，與制度需求者一一要求制度創(chuàng)新的利益集團(tuán)，基本上是同一行動團(tuán)體。芝加哥期貨市場的制度創(chuàng)新模式可以概括為“全體主體主動性創(chuàng)新”,是谷物商和農(nóng)戶在個人利益最大化驅(qū)使下的一種誘致性制度變遷的結(jié)果。和期貨市場的產(chǎn)生一樣，美國期貨市場的發(fā)展是由個人或利益集團(tuán)發(fā)現(xiàn)潛在利潤，自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實施的誘致型制度變遷，不斷進(jìn)行交易制度和規(guī)則創(chuàng)新的結(jié)果。美國期貨市場制度創(chuàng)新經(jīng)歷漫長的演化進(jìn)程，許多交易制度和規(guī)則是自然演化的過程，是逐漸創(chuàng)立完善的。

　　初期，交易所靠谷物商組成的會員組織的自律維持營運，但隨后會員專司代理甚至完全脫離現(xiàn)貨市場，使交易所有偏離服務(wù)宗旨、單純追求盈利傾向，特別是投機(jī)違規(guī)事件頻頻發(fā)生后，政府開始制定期貨法規(guī)及加強(qiáng)監(jiān)管。美國國會于1916年頒布《谷物期貨法》，開始政府對期貨業(yè)的法律供給和監(jiān)管。

　　而在我國內(nèi)地和香港期貨市場制度創(chuàng)新中，期貨市場的建立是行動集團(tuán)對西方期貨市場制度加以創(chuàng)新后大膽引進(jìn)的結(jié)果，但是，和香港政府的“民促官辦”模式不同，中國內(nèi)地政府實行的是一次供給主導(dǎo)性制度變遷，而不是自然演化性的誘致型制度變遷。在期貨市場發(fā)展的初期，尤其是在中國內(nèi)地特定的新興市場下，政府在期貨市場中的制度安排中，起著決定性的推動作用，它完全是在滿足政府偏好的前提下進(jìn)行的強(qiáng)制性制度創(chuàng)新的結(jié)果。這種強(qiáng)制性的制度變遷使得政府在中國內(nèi)地期貨市場發(fā)展初期的制度安排上存在著支持期貨市場發(fā)展的意向。但因為政府在安排制度變遷時僅從節(jié)約組織和實施成本出發(fā)，不考慮期貨市場參與各方的得失，人們在遵守這種制度安排時的凈收益若小于違規(guī)操作的預(yù)期收益，就使得期貨市場的某些風(fēng)險屢禁不止。

　　同時，中國內(nèi)地期貨市場的制度選擇，不是完全打破原有的計劃經(jīng)濟(jì)體制所形成的既得利益，從而建立完全市場化的期貨市場，而是在保留部分原來的既得利益和建立新的制度安排之間做出一種均衡的選擇，以減少舊體制慣性的巨大阻力，中國內(nèi)地期貨市場的基本制度框架也得以迅速建立，在較短時間內(nèi)彌補(bǔ)了有缺陷的市場結(jié)構(gòu)，很大程度上降低了信息的不對稱性問題。但是，中國內(nèi)地期貨市場創(chuàng)設(shè)和發(fā)展的過程正是中國從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)軌，由于計劃經(jīng)濟(jì)體制存在著制度性的剛性，它必然與市場經(jīng)濟(jì)中的高級形式的期貨市場的制度安排產(chǎn)生巨大的摩擦，這是由舊的經(jīng)濟(jì)體制的巨大慣性所致。嵌入式的制度變遷仍然造成了比誘致型制度變遷更多問題。

　　(四)制度成本與收益的比較

　　樊綱從成本發(fā)生原因及特點的角度，將改革的成本區(qū)分為實施成本和摩擦成本。期貨制度創(chuàng)新的實施成本包括組織成本和運行成本，組織成本主要是期貨市場硬件建立成本，相對可以度量。而運行成本卻是一個不斷累積的過程。期貨市場要維護(hù)運作，需要不斷學(xué)習(xí)、調(diào)查，進(jìn)行期貨市場交易規(guī)則制度和組織體系建設(shè)等等。

　　以芝加哥交易所來看，當(dāng)時的各個利益集團(tuán)(谷物商和農(nóng)戶)在進(jìn)行制度選擇與創(chuàng)新時，依據(jù)成本-收益分析進(jìn)行了權(quán)衡。美國期貨市場創(chuàng)新成本包括：制度設(shè)計成本：設(shè)計體制創(chuàng)新方案所需的費用;組織實施成本：對可能發(fā)生的制度創(chuàng)新做組織準(zhǔn)備和具體實施所需的費用;游說成本：傳播通過體制創(chuàng)新獲取潛在額外收益的信息所需的費用。創(chuàng)新收益表現(xiàn)為期貨市場的運行效益，可從微觀和宏觀來體現(xiàn)。

　　微觀上，是交易所有效運行，為會員及交易者降低了交易成本，發(fā)揮了基本功能。宏觀上，政府利用兩大功能有效實現(xiàn)宏觀調(diào)控，促進(jìn)社會資源的優(yōu)化配置。理論和實踐表明，期貨市場能有效運行，取決于諸多因素，但最基本的因素：一是交易所必須眾商云集，擁有規(guī)模相當(dāng)?shù)奶灼诒Ｖ嫡吆屯稒C(jī)者。二是交易所規(guī)范運作。芝加哥作為當(dāng)時美國重要的谷物集散地，上述兩個基本條件具備，谷物商預(yù)期創(chuàng)立芝加哥交易所的創(chuàng)新收益大于創(chuàng)設(shè)成本，才實施了創(chuàng)新。

　　在中國內(nèi)地期貨市場的產(chǎn)生過程中，政府通過推行強(qiáng)制性制度變遷，節(jié)省了組織成本，節(jié)約了學(xué)習(xí)成本與實施成本，更主要的是節(jié)省了制度變遷的時間，中國內(nèi)地期貨市場和香港市場一樣利用后發(fā)優(yōu)勢，在10來年中走完了美國期貨市場100多年的發(fā)展道路。論文格式但是，根據(jù)上述模型，過快的制度變遷導(dǎo)致巨大的摩擦成本。鄭州市場隱含的制度缺陷是它與中國發(fā)育不成熟的市場經(jīng)濟(jì)之間的制度協(xié)調(diào)問題。兩種制度安排之間若想達(dá)到制度運行的適調(diào)態(tài)，就必須通過市場經(jīng)濟(jì)的制度創(chuàng)新，為期貨市場的正常運行創(chuàng)造必需的前提條件。

　　但是，政府作為中國內(nèi)地期貨市場創(chuàng)新的供給者，相比于香港政府在正式運行前做的詳細(xì)的論證和立法而言，試點當(dāng)初進(jìn)行了有關(guān)必要性和重要性研究，而關(guān)于創(chuàng)新成本和收益結(jié)合的可行性分析嚴(yán)重缺乏。由于中國內(nèi)地期貨市場缺乏有效發(fā)揮功能的基本條件，制度創(chuàng)新的收益不可能高。當(dāng)然，強(qiáng)制性制度變遷的情況下，政府可能并不過分考慮成本，更多的是從經(jīng)濟(jì)體制改革的政治角度考慮問題。同時，中國內(nèi)地期貨市場創(chuàng)設(shè)成本巨大，表現(xiàn)在期貨交易所重復(fù)建設(shè)、交易品種重復(fù)、交易規(guī)模有限，各交易所普遍存在軟硬件設(shè)施不能有效利用、資源浪費的情況。也就是說，中國內(nèi)地政府事實上是在預(yù)期收益不確定，或收益不可能有效實現(xiàn)的背景下創(chuàng)設(shè)成本巨大的期貨市場，在成本大于收益的巨大風(fēng)險條件下，實施期貨市場制度創(chuàng)新的。

　　(五) “路徑依賴”的比較

　　根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，制度變遷中存在報酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制，這種機(jī)制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化而難以扭轉(zhuǎn)，即形成所謂的“路徑依賴”.美國在期貨市場的不斷變化發(fā)展，面對期貨市場出現(xiàn)的新問題，美國國會對期貨法律進(jìn)行不斷修訂，是期貨市場正常運作、發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能的基礎(chǔ)，為美國期貨市場的長期穩(wěn)定發(fā)展提供了法律和制度保障。美國改變最初的政府不監(jiān)管狀態(tài)，專門設(shè)立商品期貨交易委員會，對期貨市場進(jìn)行高度集中統(tǒng)一管理;而在市場發(fā)展到一定程度時，又建立美國期貨業(yè)協(xié)會，以及與期貨交易所相結(jié)合的自律機(jī)制，行使期貨市場的許多具體管理職權(quán)。

　　完善的期貨交易制度、交割制度、結(jié)算制度和正常運行的組織架構(gòu)，是期貨業(yè)界人士經(jīng)過長期摸索和實踐確立的。美國期貨市場在一百多年的發(fā)展中基本克服了鎖定效應(yīng)，不斷優(yōu)化，呈現(xiàn)諾斯路徑依賴的特征。在這方面，香港市場在引進(jìn)國外制度后注意與本地環(huán)境的適應(yīng)性，雖然遇到了諸多困難，也使制度變遷進(jìn)入了良性循環(huán)的軌道。

　　在中國內(nèi)地市場最初發(fā)展的3年中，政府從中國正處于市場經(jīng)濟(jì)初級階段的現(xiàn)實出發(fā)，對期貨市場制度作出某些適時而有必要的調(diào)整和符合國情的創(chuàng)新，因而是制度安排與制度環(huán)境基本達(dá)到協(xié)調(diào)一致，發(fā)揮了一定的積極作用，然而好景不長，在利益的驅(qū)動下，中國內(nèi)地期貨市場在發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了初始選擇偏差。

　　主要表現(xiàn)在未能在制度上保證期貨交易所的非營利性;期貨市場定位出現(xiàn)了偏差;期貨市場品種選擇上出現(xiàn)偏差;企業(yè)的需求與政府的初衷產(chǎn)生了偏差;由于初始選擇的偏差，使得自我強(qiáng)化機(jī)制發(fā)揮作用，中國期貨市場沒有走上良性循環(huán)的路徑依賴軌跡，逐步陷入了低效率的狀態(tài)和“鎖定”的困境。宏觀上的整頓規(guī)范使得這種虛假的“繁榮”受到扼制，反向的正反饋機(jī)制又迅速地使市場陷入蕭條的境地，造成了“一統(tǒng)就死，一放就亂”的局面。

　　中國內(nèi)地的期貨制度表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，這種制度變遷形式一方面，可以節(jié)省組織成本、學(xué)習(xí)成本和實施成本，降低交易成本;通過政府的作用，中國內(nèi)地期貨市場的基本制度框架得以迅速建立，在較短時間內(nèi)完善了市場結(jié)構(gòu)。

　　另一方面，原有體制必然與期貨市場這種市場經(jīng)濟(jì)中的高級形態(tài)產(chǎn)生巨大的摩擦成本，這是由舊的經(jīng)濟(jì)體制的巨大慣性所致。強(qiáng)制性制度變遷隱含了今后市場化進(jìn)程中對原有體制的“路徑依賴”,即制度的效應(yīng)會隨著制度的實施而遞增并呈現(xiàn)自我強(qiáng)化的機(jī)制。目前我國內(nèi)地期貨市場的監(jiān)管中政府的地位過重，管理過細(xì)，這源于期貨市場從建立的時候，政府就在起絕對性的主導(dǎo)作用，在制度上明顯帶有路徑依賴。盡管提出了建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但一個制度的變遷需要一定的時間，具有時滯性，而且我國的政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境決定了我國的制度變遷方式主要以強(qiáng)制性制度變遷為主，以誘致性制度變遷為輔。由于政府的價值取向與市場經(jīng)濟(jì)價值取向的偏差，進(jìn)一步發(fā)展，就會使得強(qiáng)制性制度變遷的低效因素成為制度創(chuàng)新的阻力。

　　另外，目前我國期貨管理體系在制度設(shè)計上主要以約束為主，制度的其他功能，像激勵功能等體現(xiàn)不夠，這主要由于我國期貨市場建立初期出現(xiàn)很多投機(jī)事件，機(jī)會主義嚴(yán)重，所以加強(qiáng)了約束功能，但我國的期貨市場的發(fā)展己經(jīng)有了變化。綜觀美國期貨市場的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)其期貨市場經(jīng)歷了“規(guī)制建立-放松規(guī)制-適度監(jiān)管”這樣一個過程，其間，伴隨著從規(guī)制到規(guī)制的放松，期貨交易所日益擁有了更大的權(quán)利，市場的監(jiān)管力度和有效性大大提高。

　　近年來，隨著世界期貨市場國際化、一體化步伐的加快，各國期貨市場之間的競爭越來越激烈。為了進(jìn)一步增強(qiáng)本國期貨市場的競爭力，美國期貨監(jiān)管部門在一定程度上放松了對期貨市場的規(guī)制他們遵循市場化管理思維。路徑依賴性來自于報酬遞增機(jī)制，它能鞏固曾經(jīng)給出的路徑方向;路徑的逆轉(zhuǎn)往往要借助于外部效應(yīng)，或引入外生變量，或依靠政權(quán)的力量。若不能及時逆轉(zhuǎn)這種狀況，也將使中國期貨市場的進(jìn)一步發(fā)展偏離良性循環(huán)的軌道。

　　由于正式制度可能由于政治或司法決定的影響而一夜之間發(fā)生變化，但是，在考慮政策時，內(nèi)含習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則的非正式規(guī)則則可能更多地是不受影響。正式制度與非正式制度之間非常復(fù)雜的相互依賴，促成了路徑依賴的報酬遞增特征。“歷史是重要的”,正因為路徑依賴，所以制度具有延續(xù)性和穩(wěn)定性。尤其是期貨市場所要求的非正式制度環(huán)境和中國固有的環(huán)境相去甚遠(yuǎn)，20世紀(jì)90年代初，生長在中國土壤上的期貨交易行業(yè)，從一開始就與傳統(tǒng)的其他傳統(tǒng)行業(yè)不同，注重制度、程序、嚴(yán)慎、法制，一般不調(diào)和的特征貫穿著整個交易活動和行為中。

　　中國內(nèi)地期貨市場存在嚴(yán)重的制度缺陷是不爭的事實，學(xué)者們普遍將其歸因于我國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時代背景、自上而下的強(qiáng)制性制度變遷方式及期貨市場短暫的發(fā)展歷史，而對于制度變遷中的非正式制度因素卻鮮有關(guān)注。一些在國外行之有效的正式制度安排一旦離開其土生土長的非正式約束環(huán)境就毫無用武之地，這或許是我國目前內(nèi)地期貨市場制度變遷過程中制度績效與制度目標(biāo)偏離甚至是南轅北轍的深層制度性原因。關(guān)于非正式制度方面存在的問題下面另立一節(jié)進(jìn)行分析。

　　(六)非正式制度因素的比較

　　美國非正式制度中的邏輯思維習(xí)慣、法治文化、人本思想和和誠信意識是期貨市場賴于產(chǎn)生并繁榮的制度基礎(chǔ)。期貨市場的交易對象是標(biāo)準(zhǔn)化合約，不符合普通大眾的一般形象思維習(xí)慣，需要樹立新的邏輯思維;期貨交易規(guī)則和風(fēng)險控制制度門類繁多而復(fù)雜，這些規(guī)則的嚴(yán)格履行是期貨市場正常運行的必要條件;期貨市場由于保證金制度的存在，投資者的風(fēng)險和收益都被放大了，相對應(yīng)的是，投資者保護(hù)問題顯得格外重要，期貨市場對期貨行業(yè)文化的核心一一保證履約的“誠實信用”要求也比現(xiàn)貨市場更高。

　　相對而言，我國各交易所為增加交易量，不惜放松監(jiān)管，不嚴(yán)格實施交易制度和規(guī)則，重人治不重法治，以刺激投機(jī)大戶加盟，制造行情，使期貨市場過度投機(jī)風(fēng)日盛，期貨價格嚴(yán)重偏離現(xiàn)貨價格，人為加大了交易風(fēng)險和成本。主要表現(xiàn)在保證金比例制定偏低以及交納不足，每日結(jié)算無負(fù)債制度未被嚴(yán)格執(zhí)行，例如，在幾次國債期貨交易風(fēng)波中，制度均未嚴(yán)格執(zhí)行，成為事故的主要原因之一。限額持倉和大戶報告制度未被認(rèn)真執(zhí)行。沒有實行每日漲跌停板制度。交割制度的缺陷，目前國內(nèi)期貨交易所都對實物交割總量規(guī)模進(jìn)行限制，制定了交割總量規(guī)模，對超出交割總量范圍的部分不允許進(jìn)行實物交割，這就極大地阻礙了期貨市場價格的正常形成，導(dǎo)致我國期貨市場經(jīng)常發(fā)生惡性逼倉事件。

　　我國的傳統(tǒng)文化影響制度體系的系統(tǒng)性缺陷和期貨市場功能定位問題。我國期貨市場的制度缺陷不僅存在于具體的制度內(nèi)容上，更是涉及到整個制度體系框架、各項制度內(nèi)在聯(lián)系和設(shè)計思路的系統(tǒng)性缺陷，影響著制度建設(shè)的總體方向和質(zhì)量。期貨市場是以“摸著石頭過河”的方式啟動的，成立之初沒有系統(tǒng)成文的規(guī)則，甚至連專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都沒有，行政監(jiān)管似乎總趕不上市場的變化，圍繞層出不窮的問題制定亡羊補(bǔ)牢的制度。制度之間缺乏內(nèi)在邏輯聯(lián)系，不能反映市場發(fā)展的客觀規(guī)律，使得為解決問題而制定的制度本身又成為產(chǎn)生問題的源頭。

　　這種制度缺陷的深處正體現(xiàn)了形象思維的文化特征，即停留于問題表面“觀物取相”的、不善于采用演繹方法提取各種問題內(nèi)在邏輯聯(lián)系的思維方式。不能從本質(zhì)上把握市場規(guī)律、不能對市場發(fā)展有正確的預(yù)測，勢必造成制度供給與市場發(fā)展需求之間的矛盾。此外，中國傳統(tǒng)文化中抹殺個體價值的特征也在功能定位問題上得到體現(xiàn)。相比證券市場，期貨市場風(fēng)險更大，期貨行業(yè)的投資者即便在規(guī)范的市場條件下、經(jīng)紀(jì)商合規(guī)經(jīng)營的條件下，仍然存在自救無助和無辜損失的可能，忽略投資者保護(hù)使期貨市場不斷萎縮。

　　另外，制度變遷中非正式制度因素的反聲譽(yù)功能凸顯。經(jīng)過十余年的風(fēng)雨洗禮，目前的國內(nèi)期貨市場在法律建設(shè)、品種開發(fā)、風(fēng)險管理的等方面取得了一定的成績和經(jīng)驗。但毋庸諱言，現(xiàn)階段期貨市場行業(yè)文化一一誠信意識方面仍存在不少問題，大戶操縱市場、期貨公司欺詐客戶、客戶虧錢賴賬等事件時有發(fā)生。而有的投資者“一朝被蛇咬，十年怕井繩”,非但自已一走不回頭，還會現(xiàn)身說法，使社會公眾(包括潛在投資者)視期貨為“欺貨”,打消投資念頭。制度變遷中非正式制度因素的反聲譽(yù)功能凸顯，不利于提高期貨市場的市場聲譽(yù)，不利于擴(kuò)大市場空間，長此下去，期貨市場功能難以發(fā)揮，穩(wěn)步發(fā)展更無從談起。

　　最后，美國的商品上市、期貨公司的注冊登記、保護(hù)投資者與市場參與者的合法權(quán)益、甚至期貨交易均由自律組織管理，而我國期貨市場從發(fā)展之初就被納入了行政管理的軌道。這在當(dāng)時市場發(fā)育程度不高、市場體系不完善情況下，是符合客觀實際的正確選擇。然而，行政力不僅沒有隨著市場的發(fā)展逐步退出市場，其管制的內(nèi)容和范圍反而不斷擴(kuò)張，日益成為阻礙市場機(jī)制發(fā)揮作用的力量。我國監(jiān)管部門對期貨市場的干預(yù)是直接的、全面的，凡涉及期貨活動的事情證監(jiān)會都深度介入，可以說證監(jiān)會掌握著中國期貨業(yè)生殺予奪的大權(quán)。我國期貨市場制度供給的不平衡體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門有意無意對規(guī)范的法制化管理的回避和對不規(guī)范的人治化管理的偏好，其深層的根源是我國非正式制度中基于倫理的人治思想。

　　(七)內(nèi)部契約關(guān)系變遷的比較

　　就內(nèi)部契約關(guān)系這一本質(zhì)屬性而言，現(xiàn)代企業(yè)的存在表現(xiàn)為一系列契約的組合，同時契約安排(制度框架)也是企業(yè)治理的基礎(chǔ)，其核心內(nèi)容是如何在契約當(dāng)事人之間配置要素，從而實現(xiàn)企業(yè)治理的制度效率。要素通過契約關(guān)系的結(jié)合創(chuàng)造了企業(yè)剩余，同時也就產(chǎn)生了如何在企業(yè)諸要素之間分配剩余索取權(quán)，即所謂的企業(yè)治理問題。然而，有限的剩余和無限的剩余索取欲望之間的矛盾是固有的，這些都要求企業(yè)契約應(yīng)具有消除要素結(jié)合和相互關(guān)系中的不確定性，并且是不斷變遷的。

　　美國期貨市場企業(yè)契約關(guān)系變遷過程中，在商品期貨初期，具有現(xiàn)貨背景的期貨企業(yè)是市場的主流契約形式;19世紀(jì)80年代以來，電子化交易推動了期貨交易的全球化進(jìn)程，也帶來了成交量的大幅提高;上世紀(jì)70年代金融期貨推出后帶動金融背景的期貨企業(yè)契約形式開始快速發(fā)展;90年代，美國政府對期貨交易所設(shè)立權(quán)的放開加劇了市場競爭，期貨交易所相互并購，對于期貨企業(yè)的控制力明顯增強(qiáng)，且試圖繞過期貨企業(yè)開展期貨交易，面對外部壓力，一些期貨企業(yè)再次尋求與其他企業(yè)締結(jié)新的契約，通過合并或上市來進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模。目前，美國《商品交易法》將其期貨市場中的期貨企業(yè)劃分為代理業(yè)務(wù)型、客戶開發(fā)型以及管理服務(wù)型三大類。

　　香港期貨市場上也有四類期貨企業(yè)，一是自營商，二是經(jīng)紀(jì)商，三是期貨商，四是商品自營商。無論是美國期貨市場還是香港期貨市場均具有多層次多樣化契約關(guān)系，如實施多級代理制度，會員有結(jié)算會員與非結(jié)算會員之分，期貨業(yè)中介企業(yè)類型多樣，各企業(yè)根據(jù)自己的實際情況在多級代理體系中進(jìn)行自我定位，相互分工協(xié)作，共同發(fā)揮中介職能。許多期貨企業(yè)都是全能金融企業(yè)，具有經(jīng)紀(jì)、結(jié)算、代客理財、基金管理、顧問服務(wù)、融資等多種職能，每個企業(yè)可以各具特色。美國和香港期貨市場大型期貨企業(yè)在內(nèi)部股權(quán)治理結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出兩極分化的趨勢，一類企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)集中，甚至僅有單一股東，另一類企業(yè)則股權(quán)高度分散或成為公眾企業(yè)，這兩種模式的共同特點是均存在主要的控制人，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)雖然會面臨內(nèi)部人控制的問題，但有助于高風(fēng)險的期貨企業(yè)根據(jù)市場需要及時做出經(jīng)營決策。

　　內(nèi)地期貨交易所起源于20世紀(jì)90年代初，它的性質(zhì)是按企業(yè)化方式治理，以贏利為目的非會員制期貨交易所。1995年，中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《關(guān)于期貨交易所進(jìn)行會員制改造的意見》規(guī)定：要把期貨交易所改造成非贏利、自律管理的會員制機(jī)構(gòu)。但會員制契約形式并沒有實現(xiàn)交易所控制權(quán)向會員轉(zhuǎn)移，而是實現(xiàn)期貨交易所監(jiān)管權(quán)、控制權(quán)由地方政府、各部委向證券監(jiān)督管理委員會的轉(zhuǎn)移。

　　從某種意義上講，中央政府旨在強(qiáng)化其對期貨交易所控制權(quán)而締結(jié)了“會員制”契約形式使交易所變成了證券監(jiān)督管理委員會的直屬事業(yè)單位或行政附屬機(jī)構(gòu)。同樣，在發(fā)展初期，內(nèi)地期貨經(jīng)紀(jì)企業(yè)也出現(xiàn)了一擁而上，發(fā)展過多過亂，運作不規(guī)范等問題，在經(jīng)過嚴(yán)控境外交易、建立經(jīng)紀(jì)企業(yè)許可制度，加強(qiáng)年檢等一系列措施的治理整頓后，進(jìn)一步規(guī)范了經(jīng)紀(jì)企業(yè)的發(fā)展，但是目前內(nèi)地期貨經(jīng)紀(jì)企業(yè)規(guī)模小，人才少，是國內(nèi)發(fā)展最弱的金融企業(yè)之一。

　　內(nèi)地期貨經(jīng)紀(jì)企業(yè)實行一級代理制度，且只能從事代理業(yè)務(wù)，造成期貨企業(yè)收入來源狹窄，渠道單一，同質(zhì)化發(fā)展，形成惡性競爭。內(nèi)地期貨市場既缺乏像美國介紹經(jīng)紀(jì)商這樣的客戶開發(fā)型期貨中介，也沒有法律意義上商品基金經(jīng)理等正規(guī)的管理服務(wù)型期貨中介，造成了期貨經(jīng)紀(jì)企業(yè)長期以來在客戶開發(fā)與代理服務(wù)這兩個業(yè)務(wù)領(lǐng)域顧此失彼、難以兩全;也由于得不到專業(yè)、安全的資產(chǎn)管理服務(wù)，使得大量潛在的客戶因為專業(yè)知識匾乏而無法投資于期貨市場。成立職能多樣的大期貨企業(yè)，實行縱向一體化策略可以使交易內(nèi)部化，使各方利益協(xié)調(diào)一致，更能體現(xiàn)契約完備性。

　　從股權(quán)結(jié)構(gòu)上來看，內(nèi)地期貨企業(yè)正在經(jīng)歷單一股東向股權(quán)分散化變遷，但是在股權(quán)高度分散化的結(jié)構(gòu)下要解決內(nèi)部人控制問題，需要高效的外部治理機(jī)制和市場約束，然而從內(nèi)地期貨市場的監(jiān)管體系來看，并不具備上述條件，契約簽訂過程中出現(xiàn)不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，理性的做法是留待將來相機(jī)決定。中外期貨企業(yè)都設(shè)立了“三會一經(jīng)理”模式，但具體形式、功能和相互關(guān)系卻有很大的差異。如在不完全契約情況下，解決爭端和評價績效時如有必要獨立董事作為第三方可以介入，但在引入上，美國和香港期貨市場期貨企業(yè)獨立董事是脫離企業(yè)關(guān)系，不受到大股東意志的支配，且在董事會成員所占比例較高;而內(nèi)地期貨企業(yè)董事成員大都在本企業(yè)高層任職，即使存在外部董事人數(shù)也極低。

　　三、對我國期貨制度的啟示

　　從以上分析，我國期貨市場不規(guī)范發(fā)展的諸多問題，源至我國期貨市場制度創(chuàng)新的制度性缺陷，實質(zhì)上反映了我國理論界和政府決策部門對期貨市場制度創(chuàng)新理論及實踐認(rèn)識的欠缺，導(dǎo)致政府創(chuàng)新行為的不規(guī)范。因此，深刻認(rèn)識這種缺陷，對于政府進(jìn)行期貨市場的整頓工作，具有重要意義。

　　(一)完善契約關(guān)系，培育供需主體

　　隨著宏觀經(jīng)濟(jì)條件的逐步改善，從微觀上，進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程，強(qiáng)化對國有資產(chǎn)的監(jiān)管，培育大量的擁有獨立產(chǎn)權(quán)的套期保值者和企業(yè)會員。同時，期貨市場作為金融衍生品市場，源源不斷的新品種的推出和產(chǎn)品創(chuàng)新要求投資者和從業(yè)人員都具備較強(qiáng)的專業(yè)知識和技能，需要建設(shè)學(xué)習(xí)型市場。這就要求形成一個持續(xù)的投資者教育機(jī)制。

　　最后，吸取美國次級債危機(jī)教訓(xùn)，加強(qiáng)期貨業(yè)的“信用評級”管理，進(jìn)一步完善期貨企業(yè)契約關(guān)系，改進(jìn)期貨企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)，扶持大型期貨企業(yè)，培育期貨市場可持續(xù)發(fā)展的主力軍，全面提高期貨業(yè)素質(zhì)，加大行業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)期貨專業(yè)人才的力度，更好地進(jìn)行期貨市場分析，為現(xiàn)有投資者提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)服務(wù)指導(dǎo)，以及設(shè)計更多的創(chuàng)新品種，吸引更多的投資者進(jìn)入期貨市場。

　　(二)創(chuàng)新供求模式

　　作為政府監(jiān)管，轉(zhuǎn)變政府不規(guī)范的制度創(chuàng)新行為，需要不斷增強(qiáng)誘致型制度變遷，形成較大的外部收益，促使自愿性的制度創(chuàng)新。因為政府在安排制度變遷時僅從節(jié)約組織和實施成本出發(fā)，不考慮期貨市場參與各方的得失，人們在遵守這種制度安排時的凈收益若小于違規(guī)操作的預(yù)期收益，就會使得期貨市場的某些風(fēng)險屢禁不止。反之，誘致型制度變遷安排雖然可能會在達(dá)成一致同意的方面花費較多成本，但只要市場參與各方的預(yù)期利益是穩(wěn)定而又可期的，現(xiàn)今各方的利益又可兼顧，那么，這樣的制度安排也是可以達(dá)到降低成本之目的的。

　　具體措施有：我國期貨業(yè)的管理部門只是在證監(jiān)會中設(shè)立期貨部，根據(jù)美國和其他國家的成功經(jīng)驗，設(shè)立全國統(tǒng)一的期貨管理機(jī)構(gòu)一一國家期貨交易委員會;文化的變遷是個緩慢的過程，但借助強(qiáng)制的制度力量可以促使其加速。有必要制訂關(guān)于制度的制度，以提高監(jiān)管效率;理順各市場監(jiān)管部門的職能，實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，以避免由“政出多門”所造成的種種摩擦。

　　(三)擺脫政府監(jiān)管中的“路徑依賴”

　　隨著期貨市場的發(fā)展，以《期貨交易管理暫行條例》和四個管理辦法的期貨市場法規(guī)框架基本確立，中國證監(jiān)會、中國期貨業(yè)協(xié)會、期貨交易所3個層次的市場監(jiān)管體系已初步形成。由于期貨市場仍處于發(fā)展初期，期貨行業(yè)的自律管理和期貨交易所的自我管理還比較薄弱，因而更多的是依靠政府的行政管理和行政干預(yù)。但是政府監(jiān)管具有被動性、滯后性、突然性和不可逆性，行政干預(yù)容易給市場帶來硬傷和后遺癥。

　　所以以政府監(jiān)管為主只能是在期貨市場出現(xiàn)混亂、偏差和風(fēng)險時采取的階段性政策，一旦市場有序發(fā)展，政府監(jiān)管應(yīng)擺脫“路徑依賴”,扭轉(zhuǎn)既有方向，及時向法律監(jiān)管和自律監(jiān)管轉(zhuǎn)型。因此，進(jìn)一步修改現(xiàn)行《條例》，改變其中過多的限制性條款，從長遠(yuǎn)來看，加快《期貨交易法》立法進(jìn)度，爭取《期貨交易法》早日出臺;同時，改變政府職能，充分發(fā)揮自律體系的作用，逐步加強(qiáng)自律管理的比重，才是保障我國期貨市場長期健康發(fā)展的一項根本大計。

　　(四)創(chuàng)新期貨文化

　　良好的市場文化能夠提供一個誠信的市場環(huán)境，減少機(jī)會主義投機(jī)，這是市場的軟環(huán)境，是期貨市場建立、運行和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。誠信關(guān)系猶如一條基本的紅線，貫通于期貨市場交易、運行和經(jīng)營管理的各個方面。優(yōu)良的期貨市場文化建設(shè)可以通過對人進(jìn)行培訓(xùn)教育，包含對管理者的培訓(xùn)教育和投資者的教育，培養(yǎng)一種健康的期貨市場投資和管理的價值觀念。同時，新型監(jiān)管體制必須將期貨市場誠信建設(shè)納入法制建設(shè)中，加大對失信及欺詐行為的處罰力度，提高失信及欺詐的法律成本。

　　最后，要以人為本，加強(qiáng)投資者合法權(quán)益保護(hù)。只有培育和調(diào)動廣大投資者的投資信心和熱情，真正地做到以人為本，期貨市場的基本功能一一風(fēng)險轉(zhuǎn)移才有承擔(dān)者，如果法律對期貨投資者保護(hù)不利，投資者就會對期貨市場失去信心，期貨市場也就喪失了存在的墓礎(chǔ)。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)從保護(hù)投資者合理利益的角度出發(fā)，建立各種有效的、公正的、反欺詐、反操縱、反內(nèi)幕交易的制度。如進(jìn)一步完善期貨投資者保障基金的成功運作，提升期貨公司網(wǎng)上期貨信息技術(shù)系統(tǒng)的安全防護(hù)能力。加大對期貨經(jīng)紀(jì)公司的現(xiàn)場檢查力度，以提前防范化解市場風(fēng)險，對檢查出有問題和正在處理的公司，要實行問責(zé)制，追究責(zé)任人的責(zé)任。

　　(五)加強(qiáng)對外開放

　　協(xié)作效應(yīng)是制度變遷中自我強(qiáng)化機(jī)制發(fā)揮作用的重要因素。通過適應(yīng)制度而產(chǎn)生的組織與其他組織締約，產(chǎn)生了具有互利性的組織協(xié)作，他們又會對此制度進(jìn)一步投資，實現(xiàn)協(xié)調(diào)效應(yīng);而且制度框架中正式規(guī)則的確立將會導(dǎo)致大量的與之相適應(yīng)的非正式規(guī)則的產(chǎn)生。因此，中國期貨市場首先應(yīng)進(jìn)一步加大與國際合作與交流力度，建立符合國際通行規(guī)則的法律法規(guī)，支持符合條件的內(nèi)地機(jī)構(gòu)和人員到境外從事與資本市場相關(guān)的服務(wù)和期貨套期保值業(yè)務(wù)。

　　另一方面，在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡中發(fā)展起來的中國期貨市場，某些制度設(shè)計難免具有階段性過渡特征，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)加強(qiáng)各個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互滲透、相互影響，如期貨市場與現(xiàn)貨專業(yè)市場的配套發(fā)展等，促使期貨市場更多更好地參與到市場經(jīng)濟(jì)中去，才能在不斷完善中發(fā)揮更有力的經(jīng)濟(jì)功能。當(dāng)我們已經(jīng)具備充分的經(jīng)濟(jì)條件、體制條件、交易條件、監(jiān)管條件時，要敢于積極進(jìn)取，開辟區(qū)域性市場乃至全球性市場，利用比較優(yōu)勢，實現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，發(fā)揮我國在全球性期貨市場中應(yīng)有的作用。