大學論文開題報告格式
大學論文開題報告格式
開題報告作為畢業(yè)論文答辯委員會對學生答辯資格審查的依據(jù)材料之一,是學生對自己的論文寫作所做的文字說明,下面是學習啦小編為大家整理的大學論文開題報告格式，希望你們喜歡。
大學論文開題報告格式
題目：(宋體小三)
系 別：宋體小三居中
專 業(yè)：
班 級：
學 號：
姓 名：
同組人：
指 導 教 師：宋體小三居中 教師職稱：
協(xié)助指導/聯(lián)系教師： 教師職稱：
年 月 日
交巡警服務(wù)平臺的設(shè)置與調(diào)度優(yōu)化
一、題目背景和意義(宋體小三加粗縮進2字符)
(內(nèi)容宋體小四號)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應列示畢業(yè)設(shè)計(論文)的題目和選題的背景、意義和題目理論研究價值或應用價值。)
二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應充分搜集國內(nèi)外研究的最新資料，全面反映國內(nèi)外研究的最新成果。論述中應列示所選資料的出處、書刊的版本、期號等。)
三、主要內(nèi)容與待解決的問題
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應列示畢業(yè)設(shè)計(論文)的主要內(nèi)容和預期解決的問題。)
四、設(shè)計方法與實施方案
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(對于畢業(yè)設(shè)計，應列出使用的設(shè)計方法和預期的實施方案;對于畢業(yè)論文，將題目改為“實施方案”，應列出預期的研究實施方案。)
五、進度計劃
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應根據(jù)指導教師在任務(wù)書中寫明的建議進度計劃安排，制定個人具體的時間計劃。)
六、參考資料
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應列出開題階段所用到的參考資料，并寫明所選資料的出處、書刊的版本、期號等。)
開題報告填寫說明
一、開題報告撰寫格式按照學校規(guī)定模版填寫，所有頁面的頁邊距設(shè)置為上：3cm、下：2.5cm、左：3cm、右：2.5cm，裝訂線在左側(cè)，開題報告正文的行距為20磅。
二、開題報告封面上的一些欄目內(nèi)容如果為空，可以不填，但不能將空欄刪去。
三、對于開題報告封面上“協(xié)助指導/聯(lián)系教師”一欄，若填寫協(xié)助指導教師姓名，將該欄改成“協(xié)助指導教師”;若填寫聯(lián)系教師姓名，將該欄改成“聯(lián)系教師”，并且將寬度調(diào)整為與上一行“指導教師”對齊。
四、開題報告封面上的日期用阿拉伯數(shù)字填寫，數(shù)字字體為Times New Roman，例如“2005年12月31日”，字號為小三號。
五、開題報告封面上填寫學院名稱時，學院名稱前后各空一個漢字符。
六、本填寫說明只供學生撰寫開題報告時使用，不要裝訂在開題報告或畢業(yè)設(shè)計(論文)中。模版中紅色字是對字體、格式和填寫內(nèi)容的說明，開題報告撰寫完畢后，應將紅色字刪去。
關(guān)于格式的論文范文
網(wǎng)購合同格式條款的效力
摘 要 隨著網(wǎng)購的高速發(fā)展，格式條款在網(wǎng)購交易過程中起到重要的作用。網(wǎng)購格式條款在加快交易速度，降低交易成本同時也帶來了大量的交易糾紛。由于網(wǎng)購格式條款是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者事先擬定的條款，會造成交易雙方利益的不均等，所以對效力的判斷也是十分必要的。網(wǎng)購格式條款固然有其特殊性，但也適用普通格式條款的理論。因此，解決網(wǎng)絡(luò)購物合同中的格式條款現(xiàn)存的問題是十分必要的。
關(guān)鍵詞 網(wǎng)購 格式條款 效力
作者簡介：胡發(fā)揚，華東政法大學民商法學專業(yè)研究生。
中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2016)02-097-02
一、 問題的提起
電子消費早已經(jīng)在國內(nèi)興起，越來越多的人加入網(wǎng)購的行列。在電子消費中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不可能也不愿意按照傳統(tǒng)的交易模式與消費者單獨磋商，為適應網(wǎng)絡(luò)的便捷性，格式條款的引入也是理所當然。但是網(wǎng)購合同中的格式條款是由經(jīng)營者單方擬定的，很多條款并不利于消費者。為達合同目的，很多時候消費者只好接受經(jīng)營者提出的極不公平的條款。這種情況一方面違反的合同的公平公正，另一方面也不利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟長期的發(fā)展。再者，我國目前并沒有針對格式條款和電子合同的專門立法，所有問題的解決都依賴于《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)制。為保護消費者免受網(wǎng)購合同格式條款的侵害，對此類條款的理解和判斷也非常重要。
二、電子合同符合格式合同的特征
我國《合同法》將格式條款定義為“當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。同時將全部或部分由格式條款所組成的合同稱為格式合同。在我國法律中，格式合同有廣狹兩種含義。狹義的格式合同僅指全部內(nèi)容均由格式條款組成的合同，典型的狹義格式合同如電腦軟件的用戶許可、網(wǎng)絡(luò)郵箱的注冊協(xié)議等。除狹義的格式合同，廣義的格式合同還包括部分條款為格式條款的合同。電子合同符合狹義格式合同的構(gòu)成要件，具有如下特征：
1.預先擬定：電子消費合同具有預先擬定的特點，即電子消費合同的內(nèi)容是由經(jīng)營者單方事先擬定的，消費者無法對合同的內(nèi)容進行更改。對于消費者而言，電子消費合同無疑是一把雙刃劍。一方面，整個合同的訂立過程被簡化到只需要消費者點一下“購買”的按鈕，提供了快捷與便利;另一方面，在這種由經(jīng)營者預先擬定的消費合同中隱藏著大量不利于消費者的內(nèi)容，如不合理的風險分配以及對消費者權(quán)利的限制等。一旦日后發(fā)生合同糾紛，消費者很可能因此而處于不利地位。
2.重復使用：經(jīng)營者之所以放棄了傳統(tǒng)合同中要約與承諾的訂約方式，改用格式條款，是因為格式條款可以在與大量消費者進行交易時重復使用，從而大大降低了訂約成本，若經(jīng)營者只為一次使用而預先擬定合同條款，反而會增加合同的訂約成本。
3.電子消費合同具有定型化與附從性的特點：定型化是指電子消費合同普遍適用于一切要與經(jīng)營者訂立合同的消費者，合同文本不因消費者不同而有所區(qū)別。電子消費合同的附從性特征指的是，消費者在訂立電子消費合同時無法自由表達其意思，意思表示受制于經(jīng)營者。
三、電子合同格式條款的效力
我國《合同法》在第三章中依據(jù)合同是否存在瑕疵以及瑕施的嚴重程度將合同分為生效合同、效力待定合同、可變更可撤銷合同和無效合同。效力待定合同的瑕疵并非在于合同內(nèi)容本身，而在于合同生效與否取決于第三人的意思表示，所以電子合同格式條款效力的判斷不涉及效力待定合同。
(一)無效的電子消費合同
依據(jù)我國《合同法》第56條第2句之規(guī)定，合同無效以部分無效，整體無效為常態(tài)，以部分無效，其他部分有效為特例，這種特例的前提是，合同無效的部分不影響合同其他部分效力。若在電子消費合同中�取“合同部分無效，全部無效”的原則，顯然對消費者權(quán)益保護十分不利。從經(jīng)營者的角度來看，其之所以�用格式條款，主要目的之一便是為了免除、限制己方責任并加重消費者的義務(wù)。當經(jīng)營者在合同中使用不公平、不合理的格式條款之后，若消費者沒有對該格式條款提出異議，則經(jīng)營者便從該條款的使用上獲得了不正當?shù)睦?若消費者向法院對該條款提出異議，則合同整體因該格式條款而歸于無效，此時對于經(jīng)營者而言并沒有任何實質(zhì)的損失，僅僅失去了一次進行交易的機會。而消費者由于難以承受訴訟帶來的時間成本與精力成本，即使受到格式條款的侵害往往也不會向法院提起訴訟?；诖?，若�取“部分無效、全部無效”的原則處理電子消費合同格式條款中存在的合同糾紛是不妥的，也不符合《合同法》第56條的規(guī)定。
(二)中國法律中電子消費合同的無效標準
1.《合同法》第40條：《合同法》第40條作為我國格式合同效力判定的基礎(chǔ)性條款，從兩個方面對無效格式條款進行了規(guī)定。首先，第40條前半段強調(diào)了格式條款適用第52條“合同無效情形”與第53條“無效免責條款”之規(guī)定。格式條款作為合同的組成部分，當然適用第52條“合同無效情形”中所規(guī)定的五種情形，而對于那些具有免責性質(zhì)的格式條款，第53條“無效免責條款”之規(guī)定當然同樣適用?！逗贤ā返?0條后半段為格式條款無效的實體性判定標準，即“如果格式條款具有免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任、排除消費者主要權(quán)利的情況，則該格式條款無效”。
2.《合同法司法解釋二》第10條：《合同法司法解釋二》第10條在《合同法》第40條的基礎(chǔ)上，增添了格式條款無效的程序性標準，即如果經(jīng)營者在合同訂立時未履行提醒義務(wù)與解釋義務(wù)，且該格式條款符合第四十條所規(guī)定的數(shù)種情形的，則該格式條款無效。作者認為，相比于《合同法》第40之規(guī)定，《合同法解釋二》第10條更加合理。原因在于，依據(jù)《合同法》第40條之規(guī)定，無論經(jīng)營者是否就格式條款向消費者進行提示與解釋，只要格式條款具有加重消費者責任的情形便一概無效。在經(jīng)營者已就該格式條款向消費者履行提醒義務(wù)與解釋義務(wù)，消費者也確實知悉該格式條款的情況下，仍將其認定為無效未免有不妥之處。消費者在知悉格式條款加重己方責任的情況下仍然訂立合同，說明消費者為承擔該責任而獲得了某些利益，如商品價格的優(yōu)惠。此時，消費者應當享有處分自身權(quán)利的自由，而不應一概認定格式條款無效。 3.《消費者權(quán)益保護法》第26條：《消費者權(quán)益保護法》第26條對消費合同中格式條款的無效標準做出了新的規(guī)定，相比于《合同法》第40條，增添了 “排除或限制消費者權(quán)利”的判斷標準并規(guī)定了判斷無效格式條款的鬼底性條款，只要格式條款的內(nèi)容“對消費者不公平、不合理”，即可認定該格式條款無效。
(三)可撤銷的電子合同格式條款
可撤銷合同，是指在合同訂立生效后，基于某些法定事由當事人向法院申請撤銷而被歸于無效的合同。除《合同法》關(guān)于可撤銷合同的相關(guān)規(guī)定外，在《合同法司法解釋二》中也規(guī)定了格式條款的可撤銷情形?！逗贤ā返?4條中規(guī)定了可撤銷合同的類型，即在重大誤解、顯失公平、以欺詐脅迫或趁人之危情況下訂立的合同?！逗贤ㄋ痉ń忉尪返?條規(guī)定了可撤銷的格式條款，即經(jīng)營者未對免責、限責格式條款進行提醒說明且消費者未注意到該格式條款的，消費者可申請撤銷。
1.經(jīng)營者未履行提醒說明義務(wù)而訂立的免責、限責格式條款：《合同法》第39條長久以來被法學家們認為是不完整的法律條款，因為其只規(guī)定了格式條款的訂入規(guī)則，卻沒有規(guī)定不遵守訂入規(guī)則的后果，即《合同法》第39條作為格式條款訂入規(guī)則缺少相應的法律后果。在《合同法》施行10年之后，最高院以司法解釋的形式?！逗贤ㄋ痉ń忉尪返?條對第39條進行了完善，若經(jīng)營者未履行《合同法》第39條中的提醒說明義務(wù)導致消費者沒有注意到免責與限責條款的，該條款可被撤銷。
結(jié)合《合同法司法解釋二》第10條我們不難發(fā)現(xiàn)，當經(jīng)營者未履行格式條款的提醒說明義務(wù)時，依據(jù)該格式條款侵犯消費者合法權(quán)益的程度，其被劃分為無效的格式條款與可撤銷的格式條款。這種對格式條款進行二元劃分的制度設(shè)計無疑是好的，但其劃分標準的制定卻不盡完美。比如《合同法司法解釋二》第9條與第10條中的判定標準均包含“免除經(jīng)營者責任”，那么一項未經(jīng)經(jīng)營者提醒說明且消費者未注意到的“免除經(jīng)營者責任”條款究竟是無效還是可撤銷的呢?這不禁令人疑惑。
2014年3月15日之后，若經(jīng)營者在消費合同中通過格式條款免除或限制自身責任的，應當依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第28條之規(guī)定，該格式條款無效。而非消費合同則依據(jù)《合同法司法解釋二》之規(guī)定，該格式條款無效或可撤銷。
2.因重大誤解而訂立的電子合同格式條款：由于電子消費合同同時具有電子合同與格式合同的特殊性，對于因重大誤解而訂立的格式合同是否屬于可撤銷合同，需要根據(jù)產(chǎn)生重大誤解的具體情況而定。首先，如果經(jīng)營者對其擬定的格式條款產(chǎn)生了重大誤解，則不應撤銷合同。原因在于，產(chǎn)生重大誤解的格式條款是由經(jīng)營者單方擬定的，且經(jīng)營者具有足夠的專業(yè)知識與法律知識，其不應對自己擬定的格式條款產(chǎn)生誤解。此外，經(jīng)營者不存在因被誤導或迷惑而對于格式條款產(chǎn)生誤解可能性，誤解的產(chǎn)生完全是自身的疏忽所致。因此，在這種情況下，需要被保護的應該是消費者的信賴利益，經(jīng)營者應當為自己的疏忽承擔責任。其次，如果是消費者對電子消費合同格式條款產(chǎn)生了重大誤解，則應對消費者產(chǎn)生重大誤解的原因進行分析。如果經(jīng)營者已經(jīng)履行了嚴格履行了提醒義務(wù)與解釋義務(wù)，以一般理性消費者的水平不應對格式條款產(chǎn)生重大誤解，那么在這種情況下，應當維持合同的效力。若經(jīng)營者擬定合同時故意使用艱深晦濕的專業(yè)詞匯誤導消費者，或者未對消費者盡到提醒和解釋義務(wù)，則應認為賦予消費者合同撤銷權(quán)，以保護消費者的權(quán)益。
3.因顯示公平而可撤銷的電子合同格式條款：與重大誤解相比，因顯示公平而可撤銷的電子消費合同格式條款要復雜的多，這主要涉及到《合同法》、《合同法司法解釋》與《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)法條之間的沖突。我國《合同法》第54條規(guī)定顯失公平的合同屬于可撤銷合同，這也與《民法通則》第59條顯失公平的民法行為屬于可撤銷民事行為相呼應。從《民法通則》與《合同法》的立法精神來看，均認為顯失公平并不一定導致合同(民事行為)無效，而應通過賦予當事人撤銷權(quán)的方式進行救濟。但是在《消費者權(quán)益保護法》第26條中，將不公平的格式條款統(tǒng)歸于無效，顯然與《民法通則》和《合同法》的立法精神相違背。
4.因欺詐、脅迫、趁人之危而可撤銷的電子合同格式條款：一般來說，經(jīng)營者采取欺詐的手段與消費者訂立電子消費合同的情況比較多見，經(jīng)營者在條款中進行欺詐性的描述，使消費者對條款內(nèi)容產(chǎn)生誤解而訂立合同。而采取脅迫、趁人之危等手段與消費者訂立電子消費合同的情形比較少見，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，經(jīng)營者很難對消費者采取脅迫等控制方式。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)營者眾多，消費者選擇的余地很大，因此，經(jīng)營者趁人之危與消費者訂立合同的可能性也較小。
注釋：
楊奕辰.電子消費合同格式條款研究.中國政法大學2014年碩士學位論文.21.
蘇號朋.格式合同條款研究.中國人民大學出版社.2004.234.
韓世遠.合同法總論.法律出版社.2011.182.
看了“大學論文開題報告格式”的人還看：