特黄特色三级在线观看免费,看黄色片子免费,色综合久,欧美在线视频看看,高潮胡言乱语对白刺激国产,伊人网成人,中文字幕亚洲一碰就硬老熟妇

學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 經(jīng)濟(jì)法 >

主體界定反壟斷法中聯(lián)合限制競爭行為

時(shí)間: 劉文琦1 分享
摘要:聯(lián)合限制競爭行為的主體界定直接關(guān)系到相關(guān)法律規(guī)范的適用。但我國目前對(duì)該主體的界定由于缺乏足夠的實(shí)踐而略顯理論不足。筆者從主體界定的必要性、行為主體的本質(zhì)特征與具體形態(tài)等方面對(duì)主體制度進(jìn)行了研究,比較分析了歐美國家在該方面的法律規(guī)制,并在此基礎(chǔ)上對(duì)如何界定聯(lián)合限制競爭行為主體提出了立法建議。
關(guān)鍵詞:經(jīng)營者;聯(lián)合限制競爭;經(jīng)濟(jì)行為
前言
  我國《反壟斷法》的出臺(tái)已是眾望所歸。為實(shí)現(xiàn)立法的科學(xué)性和實(shí)用性,在我國《反壟斷法》醞釀的十余年中,立法部門和法學(xué)理論界研究、討論、參考了歐盟、德國、日本、美國等國家大量的相關(guān)立法和典型判例,并達(dá)成了基本共識(shí):盡管各國反壟斷立法不盡相同,但基本內(nèi)容具有高度的一致性。其中,禁止聯(lián)合限制競爭行為,即禁止限制性協(xié)議、決定或其他以排除或限制競爭為目的的協(xié)同行為,已成為各國反壟斷法的主要內(nèi)容之一。所以,對(duì)聯(lián)合限制競爭行為的主體界定是該制度研究的重要基礎(chǔ),直接關(guān)系到相關(guān)法律規(guī)范的適用。
  一、聯(lián)合限制競爭行為主體制度研究的必要性
  禁止聯(lián)合限制競爭行為是指經(jīng)營者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施下列排除或者限制競爭的行為:(1)統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價(jià)格;(2)串通投標(biāo);(3)限制商品的生產(chǎn)或者銷售數(shù)量;(4)分割銷售市場或者原材料采購市場;(5)限制購買新技術(shù)或者新設(shè)備;(6) 聯(lián)合抵制交易;(7)其他限制競爭的協(xié)議。由此可見,聯(lián)合競爭行為的主體必須為兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營者,單個(gè)經(jīng)營者無法作出聯(lián)合行為。但是,“經(jīng)營者”是一個(gè)寬泛的概念,對(duì)于哪些市場主體可以成為聯(lián)合競爭行為中的經(jīng)營者(以下簡稱“經(jīng)營者”),理論界存在著不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是從主體資格的角度對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行解釋,認(rèn)為只有具備從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的法定資格的主體才能成為經(jīng)營者;另一種觀點(diǎn)是從主體行為的角度進(jìn)行解釋,認(rèn)為主體無論是否具備合法的經(jīng)營資格,只要參與或從事了市場經(jīng)營活動(dòng),就是經(jīng)營者。由于在實(shí)務(wù)中,從事市場經(jīng)營活動(dòng)的主體形態(tài)是多樣的,并非只有具備合法經(jīng)營資格的主體才會(huì)從事市場競爭活動(dòng)。因此,前一種觀點(diǎn)必然會(huì)過分限制相關(guān)法律規(guī)范的適用范圍。而后一種觀點(diǎn)相對(duì)合理一些,但仍須把握行為的本質(zhì)特征和主體的具體形態(tài)才能確保法律規(guī)則的準(zhǔn)確適用。目前,我國已有立法對(duì)“經(jīng)營者”的界定主要體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競爭法》第2條的規(guī)定,即是指“從事商品或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。雖然該法沒有對(duì)“其他經(jīng)濟(jì)組織”的含義作出明確規(guī)定,但最高人民法院在《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第40條中將“其他組織”界定為:“民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織,是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)但又不具備法人資格的組織”,并且列舉了若干其他組織的具體形式。其他經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)從屬于其他組織,因此,其他經(jīng)濟(jì)組織是指依法成立、具有營業(yè)資格而又不具有法人資格的經(jīng)濟(jì)組織。綜上所述,《反不正當(dāng)競爭法》所稱的經(jīng)營者包括營利法人、個(gè)人和不具備法人資格的組織三種形態(tài)。但是,筆者認(rèn)為,如果將該法中所指的“經(jīng)營者”完全套用于聯(lián)合限制競爭行為的主體是不太妥當(dāng)?shù)?,因?yàn)檫@個(gè)定義并沒能完全明確聯(lián)合限制競爭行為意義上“經(jīng)營者”的本質(zhì)特征、具體形態(tài)和聯(lián)合主體間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。為此,筆者將從以上幾個(gè)方面闡述在確認(rèn)聯(lián)合限制競爭行為主體時(shí)的具體問題。
  二、聯(lián)合限制競爭行為主體的本質(zhì)特征
  聯(lián)合限制競爭行為主體的認(rèn)定將直接關(guān)系到行為人是否應(yīng)為其受反壟斷法嚴(yán)格禁止的行為承擔(dān)法律責(zé)任。一般來說,該主體的本質(zhì)特征是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在確認(rèn)時(shí),有三重判別標(biāo)準(zhǔn):功能性、獨(dú)立性、風(fēng)險(xiǎn)性。第一,功能性。這是確定該行為主體時(shí)應(yīng)采用的首要標(biāo)準(zhǔn)。一般地,若開展以營利為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),行為人往往會(huì)被認(rèn)為構(gòu)成該法上的經(jīng)營者。有時(shí),某些行為人在職能上具有雙重性,即:時(shí)而行使公共權(quán)利職能,時(shí)而行使商業(yè)職能。在這種情形下,當(dāng)該行為人在行使商業(yè)職能時(shí),一般也應(yīng)被納入到聯(lián)合限制競爭行為主體的范疇中去。總之,在通常情況下,聯(lián)合限制競爭行為中所指的經(jīng)營者應(yīng)該包括任一從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)體,而不論其法律形態(tài)及資金來源。這種論斷已體現(xiàn)在眾多的歐盟判例中。具體地,公用企業(yè),政府特別授權(quán)的企業(yè)、公司、合伙,行使權(quán)力的組織、協(xié)會(huì)都可以成為限制競爭行為的經(jīng)營者,甚至在某些情形下,個(gè)人也可能成為該主體。但從大多判例來看,有兩種情形往往被排除在經(jīng)營者行列之外:一是國家行使主權(quán)的情形;二是行為不具有任何商業(yè)性質(zhì),也不涉及與他人共同實(shí)施商業(yè)行為。第二,獨(dú)立性。行為人在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)是否具有獨(dú)立的、自主的意志,也是認(rèn)定聯(lián)合限制競爭行為主體的重要因素之一。若行為人沒有充分的獨(dú)立于他人的意志自由,則行為人活動(dòng)之法律后果應(yīng)從屬于他人。因此,該行為人不具有這種主體資格。這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在判斷有控股公司關(guān)系、雇傭關(guān)系中的主體認(rèn)定問題時(shí)具有重要意義。第三,風(fēng)險(xiǎn)性。有獨(dú)立意志的實(shí)體所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須具有商業(yè)上和經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險(xiǎn)性,才能與規(guī)制限制聯(lián)合競爭行為的立法初衷相吻合。若某實(shí)體僅僅從事事務(wù)性的活動(dòng)并借此牟利,但不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險(xiǎn),則其不能被認(rèn)定為實(shí)施聯(lián)合限制競爭行為的經(jīng)營者。
41319