二、這種分類(lèi)劃分的理由
　　對(duì)于上述分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，其理由如下：
　　1.從法理上看，法定解除權(quán)、約定解除權(quán)和任意解除權(quán)都是抽象的法定權(quán)利的具體體現(xiàn)。作為抽象的“法定權(quán)利是指通過(guò)實(shí)在法律明確規(guī)定或通過(guò)立法綱領(lǐng)、法律原則加以宣布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利。……法定權(quán)利不限于法律明文規(guī)定的權(quán)利，也包括根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平，依照法律的精神和邏輯推定出來(lái)的權(quán)利。” 所以法定解除權(quán)、約定解除權(quán)和任意解除權(quán)從本質(zhì)上看都是法律賦予的權(quán)利。也許有人會(huì)認(rèn)為，保險(xiǎn)法明文規(guī)定了保險(xiǎn)人的解除權(quán)和投保人的任意解除權(quán)，而沒(méi)有明文規(guī)定雙方的約定解除權(quán)。所以認(rèn)為投保人的任意解除權(quán)和保險(xiǎn)人的解除權(quán)一樣都是法定。但是《合同法》第93條明文規(guī)定了當(dāng)事人的約定解除權(quán)。如果僅僅以是否法律規(guī)定作為劃分標(biāo)準(zhǔn)而將合同解除劃分為法定解除和約定解除是不準(zhǔn)確的。因?yàn)榧s定解除權(quán)也是法律規(guī)定的。再退一步說(shuō)，如果不考慮《合同法》第93條第2款“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。表面上看約定解除是由于雙方的約定賦予合同的解除的法律效力，深層次看，合同具有效力也是法律賦予的。從解除權(quán)產(chǎn)生的根據(jù)或者原因看，無(wú)論是法定解除、約定解除還是任意解除都是法定的。因此以解除合同的具體條件（事由）是由法定還是約定或者自定作為劃分標(biāo)準(zhǔn)就顯得更準(zhǔn)確。
　　2.從保險(xiǎn)法上看，大多數(shù)學(xué)者將任意解除劃定為法定解除，看似合同解除的分類(lèi)明確而清晰，實(shí)際上是將問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。法定解除主要是針對(duì)保險(xiǎn)人的。為了限制保險(xiǎn)人利用強(qiáng)勢(shì)地位損害投保人（被保險(xiǎn)人）的利益，對(duì)保險(xiǎn)人解除合同的條件做了嚴(yán)格的限定。避免保險(xiǎn)人利用合同解除制度侵犯投保人的利益。保險(xiǎn)人只有在法律規(guī)定的解除合同的條件成就時(shí)，才可以解除合同，否則不得解除合同。立法者擔(dān)心在強(qiáng)勢(shì)的保險(xiǎn)人面前，投保人無(wú)法維護(hù)自身的權(quán)利，因而帶著父愛(ài)般的心理對(duì)法律資源進(jìn)行傾向于投保人的配置，賦予投保人任意解除合同的權(quán)利。但是，對(duì)于具體的投保人在什么情況下解除合同才會(huì)使自身利益最大化，立法者無(wú)從判斷，只能由投保人自己決定。在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前還是在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后；自身的原因還是對(duì)方當(dāng)事人的原因……只有投保人才能夠決定在什么情況下解除合同。法律沒(méi)有必要越俎代庖。當(dāng)然對(duì)于這種權(quán)利也不是不加以限制。如果想要任意行使解除權(quán)就得承擔(dān)一定的成本——解約金。通過(guò)上述分析，可以看出只要投保人提出解除合同，保險(xiǎn)合同解除只向?qū)?lái)發(fā)生效力，不具有溯及力。投保人必定會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)上損失。在承受經(jīng)濟(jì)損失和行使解除權(quán)之間進(jìn)行利弊權(quán)衡，投保人可以自主決定是否行使解除權(quán)。所以從具體的解除條件的角度很難把任意解除劃歸為法定解除。
　　三、約定解除、法定解除和任意解除的關(guān)系
　　與上述分類(lèi)相關(guān)的問(wèn)題也一并在這里討論。當(dāng)保險(xiǎn)合同成立后，當(dāng)事人一方行使合同解除權(quán)，只要符合法律的規(guī)定，法律就賦予效力。但是當(dāng)事人雙方同時(shí)主張解除權(quán)時(shí)，即保險(xiǎn)合同的約定解除與投保人的任意解除及保險(xiǎn)人的法定解除同時(shí)存在的情況下，如何處理呢？
　?。ㄒ唬┊?dāng)雙方的約定解除權(quán)和投保人的任意解除權(quán)同時(shí)存在時(shí)
　　如果約定解除權(quán)優(yōu)先適用，是否可以約定排除投保人的任意解除權(quán)？如果投保人的任意解除權(quán)優(yōu)先適用，是否不能通過(guò)約定排除投保人的任意解除權(quán)？筆者認(rèn)為上當(dāng)事人有任意解除合同的自由，這是法律賦予他的權(quán)利。他可以在不違背法律的情況下自主決定是否行使解除權(quán)。但是當(dāng)他和另一當(dāng)事人對(duì)合同解除權(quán)進(jìn)行約定的時(shí)候，就意味著他對(duì)自己權(quán)利的行使進(jìn)行了限定，意味著他自愿放棄一部分自己的權(quán)利，從而獲得別人的約定。這是對(duì)當(dāng)事人意思自由的尊重。但是，保險(xiǎn)合同作為一種格式合同，保險(xiǎn)責(zé)任范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)條款等都是由保險(xiǎn)人事先擬定好的。投保人無(wú)法就合同內(nèi)容和保險(xiǎn)人進(jìn)行充分協(xié)商，要么同意要么不同意。因此雙方約定解除很可能會(huì)是保險(xiǎn)人強(qiáng)加給投保人的，并不體現(xiàn)投保人的意思。正是因?yàn)樵诤贤喠⑦^(guò)程中投保人的弱勢(shì)地位，法律在合同解除這一制度中對(duì)投保人的權(quán)利進(jìn)行傾斜。作為平衡，保險(xiǎn)法規(guī)定投保人要支付解約金作為代價(jià)。既然保險(xiǎn)法已經(jīng)充分考慮了保險(xiǎn)人的利益，再允許雙方當(dāng)事人可以約定排除投保人的任意解除權(quán)就背離了保險(xiǎn)法對(duì)處于弱勢(shì)地位的投保人給予保護(hù)的初衷。因此，雙方的約定解除只要不排除投保人的任意解除權(quán)，約定解除優(yōu)先適用。如果雙方的約定解除排除了投保人的任意解除權(quán)，此約定關(guān)于排除投保人任意解除權(quán)部分無(wú)效。
　?。ǘ┊?dāng)雙方的約定解除和法定解除同時(shí)存在時(shí)
　　在合同法中，對(duì)約定解除和法定解除之間的關(guān)系有三種不同看法：第一，約定解除優(yōu)先法定解除，按照意思自治原則的要求，當(dāng)事人的約定大于法律規(guī)定，處于優(yōu)先的地位；第二，法定解除大于約定解除，即任何時(shí)候法定解除條件都可以適用。因?yàn)橐馑甲灾卧瓌t不是至高無(wú)上的，而是受到公序良俗原則等法律的強(qiáng)制性規(guī)定限制；第三，折衷說(shuō)。 筆者認(rèn)為，在私法領(lǐng)域，尊重當(dāng)事人的意思自治是法的精神的體現(xiàn)。只要雙方當(dāng)事人不違法法律，就應(yīng)該優(yōu)先考慮當(dāng)事人的約定。只有在某些特殊情況下，才會(huì)考慮法律的規(guī)定。因此，如果合同當(dāng)事人雙方約定的解除條件覆蓋了全部的解除條件，即包括法定解除的條件，只要這些約定不違反法律及法規(guī)的禁止性規(guī)定，約定解除優(yōu)先法定解除。即當(dāng)約定的解除條件成就，適用約定解除，法定解除就不再適用。這是法律中意思自治原則的當(dāng)然結(jié)論。如果約定的解除條件沒(méi)有涵蓋全部解除條件的情況下，只是部分涵蓋或者根本就沒(méi)有涵蓋法定解除的條件，沒(méi)有被涵蓋的法定解除條件仍然適用。即當(dāng)出現(xiàn)法定的解除條件時(shí)，適用法定解除。“這是法律行為調(diào)整模式和法定調(diào)整模式相互銜接配合的當(dāng)然要求，是法定解除制度的目的的表現(xiàn)” 。
　?。ㄈ┊?dāng)任意解除和法定解除同時(shí)存在時(shí)
　　任意解除優(yōu)先于法定解除？還是法定解除優(yōu)先于任意解除？（這里的法定解除，是指保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的規(guī)定。不包括合同法及其他法律對(duì)合同解除的規(guī)定。對(duì)于合同法規(guī)定的合同解除的條件是否適用保險(xiǎn)合同，學(xué)者意見(jiàn)不一。）這一問(wèn)題也可以看成是投保人的任意解除和保險(xiǎn)人的法定解除同時(shí)存在時(shí)，誰(shuí)優(yōu)先適用的問(wèn)題。如果我們從解除權(quán)行使的法律效果來(lái)比較分析，會(huì)更具有操作性。投保人解除保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司支付手續(xù)費(fèi)；在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，保險(xiǎn)公司收取自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后之合同解除之日止期間的保險(xiǎn)費(fèi)，剩余部分退還投保人（財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）；保險(xiǎn)公司退換保單的現(xiàn)金價(jià)值（人身保險(xiǎn)）。保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的法定條件：（1）投保人違反如實(shí)告知義務(wù)；（2）投保人（被保險(xiǎn)人）違反特約條款；（3）違反危險(xiǎn)增加通知義務(wù)；（4）投保人（被保險(xiǎn)人）違反維護(hù)標(biāo)的安全的義務(wù)；（5）騙取保險(xiǎn)金給付；（6）故意制造保險(xiǎn)事故；（7）誤報(bào)年齡超過(guò)限制；（8）效力中止的保險(xiǎn)合同逾法定期間；（9）保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的。在上述解除條件中，只有在（1）（5）和（6）條件中存在保險(xiǎn)人可以解除合同，不退還保費(fèi)的情況。因此在（2）（3）（4）（7）（8）和（9）法定條件解除條件具備時(shí)，保險(xiǎn)人提出解除合同，還是投保人提出解除合同，因?yàn)榉尚Ч窍嗤?，適用投保人的任意解除權(quán)和保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)不同。二者可以選擇適用。但是，在（1）（5）和（6）保險(xiǎn)人法定解除的條件中，保險(xiǎn)人行使法定解除權(quán)和投保人行使任意解除權(quán)法律效果不同，而且，在（1）（5）和（6）條件中，投保人往往存在主觀的故意，因此，允許保險(xiǎn)人行使法定解除權(quán)，排除投保人任意解除權(quán)的適用，才能體現(xiàn)公平。