民法研究生畢業(yè)論文
民法研究生畢業(yè)論文
民法與市民社會(huì)的關(guān)系是近年來(lái)我國(guó)諸多學(xué)者研究的熱點(diǎn)內(nèi)容,民法源于古羅馬的市民法,是市民社會(huì)的法律表現(xiàn),而市民社會(huì)是民法存在的社會(huì)基礎(chǔ)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民法研究生畢業(yè)論文，供大家參考。
民法研究生畢業(yè)論文篇一
《 民法調(diào)整對(duì)象的屬性及其意蘊(yùn)研究 》
關(guān)鍵詞: 民法調(diào)整對(duì)象，民法典，民法本體
內(nèi)容提要: 我國(guó)民法及前蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)的民法在調(diào)整對(duì)象的確立及流變上，與大陸法系資本主義國(guó)家民法相比呈現(xiàn)出特殊意蘊(yùn)，但是這絕不意味著后者的民法沒(méi)有調(diào)整對(duì)象。法律調(diào)整對(duì)象包括民法調(diào)整對(duì)象這種法學(xué)用語(yǔ)，本身并不具有嚴(yán)格的規(guī)范性功能或意義，民法調(diào)整對(duì)象作為揭示民法與社會(huì)之間關(guān)聯(lián)的一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，它處于民法本體論的視域之內(nèi)，即民法調(diào)整對(duì)象理論承載著關(guān)于民法本體的相關(guān)知識(shí)。民法與民法調(diào)整對(duì)象在屬性上表現(xiàn)為形式與內(nèi)容的關(guān)系。就民法調(diào)整對(duì)象的形態(tài)而言，可分為應(yīng)然層面與實(shí)然層面。在國(guó)家正式制度層面民事立法所體現(xiàn)的民法調(diào)整對(duì)象系屬實(shí)然層面。從民法調(diào)整對(duì)象的研究方法來(lái)劃分，可以區(qū)分為宏觀研究與微觀研究、靜態(tài)研究與動(dòng)態(tài)研究、對(duì)內(nèi)研究與對(duì)外研究。
對(duì)民法調(diào)整對(duì)象予以專門論述的文獻(xiàn)在我國(guó)大陸民法學(xué)教材中是比比皆是，其中對(duì)民法的定義大多從民法調(diào)整對(duì)象的角度出發(fā)。從立法的角度，有學(xué)者提出《民法通則》的特色即體現(xiàn)在規(guī)定“立足于現(xiàn)實(shí)的調(diào)整對(duì)象”{1}?？梢赃@樣認(rèn)為，民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題在我國(guó)民法學(xué)知識(shí)傳承中具有特殊的重要意義。“學(xué)生的知識(shí)首先來(lái)源于教材，從某種意義上說(shuō)教材是構(gòu)筑學(xué)生知識(shí)大廈的基石”{2}。與此相反，傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家的民法學(xué)教材幾乎未對(duì)此問(wèn)題予以專門論述。 [1]有人指出，“從歷史上看，自羅馬法至現(xiàn)代西方民法，都不研究民法的調(diào)整對(duì)象，只有公有制國(guó)家的民法學(xué)對(duì)此進(jìn)行研究”{3}。這不免令研習(xí)民法學(xué)者產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，即民法調(diào)整對(duì)象是我國(guó)及前蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的特殊情形。筆者以“民法調(diào)整對(duì)象”為線索，對(duì)此疑問(wèn)予以研析說(shuō)明。
一、民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題是普遍存在的
正如卡爾·馬克思所指出：規(guī)則和秩序是使一定的生產(chǎn)方式得以鞏固從而相對(duì)地?cái)[脫單純的偶然性和任意性的形式。社會(huì)是由物質(zhì)生活條件聯(lián)結(jié)起來(lái)的完整的社會(huì)有機(jī)體，因此構(gòu)成社會(huì)生活的社會(huì)關(guān)系的組織性和秩序性，從而對(duì)這些社會(huì)關(guān)系進(jìn)行社會(huì)調(diào)整的客觀必要性，便是社會(huì)內(nèi)在的、極其重要的屬性{4}。社會(huì)調(diào)整 [2]，即意味著確定人們及其集體的行為，指明其發(fā)揮作用和發(fā)展的方向，把它納入一定的范圍，有目的地把它安排在一定秩序之中。社會(huì)調(diào)整原則上可以分為兩類，即個(gè)別性調(diào)整和規(guī)范性調(diào)整。 [3]社會(huì)調(diào)整還可以劃分為內(nèi)在調(diào)整和外在調(diào)整;肯定性調(diào)整和否定性調(diào)整;個(gè)別性調(diào)整和規(guī)范性調(diào)整;自己解決的社會(huì)調(diào)整和第三方參與的社會(huì)調(diào)整;正式的調(diào)整和非正式的調(diào)整{5}。規(guī)范性調(diào)整的出現(xiàn)，是社會(huì)調(diào)整形成過(guò)程中的第一個(gè)，也是極為重要的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它標(biāo)志著社會(huì)調(diào)整發(fā)展中某種質(zhì)的飛躍。在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要，把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配、交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件{6}。在社會(huì)調(diào)整取得規(guī)范的性質(zhì)以后，法的產(chǎn)生就成了社會(huì)調(diào)整發(fā)展中的重要標(biāo)志或主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。法產(chǎn)生以后，它就在社會(huì)調(diào)整系統(tǒng)中占據(jù)了中心(或者至少是中心之一)的地位。
法律調(diào)整，即指國(guó)家根據(jù)自己的價(jià)值取向，以法的形式對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活關(guān)系施加影響，以期建立理想的社會(huì)生活秩序的活動(dòng)。法律調(diào)整的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，將各種社會(huì)生活關(guān)系納入符合公平正義要求的秩序之中，從而提高人類社會(huì)生活的質(zhì)量，促進(jìn)人類社會(huì)生活的繁榮;使人類社會(huì)生活既是有序的，又是民主自由的;既是安全穩(wěn)定的，又是繁榮昌盛的。法律調(diào)整具有有目的、有組織、有保證、有結(jié)果的性質(zhì)。法律調(diào)整是通過(guò)特殊的、僅僅為法所專有的各種法律手段(如法律規(guī)范、法律關(guān)系、個(gè)別性法律行為等)的系統(tǒng)，即法律調(diào)整機(jī)制實(shí)現(xiàn)的{7}?？傊?，法律調(diào)整，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)生活的需要，為了確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系，運(yùn)用一整套法律手段對(duì)社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的有目的的規(guī)范性調(diào)整。
對(duì)于“調(diào)整”一詞，按照漢語(yǔ)詞典的解釋，即指改變?cè)械那闆r，使適應(yīng)客觀環(huán)境和要求。英語(yǔ)可以表達(dá)為adjust、 regulate、 revise等{8}。在法學(xué)領(lǐng)域，有人認(rèn)為調(diào)整指規(guī)范、規(guī)制、調(diào)節(jié)和管理{9}，還有人認(rèn)為其是指對(duì)雜亂無(wú)章的事物進(jìn)行調(diào)節(jié)、整理，使之條理化、秩序化{10}，等等。總之，“調(diào)整”一詞在法學(xué)領(lǐng)域并無(wú)統(tǒng)一的確切定義。但是，這并不會(huì)影響人們對(duì)法律調(diào)整的一般認(rèn)識(shí)。在“法律調(diào)整”之下，實(shí)際上包含了法律調(diào)整機(jī)制、法律調(diào)整目標(biāo)、法律調(diào)整過(guò)程、法律調(diào)整方法、法律調(diào)整對(duì)象等諸多范疇。 [4]
法律調(diào)整對(duì)象，即在客觀上可以“接受”規(guī)范性的組織作用，而在一定的社會(huì)政治條件下也要求通過(guò)法律規(guī)范以及構(gòu)成法律調(diào)整機(jī)制的其他一切法律手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這種作用的各種各樣的社會(huì)關(guān)系{7}919。當(dāng)然也有人提出，法律的調(diào)整對(duì)象是行為，而所謂社會(huì)關(guān)系不過(guò)是人與人之間的行為互動(dòng)或交互行為，沒(méi)有人們之間的交互行為，就沒(méi)有社會(huì)關(guān)系，法律是通過(guò)影響人們的行為而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整{11}。前蘇聯(lián)法學(xué)家И. А.列巴涅曾提出，按照公認(rèn)的蘇維埃法律定義，法律所調(diào)整的不是社會(huì)關(guān)系而是人的行為。如果認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是調(diào)整的對(duì)象就違背了社會(huì)主義法制的原則，因?yàn)?，這樣就可以認(rèn)為法律調(diào)整的不是國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行和管理活動(dòng)的本身，而是由這種活動(dòng)的結(jié)果所產(chǎn)生的關(guān)系。這種看法源于其本人對(duì)社會(huì)關(guān)系的看法，在И. А.列巴涅看來(lái)，社會(huì)關(guān)系(人們交往上的必要形式)是由人民自身建立的，是作為人們社會(huì)活動(dòng)的必要產(chǎn)物形成的，而不是社會(huì)行為的某種形式{12}但是，當(dāng)今學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，法律的意志指向和方式指向是社會(huì)關(guān)系，法律調(diào)整的對(duì)象是客觀存在的社會(huì)關(guān)系{13}。
綜上可見，構(gòu)成社會(huì)生活的社會(huì)關(guān)系的組織性和秩序性，從而對(duì)這些社會(huì)關(guān)系進(jìn)行社會(huì)調(diào)整的客觀必要性，是社會(huì)內(nèi)在的、極其重要的屬性。法律調(diào)整作為社會(huì)調(diào)整發(fā)展過(guò)程中質(zhì)的飛躍，存在于一切民族的歷史中，“調(diào)整對(duì)象”一詞作為指稱法對(duì)社會(huì)的作用領(lǐng)域的范疇，在各國(guó)法律中也是一種普遍性存在。盡管“調(diào)整對(duì)象”一詞何時(shí)出現(xiàn)無(wú)從考證，但是，從語(yǔ)詞與概念的關(guān)系來(lái)講，“語(yǔ)詞是概念的語(yǔ)言形式，概念是語(yǔ)詞的思想內(nèi)容。概念是反映客觀事物的思想，是人們認(rèn)識(shí)的結(jié)果，而語(yǔ)詞是一些表示事物或表達(dá)概念的聲音與筆畫，是民族習(xí)慣的產(chǎn)物。不同的民族用來(lái)表示同一事物的語(yǔ)詞可以是不同的”{14}，因此，即使在世界上各種語(yǔ)言對(duì)同一事物的表達(dá)各式各樣，但是，這并不影響法的調(diào)整對(duì)象是一種普遍性存在。
在此還須指出一點(diǎn)，即應(yīng)當(dāng)區(qū)分法律調(diào)整對(duì)象問(wèn)題與以調(diào)整對(duì)象劃分部門法的問(wèn)題。我國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為，是前蘇聯(lián)法學(xué)家阿爾扎諾夫于1936年首先提出法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)法律的調(diào)整對(duì)象而定，即一定的社會(huì)關(guān)系。 [5]此說(shuō)一出，即得到社會(huì)主義國(guó)家法學(xué)界的廣泛認(rèn)同，并對(duì)我國(guó)法律體系的建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是，以法律調(diào)整對(duì)象來(lái)劃分部門法的思維隸屬于法律體系建構(gòu)的范疇，法律調(diào)整對(duì)象問(wèn)題本身隸屬于法的本體的范疇。對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題未予以區(qū)分，大概是認(rèn)為調(diào)整對(duì)象是我國(guó)和前蘇聯(lián)等國(guó)家的特殊法律現(xiàn)象的重要原因。
由于民法調(diào)整對(duì)象是法的調(diào)整對(duì)象的下位概念，因此，將民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題視為是我國(guó)及前蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的特殊法律現(xiàn)象是一種狹隘的認(rèn)識(shí)。若言特殊，只能是由于政治、經(jīng)濟(jì)、法律繼受等的原因，我國(guó)及前蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家民法調(diào)整對(duì)象的演變和法學(xué)研究在形式和內(nèi)容上，與其他國(guó)家相比具有特殊性。
二、民法調(diào)整對(duì)象是揭示民法本體的范疇
在說(shuō)明民法調(diào)整對(duì)象的意義之前，有必要首先對(duì)“民法調(diào)整對(duì)象”這一用語(yǔ)進(jìn)行考察。在我國(guó)民法學(xué)界，民法調(diào)整范圍、民法(的)對(duì)象與民法調(diào)整對(duì)象均具有同樣的含義{15}。民法的調(diào)整對(duì)象，有人認(rèn)為，是指由民法加以規(guī)定，可以適用民法解決其中矛盾、沖突的特定社會(huì)生活關(guān)系{10}1，還有人認(rèn)為，是指民法規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和范圍，是對(duì)民法所調(diào)整社會(huì)關(guān)系定性、定量的規(guī)定和概括{16}。筆者認(rèn)為，上述界定對(duì)于認(rèn)識(shí)民法調(diào)整對(duì)象為何物是大有裨益的，對(duì)其中定義的準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性的程度暫不深究。原因在于，法律調(diào)整對(duì)象或民法調(diào)整對(duì)象用語(yǔ)不同于其他法律概念，本身并不具有.規(guī)范性的功能或意義。因此，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握借由民法調(diào)整對(duì)象用語(yǔ)所表達(dá)的思想是什么，即民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么。“學(xué)習(xí)民法，不僅僅要求理解其中的條文和相關(guān)理論，更重要的是要求有著透過(guò)條文理解人類生活和民族社會(huì)的能力與經(jīng)驗(yàn)”{17}。筆者認(rèn)為，民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是：從社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的角度揭示民法的本質(zhì)。換言之，民法調(diào)整對(duì)象是揭示民法與社會(huì)間互動(dòng)的一個(gè)范疇。
“我們總是置身于一定的問(wèn)題域內(nèi)來(lái)思考問(wèn)題或提出問(wèn)題的”。 [6]在法學(xué)研究中，也相應(yīng)地構(gòu)建了不同的問(wèn)題域，這就是法律本體論、法律認(rèn)識(shí)論、法律的語(yǔ)言論和法律價(jià)值論{18}。當(dāng)然，它們都只是“限定在一定范圍內(nèi)”的問(wèn)題域，只是某一種考察角度和界面，它們都未涵蓋法律認(rèn)識(shí)的全部?jī)?nèi)容。如民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所揭示的，民法調(diào)整對(duì)象正是處于民法本體論的問(wèn)題域內(nèi)。
法的本體是法現(xiàn)象(法律規(guī)范、法的意識(shí)、法的實(shí)施等)存在的最終根據(jù)和理由，是法現(xiàn)象的本源性存在。在馬克思主義法學(xué)本體論誕生之前，法本體論者關(guān)于法的本體有多種觀點(diǎn)。 [7]觀點(diǎn)盡管各不相同，但有一個(gè)共同點(diǎn)，即大都是離開一定的社會(huì)歷史條件，尤其是人生活在其中的世界來(lái)說(shuō)明法的本體，因而都具有歷史唯心主義的色彩。法現(xiàn)象是社會(huì)上層建筑的一部分，要解讀隱藏在它之中的決定力量，必須從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間關(guān)系的原理出發(fā){19}。
如前文所述，我國(guó)大陸出版的大多數(shù)民法教材專節(jié)論述民法調(diào)整對(duì)象。我國(guó)大陸學(xué)者撰寫的民法學(xué)教材或?qū)Ｖ?，在開篇通常會(huì)對(duì)民法予以定義。通觀其定義，大多是以民法調(diào)整對(duì)象來(lái)界定民法，例如：“民法是調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、非法人團(tuán)體之間以及他們之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和。”{10}1“民法作為調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律。”{20}“民法是調(diào)整社會(huì)平等成員之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。”{21}民法，是法律體系中的法律部門之一，是調(diào)整民事主體之間種種平等自主的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系即非權(quán)力性社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范所組成的法律規(guī)范體系的總稱{22}。朝鮮民主主義人民共和國(guó)的法學(xué)論著也是通過(guò)調(diào)整對(duì)象來(lái)定義民法，按照朝鮮民事法律辭典的解釋，民法是規(guī)制相互獨(dú)立的當(dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，民法作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，其內(nèi)容以蘇聯(lián)民法為藍(lán)本而得{23}。民法的名稱在如今的使用中意在指明它所涉及的是這樣一些法律規(guī)范，即確定“市民”在其相互之間關(guān)系當(dāng)中的法律地位的法律規(guī)范。 [8]上述從民法調(diào)整對(duì)象的角度對(duì)民法進(jìn)行的定義，符合馬克思的辯證唯物主義，是揭示民法本體的正確思路。
任何法律問(wèn)題的探討都“應(yīng)該首先探討事物的本質(zhì)，然后探討法在社會(huì)道德里的基本價(jià)值”{24}，脫離了本體論對(duì)法律是什么的揭示和說(shuō)明，人們也就失去了對(duì)它進(jìn)行價(jià)值體驗(yàn)和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。既然民法調(diào)整對(duì)象揭示了民法的本體，在此，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)，“民法”與“民法調(diào)整對(duì)象”有何關(guān)系。從表面來(lái)看，“民法”與“民法調(diào)整對(duì)象”的關(guān)系還存在一個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”的問(wèn)題。在這里，亞里士多德關(guān)于論證規(guī)則的言論可以給我們很好的啟發(fā)。亞里士多德認(rèn)為，不可能將一切判斷通過(guò)論證來(lái)證明。企圖通過(guò)論證來(lái)證明一切判斷，其結(jié)果必然導(dǎo)致循環(huán)論證，而循環(huán)論證是一種錯(cuò)誤的論證。因此，總有一些非?；镜呐袛嗖皇峭ㄟ^(guò)論證來(lái)證明的，而是通過(guò)論證以外的方法來(lái)證明的。人們通過(guò)實(shí)踐來(lái)證明這些非?；镜呐袛嗟恼鎸?shí)性，再以這些確知為真的非?；镜呐袛嘧鳛檎摀?jù)來(lái)證明其他判斷的真實(shí)性。由此可以看出論證對(duì)于實(shí)踐的依賴關(guān)系以及論證的局限性{14}296。就本文的研究而言，如果糾結(jié)于“民法”與“民法調(diào)整對(duì)象”的關(guān)系問(wèn)題，其結(jié)果如亞里士多德所言必然導(dǎo)致循環(huán)論證。筆者的看法是，如前文所述民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是從社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的角度揭示民法的本質(zhì)，在民法學(xué)上民法調(diào)整對(duì)象理論也是關(guān)于民法本體的知識(shí)，因此，“民法”與“民法調(diào)整對(duì)象”的關(guān)系就是形式與內(nèi)容的關(guān)系。
明確了上述內(nèi)容，就可以回答民法學(xué)界部分學(xué)者的這樣一個(gè)疑問(wèn)：“我們分不清民法典中有些用以命名編題的概念究竟是屬于法律關(guān)系還是屬于調(diào)整對(duì)象，比如《法國(guó)民法典》中的‘所有權(quán)及其限制’一編究竟是屬于法律關(guān)系還是屬于調(diào)整對(duì)象呢?所有權(quán)是法律關(guān)系的概念，但是在生活中也用”{25}，對(duì)此有人從生活語(yǔ)言和法學(xué)語(yǔ)言分化的角度給予了說(shuō)明，筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種法律現(xiàn)象的原因即在于“民法”與“民法調(diào)整對(duì)象”是形式與內(nèi)容的關(guān)系。
對(duì)民法調(diào)整對(duì)象作以上認(rèn)知之后，其與近似概念之間的區(qū)別便一目了然?；煜獗硐嗨频男g(shù)語(yǔ)，必然混淆所要研究事物的概念，也必然會(huì)給研究造成難以克服的困難。(1)“民法調(diào)整對(duì)象”與“民法學(xué)對(duì)象”。與存在以歷史、語(yǔ)言、政治、經(jīng)濟(jì)與人類、社會(huì)等相關(guān)的各種現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)一樣，對(duì)于民法，也存在以研究民法為對(duì)象的民法學(xué){26}。因此，二者顯然處于不同層面。(2)“民法調(diào)整對(duì)象”與“民法保護(hù)對(duì)象”。民法保護(hù)對(duì)象在我國(guó)民法學(xué)著作中，大多從民事權(quán)利保護(hù)的角度來(lái)講。法律規(guī)范分為保護(hù)性規(guī)范與建設(shè)性規(guī)范(也有稱為調(diào)整性規(guī)范)，民法保護(hù)對(duì)象是從民法可以保護(hù)哪些權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)的，抽象表達(dá)需借助于民法中的權(quán)利分類。(3)“民法調(diào)整對(duì)象”與“民法適用范圍”。民法調(diào)整對(duì)象是從學(xué)理上對(duì)民法的社會(huì)基礎(chǔ)的抽象概括。民法的適用范圍的含義目前在學(xué)界有明確的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，其是指民法的效力范圍，即法在多大范圍內(nèi)有效，包括三方面的內(nèi)容：一是對(duì)什么人有效，二是在什么空間有效(包括對(duì)地域和事項(xiàng)的效力)，三是在什么時(shí)間范圍內(nèi)有效。
民法調(diào)整對(duì)象不僅在民法學(xué)上具有重要意義，民法學(xué)界同時(shí)普遍認(rèn)為民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題直接關(guān)系著司法實(shí)踐中對(duì)民法規(guī)范的正確運(yùn)用。以我國(guó)民法學(xué)界編著的民法教學(xué)案例為例，以民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題為主題的案例不在少數(shù)。 [9]其理由，學(xué)界的解說(shuō)是，由于在我國(guó)法院受理案件的分工與案件性質(zhì)的認(rèn)定有直接的關(guān)系，而案件的性質(zhì)，又取決于構(gòu)成案件事實(shí)的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，因此從理論上看，只有了解了什么是民法的調(diào)整對(duì)象，弄清了民法與其它部門的劃分，才有可能知道這種社會(huì)關(guān)系是否受民法調(diào)整。
三、民法調(diào)整對(duì)象的應(yīng)然與實(shí)然兩個(gè)層面
將法劃分為應(yīng)然法與實(shí)然法是西方法律思想史上的重要成果，它來(lái)源于自然法理論，與自然法與實(shí)證法的區(qū)分，主觀法與客觀法的區(qū)分在精神實(shí)質(zhì)上大同小異。 [10]
在赫拉克利特之前，古希臘思想中，法實(shí)際上就是理性和正義本身，沒(méi)有區(qū)分法的應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)世界。這種應(yīng)然與實(shí)然的二元對(duì)立的思維方式，在赫拉克利特那里有了完整的表達(dá)。然而，對(duì)法的應(yīng)然與實(shí)然兩個(gè)世界進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分，并且第一次對(duì)實(shí)然的法律的理性和正義發(fā)生懷疑的，是開始于智者學(xué)派，以后一直為自然法思想家所沿襲。法的應(yīng)然就是指法應(yīng)當(dāng)是什么以及應(yīng)當(dāng)怎樣，它是指基于人的本性的、因而在各個(gè)時(shí)代和所有場(chǎng)合所共通的、并作為超越實(shí)定法之上的以法的原理和客觀形態(tài)存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中的客觀規(guī)范需要和理性法律價(jià)值，它是對(duì)所有的人、所有的場(chǎng)合通用的具有普遍效力的人類法則。與法的應(yīng)然相對(duì)應(yīng)，法的實(shí)然是指法實(shí)際是什么和實(shí)際怎樣，它是指特定社會(huì)歷史階段上的主權(quán)者通過(guò)其立法主體制定或認(rèn)可的具有規(guī)范、指引、預(yù)測(cè)、平衡和制裁功能的工具性準(zhǔn)則?？勺冃院拖鄬?duì)性是其主要標(biāo)志。法的實(shí)然旨在指明人為的實(shí)際的法現(xiàn)實(shí)或歷史上實(shí)存的法律的實(shí)際狀態(tài)。法的實(shí)然狀態(tài)，既有可能符合其應(yīng)然，反映社會(huì)進(jìn)步和人類理性，體現(xiàn)人道的精神，直接服務(wù)于正義的事業(yè)，這種場(chǎng)合下法的實(shí)然狀態(tài)所構(gòu)筑起來(lái)的法律的廣廈必然會(huì)被認(rèn)為是善法。然而，由于法是以具有意志和理性的人們介入且以自己的同類為對(duì)象旨在促使其實(shí)現(xiàn)自己的理想、價(jià)值觀和許可的行為的，而這樣的人們的意志并不總是充滿理性的，所以，其所構(gòu)造的并在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中實(shí)際發(fā)生規(guī)范影響的法律往往與各該社會(huì)之法的應(yīng)然性并不完全符合，甚至脫節(jié){27}。
應(yīng)然法與實(shí)然法區(qū)分的上述思想對(duì)于我們認(rèn)識(shí)民法調(diào)整對(duì)象同樣大有裨益。民法作為法的一個(gè)門類，同樣也具有應(yīng)然與實(shí)然兩個(gè)層面，民法調(diào)整對(duì)象亦然。區(qū)分民法調(diào)整對(duì)象應(yīng)然層面與實(shí)然層面的意義源于區(qū)分法的應(yīng)然與實(shí)然的意義。法的應(yīng)然要探尋和說(shuō)明的應(yīng)當(dāng)是這樣的法律，是理想的法律。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)然的法的原則能夠?yàn)槿祟愃l(fā)現(xiàn)、所承認(rèn)、所尊重、所信仰，它是超然于國(guó)家、民族和種族的，完全能夠適用于整個(gè)人類社會(huì)環(huán)境，若不承認(rèn)它，那么，就無(wú)法共營(yíng)社會(huì)生活。與法的實(shí)然狀態(tài)相比，法的應(yīng)然狀態(tài)更具有穩(wěn)定性和不變性。取向上的絕對(duì)性、時(shí)空上的普遍性、進(jìn)程中的超前性、對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性乃是法的應(yīng)然的基本特征。應(yīng)然法的基礎(chǔ)在于人是理性的動(dòng)物，在于它不是與人類有關(guān)的自然法則，而是為了實(shí)現(xiàn)人之為人的價(jià)值的倫理性法則。法的應(yīng)然在指明法應(yīng)該是什么的同時(shí)，還涵蓋著另一層意義，即它要指明什么樣的法是人們所希望的、什么樣的法是值得人們?nèi)プ非蠛蛯?shí)現(xiàn)的，在這一意義上，法應(yīng)當(dāng)是以維持社會(huì)和集團(tuán)的秩序、實(shí)現(xiàn)成員的共同利益和幸福為目標(biāo)的。其基本的價(jià)值構(gòu)成包括正義、人權(quán)、公平、平等、自由、安全等等{27}15。民法以維護(hù)人的私權(quán)為指向，表達(dá)的正是人之為人的基本要素，包括對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)、健康、自由等的維護(hù)，因此，民法中存在著可以穿越時(shí)空的共同性要素。正如德國(guó)學(xué)者齊特曼所主張的：在國(guó)際交流現(xiàn)狀與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的事實(shí)”在全球范圍相互融合之后，存在一個(gè)—為自然法所鼓舞的—統(tǒng)一的民事世界法的可能性{28}。
民法調(diào)整對(duì)象區(qū)分為應(yīng)然層面與實(shí)然層面是就民事立法角度而言的。誠(chéng)然，民法調(diào)整對(duì)象是揭示民法與社會(huì)互動(dòng)的范疇，民法調(diào)整對(duì)象理論是關(guān)于民法本體的知識(shí)，但是，法律是從紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中高度抽象而來(lái)，舍棄了個(gè)別社會(huì)關(guān)系的特殊性而表現(xiàn)為同類社會(huì)關(guān)系的一般共性，法律一般只對(duì)社會(huì)關(guān)系作類的調(diào)整或規(guī)范調(diào)整，而不作個(gè)別調(diào)整。因此，法律所設(shè)想的適用對(duì)象不是特定的個(gè)人及有關(guān)行為，而是一般的人和行為，可反復(fù)適用，法律以此區(qū)別于適用對(duì)象是特定的人、只適用一次的命令。“法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍的”{29}。對(duì)民法調(diào)整對(duì)象依照一定的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)從現(xiàn)實(shí)生活中提取的過(guò)程，是民事立法尤其是民法典制定的前提性工作。其原因在于，抽象是導(dǎo)致法典的方法。從羅馬法開始，正如西塞羅所說(shuō)，“所有的事物現(xiàn)在都已包羅在術(shù)語(yǔ)中”，正是術(shù)語(yǔ)使我們對(duì)于民法上的一切關(guān)系即調(diào)整對(duì)象完成了分類整合，從而使具有相同法律要素的調(diào)整對(duì)象對(duì)應(yīng)相同的法律關(guān)系。通過(guò)對(duì)社會(huì)關(guān)系的抽象實(shí)現(xiàn)的民法調(diào)整對(duì)象的類型化為民事立法的體系化奠定基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之，民法調(diào)整對(duì)象仍需體現(xiàn)在民事立法上方具有在法學(xué)上被解析或評(píng)價(jià)的可能。因此，可以認(rèn)為，被民事立法規(guī)定的民法調(diào)整對(duì)象即屬于實(shí)然法層面。應(yīng)然層面則是指應(yīng)當(dāng)將哪些社會(huì)關(guān)系適用民法的調(diào)整方法而應(yīng)當(dāng)被民事立法所表現(xiàn)。對(duì)應(yīng)然層面民法調(diào)整對(duì)象的分析，可以促進(jìn)民事立法的變遷或發(fā)展。
正因?yàn)槊穹ㄕ{(diào)整對(duì)象可以區(qū)分為應(yīng)然與實(shí)然的層面，所以，人的理性和時(shí)代思潮可以對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的確立發(fā)揮重要作用。正如艾倫·沃森所言，“理性的思潮，從本質(zhì)上影響著法律傳統(tǒng)。作為理性的法律，自然法赤裸裸地把人看做至高無(wú)上的社會(huì)動(dòng)物，把法律概括為對(duì)人類需求理解的基礎(chǔ)上，合理地和邏輯地演化的結(jié)果。”{30}時(shí)代思潮對(duì)民法調(diào)整對(duì)象確立發(fā)揮作用的原因還在于，法律是人類社會(huì)生活的規(guī)范，也是國(guó)家施政的準(zhǔn)繩，人類生活和國(guó)家政治，常反映于法律的規(guī)定;同時(shí)法律的規(guī)定，也常指導(dǎo)和改變?nèi)祟惿罴皣?guó)家政治，彼此互為因果，相輔相成。但是，人類生活和國(guó)家政治，并非一成不變，除舊布新，乃勢(shì)所必然，所以，規(guī)范人類生活和國(guó)家政治的法律本身，含有非意識(shí)的舊元素與意識(shí)的新元素。也就是說(shuō)法律所規(guī)定的內(nèi)容，一方面含有社會(huì)上舊的事物，一方面亦以社會(huì)上新的事物規(guī)定于其中，此兩種元素，乃常居互相爭(zhēng)雄的狀態(tài)中，社會(huì)的改進(jìn)，即基于此種新元素的滋長(zhǎng)發(fā)達(dá)，此種新元素，即是法律思想的具體表現(xiàn)。法律思想既是立法機(jī)關(guān)制定法律的原動(dòng)力，也是立法意旨及精神之所在。法律思想的起因，多由于國(guó)內(nèi)政治的改革、主義的推行，國(guó)際局勢(shì)的演變，及學(xué)說(shuō)的鼓吹等因素，有時(shí)為迂回的漸進(jìn)，有時(shí)則為劇烈的變化，而要能成為一股潮流，即所謂法律思潮{31}。法國(guó)民法直接受自然法學(xué)思想影響，德國(guó)民法則受民族社會(huì)主義思潮影響，蘇俄民法受狄驥社會(huì)連帶法學(xué)的影響等共同說(shuō)明了法律思潮對(duì)確立民法調(diào)整對(duì)象的影響。
四、本文對(duì)民法調(diào)整對(duì)象研究的分類
眾所周知，我國(guó)《民法通則》第2條明文規(guī)定了民法的調(diào)整對(duì)象，即民法調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。近年來(lái)圍繞我國(guó)未來(lái)民法典的制定，民法學(xué)界開始對(duì)《民法通則》第2條確立的民法調(diào)整對(duì)象予以反思 [11]，并對(duì)未來(lái)民法典是否規(guī)定、怎樣規(guī)定民法調(diào)整對(duì)象展開了討論。 [12]針對(duì)人身關(guān)系的民法調(diào)整問(wèn)題，還有學(xué)者撰文提出人身關(guān)系應(yīng)重于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的“人文主義說(shuō)”。 [13]除此之外，也有學(xué)者從我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象歷史發(fā)展的角度對(duì)此問(wèn)題予以了關(guān)注 [14]，或從民法概念的角度對(duì)我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定予以質(zhì)疑 [15]，雖然我國(guó)奉行民商合一的立法體例，但是學(xué)界仍有以論述商法調(diào)整對(duì)象與民法調(diào)整對(duì)象的不同之處，來(lái)證明商法為獨(dú)立部門法的聲音。 [16]在更多情況下，民法研究者更注重對(duì)現(xiàn)行民事制度的研究，或?yàn)楝F(xiàn)行民事制度的建設(shè)提供理論依據(jù)，或從學(xué)理上對(duì)現(xiàn)行民事法律進(jìn)行解釋，或探討實(shí)踐中有關(guān)民法的新情況新問(wèn)題。
民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題研究不屬于民法具體制度的研究，如前文所述，其在我國(guó)民法學(xué)知識(shí)傳承中具有著重要意義，又是我國(guó)民法典制定時(shí)無(wú)法繞過(guò)的一環(huán)。對(duì)這樣一個(gè)極其基礎(chǔ)又相當(dāng)宏大的命題，學(xué)界尚未給予全景式的系統(tǒng)研究。
在此，筆者簡(jiǎn)要就民法調(diào)整對(duì)象研究作一分類學(xué)上的考察。
(1)宏觀研究與微觀研究之分。從這個(gè)角度分類，又可以區(qū)分為兩個(gè)方面。一是，從民法與組成民法的各部分來(lái)看，從民法整體角度的民法調(diào)整對(duì)象研究屬于宏觀研究，對(duì)民法各組成部分的，例如物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等調(diào)整對(duì)象的研究屬于微觀研究。 [17]二是，從民法調(diào)整對(duì)象具體類型與類型化下具體內(nèi)容來(lái)看，對(duì)民法調(diào)整對(duì)象類型化的研究屬于宏觀研究，對(duì)類型化下具體內(nèi)容的研究屬于微觀研究。
(2)靜態(tài)研究與動(dòng)態(tài)研究。這與民法調(diào)整對(duì)象分為應(yīng)然與實(shí)然層面密切相關(guān)。對(duì)民事立法規(guī)定的民法調(diào)整對(duì)象的研究屬于靜態(tài)的研究，而對(duì)在當(dāng)時(shí)政治決斷和社會(huì)思潮影響下選擇社會(huì)關(guān)系歸入民法調(diào)整對(duì)象的過(guò)程研究屬于動(dòng)態(tài)的研究。 [18]而通過(guò)動(dòng)態(tài)的民法調(diào)整對(duì)象研究，就可以從中梳理出民法與社會(huì)變遷的互動(dòng)機(jī)制，并揭示民法調(diào)整對(duì)象的發(fā)展方向。
(3)對(duì)內(nèi)研究與對(duì)外研究。民法調(diào)整對(duì)象對(duì)民法學(xué)內(nèi)部意義而言已如前述，此處不贅。面向民法學(xué)內(nèi)部的研究屬于對(duì)內(nèi)研究。民法作為法律體系的一個(gè)組成部分，因此，對(duì)外研究是指從法律體系的層面，研究民法調(diào)整對(duì)象與其他部門法調(diào)整對(duì)象的區(qū)別問(wèn)題，或者說(shuō)，研究其他部門法對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的作用問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，對(duì)民法調(diào)整對(duì)象進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究非常重要。理由有二：
其一，“要了解是什么，我們必須知道它曾經(jīng)是什么，以及知道它將要變成什么”{32}。就世界范圍來(lái)看，我國(guó)民法的發(fā)展道路也是獨(dú)一無(wú)二的，其中便主要體現(xiàn)在民法調(diào)整對(duì)象的發(fā)展演變上。對(duì)我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象進(jìn)行追根溯源的研究，不是出于對(duì)“故紙堆”的眷戀，而純粹是正本清源的需要。“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)” {33}但是，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)正企圖用自以為是的理性思維以及日趨精巧的現(xiàn)代研究方法努力將歷史思想的作用驅(qū)走，使歷史研究日趨“邊緣化”{34}。人都傾向于暢想美好的未來(lái)，法學(xué)研究如是。歷史厭倦癥同樣存在于我國(guó)的民法學(xué)界。尤其是新中國(guó)成立以來(lái)的民法的發(fā)展演變，對(duì)于法史學(xué)者而言，顯然不夠久遠(yuǎn)，而對(duì)于民法學(xué)者而言，它又過(guò)于久遠(yuǎn)。作為以法這種特殊的社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的各種思維活動(dòng)及其產(chǎn)品的總稱的學(xué)問(wèn)，法學(xué)必須對(duì)其研究對(duì)象進(jìn)行全方位的研究，即既要對(duì)法進(jìn)行歷時(shí)性研究—考察研究法的產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律，又要對(duì)法進(jìn)行共時(shí)性研究—比較研究各種不同的法律制度，它們的性質(zhì)、特點(diǎn)以及它們的相互關(guān)系;既要研究法的內(nèi)在方面，即法的內(nèi)部聯(lián)系和調(diào)整機(jī)制等，又要研究法的外部方面，即法與其他社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系、區(qū)別及其相互作用{35}。因此，歷時(shí)性研究與共時(shí)性研究同樣重要。
其二，在對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的動(dòng)態(tài)研究上，“外緣”研究與“內(nèi)緣”研究同樣重要。“學(xué)術(shù)史研究存在兩種理路：一是‘外緣’研究，旨在考察某一問(wèn)題或?qū)W科研究的外部關(guān)系，諸如與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系;二是‘內(nèi)緣’研究，旨在回顧某一問(wèn)題或?qū)W科研究的內(nèi)在脈絡(luò);但是，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變遷，有時(shí)也會(huì)成為‘內(nèi)緣’研究的前提，這是因?yàn)?，上述變遷本身也會(huì)成為學(xué)術(shù)研究的課題，有時(shí)學(xué)術(shù)研究的問(wèn)題意識(shí)就是得自上述諸多變遷”{36}。在現(xiàn)代社會(huì)，法的觸角涉及到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，法的調(diào)整范圍日趨廣泛，越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題法治化;而且，法制問(wèn)題與思維活動(dòng)及其規(guī)律、政治現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟(jì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)進(jìn)程的宏觀問(wèn)題、人類社會(huì)發(fā)展的具體過(guò)程及其規(guī)律等問(wèn)題密切關(guān)聯(lián)，許多問(wèn)題已經(jīng)不單是法學(xué)上的問(wèn)題，而是屬于法學(xué)與其他學(xué)科的雙邊問(wèn)題或多邊問(wèn)題。這就決定了法學(xué)還要研究與法這種特殊的社會(huì)存在密切相關(guān)的其他事物和現(xiàn)象{35}4上述論述對(duì)于我們認(rèn)識(shí)民法調(diào)整對(duì)象的動(dòng)態(tài)研究具有指導(dǎo)性的意義。“由于不同的歷史發(fā)展既賦予法律制度以現(xiàn)時(shí)特征又決定性地給予它以烙印，所以，歷史發(fā)展顯然可以有助于對(duì)這種特定風(fēng)格的理解”{37}，而正是由于在調(diào)整對(duì)象上的特定的風(fēng)格，使得今天中國(guó)大陸民法有一些特殊之處。每個(gè)國(guó)家的法學(xué)各自在不同的歷史文化條件下發(fā)展，受政治經(jīng)濟(jì)體制的影響，也都有其局限，因此從法學(xué)發(fā)展的軌跡與功能的蛻變，可以看出整個(gè)社會(huì)的變遷歷程，社會(huì)變遷的歷程又通過(guò)法學(xué)的變遷得以體現(xiàn)。而且，就民法調(diào)整對(duì)象這一本身就是闡述民法與社會(huì)互動(dòng)的范疇而言，只有將“外緣”研究與“內(nèi)緣”研究相結(jié)合 [19]，才能從中發(fā)現(xiàn)民法調(diào)整對(duì)象的發(fā)展演變規(guī)律，才可能明了民法調(diào)整對(duì)象上的現(xiàn)象與本質(zhì)，原因與結(jié)果。簡(jiǎn)言之，只有兩種研究相結(jié)合，才能在對(duì)我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象的研究上，完成“明變”與“求因”的探索。
注釋:
[1]參見：迪特爾•施瓦布.民法導(dǎo)論[M].鄭沖，譯.北京：法律出版社，2006;梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2000;雅克•蓋斯旦，吉勒•古博.法國(guó)民法總論[M].陳鵬，等，譯.北京：法律出版社，2004;我妻榮.新訂民法總則[M].于敏，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2008;四宮和夫.日本民法總則[M].唐暉，錢孟珊，譯.臺(tái)北：五南圖書出版公司，1995.
[2]同“社會(huì)調(diào)整”相近的概念是“社會(huì)管理”，在很多文獻(xiàn)中，往往把這兩個(gè)范疇看成是相同的。
[3]個(gè)別性調(diào)整是最簡(jiǎn)單的社會(huì)調(diào)整，是借助僅僅涉及嚴(yán)格確定的情況和具體的人的調(diào)整。規(guī)范性調(diào)整，是借助一般規(guī)則，即借助適用于同一類的所有情況和處于規(guī)范確定范圍內(nèi)的全體人員均應(yīng)服從的一定行為的模式、范例和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人們的行為進(jìn)行的調(diào)整。(參見：阿列克謝耶夫.法的一般理論(上)[M].北京：法律出版社，1988:44.)
[4]法律調(diào)整目標(biāo)，即立法者所預(yù)期達(dá)到的目的，又稱法律目標(biāo)。法律調(diào)整機(jī)制即用以保證實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整的各種法律手段的統(tǒng)一系統(tǒng)。法律調(diào)整過(guò)程可以分為三個(gè)階段，即法的創(chuàng)制，法的實(shí)施和權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。法律規(guī)范構(gòu)成了法律調(diào)整的根據(jù)，而法律關(guān)系和實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的行為是使法律規(guī)范得以運(yùn)動(dòng)、發(fā)揮其調(diào)整職能的法律手段。法律調(diào)整方法即法通過(guò)其固有的一系列法律手段作用于社會(huì)關(guān)系的方法、方式的總和，法律調(diào)整方法按照主體法律地位的不同，可以分為權(quán)威的(服從的、隸屬的)方法和自治的(協(xié)作的、平權(quán)的)方法。(參見：張正德.中國(guó)法理學(xué)教程[M].修訂本.北京：中共中央黨校出版社，2001:16;劉金國(guó)，舒國(guó)瀅.法理學(xué)教科書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:33;周振想.法學(xué)大辭典[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1994:918.)
[5]參見：葛洪義.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007:117;張友漁，等.法學(xué)理論論文集[M].北京：群眾出版社，1984:287.
[6]“問(wèn)題域”是指問(wèn)題的邏輯可能性空間。一個(gè)特定的問(wèn)題域也就是在一種特殊的哲學(xué)觀指導(dǎo)下形成的問(wèn)題領(lǐng)域。不同的問(wèn)題域在不同的哲學(xué)觀的支配下產(chǎn)生不同的“問(wèn)題群落”。(參見：俞吾金.問(wèn)題域外的問(wèn)題--現(xiàn)代西方哲學(xué)方法論探要[M].上海：上海人民出版社，1987:1 -2.)
[7]例如，自然法學(xué)派認(rèn)為法的本體是人類理性。自然法是人類理性的體現(xiàn)，是人類實(shí)定法存在的合理性的根據(jù)。神意說(shuō)認(rèn)為法的本體即上帝意志。如托馬斯•阿奎那認(rèn)為，上帝不但是宇宙的創(chuàng)造者，而且是人類社會(huì)的創(chuàng)造者;不僅創(chuàng)造了人類社會(huì)，而且根據(jù)其意志為人類規(guī)定了善惡、正義的標(biāo)準(zhǔn);上帝的意志是最高的善，是正義的化身。人間法律的制定必須按照上帝的意志創(chuàng)制出來(lái)，否則就是惡法而歸于無(wú)效。自由意志說(shuō)認(rèn)為法的本體是自由意志。黑格爾認(rèn)為，法的本體是客觀的理性精神的自由意志，法是自由意志的定在。國(guó)家權(quán)力說(shuō)認(rèn)為，法是主權(quán)者的命令。主權(quán)者即國(guó)家，是法律存在和具有效力的最終根據(jù)。歷史法學(xué)派認(rèn)為，法的本體是民族精神、民族風(fēng)俗和習(xí)慣。
[8]對(duì)此，德國(guó)學(xué)者迪特爾•施瓦布給予了進(jìn)一步的解說(shuō)：民法由其功能所決定：它確定在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中共同生活的人們相互之間的法律地位。就法律技術(shù)而言，這主要由此而實(shí)現(xiàn)，即由民法來(lái)分派這些人在相互關(guān)系當(dāng)中的權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿祟愂窃诠餐w當(dāng)中生活，因此必然會(huì)發(fā)生相互接觸(社會(huì)交往)。這種交往會(huì)帶來(lái)利益抵觸和沖突。常常出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，即什么是一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人所允許做或者所應(yīng)當(dāng)做的行為;他可以向別人提出什么要求;他在與其他人的關(guān)系中承擔(dān)什么樣的生存風(fēng)險(xiǎn)和損害風(fēng)險(xiǎn)。再者，人們?yōu)榱藚f(xié)調(diào)相互間的利益會(huì)達(dá)成協(xié)議，而對(duì)這些協(xié)議又會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。人組織起來(lái)形成群體，這些群體中會(huì)發(fā)生內(nèi)部沖突，也會(huì)與群體外的人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。因此，必須確定這些所牽涉到的人相互之間具有什么樣的法律地位。對(duì)于這些問(wèn)題，即由民法規(guī)范來(lái)做出決定。(參見：迪特爾•施瓦布.民法[M].鄭沖，譯.北京：法律出版社，2006:3.)
[9]參見：王利明，姚輝.民法學(xué)案例選編[M].北京：中國(guó)城市出版社，2001:3,4;楊立新.民法總則案例教程(高等教育法學(xué)專業(yè)案例教材)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005:2 -4;魯叔媛.民法案例教[M].北京：法律出版社，2006:5,6;吳合振.最高人民法院公報(bào)案例評(píng)析民事卷[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2004:370,409;張玉敏.民法案例[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:15;《法律法規(guī)案例注釋版系列》編寫組.中華人民共和國(guó)民法通則：案例注釋版[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009:2,3;田本陸，崔洪夫民法通則案例分析[M].大連：大連海運(yùn)學(xué)院出版社，1988:1,2;張佩霖.全國(guó)司法學(xué)校法學(xué)教學(xué)參考書中國(guó)民法教學(xué)案例評(píng)析[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995:2;郭明瑞.民法總論案例教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004:1,3,5;李顯冬.民法案例精析[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993:2;姚輝，等.民法總論案例教程[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:1,2,5,10,13,19;張萬(wàn)忠，孫寶金，宗照航.民法案例分析[M].北京：紅旗出版社，2002:28;李仁玉，陳敦.民法教學(xué)案例[M].北京：法律出版社，2004:156;蘇號(hào)朋.民法總論案例選[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006:59;蘇號(hào)朋.格式合同條款研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:13(前言);白碩.民法(司法考試案例教程)[M].北京：法律出版社，2006:37;梁書文.民法疑難案例評(píng)析[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1996:76;李顯冬.民法總則案例重述[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006:103;最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所.人民法院案例選[M].北京：時(shí)事出版社，1999,(4):185;最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所.人民法院案例選[M].北京：時(shí)事出版社，1999,(2):46;最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所.人民法院案例選[M].北京：人民法院出版社，2003,(3):147;費(fèi)安玲.民法案例教程[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005:135;馬俊駒.民法案例教程(上)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002:221.
[10]自然法學(xué)派致力于探求一套調(diào)整人類社會(huì)關(guān)系的理性的理想的原則體系，而實(shí)證主義法學(xué)則只關(guān)注一切在政治上有組織的官方行為。關(guān)于自然法能否獨(dú)立于實(shí)在法而存在的問(wèn)題，自然法學(xué)持實(shí)在法與自然法的二元論，而實(shí)證法學(xué)認(rèn)為自然法與實(shí)在法在邏輯上是不能并存的。(參見：凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[M].沈宗靈，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996:11-13,448.)
[11]參見：田夫.對(duì)民法調(diào)整對(duì)象法定化的政治社會(huì)學(xué)檢討—以學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系為中心[J].比較法研究，2008,(3);徐國(guó)棟.“平等主體”民法調(diào)整對(duì)象限制語(yǔ)研究綜述[J].北方法學(xué)，2009,(3);李建華.對(duì)我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象的再認(rèn)識(shí)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1996,(6);樊明亞，賴聲利.民法“平等主體”辨正[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,(5);蔡立東，張臨偉.“平等主體關(guān)系說(shuō)”評(píng)判—兼評(píng)《民法典草案》第二條[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2005,(秋季號(hào));尹田.民法調(diào)整對(duì)象之爭(zhēng)：從《民法通則》到《物權(quán)法》—改革開放30年中國(guó)民事立法主要障礙之形成、再形成及其克服[J].法學(xué)論壇，2008,(5).
[12]謝惠加.論我國(guó)民法典不宜規(guī)定民法調(diào)整對(duì)象—對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的再認(rèn)識(shí)[J]河北法學(xué)，2002,(6);李云波.我國(guó)民法典應(yīng)如何規(guī)定民法的調(diào)整對(duì)象[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005,(1);謝偉，常欣.民法的調(diào)整對(duì)象與民法典制定[J].社會(huì)科學(xué)家，2006,(10月增刊);徐國(guó)棟.民法調(diào)整對(duì)象理論比較研究—兼論《民法通則》第2條的理論坐標(biāo)和修改方向[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008,(1);徐國(guó)棟.民法典草案的基本結(jié)構(gòu)—以民法的調(diào)整對(duì)象理論為中心[J].法學(xué)研究，2000,(1);思真.市民社會(huì)與中國(guó)民法典的調(diào)整對(duì)象[J].法學(xué)論壇，2003,(6).
[13]參見：徐國(guó)棟.“人身關(guān)系”流變考(上)[J].法學(xué)，2002,(6):46-53;徐國(guó)棟.“人身關(guān)系”流變考(下)[J].法學(xué)，2002,(7)：49 -54;徐國(guó)棟.再論人身關(guān)系-兼評(píng)民法典總則編條文建議稿第3條[J].中國(guó)法學(xué)，2002,(4):3-12;關(guān)今華.人身關(guān)系對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的定位和價(jià)值—兼論未來(lái)中國(guó)民法典應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以人為本”的立法宗旨[J].東南學(xué)術(shù)，2005,(1):158-168.
[14]參見：楊立新，孫沛成.佟柔民法調(diào)整對(duì)象理論淵源考[J].法學(xué)家，2004,(6) :65-73;何佳馨.中國(guó)民法調(diào)整對(duì)象學(xué)說(shuō)史略[J].法學(xué)，2010,(5):92-101;徐國(guó)棟.蘇式民法調(diào)整對(duì)象定義的沉浮[J].中國(guó)法學(xué)，2008,(5):146-158.
[15]參見：李錫鶴.論民法的概念[J].法學(xué)，1999,(2):21-24;朱如鋼，張興中.對(duì)民法概念的再認(rèn)識(shí)[J].浙江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001,(4):22-25;王建平.海峽兩岸民法概念的比較研究[J].河北法學(xué)，1992,(6):15-19.
[16]參見：張?zhí)煅?論商法的調(diào)整對(duì)象：商事關(guān)系—兼論商法的獨(dú)立性[J].楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,(1):96-102;陳淑華.論我國(guó)商法的調(diào)整對(duì)象[J].南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1997，(2):47-50;左媛，李冰清.淺析商法的調(diào)整對(duì)象及其法律部門的獨(dú)立性[J].滄州師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008,(1):100-102;潘曉燕.試析商法的調(diào)整對(duì)象與調(diào)整方法[J].新疆社會(huì)經(jīng)濟(jì)，2000,(2):87-89.
[17]以物權(quán)法調(diào)整對(duì)象為例，《物權(quán)法》第2條規(guī)定了物權(quán)法的調(diào)整范圍，其研究?jī)?nèi)容具體包括：物的歸屬關(guān)系、物的利用關(guān)系、物權(quán)法上的物、物權(quán)主體。以合同法調(diào)整對(duì)象為例，合同法第2條規(guī)定，本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。
[18]例如，1980年代，由于我國(guó)機(jī)關(guān)分配職工住房制度的存在，對(duì)于房屋使用權(quán)糾紛是否為民法的調(diào)整范圍便發(fā)生了爭(zhēng)議。(參見：沈紹芳.民法案例選編[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989：9.)
[19]治學(xué)思想史歷來(lái)就有“內(nèi)在解釋”和“外在解釋”的爭(zhēng)論。前者關(guān)注整個(gè)思想系統(tǒng)及相關(guān)范疇涵義的理解及意義演繹，后者則關(guān)注這些思想產(chǎn)生的社會(huì)條件及歷史背景。換言之，前者著重“理由”，后者強(qiáng)調(diào)“原因”。“外在解釋”可能有助于揭露思想的“真相”，但難以闡明其觀念價(jià)值。庫(kù)恩、梁?jiǎn)⒊戎匾晫?duì)思想史(包括科學(xué)與人文)要從社會(huì)、心理等非純理角度去理解，這與馬克思主義著重從社會(huì)利益、特別是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系解釋精神(尤其是意識(shí)形態(tài))現(xiàn)象有一致之處。曼海姆在《知識(shí)現(xiàn)象的意識(shí)形態(tài)解釋與社會(huì)學(xué)解釋》中便吸收馬克思的思想，提出“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”的區(qū)分，認(rèn)為：前者就思想論思想，沒(méi)擺脫特定意識(shí)形態(tài)的影響，后者則揭露思想(研究對(duì)象)的實(shí)際(意識(shí)形態(tài))功能，是社會(huì)學(xué)解釋，因此要用后者取代前者。
【參考文獻(xiàn)】
{1}劉貴祥。論民法通則的中國(guó)特色[J].河北學(xué)刊，1986，(5).
{2}李昌麒.尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路[M].北京：法律出版社，2003：11(前言).
{3}彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994:6.
{4}阿列克謝耶夫.法的一般理論(上)[M]。北京：法律出版社，1988:42.
{5}孫國(guó)華，朱景文.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:19-22.
{6}馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版杜，1972 :538.
{7}周振想.法學(xué)大辭典[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1994:918.
{8}中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002:1902.
{9}劉隆亨中國(guó)財(cái)稅法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004:4
{10}李開國(guó).民法總則研究[M].北京：法律出版社，2003：11.
民法研究生畢業(yè)論文篇二
《 試論占有在民法中的功能 》
占有制度是整個(gè)民法中的重要組成部分，但占有不是物權(quán)，卻被規(guī)定在物權(quán)的行列之中，被稱為“類物權(quán)”。我國(guó)《物權(quán)法》將占有規(guī)定在第五章，與所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)并列，但整個(gè)占有制度的法律條文僅有五條，不折不扣成為物權(quán)法的“小尾巴”?，F(xiàn)代物權(quán)法更著重強(qiáng)調(diào)“物盡其用”，占有制度必將成為其中的重要一環(huán)。
一、占有概述
(一)占有的概念
關(guān)于含有的概念，在學(xué)理和各國(guó)的立法實(shí)踐上仍存在爭(zhēng)議。主要有以下幾種：
第一，認(rèn)為占有是一種對(duì)物有事實(shí)上管領(lǐng)力的事實(shí)。如《瑞士民法典》第919條第1款規(guī)定，“占有是對(duì)某物有事實(shí)上的管領(lǐng)力，凡對(duì)某物進(jìn)行實(shí)際支配的，為該物的占有人”。我國(guó)大陸和臺(tái)灣的學(xué)者也多持此種觀點(diǎn)。第二，認(rèn)為占有是一種對(duì)物或權(quán)利的持有或享有。如《法國(guó)民法典》第2228條規(guī)定，“對(duì)于物件或權(quán)利的持有或享有，稱為占有;該項(xiàng)物件或權(quán)利，由占有人自己保持或行使之，或由他人以占有人的名義保持或行使之。第三，認(rèn)為占有是一種控制和支配物的權(quán)利。如《日本民法典》第180條規(guī)定：“占有權(quán)，因?yàn)闉樽约旱囊馑?，事?shí)上支配物而取得。”第五，認(rèn)為占有是所有權(quán)的一種權(quán)能，是主體對(duì)物的實(shí)際控制。①
我國(guó)現(xiàn)在通說(shuō)認(rèn)為，占有是指占有人對(duì)于物有事實(shí)上的管領(lǐng)力的狀態(tài)。對(duì)于占有概念的認(rèn)識(shí)不同，直接導(dǎo)致對(duì)占有的性質(zhì)所持觀點(diǎn)不同。
(二)占有的性質(zhì)
從學(xué)者和各國(guó)的立法現(xiàn)狀來(lái)看，主要有事實(shí)說(shuō)和權(quán)利說(shuō)之爭(zhēng)。
“事實(shí)說(shuō)”認(rèn)為占有是一種事實(shí)。即占有是占有人占有物的一種狀態(tài)，不論占有人是否有合法的占有權(quán)源，只要存在人對(duì)物事實(shí)上的控制與支配關(guān)系即可成立占有。此種觀點(diǎn)源于羅馬法并為多數(shù)國(guó)家所接受，現(xiàn)今，德國(guó)、法國(guó)、瑞士在立法中肯定了占有是一種事實(shí)。
“權(quán)利說(shuō)”認(rèn)為占有是一種權(quán)利。即認(rèn)為占有是占有人基于法律賦予的權(quán)利而發(fā)生的利益。因?yàn)闄?quán)利的取得必須合法，所以該說(shuō)實(shí)質(zhì)上要求占有人必須有合法的本權(quán)。此種學(xué)說(shuō)最早可以追溯到日耳曼法，因?yàn)槿斩恋厣系臋?quán)利不易確定，必須以占有的狀態(tài)表彰權(quán)利，后《日本民法典》繼受了此種觀點(diǎn)并在其物權(quán)編中明確將占有規(guī)定為“占有權(quán)”。
筆者認(rèn)為，將占有界定為一種權(quán)利是不正確的。首先，認(rèn)為占有是種權(quán)利，將無(wú)法與占有權(quán)相區(qū)分。其次，將占有界定為一種權(quán)利，勢(shì)必要求占有人有合法的占有權(quán)利，那么在交易的過(guò)程中就要證明自己有合法的權(quán)源，“權(quán)利是惡魔的證明”。在經(jīng)濟(jì)交往中，若最基礎(chǔ)的占有都需要證明，那經(jīng)濟(jì)交易將無(wú)法進(jìn)行。
在我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為占有是種事實(shí)狀態(tài)的基礎(chǔ)上，將占有的性質(zhì)界定為一種法律事實(shí)，作為一種法益對(duì)其加以保護(hù)。這無(wú)疑更加適宜于我國(guó)現(xiàn)今的民法體系。
(三)占有的歷史沿革
早在羅馬法時(shí)期，對(duì)占有就有一定的研究。羅馬法理論認(rèn)為, 占有包含兩個(gè)要件: 一是對(duì)物的控制;二是將物據(jù)為已有的意圖。前者為占有的物質(zhì)要件, 羅馬人稱為“體素”;后者為占有的精神要件, 被稱為“心素”。即占有人必須要有主觀的所有意圖，后被稱為占有主觀說(shuō)。
日耳曼法在繼受羅馬法對(duì)占有的規(guī)定之上，學(xué)者耶林提出了：雖然物為某人實(shí)際掌握僅僅是一種客觀事實(shí)，本身不產(chǎn)生法律效力或后果，但一旦這一事實(shí)是 由某人的一定意愿所造成，就成為占有，而這個(gè)所謂的“一定意愿”只須以持有某物為足，不必是據(jù)為己有。后經(jīng)學(xué)者的發(fā)展，形成了純客觀說(shuō)，即占有只是人對(duì)物的實(shí)際掌握，不以任何意思為要件。②《德國(guó)民法典》直接采納了占有客觀說(shuō)，確立了新的占有法律概念。其第854條第1款規(guī)定“物的占有，因取得對(duì)該物的事實(shí)上的支配力而取得。”在此基礎(chǔ)上形成了直接占有與間接占有，成為占有制度中最重要的分類形式之一。
二、占有在物權(quán)法中的地位
由于對(duì)占有在整個(gè)物權(quán)法中重要性的忽視，導(dǎo)致占有成為物權(quán)法研究領(lǐng)域的短板。但現(xiàn)代物權(quán)法對(duì)效益的追求，有必要對(duì)物權(quán)法中占有的地位進(jìn)行重新界定。
1、占有的獨(dú)立地位
占有客觀說(shuō)的提出意味著一切非所有人都可以成為占有人，從而使占有成為一個(gè)與各種民事權(quán)利相關(guān)聯(lián)的基本的民法理論問(wèn)題，使其從所有權(quán)中獨(dú)立出來(lái)。占有制度在民法中的具體價(jià)值最直接的體現(xiàn)就是占有與所有的分離，使占有具有了獨(dú)立的法律地位并獲得了前所未有的保護(hù)。
占有不再僅充當(dāng)所有權(quán)的基本權(quán)能之一，而成為可以單獨(dú)依據(jù)其管領(lǐng)和控制的事實(shí)狀態(tài)而獲得法律的保護(hù)。占有人可以依據(jù)其占有的事實(shí)狀態(tài)對(duì)侵害占有的行為，可以請(qǐng)求返還原物;對(duì)妨害占有的行為，有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或消除危險(xiǎn);對(duì)侵占或者妨害造成損害的，還有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。我國(guó)物權(quán)法將占有作為單獨(dú)的
第五章，與所有權(quán)并列，可見占有的獨(dú)立地位在我國(guó)已獲得承認(rèn)。
2、占有的基礎(chǔ)地位
在整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)以及物權(quán)的 發(fā)展歷史中 ，一條清晰的脈絡(luò)為：從財(cái)產(chǎn)利用到財(cái)產(chǎn)歸屬再到財(cái)產(chǎn)利用。在原始 社會(huì)中人類就已經(jīng)開始了對(duì)于物的利用,而物的歸屬是權(quán)利意識(shí)萌芽后的產(chǎn)物, 所以先有物的利用后有物的歸屬。抽象的所有權(quán)是從占有中發(fā)育，并且使占有成為表彰所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)其他權(quán)能的前提條件。
3.占有的優(yōu)越地位
現(xiàn)代物權(quán)法體現(xiàn)是在以所有權(quán)為核心的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，無(wú)可厚非所有權(quán)在物權(quán)體系中處于核心、最重要的地位。優(yōu)越地位不等于重要地位，占有對(duì)于所有權(quán)而言正是處于一種優(yōu)越的地位。③這種優(yōu)越地位主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)中，由于占有狀態(tài)的不同，交付的方式也不相同。直接占有通過(guò)普通的交付方式完成動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng);間接占有則可通過(guò)簡(jiǎn)易交付、指示交付或占有改定完成物權(quán)變動(dòng)。其次，在所有權(quán)買賣的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移中，也是以占有的移轉(zhuǎn)作為標(biāo)志?！?合同法》第142條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”最后，占有推定所有。占有是對(duì)物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力，占有的事實(shí)與權(quán)利共存為常態(tài)，根據(jù)這種蓋然性，法律設(shè)定了占有的權(quán)利推定制度。④
三、占有的效力
(一)占有權(quán)利的推定
占有人在占有物上行使權(quán)利，推定其合法享有此權(quán)利。這種推定不僅包括對(duì)所有權(quán)的推定，還包括對(duì)他物權(quán)的推定，如：質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。占有的推定效力是種法律上的推定，應(yīng)由主張?jiān)撏贫ú怀闪⒌囊环匠袚?dān)舉證責(zé)任。
占有的權(quán)利推定不限于動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)也包括在內(nèi)。⑤只是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為權(quán)利的表征，由于登記的公信力強(qiáng)于占有，所以當(dāng)?shù)怯洸旧系臋?quán)利人與實(shí)際占有的權(quán)利人不相符合是，真正權(quán)利人很容易以登記為證而推翻占有人的權(quán)利的推定。
(二)占有人的保護(hù)
占有是一種法益，擅自非法改變他人的占有，破壞現(xiàn)有的占有秩序，應(yīng)受到法律上的否定評(píng)價(jià)。
1、占有人享有物上請(qǐng)求權(quán)?！段餀?quán)法》第245條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物;對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn);因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。”該條確認(rèn)了：占有物返還請(qǐng)求權(quán)、占有妨害排除請(qǐng)求權(quán)、占有妨害防止請(qǐng)求權(quán)。
2、占有人的自力救濟(jì)。直接占有人或輔助占有人對(duì)于他人侵害其占有的行為，可以以自己的力量加以防御，維護(hù)自己的合法占有，這被稱為自力防御。而當(dāng)占有物被侵奪后，占有人可以即時(shí)排除加害人取回，或就地或追蹤向加害人取回。⑥我國(guó)物權(quán)法中尚未規(guī)定占有人的自力救濟(jì)，但在法理上，占有人的自力救濟(jì)是占有人十分重要的一項(xiàng)權(quán)利。
3、惡意第三人的權(quán)利。對(duì)于第三人是善意的，第三人可以繼續(xù)保留占有，這在理論與 實(shí)踐中沒(méi)有爭(zhēng)議。但當(dāng)?shù)谌苏加袠?biāo)的物為惡意時(shí)，法律是否保護(hù)其占有免受他人侵害呢?例如，甲竊取了乙的自行車，那甲對(duì)自行車的占有是否受法律保護(hù)呢?筆者認(rèn)為，惡意第三人的占有仍受法律保護(hù)?，F(xiàn)代民法原則上禁止私力救濟(jì)行為，只有在例外的情況下，才能夠采取私力救濟(jì)，以此防止出現(xiàn)私人執(zhí)法和暴力行為。盡管占有人是非法占有，但除非權(quán)利人有權(quán)采取合法的救濟(jì)手段，否則只能依據(jù)法定的程序來(lái)剝奪占有人的占有。未經(jīng)占有人的同意，即使是剝奪某種不合法的占有，也是應(yīng)當(dāng)受到法律禁止的。
4、對(duì)承租人的保護(hù)。租賃權(quán)之所以優(yōu)于所有權(quán)，是因?yàn)槌凶馊苏加械氖聦?shí)。占有能很好地解釋租賃權(quán)的優(yōu)先性，以及租賃合同的物權(quán)化。承租人占有房屋，占有房屋的人應(yīng)該被推定為最需要房屋的人，法律應(yīng)保護(hù)最為需要的人，這樣才符合物的利用優(yōu)于物的所有的民法價(jià)值取向。⑦此外如果承租人基于租賃合同，對(duì)租賃物的占有受到第三人侵害時(shí)，承租人可以基于占有人的身份行使自力救濟(jì)權(quán)和占有物保護(hù)請(qǐng)求權(quán)尋求保護(hù)，所以將基于債權(quán)的占有納入占有保護(hù)的范圍，從最大的程度上加強(qiáng)對(duì)債權(quán)的保護(hù)。
通過(guò)以上分析，現(xiàn)代物權(quán)法對(duì)物的利用已經(jīng)擺脫了所有權(quán)的制約。如何對(duì)非財(cái)產(chǎn)所有人合理利用他人財(cái)產(chǎn), 加以更為有效的法律保護(hù), 成為民法物權(quán)制度的新的課題。建立體系完整的占有制度，與所有權(quán)、他物權(quán)一起才能最大化地實(shí)現(xiàn)“物盡其用”。
尾注：
?、俳K柔主編.《中國(guó)民法》.北京：法律出版社，1990年版，第232頁(yè).
②孟勤國(guó).《占有概念的歷史發(fā)展與我國(guó)占有制度》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993年第4期.
?、蹚堄餍?《論占有制度在民法中的價(jià)值》.行政與法，2009年第5期.
④梁慧星，陳華彬.《物權(quán)法》.北京：法律出版社，2010年第5版，第402頁(yè).
?、萃?
?、尥?
?、邊⒁娮⑨將?/p>
有關(guān)民法研究生畢業(yè)論文推薦：