民間借貸法律相關(guān)論文
民間借貸法律相關(guān)論文
民間借貸從古至今,從地下錢莊到現(xiàn)在的借貸中介機(jī)構(gòu)等等都離不開人們的生活。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民間借貸法律相關(guān)論文，供大家參考。
民間借貸法律相關(guān)論文篇一
《 民間借貸的法律思考 》
摘 要：目前，民間借貸作為一種非正式的金融制度安排，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。但民間借貸行為的不規(guī)范對正規(guī)金融和實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要影響。民間借貸有問題，又為民間所需，因此，強(qiáng)化和完善對民間借貸行為的規(guī)范是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展刻不容緩的任務(wù)。
關(guān)鍵詞：民間借貸;法律體系;監(jiān)管
中圖分類號：F321 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X(2013)02-0152-02
一、民間借貸的含義
所謂民間借貸，一般是指直接發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)之外的個人、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)主體及其相互之間的資金借貸行為。隨著商業(yè)銀行集約化經(jīng)營趨勢加強(qiáng)，中小企業(yè)特別是縣域及以下中小企業(yè)取得銀行貸款的難度增加，資金供需矛盾愈加突出。而與此同時，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)和個人財富逐步積累，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化趨勢明顯。在此背景下，我國民間借貸日趨活躍，借貸規(guī)模不斷擴(kuò)大。近年來，民間借貸已成為企業(yè)和個人獲得生產(chǎn)、生活資金來源的一條重要借貸渠道，在補(bǔ)充正規(guī)金融、推動經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用。
二、民間借貸的利與弊
民間借貸之所以能夠長期存在，有其必然性。它在提供方便快捷的融資渠道、充分使用社會閑置資金、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面有著積極意義，但同時也存在負(fù)面作用。這主要表現(xiàn)在：
第一，民間借貸有可能干擾正常的金融秩序，沖擊正常的金融市場。民間借貸不加控制往往會演變成高利貸或非法集資，不僅干擾了國家正常利率政策，而且會影響區(qū)域金融穩(wěn)定。
第二，民間借貸有可能影響國家產(chǎn)業(yè)政策。民間借貸具有自發(fā)性，不受國家宏觀調(diào)控，容易造成低水平重復(fù)建設(shè)和盲目投資，從而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源配置。
第三，民間借貸缺乏足夠的風(fēng)險控制，有可能造成債務(wù)糾紛，引發(fā)社會矛盾。鑒于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國家采取較為寬松的經(jīng)濟(jì)政策鼓勵投資，民間借貸的現(xiàn)象也越來越多。由于民間借貸不規(guī)范，民間借貸主體的防范風(fēng)險意識普遍較弱、民間借貸手續(xù)簡單、缺乏足夠的風(fēng)險控制、催收手段不規(guī)范等都極易引起債務(wù)糾紛、矛盾升級、滋生犯罪，釀成社會不穩(wěn)定因素。因此，針對民間借貸制定較為系統(tǒng)的法律法規(guī)，避免民間借貸由于監(jiān)管失控導(dǎo)致的弊端，使民間借貸在最佳層面上發(fā)揮出作為正規(guī)金融有益補(bǔ)充的作用，成為擺在我們面前的現(xiàn)實問題。
三、目前我國民間借貸的有關(guān)法律規(guī)定及存在的問題
目前我國調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定還不夠規(guī)范，主要存在以下缺陷：
第一，調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定少而分散，不成體系。一些法律規(guī)范內(nèi)容相互沖突。由于“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想、“政出多門”、立法技術(shù)欠缺等原因，法律之間缺乏協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性和邏輯性，導(dǎo)致對于同一行為可能因依據(jù)不同而評價結(jié)果大相徑庭。
第二，缺少對民間借貸的專門立法。我國目前對以放貸為主業(yè)的民間借貸主體及其資金來源、業(yè)務(wù)范圍、風(fēng)險控制機(jī)制等沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，不能滿足規(guī)范和引導(dǎo)多種民間借貸活動健康發(fā)展的迫切需要。
第三，部分調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定不夠明確，缺乏可操作性，民間借貸的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊。合法的民間借貸與非法的民間借貸都具有融通資金并給予利益回報、雙方當(dāng)事人均為非金融企業(yè)或個人等共同特點。由于《刑法》和《取締辦法》缺乏可操作性，實踐中難以準(zhǔn)確把握合法民間借貸行為與非法金融的界限，導(dǎo)致民間借貸存在制度性風(fēng)險，成為懸在民間借貸者頭上的達(dá)摩克利斯之劍。例如，法律法規(guī)對區(qū)分正常的民間借貸與非法集資等規(guī)定不詳，導(dǎo)致在實踐中難以把握合法民間借貸與非法民間借貸的界限。
四、完善我國民間借貸法律體系的建議
(一)制定有關(guān)民間借貸的單行法規(guī)，并充分發(fā)揮現(xiàn)行法律規(guī)范的作用
目前，我國民間借貸按放貸主體的不同可以劃分為兩大類，一類是專門從事放貸業(yè)務(wù)或者以放貸業(yè)務(wù)為主業(yè)的放貸人與借款人之間發(fā)生的借貸行為，如汽車貸款公司、貸款公司、農(nóng)村資金互助社和小額貸款公司等與借款人之間的借貸行為;另一類是發(fā)生在個人之間的、企業(yè)之間的零散的自發(fā)性民間借貸活動。對這兩類民間借貸活動應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實的法律基礎(chǔ)進(jìn)行不同的規(guī)范。
首先，制定有關(guān)民間借貸的單行法規(guī)，規(guī)范和引導(dǎo)專門從事放貸業(yè)務(wù)或者以從事放貸業(yè)務(wù)為主業(yè)的放貸人的行為。從國際經(jīng)驗來看，隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)之外，基本上都允許放貸人進(jìn)行專業(yè)的放債活動。對于這類放貸主體，國際上存在兩種立法模式。一種是多數(shù)國家和地區(qū)采取的單獨立法模式，以專門的法律嚴(yán)格規(guī)范放貸主體的借貸行為。如英國的《放債人法》、日本的《放貸業(yè)務(wù)法》、南非2007年開始生效的《國家信貸法》等。另一種是分散立法模式，指在消費者保護(hù)法及有關(guān)民事、刑事法律中分別對民間借貸進(jìn)行規(guī)范。根據(jù)我國國情，我國應(yīng)當(dāng)采取單獨立法模式，制定單行法規(guī)，規(guī)范此類民間借貸主體的借貸行為。在單行法規(guī)具體條款制度的設(shè)計安排上，應(yīng)當(dāng)明確整部法規(guī)的價值取向及立法宗旨是促進(jìn)民間借貸的健康發(fā)展，即為促進(jìn)民間借貸的發(fā)展而規(guī)范，把發(fā)展放在首位，為發(fā)展而規(guī)范，制度的安排應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對民間借貸的疏和導(dǎo)，而非管和堵。因此，在對于直接影響民間借貸生存和發(fā)展的有關(guān)市場準(zhǔn)人條件、利率水平以及稅收政策等幾個主要問題上，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寬松、優(yōu)惠的導(dǎo)向。法規(guī)中還應(yīng)當(dāng)合理確定民間借貸主體的業(yè)務(wù)范圍，規(guī)范放貸資金的來源，明確要求放貸主體建立健全財務(wù)制度和風(fēng)險控制制度，并明晰單客戶放貸比例、資產(chǎn)負(fù)債比例、計提風(fēng)險準(zhǔn)備金等風(fēng)險管理要求，建立放貸主體市場退出制度，明確放貸主體的法律責(zé)任等。通過上述單行法規(guī)，完善民間借貸主體制度，拓寬民間資本進(jìn)人金融市場的渠道，對私募基金、地下錢莊、貸款中介機(jī)構(gòu)等放貸組織進(jìn)行整合規(guī)范，使之合法化、公開化。
其次，其他有關(guān)法律規(guī)定為民間借貸提供了合法性基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮其調(diào)整作用。對于發(fā)生在個人之間的、企業(yè)之間的零散的自發(fā)性民間借貸活動，只要不涉及非法集資和非法吸收公眾存款，就應(yīng)按照“法不禁止即可為”的原則，由當(dāng)事人依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》等法律，按照意思自治原則處之。 (二)修改完善有關(guān)配套法律規(guī)定，加強(qiáng)法律體系的協(xié)調(diào)性
一是明確界定非法集資和民間借貸的標(biāo)準(zhǔn)。修改《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，明確界定非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款行為、非法集資行為的構(gòu)成要件，取消對“非法發(fā)放貸款”的限制，明晰與合法民間借貸行為的界限。民間借貸合法與否一般可以從以下幾方面進(jìn)行判斷：從資金來源來看，合法的民間放貸人一般以自有資金或者其他合法渠道獲得的資金從事借貸活動;非法的民間借貸其資金往往來源于國外熱錢或者非法集資、非法吸收公眾存款甚至犯罪所得。在形式上，合法的民間借貸表現(xiàn)為一對一(一個放貸人對一個債務(wù)人)、一對多(一個放貸人對多個債務(wù)人)。對于多對一(多個債權(quán)人對一個債務(wù)人)的借貸，則往往涉嫌非法集資或者非法吸收公眾存款。在主觀目的上，合法的民間借貸一般是用于生活需求或者生產(chǎn)經(jīng)營急需資金，而非法集資者的目的多為將資金據(jù)為己有、非法牟利。在償還方式上，合法的民間借貸一般是以貨幣形式償還借款，而很多非法集資借助實物或者權(quán)利證券等形式進(jìn)行利益返還。其次是廢止《貸款通則》中有關(guān)禁止非金融企業(yè)之間借貸的規(guī)定。
二是加快民間借貸信用體系建設(shè)。依托現(xiàn)有的征信系統(tǒng)，將民間借貸信息納入征信體系管理，以法律的形式強(qiáng)制規(guī)定民間借貸的雙方承擔(dān)的職責(zé)和權(quán)利，讓民間借貸的運作更加透明化，防止出現(xiàn)因信息不對稱導(dǎo)致的信用風(fēng)險、道德風(fēng)險。同時，加強(qiáng)科學(xué)投資、法治宣傳，提高民眾的風(fēng)險意識，法律意識、證據(jù)意識，警惕意識，減少無憑無據(jù)的借貸現(xiàn)象，將民間借貸產(chǎn)生的負(fù)面影響降到最低。
(三)加快利率市場化進(jìn)程，制定與民間借貸利率相關(guān)的管理條例
利率的變化反映了市場的供求關(guān)系，現(xiàn)行民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍的規(guī)定并沒有理論和現(xiàn)實的依據(jù)。民間借貸利率既應(yīng)該是市場化的，又應(yīng)該是有限制的，因此只有在利率市場化的條件下，充分考慮了不同地域的市場供求關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并權(quán)衡政策導(dǎo)向等因素，以此來規(guī)定民間借貸利率的上限，才可以合理地引導(dǎo)社會資源的配置，同時壓縮不合理民間借貸的生存空間，防止高利貸的出現(xiàn)。
(四)完善民間借貸監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對民間借貸的管理力度
明確民間借貸有關(guān)管理部門的職責(zé)。要吸取美國次貸危機(jī)的教訓(xùn)，加強(qiáng)對放貸人金融創(chuàng)新的監(jiān)管和對消費者的保護(hù)，防范金融風(fēng)險。明確對于放貸人的登記管理和民間借貸廣告宣傳的監(jiān)管，進(jìn)一步明確相關(guān)監(jiān)管部門在打擊、防范非法集資和非法吸收公眾存款等非法民間借貸中的職責(zé)。建立民間借貸監(jiān)測制度、民間借貸統(tǒng)計信息共享機(jī)制和信息披露機(jī)制，及時地將有關(guān)信息向社會公布，以便于相關(guān)人員準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，作出正確決策。
結(jié)語
雖然民間借貸不是整個金融活動中最重要的組成部分，但對我國金融與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是有著不容忽視的影響。因此，我們要從改革和發(fā)展的高度來規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸。不管是行政執(zhí)法部門還是制定規(guī)范民間借貸的法律法規(guī)，重要的還是對其引導(dǎo)，使民間借貸在一個良好的秩序之下自由發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張立先.我國民間借貸法律風(fēng)險及防范路徑研究[J].金融發(fā)展研究，2010，(1).
[2] 楊彩林，楊惠益.我國民間金融蓬勃發(fā)展的原因及其對經(jīng)濟(jì)的影響[J].武漢金融，2011，(9).
[3] 張書清.民間借貸的制度性壓制及其解決途徑[J].法學(xué)，2010，(9).
[3] 李煒.關(guān)于制定民間融資法規(guī)的思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009，(2).
[4] 梁婧.民間借貸規(guī)范研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(8).
[5] 章和杰，孟宇斐.參考臺灣經(jīng)驗規(guī)范地下金融[J].金融工作，2010，(7).
[6] 錢思佳.關(guān)于民間金融規(guī)范化問題的思考[J].福建金融，2009，(3).
民間借貸法律相關(guān)論文篇二
《 民間借貸規(guī)范法律對策 》
【摘要】由于法律規(guī)制的不完善和政府監(jiān)管的缺位，陜北榆林市民間借貸引發(fā)了一系列社會問題。結(jié)合我國現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，規(guī)范榆林民間借貸法律問題的對策應(yīng)從國家宏觀層面和地方政府層面兩方面入手。其中國家層面應(yīng)盡快完善相關(guān)法律規(guī)定;而地方政府層面應(yīng)借鑒各地的先進(jìn)經(jīng)驗，實施“自下而上”改革，引導(dǎo)民間借貸的發(fā)展更規(guī)范、更專業(yè)。
【關(guān)鍵詞】《貸款通則》 《放貸人條例》 民間借貸登記服務(wù)中心
【中圖分類號】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
近兩年來，陜西省榆林市借貸危機(jī)問題凸顯，造成榆林借貸危機(jī)的因素比較復(fù)雜，有經(jīng)濟(jì)、政治、法律因素，也有民眾盲目投資的因素，對該問題的解決不應(yīng)采取“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的辦法，而應(yīng)從不同層次“對癥下藥”，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，維護(hù)社會的穩(wěn)定。下面筆者就從不同角度，結(jié)合榆林現(xiàn)狀，提出建議，以期為應(yīng)對榆林民間借貸危機(jī)提供借鑒。
國家宏觀層面―完善相關(guān)法律規(guī)定
修訂《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)借貸理論和相關(guān)規(guī)定，民事性民間借貸只需由《民法通則》、《合同法》等民事性法律規(guī)制即可，縱使借貸合同是有償?shù)?，也不會改變其民事性特征，因為民事性民間借貸合同和商事性民間借貸合同的主體要求是不一樣的，前者可能是自然人、法人或其他組織，但都是普通的民事主體，而后者則具有了商主體的特性，必須經(jīng)過法定機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，才能從事相關(guān)的借貸業(yè)務(wù)。更何況，有償和營利是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。商事性民間借貸合同必須同時具備營利性、連續(xù)性與持續(xù)性特點。而在民事性民間借貸中比較特殊的就是企業(yè)之間的借貸，如我國《貸款通則》第二條、第二十一條及六十一條規(guī)定，否認(rèn)了非金融企業(yè)的貸款主體資格，直接導(dǎo)致了我國司法實踐中對企業(yè)貸款的一律否認(rèn)。在此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該借鑒美國紐約州《放債人法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)與個人之間偶爾的借貸行為，不需要企業(yè)必須具備放債人資格，因為以營利為劃分標(biāo)準(zhǔn)，這種行為可以不認(rèn)為是商事行為，而是一種民事行為。
因此，建議我國的立法中，應(yīng)逐步放松對企業(yè)之間借貸的管制，如有合作關(guān)系或投資關(guān)系的企業(yè)，確系因生產(chǎn)、經(jīng)營需要而相互借貸的，不應(yīng)否認(rèn)其借貸合同的效力。當(dāng)然，放松管制也應(yīng)是適度的，完全放開企業(yè)借貸的話無疑會威脅到金融市場的秩序和安全。因此，法律對企業(yè)之間的借貸應(yīng)通過列舉的方式放開部分，保持普通的監(jiān)管即可。而商事性民間借貸，則需要由專門的商事性立法來規(guī)制和引導(dǎo)，即筆者將在下文中分析的《放貸人條例》。但《貸款通則》對貸款人作出嚴(yán)格限制，即要求其必須是在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)，這與《放貸人條例》對貸款人身份界定存在沖突，正是《放貸人條例》未能通過的首要法律障礙。由此可見，《貸款通則》相關(guān)放款人資格的修訂，不但涉及到民事性民間借貸的主體范圍，也關(guān)系著商事性民間借貸的主體資格。因此，《貸款通則》的修訂對民間借貸立法的完善至關(guān)重要。
加快《放貸人條例》的出臺腳步。國內(nèi)立法領(lǐng)域在民間借貸方面存在諸多不足。2008年以來，人民銀行就開始起草《放貸人條例》，以對民間借貸的現(xiàn)有法律法規(guī)體系進(jìn)行完善，至2012年兩會召開前上報至國務(wù)院法制辦審核已經(jīng)是第五稿。這些舉措，體現(xiàn)了我國對商事性民間借貸領(lǐng)域的關(guān)注和重視。筆者認(rèn)為，如果《放貸人條例》頒布，其應(yīng)該重點規(guī)制以下一些問題：
第一，確定放貸人的市場準(zhǔn)入機(jī)制，堅持“只貸不存”原則。《放貸人條例》的最大突破是對放貸主體資格的放寬，即允許符合條件的個人通過注冊開展放貸業(yè)務(wù)。但不論是企業(yè)還是個人，要獲得放貸人資格，必須要具備成熟的條件并經(jīng)過嚴(yán)格的審查程序，從而確保金融領(lǐng)域的安全與穩(wěn)定。
首先，放貸人注冊資金的準(zhǔn)入門檻不應(yīng)過高，可以參照《小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定，即有限責(zé)任公司類和股份有限公司類的小額貸款公司的注冊資本分別不得低于500萬元和1000萬元。當(dāng)然，也有學(xué)者提出，該條件可以適當(dāng)放寬，以更好地鼓勵商事性民間借貸的發(fā)展，促使民間金融更好地服務(wù)于中小微企業(yè)。
其次，申請人的資格應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格的審查，應(yīng)該學(xué)習(xí)美國和我國香港地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗，對申請人或者公司的高管進(jìn)行嚴(yán)格的“背景審查”，查看其信貸記錄及犯罪記錄等。通過對“軟信息”的嚴(yán)格把關(guān)，為金融安全網(wǎng)的構(gòu)建打好基礎(chǔ)。
同時，必須堅持“只貸不存”，放貸的錢必須是放貸人的自有資金，嚴(yán)禁吸收存款。可采納有些學(xué)者的觀點，在《放貸人條例》中明確規(guī)定：“一旦發(fā)現(xiàn)有人利用放貸非法集資，就將取消他的放貸資格”。
第二，實行利率有上限的市場化，預(yù)防高利貸犯罪。“無利不起早”，民間借貸制度中的重要內(nèi)容之一就是利率問題。根據(jù)我國相關(guān)立法規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。”全球經(jīng)典的民間借貸金融立法之一就是香港《放債人條例》，而其中關(guān)于民間借貸利率的規(guī)制，對我國立法有極大的借鑒意義。
該條例主要利用刑事懲罰的方式打擊高利貸犯罪，其中設(shè)定了兩個高利貸界限，即年息四分八厘和年息六分，放貸人會因為違反不同的利率限制而遭受不同的懲罰。其中，若利息超過六分年息，就屬于放貸人違反其中第二十四條，經(jīng)公訴程序定罪，可能被判“罰款五百萬元及監(jiān)禁十年”;若利息超過四分八厘年息，屬于違反第二十五條，被認(rèn)定為交易屬欺詐。其規(guī)定明確了利率的上限及相關(guān)行為人的責(zé)任，使法律的操作性增強(qiáng)。鑒于此，人民銀行在制定《放貸人條例》時，也應(yīng)結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)、金融等各方面因素，制定一個合理的利率上限，在該上限范圍內(nèi)允許民間借貸利率的市場化，從而在保障金融秩序和安全的前提下，給民間借貸充分的自由和空間，使其發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。
探索擔(dān)保模式，規(guī)避借貸風(fēng)險。民間借貸合同的擔(dān)保模式可以是保證，也可以是抵押和質(zhì)押。但是，在民間借貸的實踐中，借款人往往是沒有資產(chǎn)用于抵押或質(zhì)押，無法向銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款而選擇融資門檻較低，手續(xù)便捷的民間借貸。因此，保證擔(dān)保這種以保證人信用為基礎(chǔ)的擔(dān)保方式就倍受青睞。而保證擔(dān)保的風(fēng)險大小則取決于保證人的信譽(yù)程度，像陜北榆林、鄂爾多斯等地，當(dāng)“全民放貸，全民受害”的情形出現(xiàn)之后，保證人的信譽(yù)已然解決不了擔(dān)保問題，因為無論是借款人還是保證人都有可能是“跑路”者，其中曾經(jīng)有實力、口碑好的老板比比皆是。因此，為了能有效降低民間借貸的風(fēng)險，保障放貸人的權(quán)利，創(chuàng)新?lián)ＤＪ揭嗍橇⒎ǖ闹匾蝿?wù)之一。 而實踐中出現(xiàn)的民間投資擔(dān)保公司，是擔(dān)保模式創(chuàng)新中取得的重大突破性成果。民間投資擔(dān)保公司的性質(zhì)是從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的非銀行金融服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，不得從事吸收民間閑散資金和對他人發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)。當(dāng)然，對于該中介機(jī)構(gòu)必須通過相關(guān)立法確立其合法地位，同時加強(qiáng)對其監(jiān)管，從而保證民間借貸市場的安全性。多人保證貸款及輔助擔(dān)保的擔(dān)保模式屬于浙江泰隆商業(yè)銀行推行的一種創(chuàng)新?lián)ＤＪ剑撔械拇朔N擔(dān)保模式將小企業(yè)貸款償還責(zé)任與企業(yè)法定代表人或者實際控制人或者大股東掛鉤，從而促使企業(yè)經(jīng)營者謹(jǐn)慎投資。甚至要求以個人的“無限責(zé)任”擔(dān)保企業(yè)的“有限責(zé)任”，由其夫妻提供共同擔(dān)保。因此，各地可結(jié)合實際情況，依法成立民間投資擔(dān)保公司，為民間融資業(yè)務(wù)的開展提供服務(wù)。因此可以借鑒泰隆銀行的成功經(jīng)驗，并不斷探索和完善。
地方政府層面―制定地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法或者決定
據(jù)了解，《放貸人條例(草案)》幾年內(nèi)被修改了四五次，至今還是因種種原因被擱置。有學(xué)者指出，至上而下推行金融改革有種種阻力和困難。鑒于此，陜西省人大或者政府，甚至榆林市人大或政府也可以借鑒鄂爾多斯市的經(jīng)驗，制定相關(guān)的地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法或者決定，來應(yīng)對當(dāng)前的民間借貸危機(jī)，引導(dǎo)日后的民間借貸，使其發(fā)展更規(guī)范、更合理 。
2012年6月5日鄂爾多斯市人民政府頒布了《鄂爾多斯市規(guī)范民間借貸暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，屬于國內(nèi)系統(tǒng)規(guī)范民間借貸的首部文件，也享有國內(nèi)首部“地方性民間借貸法”的美譽(yù)。該《暫行辦法》的亮點有以下四點：一是主動承認(rèn)了民間借貸的合法性;二是明確放貸人不得用非法集資等資金進(jìn)行放貸，只能利用自有資金展開放貸業(yè)務(wù);三是探索設(shè)立民間借貸登記服務(wù)中心，推動借貸的規(guī)范化、陽光化展開;四是允許自行約定利率，默認(rèn)利率市場化。該辦法的出臺，標(biāo)志著鄂爾多斯引領(lǐng)了我國民間借貸規(guī)范化的潮流，將民間借貸的事后救濟(jì)變成事前規(guī)范與引導(dǎo)，是探索地方性辦法解決地方性問題的有效途徑。
陜西省在制定相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法或者決定中，主要應(yīng)包含以下一些內(nèi)容：
強(qiáng)調(diào)民間借貸合同的規(guī)范性。在榆林市范圍內(nèi)，民間借貸基本發(fā)生在親朋好友之間，借貸雙方可能關(guān)系密切，礙于情面或者出于信任，少則幾千多則數(shù)百萬的借款，可能一個電話就能搞定，沒有任何書面的協(xié)議。而且好多人不習(xí)慣銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，喜歡現(xiàn)金交付，連銀行的存款憑條都沒有，借貸危機(jī)爆發(fā)后，信任危機(jī)也隨之而來，而此時的出借人只能是啞巴吃黃連。當(dāng)然大部分民間借貸合同的表現(xiàn)形式基本上都是一張簡單的借據(jù)，載明：“今借到張三人民幣拾萬元(100000元)。利息3分/月。李四，2010年6月1日。”關(guān)于借款金額，基本沒有人會出錯，但有些人會忽略了借款利息和借款時間，為借貸糾紛埋下隱患。因此，借貸雙方最好訂立完備的書面協(xié)議，以減少糾紛，保障自己的權(quán)益。借貸合同應(yīng)包括的內(nèi)容有：出借人和借款人的姓名;借款金額;借款用途;借款時間和還款時間;是否有償，有償?shù)脑挘唧w利率及結(jié)息方式;還款方式和違約責(zé)任等內(nèi)容。
設(shè)立、完善民間借貸登記服務(wù)中心，提供登記備案和配套服務(wù)。溫州金融改革和鄂爾多斯對待借貸危機(jī)的《暫行辦法》都涉及到了一個共同的方案，即民間借貸登記服務(wù)中心(以下簡稱登記中心)。該登記中心在性質(zhì)、功能上基本相同。登記中心并非行政機(jī)關(guān)，也非由行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)，而是由民間資本發(fā)起組建的，具有獨立運作、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)法人特點，為借貸雙方提供登記備案和配套服務(wù)。當(dāng)然也有學(xué)者對民間借貸的登記備案的約束力提出懷疑。只要在溫州登記中心有過備案的民間借貸，通過中心的相關(guān)證據(jù)，公檢法系統(tǒng)將在同類案件中優(yōu)先辦理，開啟所謂“綠色通道”。
鄂爾多斯的《暫行辦法》也有相關(guān)規(guī)定，經(jīng)登記備案的借貸關(guān)系法院優(yōu)先受理。首先，其效力的優(yōu)先性是否符合規(guī)定也值得探究。類似的《暫行辦法》其效力只是地方規(guī)章，而當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是《憲法》賦予的，具體是通過《民事訴訟法》等程序法來體現(xiàn)和實現(xiàn)的，而《民事訴訟法》作為法律，其效力位階是高于地方規(guī)章的。因此，經(jīng)過登記的民間借貸可優(yōu)先受理的規(guī)定僅限于地方的應(yīng)急階段的措施，不具有普遍性。其次，登記備案的實際操作意義并不大，只要民間借貸糾紛的當(dāng)事人提出訴訟請求，即使未進(jìn)行登記備案，人民法院也不得拒絕受理，因為訴權(quán)是公民的基本權(quán)利。只要借貸利率不超過標(biāo)準(zhǔn)利率的4倍，該民間借貸合同本身就是合法的。最后，備案登記中關(guān)于借貸雙方的隱私保護(hù)，也是值得深入研究的。因為登記中心的性質(zhì)為中介機(jī)構(gòu)的法人，其保護(hù)客戶信息的工作也需相應(yīng)的監(jiān)管。因此，登記中心這一制度，需要在實踐中不斷探討和摸索，從而更好地發(fā)揮其中介平臺的作用和功能。
盡管經(jīng)過登記的民間借貸在司法領(lǐng)域的優(yōu)先效力值得商榷，但在地方范圍內(nèi)，在應(yīng)對危機(jī)的形勢下，其積極作用是非常顯著的。首先，在形式要件上，該登記中心可以為借貸雙方提供規(guī)范的格式化民間借貸合同文本，明確雙方權(quán)利義務(wù)，降低借貸雙方因約定不明確而出現(xiàn)糾紛的幾率;其次，登記中心可以為借貸雙方提供對方的資信狀況，尤其是為貸款人提供借款人的資信信息，為貸款人在貸款選擇時提供參考;再次，在地方范圍內(nèi)，經(jīng)過登記的借貸糾紛，法院給開綠燈，可優(yōu)先受理;最后，登記中心提供完善的配套服務(wù)，如律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所進(jìn)駐登記中心，不但能及時為借貸雙方提供相關(guān)業(yè)務(wù)咨詢，有效防范糾紛的產(chǎn)生，而且可以為發(fā)生糾紛的雙方提供合理的解決方案。
陜西省榆林市神木縣在借貸危機(jī)爆發(fā)后積極到各地進(jìn)行調(diào)研、學(xué)習(xí)，并于2014年3月19日成立了省內(nèi)首家金融綜合服務(wù)中心―神木縣金融綜合服務(wù)中心。該中心主要有以下五類窗口：民間借貸登記、法律咨詢、公證、中小企業(yè)政策咨詢和信息服務(wù)。為了提高公信力，該中心由政府主導(dǎo)。除了提供民間借貸登記服務(wù)外，神木金融綜合服務(wù)中心還提供各種民間融資需要的配套服務(wù)，專門設(shè)置法律服務(wù)區(qū)域，提供法律援助、咨詢、民間借貸公證等服務(wù)。這無疑是榆林市神木縣積極進(jìn)行金融改革的有益探索。
堅持用自有資金放貸，明確民間借貸與非法吸收公眾存款罪的界限。無論是地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法還是決定，必須堅持放貸人“只貸不存”的原則，即放貸人不得從事非法集資等行為，保證放貸資金是其自有資金。通過這種強(qiáng)制性規(guī)定，從而有效預(yù)防集資類犯罪，保障金融體系的安全與穩(wěn)定，保障民眾投資的安全性。當(dāng)然，其中的具體規(guī)定和監(jiān)管措施都有待于相關(guān)規(guī)范性文件及實踐的不斷探索、創(chuàng)新、發(fā)展和完善。
要預(yù)防民間借貸危機(jī)，必須變“堵”為“疏”，從根本上確立民間借貸的合法地位，制定、完善相關(guān)法律規(guī)范，引導(dǎo)其陽光化、規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展。當(dāng)然，當(dāng)前應(yīng)對民間借貸危機(jī)情況緊迫，“自上而下”立法可能不利于問題的及時解決，陜西省人大、陜西省政府或者榆林市政府可以借鑒各地的先進(jìn)經(jīng)驗，制定類似《暫行辦法》的相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法或者決定等，“自下而上”進(jìn)行金融改革，使榆林盡早度過借貸危機(jī)，保障經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。
當(dāng)然，該問題已然不僅是一個單純的經(jīng)濟(jì)問題或者法律問題，而是一個復(fù)雜的地方社會問題。因此，要解決該問題，國家和政府必須多管齊下，從經(jīng)濟(jì)、金融、法律、社會等方面著手，進(jìn)行綜合應(yīng)對和改革。在此，筆者只是結(jié)合自身認(rèn)識，將法律方面的問題進(jìn)行了總結(jié)和歸納，希望能對榆林應(yīng)對民間借貸危機(jī)有所裨益!
有關(guān)民間借貸法律相關(guān)論文推薦：