1985年實施的僅有37個條文的《繼承法》的修訂已列人全國人大會2012年立法工作計劃。[1]由于當(dāng)前的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、私有財產(chǎn)狀況、親屬關(guān)系等與《繼承法》制定時相比都已發(fā)生了顯著變化，再加上法學(xué)理論基礎(chǔ)研究的加強，[2]因此，對于繼承法的修訂就不能是簡單的修修補補，而是需要按照一定的理論基礎(chǔ)完善現(xiàn)有的制度，以及建構(gòu)新的制度。其中，遺產(chǎn)管理制度就是我國繼承法修訂時D待構(gòu)建的制度。當(dāng)前普遍存在的繼承人的繼承權(quán)被侵害、遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)的現(xiàn)象，大多源于缺乏有效的遺產(chǎn)管理制度。
一、遺產(chǎn)管理制度的內(nèi)涵
(一)遺產(chǎn)管理制度是公平有序地管理分配遺產(chǎn)的綜合性制度
繼承的核心是如何根據(jù)被繼承人生前的意愿和法律規(guī)定，在繼承人之間、繼承人與其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人之間公平地分配遺產(chǎn)。遺產(chǎn)的完整和安全則是繼承權(quán)、遺產(chǎn)債權(quán)和遺產(chǎn)取得權(quán)實現(xiàn)的前提。遺產(chǎn)管理制度就是為了保障遺產(chǎn)的完整性和安全性，公平、有序地分配遺產(chǎn)，使遺產(chǎn)上各項權(quán)利得以實現(xiàn)的一項綜合性制度。
遺產(chǎn)管理作為一項綜合性制度構(gòu)建，是指在繼承開始后，由管理人對遺產(chǎn)采取的保管、清理、分配等各項措施，具體通過遺產(chǎn)管理人、遺產(chǎn)清算、遺產(chǎn)保全、編制遺產(chǎn)清冊、公示催告、遺產(chǎn)破產(chǎn)、遺產(chǎn)分配方案等制度完成。遺產(chǎn)管理人是管理主體，負(fù)責(zé)全面清理和收集遺產(chǎn)、編制遺產(chǎn)清冊、制作遺產(chǎn)分配方案并負(fù)責(zé)執(zhí)行;遺產(chǎn)清算是指遺產(chǎn)利害關(guān)系人提出申請請求清理債務(wù)人遺產(chǎn)的程序;遺產(chǎn)破產(chǎn)是指發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)不足以清償遺產(chǎn)債權(quán)的，相關(guān)主體可以申請遺產(chǎn)破產(chǎn)。在遺產(chǎn)清算和遺產(chǎn)破產(chǎn)程序中，通過遺產(chǎn)保全維持遺產(chǎn)的完整性和安全性，通過公示催告申報遺產(chǎn)債權(quán)和遺產(chǎn)取得權(quán)，通過編制遺產(chǎn)清冊來確定遺產(chǎn)的價值，通過制定遺產(chǎn)分配方案完成遺產(chǎn)的公平分配。
科學(xué)合理的遺產(chǎn)管理制度是繼承法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一，可以完善繼承法調(diào)整視角。現(xiàn)代繼承法除了以被繼承人和繼承人為坐標(biāo)構(gòu)建遺囑繼承、法定繼承等相應(yīng)的制度外，還應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)為坐標(biāo)，構(gòu)建遺產(chǎn)范圍、遺產(chǎn)管理等制度。沒有遺產(chǎn)，繼承就無從談起。第二，可以實現(xiàn)遺產(chǎn)債權(quán)人、遺產(chǎn)取得權(quán)人與繼承人的地位并重。我國現(xiàn)行繼承法的著眼點在于繼承人之間關(guān)系的調(diào)整，而忽略了遺產(chǎn)債權(quán)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的地位，當(dāng)他們的權(quán)利受到來自繼承人的侵害時，卻難以找到相應(yīng)的制度獲得救濟。第三，可以克服現(xiàn)行繼承制度所引起的弊端。如現(xiàn)行繼承法規(guī)定，繼承人在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前可以放棄繼承，但對于何時放棄、向誰放棄沒有作出明確規(guī)定，這必然導(dǎo)致繼承人在遺產(chǎn)分割前處于不確定狀態(tài)，不利于遺產(chǎn)的管理和利用。現(xiàn)行繼承法明確規(guī)定遺產(chǎn)限定繼承原則，即繼承人僅以遺產(chǎn)實際價值為限清償債務(wù)，但對于遺產(chǎn)的實際價值如何、遺產(chǎn)狀況如何都沒有作出規(guī)定，結(jié)果是繼承人在享受有限責(zé)任繼承的利益的同時，卻往往不承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)。這兩項制度實際上為侵害遺產(chǎn)債權(quán)和遺產(chǎn)取得權(quán)提供了依據(jù)。設(shè)立遺產(chǎn)管理制度便可以克服以上弊端。
不論是大陸法系的直接繼承模式還是英美法系的間接繼承模式，都有關(guān)于遺產(chǎn)管理的規(guī)定。我國香港特別行政區(qū)早在1971年就頒布了《遺囑認(rèn)證及遺產(chǎn)管理條例》。而我國繼承法則偏重于保護(hù)繼承人的利益，忽視了對于遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)。[3]設(shè)立遺產(chǎn)管理制度，實際上就是將繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人以及其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人的利益同等加以保護(hù)，是對以往相關(guān)立法的極大補充和完善。
(二)現(xiàn)行繼承法中的遺產(chǎn)保管和遺囑執(zhí)行制度不能替代遺產(chǎn)管理制度
我國現(xiàn)行繼承法中具有遺產(chǎn)管理功能的制度是遺產(chǎn)保管和遺囑執(zhí)行人制度，但這兩項制度都存在嚴(yán)重的弊端，難以替代遺產(chǎn)管理制度。
首先，遺產(chǎn)管理不同于遺產(chǎn)保管。雖說從字面上看，遺產(chǎn)保管是指遺產(chǎn)的保存和管理，似乎包含了管理的內(nèi)容，[4]但從制度規(guī)范上看，遺產(chǎn)保管僅指遺產(chǎn)占有人或被指定保管遺產(chǎn)的人負(fù)有的保管遺產(chǎn)的義務(wù)。如我國《繼承法》第24條規(guī)定:“被繼承人死亡后，存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或爭搶。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第44條規(guī)定:“人民法院在審理繼承案件時，如果知道有繼承人而無法通知，分割遺產(chǎn)時，要保留其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)，并確定遺產(chǎn)的保管人或保管單位。”由是觀之，現(xiàn)行繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)保管充其量是指對有形遺產(chǎn)的臨時占有或保存，而且失之簡陋和模糊，難以替代遺產(chǎn)管理制度。對于繼承開始后由遺產(chǎn)占有人主要是繼承人所負(fù)的遺產(chǎn)保管義務(wù)的性質(zhì)，各國或地區(qū)立法和理論的認(rèn)識不一。如《德國民法典》第1978條規(guī)定，繼承人在承認(rèn)繼承前對遺產(chǎn)所為的管理，適用無因管理的規(guī)定;《法國民法典》第803條、《日本民法典》第918條和第926條則明確規(guī)定準(zhǔn)用于失蹤人財產(chǎn)管理的規(guī)定。史尚寬先生對此認(rèn)為，即便不認(rèn)定為無因管理，也是基于便利以及繼承人獲得利益，是繼承人應(yīng)當(dāng)盡的義務(wù)。[5]筆者認(rèn)為，此時的遺產(chǎn)保管可以作為遺產(chǎn)管理的重要內(nèi)容之一，屬于遺產(chǎn)保全的范疇。作為專項制度的遺產(chǎn)管理，是指在繼承人及遺產(chǎn)利害關(guān)系人申請遺產(chǎn)清算時，由主管機關(guān)選任遺產(chǎn)管理人實施的管理，屬于本文所討論的遺產(chǎn)管理范疇。
其次，遺產(chǎn)管理也不同于遺囑執(zhí)行。從字面上看，遺囑執(zhí)行人是負(fù)責(zé)執(zhí)行遺囑的人。遺囑作為被繼承人處分自己遺產(chǎn)的意思表示，是繼承人能夠獲得遺產(chǎn)的根據(jù)。既然遺囑體現(xiàn)了被繼承人的意愿，為使該遺囑內(nèi)容在其死后能夠得到實現(xiàn)，被繼承人往往需要委托特定人負(fù)責(zé)其遺囑的執(zhí)行，此為遺囑執(zhí)行人。我國《繼承法》第16條對此也予以了確認(rèn)。但是承認(rèn)遺囑執(zhí)行人的法律地位并不意味著遺囑執(zhí)行人制度的確立，因為現(xiàn)行繼承法并沒有就遺囑執(zhí)行人的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任作出全面規(guī)范，僅僅是規(guī)定立遺囑人享有指定遺囑執(zhí)行人的權(quán)利。相較而言，我國臺灣地區(qū)“民法”繼承篇中的遺囑執(zhí)行人可以替代遺產(chǎn)管理人的部分職責(zé)。如該法第1214條規(guī)定遺囑執(zhí)行人負(fù)責(zé)編制遺產(chǎn)清冊并交付繼承人;第1215條規(guī)定遺囑執(zhí)行人有管理遺產(chǎn)并為執(zhí)行上必要行為的職責(zé);第1216條規(guī)定繼承人于遺囑執(zhí)行人執(zhí)行職務(wù)時，不得處分與遺囑有關(guān)之遺產(chǎn)，并不得妨礙其職務(wù)之執(zhí)行;第1218條規(guī)定遺囑執(zhí)行人怠于執(zhí)行職務(wù)或有其他重大事由時，利害關(guān)系人得請求親屬會議改選他人;其由法院指定者，得聲請法院另行指定。兩者對比可知，我國繼承法上的遺囑執(zhí)行人制度也只是有名無實，難以完全替代遺產(chǎn)管理制度。當(dāng)然，遺產(chǎn)管理制度確立后，不妨礙遺囑執(zhí)行人作為遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)管理。
二、遺產(chǎn)管理制度的設(shè)立基礎(chǔ)
遺產(chǎn)管理制度的設(shè)立基礎(chǔ)取決于兩個客觀事實和兩項要求，前者是指遺產(chǎn)的性質(zhì)和遺產(chǎn)管理人的地位;后者是指遺產(chǎn)的完整性和安全性的保持。
(一)遺產(chǎn)的總括性和可變性
被繼承人死亡是繼承開始的事實。繼承開始后，除了被繼承人的人身性專屬權(quán)外，其他一切財產(chǎn)上的權(quán)利均作為遺產(chǎn)，具體包括各種財產(chǎn)權(quán)、債務(wù)以及法律關(guān)系，[6]即所有的積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)都應(yīng)作為被繼承人的遺產(chǎn)。這就是說，遺產(chǎn)具有總括性，既包括支配性財產(chǎn)、請求性財產(chǎn)等積極遺產(chǎn)，也包括被繼承人所負(fù)債務(wù)即消極遺產(chǎn)。
遺產(chǎn)作為繼承的標(biāo)的，在被繼承人死亡時確定，被繼承人生前以一個民事法律關(guān)系主體所負(fù)擔(dān)的一切于其死后即以遺產(chǎn)形式而存在。因此，從某種意義上說，遺產(chǎn)是被繼承人生前所享有的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的一種替代狀態(tài)。因人身性的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任與人身不可分，隨著被繼承人的死亡而歸于消滅，故遺產(chǎn)僅僅是一種財產(chǎn)性狀態(tài)。作為財產(chǎn)性狀態(tài)存在的遺產(chǎn)不僅指積極財產(chǎn)，也包括消極財產(chǎn)即債務(wù)，即使被繼承人沒有任何積極遺產(chǎn)而只有負(fù)債，這種債務(wù)本身也是被繼承人的遺產(chǎn)。那種將遺產(chǎn)僅定位為積極財產(chǎn)，或者將遺產(chǎn)的范圍明確規(guī)定為可支配的積極財產(chǎn)的認(rèn)識是不全面的和膚淺的。我國現(xiàn)行《繼承法》第3條所確認(rèn)的遺產(chǎn)范圍局限于可支配性財產(chǎn)，除了受當(dāng)時落后的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)決定外，應(yīng)該說理論研究的薄弱和人們觀念上的偏頗也是很大的因素。
遺產(chǎn)以財產(chǎn)狀態(tài)存在，其范圍受到社會經(jīng)濟體制、科學(xué)技術(shù)的影響，可變性也是其重要特性。對現(xiàn)行繼承法遺產(chǎn)范圍的修訂應(yīng)當(dāng)特別突出遺產(chǎn)的可變性。正是遺產(chǎn)的可變性使得現(xiàn)行繼承法有關(guān)遺產(chǎn)范圍的規(guī)定顯得滯后。當(dāng)今的個人合法財產(chǎn)不局限在有形財產(chǎn)，各種用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、有價證券、基金、商標(biāo)權(quán)、虛擬財產(chǎn)、合同債權(quán)等權(quán)利性財產(chǎn)越來越多，僅僅通過占有人的保管制度難以實現(xiàn)遺產(chǎn)完整性要求，需要通過遺產(chǎn)管理制度方能實現(xiàn)這一要求。
(二)遺產(chǎn)管理人的中立性和專業(yè)性
遺產(chǎn)的總括性特質(zhì)決定了遺產(chǎn)清理及其分配的復(fù)雜性，因此需要有專業(yè)能力的人負(fù)責(zé)專門管理和操作以實現(xiàn)遺產(chǎn)的公平分配。況且現(xiàn)代社會交易形式的多樣性、交易的頻繁性和交易載體的虛擬性，更使得可支配財產(chǎn)的形式日趨多樣，并常常以各種財產(chǎn)性權(quán)利的形式存在，如各種用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、股票和基金等證券化資產(chǎn)、金融衍生品資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)等。面對這些紛繁復(fù)雜的新型財產(chǎn)和財產(chǎn)性權(quán)利，要保持遺產(chǎn)的完整性和安全性更需要借助專業(yè)人士的專業(yè)化管理方能做到，遺產(chǎn)管理人制度正可以滿足這種迫切的社會需求。
遺產(chǎn)管理制度的核心內(nèi)容是遺產(chǎn)管理人制度。設(shè)立遺產(chǎn)管理人，客觀上是由遺產(chǎn)的總括性和復(fù)雜性決定的，主觀上則是由管理人的中立性和專業(yè)性決定的。管理人的中立性決定了遺產(chǎn)分配的公平性，管理人的專業(yè)性決定了遺產(chǎn)分配的效率和效益。遺產(chǎn)管理人的中立性表現(xiàn)為兩個方面:一是指其與遺產(chǎn)的分配沒有利害關(guān)系。作為由繼承人和其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人選任的第三方管理人，其負(fù)責(zé)收集、清理和分配遺產(chǎn)，不隸屬于其中任何一方;二是管理人雖與遺產(chǎn)有利害關(guān)系，但獲得其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人的信任，在一定條件下也可以成為管理人。在信任的前提下，管理人的身份獲得中立，從而保證遺產(chǎn)分配的公平性。
就管理人的專業(yè)性而言，遺產(chǎn)管理人以其對財產(chǎn)管理的專業(yè)性為立身之本，憑借自身對財產(chǎn)管理的專業(yè)經(jīng)驗和技能，可以大大提高遺產(chǎn)清理和分配的效率，并有可能促進(jìn)遺產(chǎn)的保值和增值，從而使繼承人和其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人獲得更大的收益。這種專業(yè)性技能和特點使得遺產(chǎn)管理人制度成為現(xiàn)代社會遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域不可或缺的一項重要法律制度。
(三)遺產(chǎn)的完整性和安全性要求
保持遺產(chǎn)的完整性和安全性要求是遺產(chǎn)的總括性和可變性特質(zhì)決定的。基于遺產(chǎn)發(fā)生的各種法律關(guān)系，既包括被繼承人生前作為民事主體所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、共同合作關(guān)系，也包括被繼承人死后其親屬間發(fā)生的繼承關(guān)系，以及非親屬間發(fā)生的受遺贈關(guān)系、遺產(chǎn)酌給關(guān)系和遺贈撫養(yǎng)協(xié)議關(guān)系。這些法律關(guān)系依托的客體就是遺產(chǎn)。因此，對于遺產(chǎn)完整性和安全性的任何破壞都直接影響遺產(chǎn)利害關(guān)系人的利益。
遺產(chǎn)的完整性要求必須及時對遺產(chǎn)進(jìn)行收集和清理，避免遺產(chǎn)的遺漏和減少。在當(dāng)前社會下，不僅遺產(chǎn)的范圍在不斷擴張，不再局限于有形的、人們可以直接支配的財產(chǎn)，而且遺產(chǎn)的形式也日趨多樣化。從現(xiàn)代遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式來看，筆者認(rèn)為其可分為以下幾種類型;(1)現(xiàn)實財產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，其中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)包括網(wǎng)絡(luò)游戲帳號、注冊的聊天編號等，而且一些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也可以用現(xiàn)實貨幣衡量;(2)動產(chǎn)和不動產(chǎn);(3)有形財產(chǎn)和可支配的財產(chǎn)權(quán)利，后者如用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、債券、基金及合同債權(quán)等;(4)積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)，消極財產(chǎn)主要包括各種形式的債務(wù)，如擔(dān)保債務(wù)、保證債務(wù)以及公司債務(wù)和合伙債務(wù)等。隨著市場交易活動的增加以及交易方式和交易手段的多樣化，被繼承人的法律關(guān)系也越發(fā)復(fù)雜，因此，有必要設(shè)立專門的遺產(chǎn)管理制度，在特定條件下由遺產(chǎn)管理人履行管理之職，才能確保遺產(chǎn)處于獨立、完整狀態(tài)，從而為遺產(chǎn)上利益相關(guān)人的權(quán)利實現(xiàn)提供財產(chǎn)基礎(chǔ)。
遺產(chǎn)的安全性要求是指遺產(chǎn)不能因不當(dāng)行為而減少、毀損或滅失。對遺產(chǎn)最大的安全威脅是來自遺產(chǎn)利害關(guān)系人。我國《繼承法》第24條明確規(guī)定“任何人不得侵吞或爭搶”遺產(chǎn)，這就是對遺產(chǎn)安全性的維護(hù)。但這種立法規(guī)定還停留于宣示性層面，缺乏有效的實現(xiàn)手段予以保障。構(gòu)建遺產(chǎn)管理制度，能夠最大限度地維護(hù)遺產(chǎn)的安全性。
三、遺產(chǎn)管理制度的體系架構(gòu)
遺產(chǎn)管理制度由實體性規(guī)則和程序性規(guī)則構(gòu)成，包括遺產(chǎn)清算、遺產(chǎn)保全、公示催告、編制遺產(chǎn)清冊、制作遺產(chǎn)分配方案、遺產(chǎn)破產(chǎn)程序等內(nèi)容。我國現(xiàn)行繼承法在這方面規(guī)定得都極為模糊和簡略，難以滿足全面公平調(diào)整現(xiàn)代社會中復(fù)雜多元的財產(chǎn)關(guān)系的需求，因此必須對這些具體制度內(nèi)容加以增設(shè)或完善。
(一)遺產(chǎn)清算是遺產(chǎn)管理的開始程序
遺產(chǎn)清算程序是指在繼承開始后，有遺產(chǎn)清算職權(quán)的人對遺產(chǎn)進(jìn)行收集、清理、估價并最終將其分配給繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的程序。遺產(chǎn)清算過程實際上也是遺產(chǎn)管理過程。我國現(xiàn)行繼承法沒有關(guān)于遺產(chǎn)清算的規(guī)定。遺產(chǎn)清算的內(nèi)容包括清算條件、申請期限、主管機關(guān)和遺產(chǎn)管理人。
繼承開始后，不是在任何情況下都適用遺產(chǎn)管理制度或開始清算程序。如果繼承法律關(guān)系主體明確、遺產(chǎn)范圍確定，無人提出主張和異議時，無需適用遺產(chǎn)管理制度。只有在繼承法律關(guān)系各要素之間的關(guān)系被破壞時，法律必須給權(quán)利人提供相應(yīng)的補救措施。即通過向主管機關(guān)申請遺產(chǎn)清算，由主管機關(guān)按照法律規(guī)定確定遺產(chǎn)管理人，由遺產(chǎn)管理人行使法定職權(quán)，最終完成遺產(chǎn)分配。因此，凡是與遺產(chǎn)有利害關(guān)系的主體，如繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人、受遺贈人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人等有理由認(rèn)為其在遺產(chǎn)上的利益可能遭受損害的，在繼承開始后一定期限內(nèi)，可以向主管機構(gòu)提出遺產(chǎn)清算申請，主管機關(guān)指定遺產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)對遺產(chǎn)進(jìn)行清算。遺產(chǎn)清算程序開始后，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)了結(jié)被繼承人生前的日常業(yè)務(wù)，回收債權(quán)、執(zhí)行遺贈，必要時變賣遺產(chǎn)等。如果發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)不足以清償其債務(wù)的，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)申請啟動遺產(chǎn)破產(chǎn)程序。
關(guān)于遺產(chǎn)清算的主管機構(gòu)和申請期限，各國的規(guī)定不盡相同。如《日本民法典》第941條第1款前句規(guī)定:“繼承債權(quán)人或受遺贈人，自繼承開始時起三個月內(nèi)，可以向家庭法院請求繼承財產(chǎn)從繼承人財產(chǎn)中分離”;((瑞士民法典》第594條第1款規(guī)定:“被繼承人的債權(quán)人，有理由擔(dān)憂其債權(quán)不能得到清償，也未得擔(dān)保時，得在被繼承人死后三個月內(nèi)，請求官方清算。”[7]
(二)遺產(chǎn)保全是遺產(chǎn)管理的重要內(nèi)容
遺產(chǎn)保全是指對繼承開始后為保持遺產(chǎn)的完整性而采取的設(shè)定義務(wù)、限制處分以及對遺產(chǎn)采取強制措施等規(guī)則的概括性稱謂。被繼承人死亡后，占有遺產(chǎn)的繼承人對遺產(chǎn)是否有權(quán)進(jìn)行處置，是否可以直接償還遺產(chǎn)債務(wù)，無人繼承的遺產(chǎn)如何處理等問題，都需要通過遺產(chǎn)保全來予以解決。遺產(chǎn)保全不同于民事訴訟保全，后者是為了保證裁判的順利執(zhí)行，對被申請人的行為或者特定的財產(chǎn)采取的法定強制措施。適用民事訴訟保全時，必須由申請人提出申請，提供相應(yīng)的擔(dān)保后方可實施。而遺產(chǎn)保全是為了使遺產(chǎn)處于完整狀態(tài)，無需提起訴訟或提供擔(dān)保，直接由繼承法規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)性措施或禁止性措施。如我國《繼承法》第24條規(guī)定遺產(chǎn)占有人應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn);《瑞士民法典》第551條規(guī)定，被繼承人最后住所地的主管官廳，依職權(quán)對遺產(chǎn)進(jìn)行封存、制作遺產(chǎn)清冊等;[8]《德國民法典》第1960條規(guī)定，在有需要的限度內(nèi)，遺產(chǎn)法院必須致力于保全遺產(chǎn)。遺產(chǎn)法院可以命令存放印章，提存金錢、有價證券和貴重物品，制作遺產(chǎn)目錄等。
我國繼承法在遺產(chǎn)保全方面還需要完善以下規(guī)定:繼承人在遺產(chǎn)承認(rèn)期限屆滿以前不得擅自處分遺產(chǎn)，不得對遺產(chǎn)債權(quán)實施個別清償;占有遺產(chǎn)的繼承人應(yīng)當(dāng)制作遺產(chǎn)清冊并進(jìn)行必要的處置;占有遺產(chǎn)的繼承人應(yīng)當(dāng)向其他繼承人告知遺產(chǎn)狀況。
(三)編制遺產(chǎn)清冊是遺產(chǎn)完整性和安全性的重要保障
編制遺產(chǎn)清冊是指由繼承人或遺產(chǎn)管理人就遺產(chǎn)的性質(zhì)、形式、數(shù)量、評估額度等分類列記，裝訂成冊。編制遺產(chǎn)清冊是遺產(chǎn)管理的重要內(nèi)容，雖說它是繼承法中的操作細(xì)節(jié)問題，但卻是最能保護(hù)遺產(chǎn)利益相關(guān)人的重要環(huán)節(jié)。遺產(chǎn)清冊是特定情況下分配遺產(chǎn)的重要根據(jù)。[9]該特定情況是指遺產(chǎn)清算程序開始的情況。有學(xué)者認(rèn)為，繼承人提交遺產(chǎn)清冊后，享受遺產(chǎn)清冊利益，主要是限定繼承利益。同時，在繼承人向法院提交遺產(chǎn)清冊后，法院應(yīng)進(jìn)行公示催告。[10]這一觀點意味著所有的繼承都需要向法院提交遺產(chǎn)清冊，筆者以為，這一做法偏離了中國國情，既不現(xiàn)實也沒有必要。在遺產(chǎn)較少、繼承關(guān)系簡單、沒有異議的遺產(chǎn)分配中，提交遺產(chǎn)清冊沒有意義，只會浪費司法資源。因此，編制遺產(chǎn)清冊是在遺產(chǎn)清算程序開始后進(jìn)行的，可以規(guī)定先由相關(guān)繼承人提交，然后由遺產(chǎn)管理人核實情況，如果存在漏記遺產(chǎn)或虛構(gòu)遺產(chǎn)債務(wù)等情況，提供遺產(chǎn)清冊的繼承人對被繼承人的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任，不得放棄繼承。
在修訂繼承法時，對編制遺產(chǎn)清冊的具體規(guī)則也應(yīng)當(dāng)細(xì)化:(1)為了保持遺產(chǎn)的完整性和安全性，提高繼承效率，遺產(chǎn)管理人應(yīng)在遺產(chǎn)清算程序開始后一定期限內(nèi)編制完成遺產(chǎn)清冊，關(guān)于編制期限，可以借鑒《瑞士民法典》第553條的規(guī)定，通常在被繼承人死后兩個月內(nèi)進(jìn)行;(2)遺產(chǎn)清冊的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)全面合理，并按照遺產(chǎn)性質(zhì)分類編制，如按照被繼承人的財產(chǎn)所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、其他物權(quán)及占有物、被繼承人的債權(quán)、被繼承人生前所負(fù)債務(wù)等分項列記，標(biāo)明估價;(3)管理人從被繼承人的文件中得知債權(quán)債務(wù)存在事實的，應(yīng)當(dāng)將其直接列人遺產(chǎn)清冊，并通知債權(quán)人和債務(wù)人;(4)遺產(chǎn)清冊編制完成后應(yīng)當(dāng)交給利害關(guān)系人審閱。遺產(chǎn)清冊的制作費應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除，不足時由請求制作遺產(chǎn)清冊的繼承人負(fù)擔(dān)。制作遺產(chǎn)清冊期間，繼承人可以進(jìn)行必要的理財管理;(5)遺產(chǎn)清冊編制完成后，管理人應(yīng)向每個繼承人催告，明確其是否愿意參與分配和取得遺產(chǎn)。
(四)公示催告是確定遺產(chǎn)歸屬的有效程序
公示催告程序是指在遺產(chǎn)清算程序開始后，為了及時確定遺產(chǎn)上的利益相關(guān)人，由法院發(fā)出公告催促繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人在一定期限內(nèi)申報權(quán)利的程序。公示催告程序的適用，是全面、及時確定遺產(chǎn)上相關(guān)利益主體的需要。對此，我國繼承法沒有作出規(guī)定，這勢必給不知被繼承人死亡事實的繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人以及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的利益帶來損害，不能不說是立法漏洞。修訂繼承法時應(yīng)當(dāng)規(guī)定公示催告程序已經(jīng)在學(xué)界達(dá)成共識。
(五)遺產(chǎn)破產(chǎn)程序是對遺產(chǎn)債權(quán)人的特別保護(hù)
所謂遺產(chǎn)破產(chǎn)程序，是指被繼承人死亡后，若其遺產(chǎn)不足以清償所欠債務(wù)，遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人或者遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人等提出申請，由法院針對遺產(chǎn)宣告破產(chǎn)用以清償債務(wù)的程序。
遺產(chǎn)破產(chǎn)的本質(zhì)就是通過破產(chǎn)清算程序來清償遺產(chǎn)債務(wù)。在遺產(chǎn)清算過程中，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)債務(wù)超過了遺產(chǎn)的價值，遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人、遺產(chǎn)管理人以及遺囑執(zhí)行人等都可以申請適用遺產(chǎn)破產(chǎn)程序。繼承人申請遺產(chǎn)破產(chǎn)的前提是不放棄繼承也未被剝奪繼承權(quán)。對遺產(chǎn)實施破產(chǎn)的目的是通過對遺產(chǎn)進(jìn)行清算，通過特定的程序確定遺產(chǎn)債權(quán)人，然后統(tǒng)一用清理后的遺產(chǎn)按照法定順序和范圍進(jìn)行分配。實行遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，不僅能保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，也有利于公平分配遺產(chǎn)并建構(gòu)和諧的遺產(chǎn)繼承秩序。
我國繼承法沒有規(guī)定遺產(chǎn)破產(chǎn)制度。破產(chǎn)法只適用于企業(yè)破產(chǎn)，遺產(chǎn)破產(chǎn)屬于個人破產(chǎn)的范疇，故不能適用破產(chǎn)法的規(guī)定。修訂繼承法時，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)遺產(chǎn)破產(chǎn)程序。承認(rèn)遺產(chǎn)破產(chǎn)，是由遺產(chǎn)的主體地位和限定繼承原則決定的。我國承認(rèn)限定繼承原則自不必說，但就遺產(chǎn)的主體地位而言，在現(xiàn)行繼承法中是找不到根據(jù)的。因為我國繼承法明確規(guī)定繼承開始后遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸繼承人。在所有權(quán)人死亡之前，其財產(chǎn)不能稱為遺產(chǎn);在所有權(quán)人死亡之后，其繼承人成為遺產(chǎn)的所有權(quán)人。如果有數(shù)個繼承人的，遺產(chǎn)將歸繼承人共有。當(dāng)遺產(chǎn)不足以清償遺產(chǎn)債務(wù)時，繼承人又不愿繼續(xù)清償?shù)?，如何保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的利益，現(xiàn)行繼承法留下空白。因此，應(yīng)利用法律技術(shù)賦予遺產(chǎn)的主體地位，確認(rèn)遺產(chǎn)具有破產(chǎn)能力，被繼承人死后，其遺留的遺產(chǎn)如同財團(tuán)法人，具有獨立的人格。將遺產(chǎn)確認(rèn)為主體不僅能夠維護(hù)死者的真實意思，而且可以更好地保護(hù)遺產(chǎn)上所產(chǎn)生的繼承人、受遺贈人以及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的利益，還可以避免基于遺產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛。
應(yīng)該注意的是，遺產(chǎn)破產(chǎn)有其自身的特點，主要表現(xiàn)在:(1)遺產(chǎn)破產(chǎn)的主體是遺產(chǎn)。遺產(chǎn)作為非法人財團(tuán)，在破產(chǎn)時僅具有形式上的法律地位。(2)遺產(chǎn)破產(chǎn)的申請人包括遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人、遺產(chǎn)管理人以及遺囑執(zhí)行人。遺產(chǎn)債權(quán)人可以直接對遺產(chǎn)提出破產(chǎn);繼承人是被繼承人的近親屬，在遺產(chǎn)出現(xiàn)不能清償債務(wù)的情形時，可以申請遺產(chǎn)破產(chǎn)，繼承人申請遺產(chǎn)破產(chǎn)的前提是不放棄繼承權(quán)也未被剝奪繼承權(quán);遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)清算過程中，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)不能清償債務(wù)的，其有申請開始遺產(chǎn)破產(chǎn)程序的義務(wù);遺囑執(zhí)行人作為遺產(chǎn)管理人時，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)不能清償債務(wù)的，也可以申請遺產(chǎn)破產(chǎn)。(3)遺產(chǎn)破產(chǎn)的原因是遺產(chǎn)債務(wù)超過。遺產(chǎn)債務(wù)超過是指債務(wù)總額大于遺產(chǎn)總額的情形。《日本破產(chǎn)法))第129條規(guī)定，不能以繼承財產(chǎn)清償繼承債權(quán)人及受遺贈人的債務(wù)時，法院因申請可以裁定宣告破產(chǎn)。對繼承財產(chǎn)的破產(chǎn)申請權(quán)人包括繼承人、遺產(chǎn)管理人以及遺囑執(zhí)行人。
(六)遺產(chǎn)管理人是遺產(chǎn)清算程序和遺產(chǎn)破產(chǎn)程序的推動者
遺產(chǎn)管理人是指為了保持遺產(chǎn)的完整性和安全性，公平分配遺產(chǎn)，維護(hù)遺產(chǎn)利益相關(guān)人的權(quán)利，獲得授權(quán)管理遺產(chǎn)的個人或組織。在遺產(chǎn)繼承法律關(guān)系中，如何定位遺產(chǎn)管理人，理論認(rèn)識上尚有分歧。有觀點認(rèn)為，繼承開始后遺產(chǎn)當(dāng)然歸屬于繼承人，但繼承人有拋棄繼承權(quán)之自由，在拋棄前繼承關(guān)系尚未確定，為了避免遺產(chǎn)減損，選定暫時遺產(chǎn)管理人。[11]此遺產(chǎn)管理人與我國繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)保管人和遺囑執(zhí)行人沒有區(qū)別，有關(guān)繼承法修訂專家建議稿也是以此為基礎(chǔ)予以完善的，只是增加了共同管理和管理人義務(wù)的規(guī)定。[12]該遺產(chǎn)管理人屬于事實上的管理人，不需經(jīng)過特別程序加以確定。
遺產(chǎn)管理制度中的管理人應(yīng)當(dāng)是指遺產(chǎn)清算程序和遺產(chǎn)破產(chǎn)程序中的管理人。該遺產(chǎn)管理人需具備特定條件，經(jīng)過特定程序確定，履行法定的職責(zé)，享有法定的權(quán)利，承擔(dān)法定的責(zé)任。
為了使遺產(chǎn)分配公正而又有秩序，由與遺產(chǎn)利害關(guān)系人無關(guān)的或公正的第三方對遺產(chǎn)實施管理和清算，應(yīng)該是比較有優(yōu)勢的制度選擇，因此，中立性和公正性是對遺產(chǎn)管理人的首要定位。就遺產(chǎn)管理人的地位而言，有學(xué)者認(rèn)為被繼承人死亡后，遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸繼承人所有，故遺產(chǎn)管理人為繼承人的代理人;[13]也有學(xué)者對此否認(rèn)，認(rèn)為管理人作為代理人無法解釋管理人的獨立性以及對繼承人提起訴訟的現(xiàn)象，如果將遺產(chǎn)視為無權(quán)利能力財團(tuán)，遺產(chǎn)管理人作為代表人可以調(diào)整相應(yīng)的法律關(guān)系。[14]遺產(chǎn)管理人作為遺產(chǎn)財團(tuán)的代表人，其職責(zé)就是維持遺產(chǎn)的完整性和安全性，受各方監(jiān)督，兼顧各方利益。鑒于遺產(chǎn)管理的特殊性，遺產(chǎn)管理人的范圍可以是繼承人、遺囑執(zhí)行人以及其他人員。遺產(chǎn)管理人可以由遺產(chǎn)利益相關(guān)人推舉，法院認(rèn)可;遺產(chǎn)利益相關(guān)人不予推舉的，由法院指定。繼承法律關(guān)系畢竟是一種私法關(guān)系，筆者不贊成遺產(chǎn)管理人完全交由法院指定的做法。[15]
關(guān)于遺產(chǎn)管理人的資質(zhì)、選任及職責(zé)，繼承法沒有作出特別規(guī)定時，可以直接準(zhǔn)用有關(guān)破產(chǎn)管理人的規(guī)定。
注釋:
[1]參見《全國人民代表大會法律委員會關(guān)于第十一屆全國人民代表大會第四次會議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報告》,http://www. npc. gov. cn/npc/xinwen/dbgz/yajy/2012 -O1/04/content-1685146. htm,2012年6月20日訪問。
[2]有學(xué)者曾經(jīng)指出，在我國當(dāng)初制定繼承法時，相關(guān)理論研究尚處于幼稚階段。參見張玉歌:《財產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第2期。
[3]參見王麗萍:《債權(quán)人與繼承人利益的協(xié)調(diào)與平衡》，《法學(xué)家》2008年第6期。
[4]也有學(xué)者直接對遺產(chǎn)保管人的職責(zé)做了擴大解釋。參見房紹沖、范李瑛、張洪波編:《婚姻家庭與繼承法》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第360-361頁。
[5]參見史尚寬:《繼承法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第284-285頁。
[6]參見戴炎輝、戴東雄:《繼承法》，臺灣三民書局2003年版.第112-117頁。
[7]參見梁濤編譯:《最新日本民法》，法律出版社2006年版，第200頁;房紹沖、關(guān)濤、郭明瑞編:《繼承法(教學(xué)參考書)》，法律出版社1999年版，第414頁;同前注[5]，史尚寬書，第370-371頁。
[8]同上注，房紹沖、關(guān)濤、郭明瑞編書，第405頁。
[9]參見郭明瑞、房紹沖、關(guān)濤:《繼承法研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第158頁。
[10]參見張玉教主編:《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社2006年版，第62-65頁。
[11]參見陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》，臺灣三民書局2010年版，第182頁。
[12]參見張玉敏主持:《繼承法立法建議稿》，http ; //www. civillaw. com. en/article/default. asp? id = 11183 , 2012年7月7日訪問。
[13]參見張平華、劉耀東:《繼承法原理》，中國法制出版社2009年版，第117頁。
[14]同前注[5]，史尚寬書，第347頁。
[15]同前注[10]，張玉敏主編書，第74頁。