三、對未成年犯適用罰金刑的缺陷
　　雖然筆者贊同對未成年人適應(yīng)罰金刑，但不可否認我國對這一刑罰制度在創(chuàng)設(shè)、執(zhí)行上存在著明顯的缺陷：
　?。ㄒ唬┻`背了刑法罪責(zé)自負的原則
　　根據(jù)罪刑法定原則對未成年人適用罰金刑，如果未成年人在犯罪時已有個人固定收入或是個人財產(chǎn)，誠然可以適用罰金，但是在司法實踐當中，由于未成年人普遍沒有個人財產(chǎn)和獨立的收入，在這種狀況下，會產(chǎn)生以下兩種結(jié)果：（1）對于沒有任何個人財產(chǎn)和收入的未成年人而言，判處罰金刑猶如一紙空文，不具有任何實際執(zhí)行的效果，更甚者可能會對那些因無法繳納罰金而直接轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂尚烫幜P，這就失去了罰金的效用。（2）因未成年犯沒有經(jīng)濟能力由其法定監(jiān)護人或其近親屬代為繳付的，由于刑罰具有的人身屬性，對于這類經(jīng)濟上主要依靠父母的未成年人適用罰金刑，實際上是對未成年人的父母、家庭強加了刑事責(zé)任，這樣也就是把刑罰轉(zhuǎn)嫁到了其親屬的身上，株連了無辜，這也就違背了罪責(zé)自負原則。
　?。ǘ┝P金刑的立法不合理，背離了刑法的目的
　　我國在立法上對未成年犯適用罰金的規(guī)定存在先天缺陷，僅僅明確在罪名上適用而非在具體的犯罪主體上，由此導(dǎo)致了未成年觸犯某種需要科以罰金的罪名時，也必須判處罰金，全然不顧對未成年犯適用罰金缺乏客觀基礎(chǔ)，使得法官在審理案件的時候，明知未成年人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，也不得不判處，從而造成了“空判”。雖然《刑法》第53條規(guī)定：“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當隨時追繳。”但是對那些適用罰金刑的未成年犯，即便是主刑期滿后，他們也始終處于被人民法院隨時追繳罰金的境地，會使未成年犯生理和心理受到壓力，進而導(dǎo)致重新走上犯罪道路，其結(jié)果最終與我國刑罰的目的背道而馳，體現(xiàn)不出罰金刑的刑罰效果。
　?。ㄈ┤嗣穹ㄔ哼\用自由裁量權(quán)的隨意性
　　法律涵量決定法官的自由裁量權(quán)。當法律涵量值小，法官的自由裁量權(quán)就小。相反，法律涵量值大，法官的自由裁量權(quán)就會擴大。對依法應(yīng)當判處罰金的犯罪分子，應(yīng)當判處多少罰金，其裁量權(quán)在承辦案件的法官手中。承辦案件的法官可以根據(jù)犯罪分子的犯罪事實，認罪悔罪表現(xiàn)，退贓情節(jié)等來確定罰金數(shù)額的多少，而這些情節(jié)只有承辦法官掌握或了解，因此，只要在法律允許的前提下，法官可以任意決定罰金的數(shù)額，缺少法律的應(yīng)有的嚴肅性和權(quán)威性。
　?。ㄋ模┝P金數(shù)額偏高
　　因我國缺乏針對未成年人適用罰金數(shù)額的標準，所以在對未成年判處罰金時依據(jù)成年人的判罰標準。在適用罰金刑數(shù)額時僅作犯罪情節(jié)考慮，未顧及未成年人特性，無異于未成年人的罰金刑處罰與成年人是一致的，使得未成年人無法承受巨額的罰金，也在一方面促使罰金無法執(zhí)行和罰金量罰偏高的現(xiàn)象。另外在刑法規(guī)定“可以并處罰金”，是選擇判處罰金，還是不判處罰金，在實際操作中，法官可能會為了追求人民法院的經(jīng)濟效益，不顧未成年人的經(jīng)濟能力，往往會適用“并處”，使得“可以并處”名存實亡。
　　四、完善未成年犯適用罰金刑之制度建議
　　對未成年人適用罰金刑是必要的，但缺陷是明顯的，為了使得對未成年人適用罰金刑制度能夠更好的適用與執(zhí)行，應(yīng)進一步完善我國對未成年犯適用罰金刑與判處罰金刑中的相關(guān)制度。
　?。ㄒ唬?yīng)當在立法上進一步完善未成年犯適用罰金刑制度
　　對《刑法》中有關(guān)未成年人法律的條款進行修改和補充，可單設(shè)未成年犯罪的刑罰專章，以此來規(guī)定未成年人在犯罪時具體適用的刑罰種類和具體量刑標準。在完善刑事法的基礎(chǔ)上，按照當前國際通行做法，結(jié)合我國實際，在條件成熟時，加強特別法的建設(shè)，如制定《未成年人刑法》等。通過專門立法，規(guī)定專門的刑法制度，將未成年人與成年人犯罪后受到法律追訴、審判和實施監(jiān)管的規(guī)定區(qū)別開來，以期收到最好的立法和司法效果。
　　另外，為突破罰金刑單科制適用的規(guī)定，擴大罰金刑的單科制范圍，可以使罰金刑的單科制與選科制、復(fù)合制、并科制相結(jié)合，構(gòu)成罰金刑適用方式的多元化體系，可以便充分發(fā)揮罰金刑的遏制作用，改變罰金刑適用率偏低的狀況。近年來，我國刑法理論界對罰金刑有關(guān)問題進行了有益的探討，提出日額罰金制，日額金制是按照確定繳罰金的天數(shù)和每天應(yīng)當繳納的罰金數(shù)額逐日交付罰金的制度，以犯罪輕重確定日數(shù)，以犯罪人的經(jīng)濟狀況確定所要繳納的罰金數(shù)額。日額罰金制大大考慮即未成年人的經(jīng)濟能力又便于罰金刑如數(shù)執(zhí)行。維持了行為責(zé)任制的原則，克服了相同罰金對經(jīng)濟背景完全不同的人效果完全不同的不平等現(xiàn)象，真正達到了從經(jīng)濟上打擊犯罪分子的刑罰目的，現(xiàn)在將其導(dǎo)入我國未成年刑法不無意義。
　?。ǘ┙⒘P金刑緩刑制度
　　未成年人犯罪時可能確實沒有屬于自己的財產(chǎn)，在一段時間內(nèi)無法繳納。但是隨著他們年齡的增長，會逐步邁入社會從事工作，開始有個人收入和個人財產(chǎn)。基于此情況，人民法院可以根據(jù)未成年人無個人財產(chǎn)的狀況，判令其暫緩繳納罰金刑。如果未成年人在緩刑考驗期問表現(xiàn)良好，不致再危害社會的情況下，就可以減少罰金或者不再執(zhí)行罰金刑；反之，則撤銷緩刑，追繳其罰金，亦可以適當加大罰金數(shù)額。未成年人罰金刑緩刑制度也可以從一定程度上緩解司法實踐中罰金刑執(zhí)行難的壓力，是一種可行的問題解決方式。
　?。ㄈ┙⒘P金刑易科制度
　　所謂罰金刑易科，是指通過社區(qū)服務(wù)，以無償勞動取代罰金刑，這一制度最早創(chuàng)設(shè)于1973年英國的《刑事法庭權(quán)力法》。法官可以判令被告人進行無償?shù)纳鐓^(qū)工作，以此來彌補其給社會和個人帶來的損害。因此，對于那些未成年犯確實無法支付罰金時，我們完全可以將罰金部分折算成勞務(wù)，讓未成年人通過勞務(wù)服務(wù)來執(zhí)行罰金刑，這對于未成年犯罪人尤其有效。
　　1.未成年犯罪人被強制性的從事勞務(wù)，不僅實現(xiàn)了對其犯罪行為的懲罰，而且避免了株連未成年犯的父母及其近親屬，是真正貫徹了罪責(zé)自負原則。
　　2.以社區(qū)服務(wù)抵消罰金刑，可以改變監(jiān)獄教育方式的不足和單一性，通過社區(qū)服務(wù)中的各式輔導(dǎo)、教育、幫助，有利于更好的改變未成年人犯惡習(xí)，使其走上正確的道路上來。
　　3.未成年犯在社區(qū)服務(wù)中體驗勞動的艱辛，切身感受所要承擔(dān)的犯罪后果，更有利于其悔悟自己行為的危害性，增強社會的責(zé)任感，這顯然比單純判處罰金刑的效果來的理想。