關(guān)于國際法論文開題報(bào)告
起源于西方的企業(yè)社會(huì)責(zé)任,近年來不僅越來越多地受到各國國內(nèi)法的調(diào)整,而且相應(yīng)的國際法律規(guī)制也開始形成。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于國際法論文開題報(bào)告，供大家參考。
關(guān)于國際法論文開題報(bào)告篇一
《 試析國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度研究 》
論文摘要 隨著我國外向型經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國的海運(yùn)領(lǐng)域與國際海運(yùn)連接相對(duì)緊密，為了保證海運(yùn)過程中能夠有效約束國際各方的權(quán)利和義務(wù)，目前國際海運(yùn)普遍采用了《海牙規(guī)則》作為國際海運(yùn)準(zhǔn)則。我國作為發(fā)展中國家的代表，對(duì)于國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度非常重視，按照《海牙規(guī)則》的規(guī)定，該規(guī)定給予了國際海運(yùn)承運(yùn)國諸多的權(quán)利，值得各個(gè)海運(yùn)國家遵守?？紤]到我國快速增長(zhǎng)的海運(yùn)經(jīng)濟(jì)，我們必須對(duì)國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度有全面深刻的了解，才能保證在國際海運(yùn)中獲得合理的利益，保證我國合法的權(quán)益。所以，我國應(yīng)積極開展國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度的研究，保證國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度能夠發(fā)揮積極作用，促進(jìn)我國海運(yùn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞 國際海運(yùn) 承運(yùn)人 責(zé)任制度
一、目前國際海上貨物運(yùn)輸?shù)墓s中對(duì)承運(yùn)人責(zé)任的具體規(guī)定比較
目前在國際海運(yùn)領(lǐng)域，對(duì)海上貨物運(yùn)輸?shù)墓s主要有三個(gè)，即：《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》。這三個(gè)公約目前已經(jīng)成為了國際海上貨物運(yùn)輸?shù)闹饕s，對(duì)世界各國的海上貨物運(yùn)輸起到了較強(qiáng)的約束作用。但是由于這三個(gè)國際公約是由不同國家制定的，對(duì)海上貨物運(yùn)輸過程中承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定各有側(cè)重，為了保證國際海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人責(zé)任和權(quán)利能夠得到有效規(guī)定和約束，我們必須對(duì)現(xiàn)有的國際海上貨物運(yùn)輸?shù)墓s中對(duì)承運(yùn)人責(zé)任的具體規(guī)定進(jìn)行比較。
(一)不完全過失原則的對(duì)比分析
不完全過失原則主要是指在國際海運(yùn)過程中，如果承運(yùn)人存在過失，就要承擔(dān)由過失而造成的責(zé)任及損失，但是在某些情況下承運(yùn)人可以獲得豁免。目前采取不完全過失原則的公約主要有《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》。而在《漢堡規(guī)則》中，對(duì)于承運(yùn)人的過失規(guī)定主要采取了“推定過失加一般過失”的歸責(zé)原則。
(二)承運(yùn)人賠償責(zé)任限制的對(duì)比分析
關(guān)于承運(yùn)人賠償責(zé)任的限制在三種公約中都有規(guī)定，但是每一種公約的規(guī)定又不盡相同。其中《海牙規(guī)則》主要是按照單位來計(jì)算，其中對(duì)于每個(gè)單位的規(guī)定必須在100英鎊以下。而《維斯比規(guī)則》中則是按照所謂“金法郎”來計(jì)算損失，金法郎主要與黃金掛鉤，體現(xiàn)絕對(duì)價(jià)值?！稘h堡規(guī)則》則是規(guī)定了以提貨權(quán)來賠償損失。
(三)對(duì)于海上貨物概念界定的對(duì)比分析
對(duì)于海上貨物的概念界定在三個(gè)公約中也是不同的，其中《海牙規(guī)則》中對(duì)于貨物的界定是指海運(yùn)中貨艙中的貨物，不包括船甲板上的貨物以及船上的動(dòng)物。而《漢堡規(guī)則》對(duì)于海上貨物的界定要相對(duì)全面一些，《漢堡規(guī)則》將船上的所有貨物都認(rèn)定為海上貨物，其中動(dòng)物、甲板貨物和集裝箱都包含其中。
(四)對(duì)于海運(yùn)承運(yùn)人訴訟時(shí)效的對(duì)比分析
由于在國際海運(yùn)過程中經(jīng)常會(huì)發(fā)生貿(mào)易訴訟案件，因此對(duì)于國際公約的依賴程度相對(duì)較大。而目前三個(gè)國際公約對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定四不盡相同的。其中《海牙規(guī)則》對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定時(shí)間期限是一年，而《維斯比規(guī)則》對(duì)于訴訟時(shí)效規(guī)定在于雙方約定，其中追賠訴訟必須在三個(gè)月之內(nèi)。《漢堡規(guī)則》的訴訟時(shí)效最長(zhǎng)，通?？梢匝娱L(zhǎng)至2年。
二、國際海上貨物運(yùn)輸公約的發(fā)展歷史分析
之所以出現(xiàn)目前三種國際海上貨物運(yùn)輸公約的現(xiàn)象，主要是由國際海上貨物運(yùn)輸發(fā)展歷史決定的?！逗Ｑ酪?guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》的誕生都是在特殊歷史條件下產(chǎn)生的，具有濃厚的歷史和國家印記。以下我們將重點(diǎn)分析這三種公約的發(fā)展歷史。
(一)《海牙規(guī)則》的發(fā)展歷史分析
通過對(duì)國際海運(yùn)歷史研究后發(fā)現(xiàn)，《海牙規(guī)則》的誕生最早要追溯到十九世紀(jì)中期，在這一時(shí)期內(nèi)，英國是海上的霸主，占據(jù)海上運(yùn)輸?shù)闹鲃?dòng)權(quán)，因此在規(guī)則制定上有著絕對(duì)的權(quán)威，于是當(dāng)時(shí)的海上貨運(yùn)規(guī)則中英國的免責(zé)條款最多。但是隨著國際海運(yùn)形勢(shì)的發(fā)展，越來越多的國家不太遵守自由貿(mào)易的規(guī)則，造成了國際海運(yùn)承運(yùn)人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，基于這一現(xiàn)實(shí)原因，美國推動(dòng)了《海牙規(guī)則》的誕生，首次明確了國際海運(yùn)承運(yùn)人的責(zé)任和權(quán)利，有了國際海運(yùn)權(quán)利規(guī)定的雛形。
(二)《維斯比規(guī)則》的發(fā)展歷史分析
《維斯比規(guī)則》主要是在第二次世界大戰(zhàn)之后誕生的，在這一歷史時(shí)期后，英國海上霸權(quán)不在，許多沿海國家都參與到了國際海運(yùn)過程中，這時(shí)原有的《海牙規(guī)則》在承運(yùn)人的權(quán)利和責(zé)任，以及賠償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上已經(jīng)顯出了不適應(yīng)性，基于這一原因，許多國家提出了對(duì)《海牙規(guī)則》進(jìn)行徹底修改。然而由于英國等國家雖然失去了還上霸權(quán)，但是在國際海運(yùn)中的實(shí)力依然很強(qiáng)，同時(shí)由于《海牙規(guī)則》已經(jīng)實(shí)行了多年，有著較深的實(shí)踐基礎(chǔ)，被多國所接受，所以《維斯比規(guī)則》僅僅是對(duì)賠償責(zé)任和訴訟時(shí)效做出了修改。
(三)《漢堡規(guī)則》的發(fā)展歷史分析
由于發(fā)展中國家的興起，發(fā)展中國家參與國際海運(yùn)的事務(wù)越來越多，而《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》都是向發(fā)達(dá)國家傾斜的，基于這一現(xiàn)狀，許多發(fā)展中國家推動(dòng)了修改國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任公約的運(yùn)動(dòng)，并且得到了聯(lián)合國的支持。由此推出了《漢堡規(guī)則》，《漢堡規(guī)則》中對(duì)于貨主的權(quán)益進(jìn)行了最大程度的維護(hù)，對(duì)海運(yùn)承運(yùn)人的責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。但是由于這一公約的推動(dòng)國家均是發(fā)展中國家，因此這一公約沒有得到發(fā)達(dá)國家和航運(yùn)大國的加入，但是《漢堡規(guī)則》中針對(duì)承運(yùn)人責(zé)任制度的條款，為現(xiàn)有的國際海運(yùn)提供了參考和借鑒。
三、國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任原則進(jìn)行調(diào)整的必要性分析
通過以上分析我們可知，在現(xiàn)有的三個(gè)國際海運(yùn)公約中，雖然《漢堡公約》沒有得到發(fā)達(dá)國家和航運(yùn)大國的廣泛響應(yīng)，但是其中對(duì)于海運(yùn)承運(yùn)人的責(zé)任原則進(jìn)行調(diào)整的條款符合國際海運(yùn)形勢(shì)的發(fā)展，是非常必要的，符合國際海運(yùn)的發(fā)展規(guī)律。相信隨著國際海運(yùn)事業(yè)的不斷發(fā)展，國際海運(yùn)關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任原則的調(diào)整將會(huì)持續(xù)進(jìn)行下去，直到滿足國際海運(yùn)事業(yè)發(fā)展為止。所以，我們應(yīng)積極分析國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任原則調(diào)整的必要性。
(一)《漢堡規(guī)則》中關(guān)于承運(yùn)人的責(zé)任調(diào)整符合船貨雙方的共同利益
符合船貨雙方利益平衡原則和國際發(fā)展趨勢(shì)《漢堡規(guī)則》中“推定過失加一般過失”的歸責(zé)原則是兼顧和平衡船貨雙方利益的需要，符合國際海運(yùn)立法的發(fā)展趨勢(shì)，也有利于促進(jìn)發(fā)展中國家國際航運(yùn)企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)營管理，提高其在國際航運(yùn)中的競(jìng)爭(zhēng)能力。早期《海牙規(guī)則》的適用很大程度上基于航海技術(shù)的局限，使承運(yùn)人在抵御海上風(fēng)險(xiǎn)時(shí)表現(xiàn)出極大的冒險(xiǎn)性，各國政府特別是海運(yùn)大國為了刺激航運(yùn)業(yè)發(fā)展而允許承運(yùn)人享受航海過失免責(zé)所帶來的益處。
(二)積極調(diào)整國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任是發(fā)展中國家海運(yùn)發(fā)展的必由之路
發(fā)展中國家的利益應(yīng)該越來越受到重視，二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家獨(dú)立走上國際航運(yùn)立法舞臺(tái)，在國際海上貨物運(yùn)輸?shù)牧⒎ㄖ邪l(fā)揮越來越大的作用。在公平的前提下維護(hù)發(fā)展中國家的權(quán)益，是國際規(guī)則發(fā)展的應(yīng)有之義。由此可見，發(fā)展中國家想要在國際海運(yùn)中擁有更多的話語權(quán)，并保證自己的合法利益，就要積極調(diào)整國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任。
(三)原有公約中關(guān)于航海過失免責(zé)的弊端逐漸顯露出來，調(diào)整勢(shì)在必行
航海過失免責(zé)的弊端。一方面，在現(xiàn)階段依然堅(jiān)持航海過失免責(zé)不能再以航海技術(shù)的局限作為其理由;另一方面，航海過失免責(zé)的確立，沒有完全貫徹過失責(zé)任原則，嚴(yán)重?fù)p害了貨方的正當(dāng)利益。根本原因還是在于航海過失免責(zé)是西方海運(yùn)發(fā)達(dá)國家所操縱而明顯為偏袒船方利益而設(shè)立的，不能適應(yīng)如今的國際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。
四、我國如何對(duì)國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任原則調(diào)整進(jìn)行綜合利用
考慮到我國發(fā)展中國家的特點(diǎn)，以及日益增長(zhǎng)海運(yùn)需要，我國要想保證海運(yùn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康穩(wěn)定增長(zhǎng)，就要對(duì)現(xiàn)有的國際海運(yùn)公約進(jìn)行深入研究，并利用《漢堡規(guī)則》推動(dòng)的有力機(jī)會(huì)，努力調(diào)整國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度，并對(duì)國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任原則調(diào)整進(jìn)行綜合利用。目前我們主要可以從以下幾個(gè)方面入手：
(一)正確理解承運(yùn)人責(zé)任歸責(zé)原則調(diào)整中的問題
對(duì)于承運(yùn)人責(zé)任規(guī)則原則進(jìn)行調(diào)整的過程中，我們應(yīng)在推進(jìn)《漢堡規(guī)則》的同時(shí)，以《海牙規(guī)則》為主要依據(jù)?？紤]到實(shí)際應(yīng)用形勢(shì)，目前國際通行的標(biāo)準(zhǔn)都是以《海牙規(guī)則》為基礎(chǔ)定立的，因此我們要清楚調(diào)整承運(yùn)人責(zé)任所要付出的代價(jià)。我們應(yīng)在加快推進(jìn)承運(yùn)人責(zé)任的同時(shí)，協(xié)調(diào)好與其他國家的航運(yùn)公約以及承運(yùn)人責(zé)任歸責(zé)的問題，保證我國的航運(yùn)經(jīng)濟(jì)能夠擁有寬松的國際發(fā)展環(huán)境和政策法規(guī)的支持，為我國的航運(yùn)經(jīng)濟(jì)提供法律支持。
(二)應(yīng)將我國《海商法》的修改與海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任原則調(diào)整相統(tǒng)一
在我國為了保證海運(yùn)經(jīng)濟(jì)能夠取得積極的發(fā)展成果，制定了《海商法》作為主要的海運(yùn)經(jīng)濟(jì)法律，并發(fā)揮了積極的作用。但是隨著國際海運(yùn)形勢(shì)的發(fā)展，現(xiàn)有的《海商法》需要進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展需要。而海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任原則調(diào)整是航運(yùn)經(jīng)濟(jì)中的主要調(diào)整。所以，為了保證我國的海運(yùn)經(jīng)濟(jì)能夠得到快速健康的發(fā)展，應(yīng)將我國《海商法》的修改與海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任原則調(diào)整相統(tǒng)一，使得我國的海運(yùn)經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)與國際都能有較強(qiáng)的法律和公約予以支持。
(三)積極推動(dòng)海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任改革，適當(dāng)取消免責(zé)條款
取消航海過失免責(zé)，適當(dāng)加重承運(yùn)人的責(zé)任，使得船貨雙方分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)更為合理。這既是國際海上貨物運(yùn)輸法律的統(tǒng)一趨勢(shì)，也是我國貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度發(fā)展的趨勢(shì)。我國必須做好適應(yīng)這種發(fā)展趨勢(shì)的準(zhǔn)備，完善船舶責(zé)任保險(xiǎn)，保證我國航運(yùn)業(yè)健康發(fā)展，為我國的國際貿(mào)易提供保障。因此，從推動(dòng)我國海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任改革出發(fā)，我們應(yīng)努力改善海運(yùn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，不斷健全國內(nèi)法律并推動(dòng)國際公約的改革，為我國的海運(yùn)經(jīng)濟(jì)謀求良好的發(fā)展環(huán)境。
五、結(jié)論
通過本文的分析可知，我們應(yīng)對(duì)國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度進(jìn)行深入研究，要對(duì)國際海運(yùn)公約有全面而正確的認(rèn)識(shí)，要學(xué)會(huì)對(duì)國際海運(yùn)公約的正確利用，努力推動(dòng)我國海運(yùn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
關(guān)于國際法論文開題報(bào)告篇二
《 試論跨國公司法律規(guī)制研究 》
論文摘要 當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)是跨國公司在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用日益突出?？鐕灸軌蚶闷滟Y本優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，從事一些不法行為和法律規(guī)避行為，損害東道國的利益，因而有必要對(duì)跨國公司進(jìn)行有效的規(guī)制。在規(guī)制跨國公司的過程中，我們不能以貿(mào)易保護(hù)主義為訴求，而是通過完善本國相關(guān)法律制度，優(yōu)化本國法律環(huán)境的方法，一方面遵守WTO相關(guān)規(guī)則，一方面規(guī)范跨國公司的經(jīng)營行為，提升規(guī)制跨國公司的綜合能力。
論文關(guān)鍵詞 跨國公司 法律規(guī)制 法律環(huán)境
跨國公司在全球經(jīng)濟(jì)一體化中扮演者重要的角色，是全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中最活躍的主體。在我國改革開放過程中，跨國公司在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用，他們帶來了大量的資本與技術(shù)，促進(jìn)了我國改革開放進(jìn)程，但是跨國公司由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，且擁有技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)，其跨國屬性也決定了它們能夠以更為靈活的方式實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)策略，因而跨國公司極有可能會(huì)實(shí)施侵害東道國利益的行為，這就需要對(duì)跨國公司進(jìn)行法律規(guī)制，使其經(jīng)營行為符合東道國的法律和政策。本文主要從跨國公司的法律規(guī)制這一角度就跨國公司法律規(guī)制的必要性、跨國公司法律規(guī)制的重點(diǎn)以及跨國公司法律規(guī)制的對(duì)策三個(gè)方面展開論述。
一、跨國公司法律規(guī)制的必要性
(一)跨國公司可能侵害東道國利益
跨國公司作為民商事主體，同樣有著追求經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈渴求，或者說，資本在國際間流動(dòng)，本身就是以逐利為最終目的的，而資本在國際間的流動(dòng)正是以跨國公司為主要載體的?？鐕究赡軙?huì)利用發(fā)展中國家相對(duì)寬松的法律環(huán)境，以損害東道國利益的方式，滿足自身的逐利需求。例如，利用發(fā)展中國家環(huán)境法制不完善，以犧牲發(fā)展中國家的環(huán)境利益為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)自身的逐利目的，最典型的案例就是康菲溢油案。2011年6月，蓬萊19-3油田C平臺(tái)附近海域發(fā)現(xiàn)大量溢油。康菲公司給予的解釋是，在其進(jìn)行注水作業(yè)時(shí)，對(duì)油藏層施壓激活了天然斷層，導(dǎo)致原油從斷層裂縫中溢出來。2011年11月，聯(lián)合調(diào)查組公布了事故原因調(diào)查結(jié)論，指出漏油事故是一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故。此外，“跨國公司通過國際經(jīng)濟(jì)合作或經(jīng)營的途徑，將污染密集型產(chǎn)業(yè)，特別是發(fā)達(dá)國家已淘汰的技術(shù)、設(shè)備、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品、危險(xiǎn)廢物等，通過投資方式轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家”，更是一種常見的形式。
(二)跨國公司法律規(guī)制屬于東道國國內(nèi)事務(wù)
跨國公司進(jìn)入東道國經(jīng)營后，往往采取設(shè)立分公司的方式進(jìn)入東道國，此時(shí)跨國公司的在東道國的經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)接受東道國的管轄與規(guī)制，這是經(jīng)濟(jì)主權(quán)的體現(xiàn)。因此，對(duì)跨國公司的法律規(guī)制，本身就屬于東道國的國內(nèi)事務(wù)，跨國公司不會(huì)由于其跨國身份而游離于法律規(guī)制之外。例如，跨國公司在東道國的子公司或分支機(jī)構(gòu)侵犯雇員正當(dāng)工作權(quán)利或其生命健康、對(duì)東道國環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害或侵犯少數(shù)群體權(quán)利的案件時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，東道國應(yīng)通過本國的執(zhí)法機(jī)制，糾正跨國公司子公司或分支機(jī)構(gòu)的違法行為，以實(shí)現(xiàn)法律治理目的。
二、跨國公司法律規(guī)制的重點(diǎn)
跨國公司法律規(guī)制的對(duì)象是跨國公司在東道國的經(jīng)營行為，筆者認(rèn)為跨國公司法律規(guī)制的重點(diǎn)應(yīng)在于避稅行為、商業(yè)賄賂、并購行為以及環(huán)境侵權(quán)行為等方面。
(一)避稅行為
跨國公司能夠利用其跨國身份輕易地實(shí)現(xiàn)避稅，從而侵害了東道國政府的稅收權(quán)益。當(dāng)前跨國公司的避稅手段非常多，主要表現(xiàn)為利用商品交易不合理價(jià)格避稅，利用關(guān)聯(lián)企業(yè)間固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)買賣和轉(zhuǎn)讓避稅，利用提供不合理的勞務(wù)避稅。
避稅行為嚴(yán)格來說并沒有違反稅收法律法規(guī)，但是避稅行為是避稅人利用稅法漏洞，實(shí)現(xiàn)減輕或減除稅負(fù)的目的，其直接的結(jié)果是造成了國家財(cái)政收入的流失。跨國公司的避稅行為，使東道國利用外資的代價(jià)增高，破壞了公平合理的稅收環(huán)境，甚至?xí)纬蓢鴥?nèi)公司仿效。東道國和跨國公司之間所開展的避稅與反避稅博弈，在本質(zhì)上是一種利益博弈，東道國政府完全有權(quán)通過完善法律、強(qiáng)化稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)制等一系列措施實(shí)現(xiàn)反避稅。
(二)商業(yè)賄賂
跨國公司的商業(yè)賄賂行為也是跨國公司法律規(guī)制的重點(diǎn)。所謂商業(yè)賄賂，是指利用賄賂這一方式獲得交易機(jī)會(huì)，破壞了公平誠信的市場(chǎng)環(huán)境，是各國刑法打擊的對(duì)象。在國外，商業(yè)稅率整治手段嚴(yán)厲，如，2009年12月31日，美國司法部以斯達(dá)康違反《反海外賄賂法》在華行賄，向其開具了一張300萬美元的刑事和解罰單。2009年8月3日《中國青年報(bào)》報(bào)道，最近幾年在麥肯錫、朗迅、大摩、IBM等財(cái)富巨頭身上發(fā)生的商業(yè)賄賂事件一定程度上還原與厘清了跨國公司的本來面目。
可見，商業(yè)賄賂極易在跨國公司身上發(fā)生，其原因何在?筆者認(rèn)為，跨國公司的一些特點(diǎn)決定了其極易成為商業(yè)賄賂者。首先，跨國公司為了能夠進(jìn)入東道國并獲得市場(chǎng)份額，在主觀上存在以商業(yè)賄賂獲得交易機(jī)會(huì)的愿望;其次，跨國公司會(huì)面臨諸多的審批與審核，這決定了跨國公司與東道國政府人員走得比較緊;最后，跨國公司的雄厚財(cái)力、社會(huì)關(guān)系的運(yùn)用能力等也決定了跨國公司有能力實(shí)施巨額的商業(yè)賄賂，這是國內(nèi)小企業(yè)所望塵莫及的。
(三)并購行為
跨國公司的并購行為可以依法進(jìn)行，但是跨國公司的并購行為可能會(huì)損害東道國的經(jīng)濟(jì)利益，甚至?xí)?duì)東道國的經(jīng)濟(jì)安全造成影響，主要表現(xiàn)為跨國公司能夠利用其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，大規(guī)模地實(shí)現(xiàn)并購，最終形成市場(chǎng)壟斷，或者對(duì)東道國的產(chǎn)業(yè)形成毀滅性打擊。如有學(xué)者認(rèn)為，“跨國公司在全球擴(kuò)張的過程中，通過直接并購、合資、品牌再定位等策略蠶食我國民族知名品牌，對(duì)我國本土企業(yè)的品牌塑造及發(fā)展形成極大沖擊”。此類并購會(huì)導(dǎo)致?lián)碛袎艛鄡?yōu)勢(shì)的跨國公司跨越歧視市場(chǎng)壁壘，保持穩(wěn)定的加工市場(chǎng)集中度和寡頭競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性，排斥中小規(guī)模廠商，一旦它控制市場(chǎng)就可能壓制競(jìng)爭(zhēng)，降低市場(chǎng)效率，破壞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，最終損害消費(fèi)者福利。
(四)環(huán)境侵權(quán)行為
跨國公司將大規(guī)模地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，其中很重要的一個(gè)原因是發(fā)展中國家在環(huán)境保護(hù)的力度上相對(duì)較弱，這樣跨國公司在經(jīng)營活動(dòng)中就會(huì)節(jié)省一大筆的環(huán)境開支。在著名的印度博帕爾案中就可以看出，跨國公司利用國內(nèi)外環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不同，滿足自身的逐利需求。在中國，一些跨國公司進(jìn)入中國時(shí)，除了帶來先進(jìn)的技術(shù)和管理，也將高污染、高危險(xiǎn)的行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移進(jìn)來了，如橡膠、塑料、印染、制革、電鍍、制鞋、電池等行業(yè)屬于高污染型企業(yè)，而鋼鐵、有色金屬、電力、建材、造紙和化工六大產(chǎn)業(yè)則是高耗能產(chǎn)業(yè)，可以說，中國在迎接跨國公司來華投資帶來的機(jī)遇的同時(shí)，也面臨著對(duì)環(huán)境和資源的空前挑戰(zhàn)。
(五)其他行為
跨國公司的其他行為如社會(huì)責(zé)任承擔(dān)、勞工保護(hù)、人權(quán)保障等也屬于東道國法律規(guī)制的內(nèi)容。例如，跨國公司利用發(fā)展中國家勞動(dòng)者保護(hù)程度低實(shí)現(xiàn)經(jīng)營成本的降低，在本國勞動(dòng)者與外國勞動(dòng)者的保護(hù)程度上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至由于在發(fā)展中國家的跨國公司普遍未達(dá)到國際勞工組織規(guī)定的核心標(biāo)準(zhǔn)，致使產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本很低，這種因低工資而形成的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被發(fā)達(dá)國家稱為“勞動(dòng)力傾銷”，導(dǎo)致產(chǎn)品易遭反傾銷之訴，值得關(guān)注。
三、跨國公司法律規(guī)制的對(duì)策
跨國公司法律規(guī)制目的的實(shí)現(xiàn)，不能一味地要求跨國公司承擔(dān)過多的義務(wù)或者對(duì)其進(jìn)行道德指責(zé)，更不能因?yàn)榭鐕窘?jīng)營過程中出現(xiàn)的一些違法違規(guī)現(xiàn)象而拒絕跨國公司進(jìn)入本國經(jīng)營而設(shè)置不合理的準(zhǔn)入壁壘。相反，跨國公司的法律規(guī)制，需要加強(qiáng)本國的法律制度建設(shè)，優(yōu)化法律環(huán)境，加強(qiáng)執(zhí)法能力，促使跨國公司在經(jīng)營中遵守東道國的法律法規(guī)和公共政策。
(一)完善法律制度
東道國需要加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)，使跨國公司的經(jīng)營行為有法可依。如針對(duì)跨國公司的避稅行為，需要加強(qiáng)稅收法律制度建設(shè);針對(duì)跨國公司的商業(yè)賄賂行為，需要完善反商業(yè)賄賂法律體系;針對(duì)跨國公司的并購行為，需要完善與并購相關(guān)的法律制度，尤其需要完善反壟斷審查法律制度;針對(duì)跨國公司的環(huán)境侵權(quán)行為，需要完善環(huán)境保護(hù)法律制度。其他相關(guān)法律制度如勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)制度等，也需要加以完善。簡(jiǎn)言之，跨國公司的出現(xiàn)是全球經(jīng)濟(jì)一體化的體現(xiàn)，東道國政府應(yīng)加強(qiáng)法律制度建設(shè)，使本國法制能夠與國際接軌，避免國際經(jīng)濟(jì)交往中出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，這將有助于跨國公司經(jīng)營行為的規(guī)范化，同時(shí)也有助于東道國本國法律制度在品質(zhì)上的提升。
(二)加強(qiáng)執(zhí)法能力
跨國公司法律規(guī)制除了需要立法層面的努力之外，還需要在執(zhí)法層面有所體現(xiàn)。執(zhí)法是將靜態(tài)的法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法律秩序，從而實(shí)現(xiàn)法律的調(diào)整目的，在法律秩序的實(shí)現(xiàn)過程中具有重要意義。當(dāng)前跨國公司法律規(guī)制之不足，固然存在立法層面的漏洞與缺失，但是與執(zhí)法機(jī)制不夠完善也存在密切的關(guān)聯(lián)。建議我國加強(qiáng)跨國公司執(zhí)法機(jī)制建設(shè)，提升執(zhí)法者的執(zhí)法能力，從而更好地規(guī)范跨國公司的經(jīng)營行為。
四、結(jié)語
跨國公司的出現(xiàn)對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，它們是全球經(jīng)濟(jì)中最活躍的部分。但是跨國公司的逐利本性會(huì)使跨國公司在經(jīng)營活動(dòng)中可能會(huì)采取一些損害東道國利益的行為，導(dǎo)致東道國利益受損。鑒于此，需要采用法律規(guī)制的方式構(gòu)建跨國公司規(guī)制體系，促使跨國公司合法經(jīng)營。本文強(qiáng)調(diào)，應(yīng)在避稅、商業(yè)賄賂、并購、環(huán)保等領(lǐng)域加強(qiáng)立法與執(zhí)法建設(shè)，實(shí)現(xiàn)跨國公司規(guī)制的目的。
關(guān)于國際法論文開題報(bào)告篇三
《 試析中國國際私法的立法模式 》
論文摘要 中國國際私法的立法模式之爭(zhēng)歷來已久，是用專章專門立法，還是走法典化的道路，學(xué)者們各執(zhí)一詞。隨著《涉外民事關(guān)系法律適用法》的頒布，爭(zhēng)議本應(yīng)塵埃落定，由于該法的頒布并未能解決國際私法法律適用的所有問題，從而引起更多爭(zhēng)議。根據(jù)各大法系的國際私法立法實(shí)踐和該法頒布后所引發(fā)的法律適用的困境以及中國目前的國情，中國國際私法的立法模式應(yīng)當(dāng)是采取國際私法法典化的立法模式。
論文關(guān)鍵詞 中國國際私法立法模式 涉外民事關(guān)系法律適用法 法典化
自《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布之后，對(duì)于中國國際私法的立法模式的選擇的爭(zhēng)論又有上升的趨勢(shì)。一部分學(xué)者對(duì)這部法律贊不絕口，還有一部分對(duì)于學(xué)者對(duì)于這部法律的頒布則表現(xiàn)出擔(dān)憂，這部法律的頒布意味著中國國際私法法典化在短時(shí)期內(nèi)是不可能的了，而這部法律由于殘缺不全導(dǎo)致適用時(shí)會(huì)產(chǎn)生諸多問題。鑒于此，自90年代初始學(xué)者們就開始不斷倡議推進(jìn)中國國際私法法典化的進(jìn)程，20多年過去了，學(xué)者們的努力換來的是一部讓人感情復(fù)雜的《涉外民事關(guān)系法律適用法》，由于這部法律頒布時(shí)間倉促，內(nèi)容有限，法律體系不夠全面系統(tǒng)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中必然遭遇諸多尷尬。盡管已經(jīng)有專門的國際私法立法，但又不能解決所有涉及國際私法的相關(guān)法律問題，甚至很多學(xué)者也認(rèn)為，這部法律就是中國的國際私法法典，無需另外再進(jìn)行編纂中國的國際私法法典，包括立法機(jī)構(gòu)也基本持該種觀點(diǎn)。在這種情形下，論證中國國際私法法典化就很有必要，一方面糾正一部分學(xué)者錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以正視聽，另一方面就法典化的緊迫性、必要性、可行性進(jìn)行論述，給我國的立法機(jī)關(guān)提出可行的立法建議，對(duì)于中國推進(jìn)國際私法法典化起到一個(gè)推動(dòng)作用。
因此，本論文重點(diǎn)不在于如何完善《涉外民事關(guān)系法律適用法》，而在于著手推進(jìn)中國國際私法法典化，盡管這個(gè)選題自上個(gè)世紀(jì)90年代就已經(jīng)有人研究，但20多年的時(shí)間沒有任何實(shí)質(zhì)的推進(jìn)，在《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布的新形勢(shì)下，再次研究該選題就具有相當(dāng)重要的實(shí)踐性意義。
一、《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布前中國的國際私法立法現(xiàn)狀與不足
自《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布后，對(duì)于各種立法模式之爭(zhēng)漸趨于平靜，中國的國際私法立法進(jìn)程也暫告一段落。但這也只是表面的平靜，這部法律的出臺(tái)意味著中國在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將不會(huì)制定國際私法法典，許多贊同中國國際私法立法應(yīng)走國際私法法典化的道路的觀點(diǎn)的學(xué)者在失望之余，依然對(duì)中國的國際私法法典化抱有一線希望。而這希望正是來自于這部法律的頒布。雖然《涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》)在立法模式上向前邁進(jìn)了一步，但它并不代表我國國際私法已實(shí)現(xiàn)法典化，因?yàn)檎嬲饬x上的國際私法法典化應(yīng)是將我國現(xiàn)行有效的分散在各種法律、法規(guī)和司法解釋中的沖突規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)一編纂，最終形成一部國際私法法典。這一法典編纂過程意味著清理和廢止舊的、不合時(shí)宜的沖突規(guī)則，同時(shí)使新的更為合理、全面和完善的沖突規(guī)則變成制定法規(guī)則，因而也是沖突規(guī)則的現(xiàn)代化過程。①很顯然，目前的這部《法律適用法》并沒有真正實(shí)現(xiàn)我國的國際私法法典化的目標(biāo)。
在《法律適用法》出臺(tái)之前，為與我國的全方位、多層次的立法體系相適應(yīng)，我國國際私法采取專章、專篇系統(tǒng)規(guī)定國際私法為主，以有關(guān)單行法中列入相應(yīng)國際私法為輔的分散式立法模式。即有關(guān)國際私法的立法如以專章、專編的形式的《民法通則》第8章、《民事訴訟法》第4編中的規(guī)定，以及涉及不動(dòng)產(chǎn)、合同、侵權(quán)行為、結(jié)婚與離婚、扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等領(lǐng)域的法律，同時(shí)也包括訴訟法與仲裁法，而這些立法的形式均是以單條規(guī)范的形式分散在《合同法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》、《票據(jù)法》、《民用航空法》、《海商法》《海事特別程序法》等單行法中的國際私法的規(guī)定。這一立法模式導(dǎo)致中國的國際私法立法體系不完整、不系統(tǒng)，且存在明顯的缺陷與不足，即如同黃進(jìn)教授指出的有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定不系統(tǒng)，不全面，不具體，不明確，不科學(xué)。
不系統(tǒng)，是指有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定散布在不同的民事法律法規(guī)之中，不僅分散而且不便于統(tǒng)籌兼顧，，難于作出統(tǒng)一的規(guī)定。不全面。是指由于有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定散布在不同的民事法律法規(guī)之中，所以，它們不可能突破該法律法規(guī)的適用范圍去規(guī)定其他的涉外民事關(guān)系的法律適用問題，只可能在該法律法規(guī)適用的范圍作出有限的規(guī)定。同時(shí)，由于在一些民事領(lǐng)域，中國即使有比較系統(tǒng)的專門立法，對(duì)相關(guān)涉外民事關(guān)系的法律適用也未作規(guī)定，如侵權(quán)法、物權(quán)法。不具體。是指盡管有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定已涉及到民事關(guān)系的大的方面，但對(duì)許多具體問題沒有加以規(guī)定。比如說，在現(xiàn)行的規(guī)定中，有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)法律適用的規(guī)定，但沒有動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)法律適用的規(guī)定;有中國人和外國人結(jié)婚法律適用的規(guī)定，但沒有中國人之間在國外結(jié)婚以及外國人之間在中國結(jié)婚的法律適用的規(guī)定。不明確。是指部分規(guī)定不精準(zhǔn)、不周延、不嚴(yán)密，容易引起歧義不科學(xué)。是指其中有一些規(guī)定不科學(xué)。比如說，《民法通則》關(guān)于公共秩序保留的規(guī)定，不僅將外國法律，而且也將國際慣例作為可依公共秩序保留原則排除的對(duì)象。
由此可見，在《法律適用法》出臺(tái)以前，多層次的立法體系、分散式的立法模式導(dǎo)致我國在涉外民事關(guān)系立法上存在諸多缺陷與不足。而這種不足與缺陷是無法與我國日益增多的涉外民商事交往相適應(yīng)的，尤其是我國在加入世貿(mào)組織后，問題就更多的凸顯出來。因而，制定一部統(tǒng)一的涉外民事關(guān)系法律適用法就顯得尤為迫切。
二、《涉外民事關(guān)系法律適用法》的主要內(nèi)容及頒布后的中國國際私法面臨的困境
2010年10月28日，第十一屆全國人大會(huì)審議通過《涉外民事關(guān)系法律適用法》，自2011年4月1日起施行。該法是我國關(guān)于涉外民事關(guān)系法律適用的首部單行立法，是解決涉外民商事法律沖突和法律適用問題的基本法，在立法結(jié)構(gòu)上，法律適用法采用了民商分立的模式，結(jié)構(gòu)相對(duì)來說比較完整。該法設(shè)總則、分則、附則，共有8章52條。其中第1章總則部分是一般規(guī)定，包括立法宗旨、調(diào)整范圍、意思自治原則、強(qiáng)制規(guī)定的適用、公共秩序保留、最密切聯(lián)系地、訴訟時(shí)效、涉外民事關(guān)系的識(shí)別、外國法律的范圍及外國法律的查明等方面的內(nèi)容;第2-7章是分則部分，分別對(duì)涉外民事關(guān)系的法律適用作出規(guī)定，比如涉外婚姻家庭關(guān)系、涉外繼承關(guān)系、涉外物權(quán)關(guān)系、涉外債權(quán)關(guān)系以及涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系等，第2章為民事主體的規(guī)定，主要規(guī)定了民事權(quán)利能力、民事行為能力、宣告失蹤、宣告死亡、人格權(quán)、法人、代理、信托、仲裁、自然人的國籍、經(jīng)常居所地法律等法律適用的規(guī)則;第3章是婚姻家庭關(guān)系的法律適用規(guī)則，分別有結(jié)婚的條件、結(jié)婚的手續(xù)、夫妻人身關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系、父母子女關(guān)系、協(xié)議離婚、訴訟離婚、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等方面的法律適用規(guī)則;第4章規(guī)定的繼承的法律適用規(guī)則，有法定繼承、遺囑效力、遺囑方式、遺囑管理、無人繼承遺產(chǎn)的歸屬等方面的法律適用規(guī)則;第5章為物權(quán)的法律適用規(guī)則，有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、有價(jià)證券、權(quán)利質(zhì)權(quán)等方面的規(guī)定;第6章為債權(quán)的法律適用規(guī)則，規(guī)定了合同、消費(fèi)者合同、勞動(dòng)合同、侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理等方面的法律適用規(guī)則;第7章規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則，主要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任等方面的內(nèi)容;第8章也是最后一章是附則部分，規(guī)定與過去法律的關(guān)系和施行時(shí)間的規(guī)定。
由此可見，該法對(duì)涉外民事關(guān)系的法律適用做出了相對(duì)來說比較完備的規(guī)定，分別涉及到外婚姻家庭關(guān)系、涉外繼承關(guān)系、涉外物權(quán)關(guān)系、涉外債權(quán)關(guān)系以及涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系等方面的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還整合了其他法律的相關(guān)規(guī)定，將有關(guān)國際私法的立法如以專章、專編的形式的《民法通則》第8章的規(guī)定，以及散落在《合同法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》等單行法中散見的單條規(guī)范的形式的國際私法的規(guī)定整合在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中。這些立法涉及結(jié)婚與離婚、扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等方面的婚姻家庭關(guān)系以及不動(dòng)產(chǎn)、合同、侵權(quán)行為等物權(quán)、債權(quán)及侵權(quán)關(guān)系領(lǐng)域。但是對(duì)于《民事訴訟法》第4編中對(duì)于涉外民事訴訟的規(guī)定及《仲裁法》中的涉外仲裁的規(guī)定并沒有整合在該部法律中;同時(shí)也沒有將《票據(jù)法》《民用航空法》、《海商法》中的有關(guān)國際私法的規(guī)定統(tǒng)一收納進(jìn)《涉外民事關(guān)系法律適用法》。因此讓大家感到很遺憾的是，該法并沒有規(guī)定在涉外民商交往中非常重要的涉外商事關(guān)系的法律適用問題，如涉外票據(jù)關(guān)系、涉外保險(xiǎn)關(guān)系、涉外海事海商關(guān)系以及涉外民用航空關(guān)系等方面的法律適用問題依然還是缺失，這樣在適用過程中依然還是存在諸多問題。從該法頒布后，可以發(fā)現(xiàn)，黃進(jìn)教授提出的我國國際私法立法不系統(tǒng)、不明確、不全面、不科學(xué)、不具體的缺陷依然沒有完全消除。如沒有把海商法、民用航空法、票據(jù)法等三部商事法律有關(guān)法律適用的規(guī)定納入到該法中來;未將同屬國際私法規(guī)范的管轄權(quán)、外國判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等程序性規(guī)范納入其中等。黃進(jìn)教授也指出，在結(jié)構(gòu)體系和邏輯順序方面有不當(dāng)之處，如“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一章不應(yīng)放在“債權(quán)”之后，而應(yīng)放在“物權(quán)”一章之后，“債權(quán)”一章之前。又如，將仲裁協(xié)議的法律適用放在“民事主體”一章內(nèi)規(guī)定也是不恰當(dāng)?shù)摹６?，章?nèi)條文順序安排、邏輯結(jié)構(gòu)也有問題，有調(diào)整的空間。
本來寄希望于這部法律的學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，這部法律也沒有解決它出臺(tái)前中國國際私法的立法的問題，反而是讓對(duì)中國國際私法立法應(yīng)走法典化的道路的學(xué)者們更加失望，一方面是對(duì)這部法律的失望，因?yàn)樗鼪]有從根本上解決立法問題和適用問題，另一方面是對(duì)中國國際私法立法走法典化的道路的夢(mèng)想徹底破滅。因?yàn)檫@部法律是一部專門立法，且在中國國際私法的立法史上前所未有，即使就是這部法律出臺(tái)，都已經(jīng)是費(fèi)盡周折，才最終出臺(tái)，如果想要在這部法律之外，另行再編纂中國國際私法法典，不說不可能，但在短期內(nèi)是一個(gè)不可能完成的任務(wù)和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。更何況還有學(xué)者及國家立法機(jī)關(guān)認(rèn)為這部法律就已經(jīng)是可以作為中國的國際私法法典了。
三、國際私法立法模式、中國國際私法立法模式應(yīng)走法典化的道路及相應(yīng)的體例設(shè)計(jì)
國際私法立法的第一階段是分散式立法。這是國際私法立法技術(shù)發(fā)展的第一階段。采用這種模式的立法以法國1804年制訂的《法國民法典》為代表。《法國民法典》的分散式立法雖然有著適用簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)，但是也有著天然的缺點(diǎn)，如系統(tǒng)性欠缺、缺乏國際私法立法的總則的原則性規(guī)定和分則的具體性規(guī)定，而且這種規(guī)范調(diào)整的范圍受限，規(guī)范數(shù)量也不多，無法完全滿足不斷增長(zhǎng)的涉外民商事交往的需求。
國際私法立法技術(shù)發(fā)展的第二階段是專章式立法?！兜聡穹ㄊ┬蟹ā肥沁@種立法模式的代表。其他國家的代表包括《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》(1998年)及《白俄羅斯共和國民法典》(1999年)中的法律適用規(guī)范所采用的立法模式同樣都是專章式的立法模式。但是它依然有著調(diào)整范圍受限、規(guī)范數(shù)量不多、規(guī)定不明確、不具體、不系統(tǒng)等缺點(diǎn)，依然無法滿足日益發(fā)展的涉外民事關(guān)系的需要和充分發(fā)揮國際私法的法律適用法規(guī)范的作用。
國際私法立法技術(shù)發(fā)展的第三階段是法典式立法。1978年的《奧地利國際私法》、1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》和1996年《列支敦士登關(guān)于國際私法的立法》是法典式立法模式最具代表性的立法。法典式立法分為總則部分和分則部分?？倓t部分除了規(guī)定有國際私法的基本原則、反致、轉(zhuǎn)致、識(shí)別、外國法的查明、住所、國籍、公共秩序保留等內(nèi)容之外，還規(guī)定有國際私法所調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)和范圍。法典化具有確定性、穩(wěn)定性、內(nèi)在邏輯性和和諧性等優(yōu)點(diǎn)。
徐偉功教授認(rèn)為，中國國際私法立法的理想模式是采取法典形式，這樣才能將我國國際私法的立法內(nèi)容與立法形式有機(jī)結(jié)合起來，更好地調(diào)整國際民商事關(guān)系，促進(jìn)中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往。從各國國際私法的發(fā)展歷史來看，法典化是國際私法立法的必然趨勢(shì);從有利于我國對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往來看，法典化是中國國際私法立法的必然要求;從我國國際私法理論與實(shí)踐來看，法典化是中國國際私法理論與實(shí)踐的必然結(jié)果。
根據(jù)國際私法立法的發(fā)展趨勢(shì)，走法典化的道路是大勢(shì)所趨，中國國際私法從分散式立法到專門立法從一部分學(xué)者的觀點(diǎn)來看已經(jīng)是一大進(jìn)步，如果這部法律能解決涉外民商事法律適用的所有問題，學(xué)者們也不會(huì)對(duì)此提出疑義，但是正是由于這部法律問題多多，不能完全解決問題反而帶來更多的問題?！斗蛇m用法》將《民法通則》的第八章及一系列單行法規(guī)和司法解釋中的法律適用規(guī)范統(tǒng)一歸納在一部法律中，其他未納入《法律適用法》的包含法律適用規(guī)范的單行法的廢止與否是要取決于立法機(jī)關(guān)的決定。一方面這些法律適用規(guī)定的繼續(xù)存在會(huì)產(chǎn)生大量問題：為維護(hù)法律的適用的權(quán)威性與完整性，立法機(jī)關(guān)要如何處理這些法律適用規(guī)范與《法律適用法》之間的關(guān)系問題，法律實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)又將如何處理這兩套規(guī)范之間的關(guān)系問題;另一方面立法機(jī)關(guān)如要廢止這些法律適用規(guī)范，又涉及到立法程序的啟動(dòng)的合法性的問題，即在法律依據(jù)上也存在一定的問題。隨著《法律適用法》已生效，這些問題已經(jīng)凸顯?？梢赃@么說，在《法律適用法》對(duì)《合同法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》中的法律適用條款沒有直接做出否定的規(guī)定，在我國立法機(jī)關(guān)未啟動(dòng)廢止其他法律、法規(guī)中相關(guān)法律適用條款的法律程序的情形下，這部《法律適用法》采取的立法模式本質(zhì)上來說還是分散式的，相比以前的立法模式并未有多大改觀。所以從表面看，似乎是已經(jīng)比以前的分散式立法更進(jìn)了一步，實(shí)際上可說是還在原地踏步。
當(dāng)然如果現(xiàn)階段采用法典化的模式，立法部門也存有疑慮，主要是將有關(guān)管轄權(quán)、判決、裁決承認(rèn)與執(zhí)行等程序性規(guī)范納入國際私法典后，要如何處理《民事訴訟法》第四編(涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定)、《仲裁法》第七章(涉外仲裁的特別規(guī)定)就會(huì)讓立法機(jī)關(guān)陷入困境。這些編章如果繼續(xù)存在，那么中國國際私法立法體系中就會(huì)產(chǎn)生兩套規(guī)范共同作用的現(xiàn)象：國際私法典和《民事訴訟法》、《仲裁法》將會(huì)共同適用于我國的涉外民商事法律關(guān)系;但反過來，去除這些編章，缺乏涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定的《民事訴訟法》、缺乏涉外仲裁的特別規(guī)定的《仲裁法》就會(huì)產(chǎn)生不完整、不完備及不系統(tǒng)的問題。另外，如果將《海商法》、《海事特別程序法》及《民用航空法》中的法律適用規(guī)定抽取出來納入國際私法典，也會(huì)產(chǎn)生同樣的問題，即上述法律也將會(huì)不完整，更為重要的是，立法機(jī)關(guān)還需另行啟動(dòng)法律修改程序，處理好這些單行法與國際私法典之間的關(guān)系，這同樣也是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事情，如不經(jīng)過嚴(yán)格論證、考慮，確實(shí)不敢輕易妄論出臺(tái)中國的國際私法典。由于立法部門提出的這些疑慮，導(dǎo)致最終沒能實(shí)現(xiàn)中國國際私法最終走法典化的道路。
很顯然，法典化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及一系列相關(guān)法律的重新整合，不是能一蹴而就的，法典的編纂是需要時(shí)間的沉淀的，當(dāng)然會(huì)有難題不斷出現(xiàn)，但不能因?yàn)橛羞@些問題的出現(xiàn)就完全放棄這條符合國際趨勢(shì)的法典化的道路，在短暫的時(shí)間內(nèi)出臺(tái)一部不成熟又不能解決所有法律適用問題的涉外民事關(guān)系法律適用法也只是權(quán)宜之計(jì)，不能從根本上解決問題。當(dāng)然，從國際私法立法階段來看，中國國際私法立法采用分散式立法是順應(yīng)立法模式發(fā)展階段的應(yīng)有之義，在國際私法的立法體系不完善，不系統(tǒng)的情況下，對(duì)于填補(bǔ)國際私法立法上的空白還是有一定的積極作用的。然而，在充分肯定其歷史作用的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)清楚地看到其歷史局限性，這一立法模式導(dǎo)致了現(xiàn)行我國國際私法立法體系支離破碎，致使一些領(lǐng)域國際私法的規(guī)定顧此失彼，前后矛盾。而《法律適用法》的出臺(tái)盡管從形式上看是屬于專章式立法，但從內(nèi)容上看依然起到的只是分散式立法的功能，并沒有在立法階段及立法技術(shù)上更進(jìn)一步。在這種情形下，國際私法應(yīng)確實(shí)發(fā)揮調(diào)整國際民商事交往的積極的作用，以滿足我國日益增多的涉外民商事交往的需要和實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值。但我國目前國際私法的立法的情況是既不能適應(yīng)國際民商事交往的發(fā)展，也不能實(shí)現(xiàn)國際私法本身的價(jià)值，更不符合當(dāng)今世界各國國際私法立法的總的趨勢(shì)，因而我國的的國際私法的立法模式可以說是相當(dāng)落后，因此制定一部完善的國際私法法典是當(dāng)務(wù)之急。中國國際私法法典化依然是解決中國國際私法立法的根本出路。
之所以提出中國國際私法法典化，是因?yàn)榉ǖ渥鳛榉ǖ男问降淖罡唠A段，和其它法的形式相比，具有較多的優(yōu)越性：比如它比習(xí)慣法判例法更明確、直觀、更便于人們了解、理解和運(yùn)用。在編纂過程中可以較好體現(xiàn)主權(quán)者的意志、立法者和法學(xué)家的智慧，具有主動(dòng)性;法典是實(shí)現(xiàn)立法上的民族化和國際化相結(jié)合的一種有效的或比較好的選擇方式;法典具有系統(tǒng)性和全面性。當(dāng)然也有局限性，如滯后性等。
據(jù)此，我國未來國際私法典的結(jié)構(gòu)可以設(shè)計(jì)為：序言(主要規(guī)定國際私法的立法目的和宗旨等內(nèi)容);第1編，法律適用，第1章，法律適用的一般規(guī)定，第2章，民事關(guān)系的法律適用，第1節(jié)，民事主體，第2節(jié)，物權(quán)，第3節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，第4節(jié)，債權(quán)，第1分節(jié)，合同，第2分節(jié)，侵權(quán)，第3分節(jié)，不當(dāng)?shù)美蜔o因管理，第5節(jié)，婚姻家庭，第6節(jié)，繼承，第3章，商事關(guān)系的法律適用，第1節(jié)，國際代理，第2節(jié)，國際保理，第3節(jié)，國際破產(chǎn)，第4節(jié)，國際信托，第5節(jié)，國際服務(wù)貿(mào)易，第6節(jié)，國際運(yùn)輸，第7節(jié)，國際投資，第8節(jié)，國際票據(jù)，第9節(jié)，國際金融，第4章，海事關(guān)系的法律適用;第2編，國際民商事程序;第1章，一般規(guī)定，第2章，管轄權(quán)，第3章，司法協(xié)助，第4章，國際仲裁;附則。限于文章篇幅，對(duì)于具體的每節(jié)的規(guī)定就不在此贅述。
四、結(jié)語
從以上的分析可以看出，《涉外民事關(guān)系法律適用法》的頒布并不能從根本上解決中國國際私法立法的問題，反而使得我國的國際私法規(guī)定在適用上又產(chǎn)生了更多的漏洞與缺陷，因此，順應(yīng)國際私法立法的國際趨勢(shì)盡快制定中國的國際私法法典是中國的立法機(jī)關(guān)當(dāng)前的一項(xiàng)十分緊迫任務(wù)，而不是認(rèn)為有了《涉外民事關(guān)系法律適用法》就認(rèn)為可以一勞永逸解決所有的法律適用問題，從此不再論證中國國際私法法典出臺(tái)的必要性和可行性。不管是學(xué)界還是立法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)正視這個(gè)問題，對(duì)中國的國際私法立法模式應(yīng)采取法典化的立法模式，根據(jù)所碰到的法典化的難題可廣泛征詢學(xué)者的意見，盡快啟動(dòng)中國國際私法法典的立法程序，早日實(shí)現(xiàn)中國國際私法法典化。
有關(guān)關(guān)于國際法論文開題報(bào)告推薦：