刑法犯罪論文

　　犯罪，是指對犯罪各種內(nèi)在、外在特征的高度、準(zhǔn)確的概括，是對犯罪的內(nèi)涵和外延的確切、簡要的說明。犯罪概念一般分為形式概念、實(shí)質(zhì)概念、混合概念。中國刑法中的犯罪概念是形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的犯罪混合概念，也就是指觸犯了法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的刑法犯罪論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法犯罪論文篇1

　　淺談食品安全犯罪及其刑法治理

　　[摘 要]食品安全問題已成為當(dāng)下社會(huì)熱議的焦點(diǎn)問題，引起了社會(huì)的極大關(guān)注和高層的關(guān)切，對食品安全領(lǐng)域的治理也成為了各級(jí)政府、行政執(zhí)法監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)工作的重點(diǎn)。盡管我國的食品安全法律制度體系還存在著不少問題，行政監(jiān)管模式和職責(zé)劃分也有諸多不足，但在現(xiàn)行法律制度框架下，政府行政監(jiān)管機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)能夠積極履行職責(zé)，形成齊抓共管、綜合治理的格局，問題是可以得到有效解決的。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和重要的刑事司法機(jī)關(guān)，從服務(wù)大局、參與社會(huì)管理創(chuàng)新角度，從刑法治理入手，可以大有作為。

　　[關(guān)鍵詞]食品安全;法律制度;刑法治理;監(jiān)管職責(zé);瀆職犯罪

　　近年來，由于食品安全違法事件時(shí)有發(fā)生，動(dòng)搖了人民群眾對食品安全的信心，食品安全問題也成為了社會(huì)公眾密切關(guān)注的熱點(diǎn)問題。國務(wù)院于2012年6月23日出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》，提出計(jì)劃用3年時(shí)間整頓并取得食品安全治理工作的明顯成效。在此背景下，本文著眼于社會(huì)管理創(chuàng)新視角，深入反省我國食品安全監(jiān)管體制和法制建設(shè)狀況，梳理食品安全監(jiān)管體系，探尋解決食品安全問題的刑法治理之策。

　　一、我國食品安全法律制度體系狀況

　　改革開放特別是近年來以來，我國十分重視重食品安全管理立法工作，初步形成了食品安全法律制度體系，目前擁有包括法律、法規(guī)和各種規(guī)范性文件約840件。法律層面的主要有《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，這是制定行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件制定的依據(jù)，也是行政執(zhí)法的依據(jù)。

　　運(yùn)用刑法手段加強(qiáng)對食品安全問題的法律治理，也是我國政府對食品安全領(lǐng)域法律治理的重要手段。標(biāo)志性的立法主要有兩部，即1993年7月2日第八屆全國人大會(huì)第二次會(huì)議通過的《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》和2011年2月25日第十一屆全國人大會(huì)第十九次會(huì)議通過的《刑法修正案(八)》?！蛾P(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》第一次將食品安全犯罪寫入刑法，設(shè)立了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，1997年《刑法》修訂時(shí)將其納入《刑法》分則第3章“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中。

　　2009年2月28日全國人大會(huì)通過的《食品安全法》取代了之前的《食品衛(wèi)生法》，將原來的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為食品安全標(biāo)準(zhǔn)。為此，《刑法修正案(八)》將生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪修改為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪，進(jìn)一步加大了對食品安全犯罪的懲治力度，主要體現(xiàn)在：一是在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中取消了單處罰金的規(guī)定，二是在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中取消了拘役的規(guī)定;三是在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中增加了“其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中增加了“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，放寬了處刑的條件;四是對食品監(jiān)管瀆職罪規(guī)定了較重的法定刑?！缎谭ㄐ拚?八)》的出臺(tái)，刑法治理手段得到強(qiáng)化并使刑事法網(wǎng)與行政監(jiān)管法網(wǎng)緊密對接，使食品安全法律制度體系更加完備，食品安全綜合治理手段也更加多樣化。

　　二、食品安全的范圍與界定

　　食品的含義較為寬泛，既包括制成品、食用農(nóng)產(chǎn)品，還包括食品原料、食品添加劑等。筆者認(rèn)為，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。

　　(一)食品安全

　　目前學(xué)界對食品安全概念分歧較大，代表性的觀點(diǎn)有含義說、影響說和擔(dān)保說三種筆者認(rèn)為，含義說過于強(qiáng)調(diào)食品的含義，無論是食品的質(zhì)量、數(shù)量還是發(fā)展，都沒有從根本上闡明食品安全之“安全”這一核心概念的含義和本質(zhì)要求。影響說有涉消費(fèi)者安全問題，但其后綴的“危害”僅包含“有毒有害物質(zhì)”，范圍偏窄，而對政府責(zé)任的要求又停留在“保障”上，責(zé)任要求較低，難以確?，F(xiàn)實(shí)中真正的食品安全。擔(dān)保說既對“安全”要求有抽象概括，又對食品的生產(chǎn)與消費(fèi)、攝入方式與危害后果等進(jìn)行闡述，既簡明扼要又全面準(zhǔn)確，既注重相關(guān)過程和環(huán)節(jié)的要求又考慮到危害后果的防控，筆者亦采信該觀點(diǎn)，并以該觀點(diǎn)來闡釋本文的相關(guān)問題。

　　(二)食品安全標(biāo)準(zhǔn)

　　食品安全標(biāo)準(zhǔn)是解決食品安全紛爭的尺度，是食品安全執(zhí)法的依據(jù)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是指以在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序、促進(jìn)最佳社會(huì)效益為目的，以科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，經(jīng)各有關(guān)方協(xié)商一致并經(jīng)一個(gè)公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的，對食品規(guī)定共同的和重復(fù)使用的規(guī)則、導(dǎo)則或特性的文件。按照對象的不同性質(zhì)，可以分為食品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和食品管理標(biāo)準(zhǔn)。食品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)又稱食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通常要對食品產(chǎn)品的規(guī)格、理化指標(biāo)、感觀指標(biāo)、衛(wèi)生指標(biāo)、微生物指標(biāo)、包裝材料和包裝方法、貯藏條件和貯藏期以及上述指標(biāo)的檢驗(yàn)分析方法作出規(guī)定。食品管理標(biāo)準(zhǔn)是把食品企業(yè)管理中常規(guī)性例行活動(dòng)，經(jīng)過觀察分析、研究改進(jìn)，對管理程序、所經(jīng)過的路線、所需要的管理崗位、管理職責(zé)、管理憑證以及工作方法等的規(guī)定。

　　三、食品安全法律責(zé)任分析

　　只有厘清食品安全行政監(jiān)管體系，把握當(dāng)下我國食品安全監(jiān)管模式，分清食品安全各行政監(jiān)管主體的監(jiān)管職責(zé)，才能準(zhǔn)確打擊食品安全瀆職犯罪，維護(hù)正常的食品安全秩序。

　　(一)行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責(zé)任

　　根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全管理工作的決定》和《關(guān)于進(jìn)一步明確食品安全監(jiān)管部門職責(zé)分工有關(guān)問題的通知》精神，我國現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制是采取“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的體制。綜合食品安全法等法律和規(guī)范性文件，行政監(jiān)管主體主要涉及國家食品藥品監(jiān)管部門、農(nóng)業(yè)部門、質(zhì)監(jiān)部門、工商部門和食品安全委員會(huì)。食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)的監(jiān)管;農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管;質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管;工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管。食品安全委員會(huì)是議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全國的食品安全監(jiān)管工作，承擔(dān)分析食品安全形勢，研究部署、統(tǒng)籌指導(dǎo)食品安全，提出食品安全監(jiān)管的重大政策措施，督促落實(shí)食品安全監(jiān)管責(zé)任等職責(zé)。由此可見，在國家政策和法律層面，食品安全雖然采取了碎片化的分段監(jiān)管模式，這種模式也會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管職責(zé)交叉與空白并存在、責(zé)任難以落實(shí)、問題面前推諉扯皮等現(xiàn)象，但各行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責(zé)任和法律責(zé)任基本上還算是清楚、明晰的。

　　(二)食品安全犯罪的主體認(rèn)定

　　生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主體認(rèn)定較為容易，難點(diǎn)在于對食品監(jiān)管瀆職罪的主體認(rèn)定上。從政府行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責(zé)任體系看，我國食品安全監(jiān)管主體雖然在《食品安全法》中增設(shè)了國務(wù)院食品安全委員會(huì)，但該委員會(huì)是議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對現(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管體制并沒有作出根本性的改變。由此可以判斷食品安全監(jiān)管職能是由國家機(jī)關(guān)行使，如果出現(xiàn)食品安全事故須追究有關(guān)監(jiān)管人員瀆職責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)生食品安全事故的食品種類、發(fā)生事故時(shí)食品處于什么樣的階段等，來確定相關(guān)監(jiān)管責(zé)任單位，然后再具體到領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任承擔(dān)者和直接責(zé)任人員。也就是說，在追究責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先明確眾多監(jiān)管單位中的直接監(jiān)管的一個(gè)或若干個(gè)責(zé)任單位，然后根據(jù)《食品安全法》及其配套的法律法規(guī)和規(guī)章來區(qū)別責(zé)任單位在履職過程中、在食品安全事故發(fā)生的時(shí)候應(yīng)負(fù)的法律上的監(jiān)管責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，才能根據(jù)刑法有關(guān)食品監(jiān)管瀆職罪的要求來認(rèn)定負(fù)責(zé)監(jiān)管的國家機(jī)關(guān)中具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份，或者雖沒列入上述監(jiān)管責(zé)任單位人員編制、但在其中從事食品監(jiān)管公務(wù)的人員。

　　四、食品安全犯罪的刑法治理

　　食品安全犯罪的刑法治理涉及食品安全行政監(jiān)管相關(guān)機(jī)關(guān)和公、檢、法等刑事司法機(jī)關(guān)，本文主要從檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能角度考慮食品安全的刑法治理問題。

　　(一)建立食品安全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制

　　近年來食品安全事故頻發(fā)，嚴(yán)重影響了人民群眾對食品安全的信心，其原因非常復(fù)雜，但有罪不究、以罰代刑是其中的重要因素。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)食品安全法律制度體系以及食品安全監(jiān)管責(zé)任劃分情況，與食品藥品監(jiān)管、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商等對食品安全負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法部門建立健全行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制，從工作機(jī)制上將食品安全事故的治理納入檢察執(zhí)法視野，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪、追訴犯罪、嚴(yán)懲犯罪，從而加強(qiáng)刑法威懾力。

　　(二)嚴(yán)格執(zhí)法，依法準(zhǔn)確打擊食品安全犯罪

　　食品安全線長、點(diǎn)多、面廣，利用刑法手段對食品安全犯罪進(jìn)行治理，工作難度較大，務(wù)必準(zhǔn)確理解刑法有關(guān)追究食品安全犯罪的責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)做到既依法準(zhǔn)確打擊犯罪，又保證無辜的人不受追究。主要應(yīng)當(dāng)把握二點(diǎn)：一是注意把握食品安全違法犯罪的行為范圍。《食品安全法》所規(guī)制的食品安全違法行為包括生產(chǎn)行為、經(jīng)營行為和安全管理行為三類，而刑法打擊的對象是生產(chǎn)行為和銷售行為。從邏輯上理解，銷售行為是經(jīng)營行為的一種，與經(jīng)營行為之間存在著種屬關(guān)系，二者不能等同。同時(shí)，有關(guān)食品安全活動(dòng)中的采購行為、檢驗(yàn)行為和儲(chǔ)存行為也有可能構(gòu)成犯罪，但沒有納入現(xiàn)行刑法的調(diào)整范圍。二是注意把握犯罪的主觀要件?，F(xiàn)行刑法對生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪所采取的是故意危險(xiǎn)犯的立法模式。雖然這種立法模式可能難以應(yīng)對食品安全風(fēng)險(xiǎn)所存在的不確定性、潛在性問題，難以滿足當(dāng)下食品安全犯罪形勢的需要，但刑法的謙抑性原則決定了不是所有的違法現(xiàn)象都要采取刑法手段去治理，而是應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)、行政等手段治理不力或失靈的時(shí)候，才能使用刑法手段。

　　(三)強(qiáng)化能力建設(shè)，堅(jiān)決嚴(yán)懲食品安全瀆職犯罪

　　鑒于近年來我國食品安全違法事件爆發(fā)的集中度高、食品安全亂象環(huán)生的現(xiàn)實(shí)，最高人民檢察院要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要把嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域?yàn)^職犯罪行為作為瀆職侵權(quán)檢察部門開展嚴(yán)肅查辦危害民生民利瀆職侵權(quán)犯罪專項(xiàng)工作的重要內(nèi)容予以抓緊抓好，堅(jiān)決嚴(yán)懲食品安全瀆職犯罪。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)強(qiáng)化能力建設(shè)，努力提高發(fā)現(xiàn)犯罪、突破案件的能力，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)食品安全違法事件頻發(fā)的局勢，增強(qiáng)人民群眾對食品安全的信心。一是嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域?yàn)E用職權(quán)犯罪。包括監(jiān)管人員在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)食品生產(chǎn)經(jīng)營者存在制假售假等危害食品安全的行為，卻不依法予以處理，該罰款的不罰款，該沒收的不沒收，該取締的不取締，以及以罰代刑等。特別要嚴(yán)懲與不法經(jīng)營者勾結(jié)，充當(dāng)不法分子“保護(hù)傘”行為。二是嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域玩忽職守犯罪。對在執(zhí)法過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，執(zhí)法走過場，或?qū)爡^(qū)內(nèi)眾所周知的危害食品安全行為沒有覺察或充耳不聞的，要以玩忽職守罪追究相關(guān)監(jiān)管人員的法律責(zé)任。三是嚴(yán)懲食品安全事故所涉瀆職犯罪及影響重大的瀆職犯罪案件。

　　(四)延伸職能，協(xié)助完善食品安全監(jiān)管機(jī)制

　　延伸法律監(jiān)督觸角，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，不斷提高檢察機(jī)關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局水平，是黨和人民在新形勢下對檢察機(jī)關(guān)的新期待、新要求。檢察機(jī)關(guān)參與食品安全領(lǐng)域管理創(chuàng)新，是參與社會(huì)管理創(chuàng)新的重要組成部分。在食品安全綜合治理中，檢察機(jī)關(guān)參與的方式和途徑主要有：一是通過執(zhí)法辦案，發(fā)現(xiàn)食品安全違法犯罪規(guī)律及其發(fā)展態(tài)勢，并以檢察建議的方式向政府食品安全行政監(jiān)管機(jī)關(guān)提出，促進(jìn)其改進(jìn)執(zhí)法方法和執(zhí)法手段等，幫助提高監(jiān)管能力;二是通過查辦食品安全瀆職犯罪，發(fā)現(xiàn)食品安全行政監(jiān)管機(jī)關(guān)內(nèi)部的制度不足與漏洞，促進(jìn)其不斷完善內(nèi)部長效管理制度，加強(qiáng)隊(duì)伍監(jiān)督管理，不斷提高行政監(jiān)管機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力。

　　刑法犯罪論文篇2

　　淺談刑法中的環(huán)境犯罪

　　一、環(huán)境犯罪的概述

　　(一)環(huán)境刑法的產(chǎn)生

　　雖然工業(yè)革命之前環(huán)境問題就已經(jīng)出現(xiàn)，但與工業(yè)革命之后的境問題具有本質(zhì)的不同，由于當(dāng)時(shí)的人類還沒有完全擺脫自然的控制和威脅，對于環(huán)境的反作用力不太明顯，從而這時(shí)的環(huán)境問題也是局部的，有限的，相應(yīng)地也就沒有解決環(huán)境問題的專門立法，在處理人與自然的關(guān)系上，或是基于哲學(xué)，傳統(tǒng)習(xí)慣，道德倫理而采取敬畏的態(tài)度，或是由于蒙昧而采取放任的態(tài)度。1工業(yè)革命以后到20世紀(jì)60年代以前這段時(shí)期，雖然環(huán)境問題仍主要表現(xiàn)為地域性的環(huán)境破壞和環(huán)境污染，但由于嚴(yán)重的環(huán)境污染已經(jīng)影響了民眾的日常生活，以自然資源過度消耗為主的環(huán)境破壞問題則因?yàn)橛绊戀Y本利潤持續(xù)增長而成為迫切需要解決的問題。所以西方各國政府面臨來自各方面的壓力，不得不重視環(huán)境問題的解決。而在法治觀念正深入人心的當(dāng)時(shí)，法律也就當(dāng)然地成為政府首選的解決方式。但由于當(dāng)時(shí)還未形成整體的生態(tài)科學(xué)觀念，對環(huán)境的立法也只能是針對出現(xiàn)的各種環(huán)境問題逐個(gè)立法，于是出現(xiàn)了許多單行法律法規(guī)。如針對生活環(huán)境衛(wèi)生而制定的《公共衛(wèi)生法》《防煙法令》《煤煙法》等，為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)性自然資源而制定的《森林法》《耕地分配法》《供水法》等。盡管這一時(shí)期傳統(tǒng)刑法在保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了作用，但僅止于刑法原有規(guī)定的適用，并未針對嚴(yán)重危害環(huán)境的行為設(shè)立新罪名和制定新的環(huán)境刑法法規(guī)。

　　在我國，由于現(xiàn)代化所帶來的環(huán)境問題出現(xiàn)較晚，因而現(xiàn)代意義上的環(huán)境立法也起步較晚。我國的環(huán)境刑事立法也經(jīng)歷了從產(chǎn)生到短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)展的過程，可大致分為三個(gè)階段：

　　一是民法，行政法，刑法交互使用的初步確立階段。在1979年刑法頒布之前，我國沒有真正意義上的環(huán)境刑法。1979年刑法雖然沒有專門規(guī)定環(huán)境犯罪，但一些條款已經(jīng)直接或間接涉及危害環(huán)境犯罪。當(dāng)然從總體上看，這一時(shí)期的環(huán)境保護(hù)主要側(cè)重政手段和民事制裁，刑事制裁的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　二是單行刑法與附屬刑法補(bǔ)充使用的發(fā)展階段。在刑法修訂以前，為彌補(bǔ)環(huán)境刑法滯后于環(huán)境犯罪的事實(shí)，我國通過了幾個(gè)關(guān)于環(huán)境犯罪的特別刑法法規(guī)，并在數(shù)個(gè)環(huán)境法規(guī)中創(chuàng)立了幾個(gè)環(huán)境犯罪罪名，形成附屬刑法，這兩種形式在一定程度上填補(bǔ)了刑法典中環(huán)境犯罪的空白，但仍顯不足。

　　三是刑法典修訂以后的不斷完善階段。1997年修訂的刑法典，在第六章中以專門的一節(jié)規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，共14個(gè)罪名，在其他章節(jié)中也規(guī)定了一些與環(huán)境犯罪有關(guān)的罪名"在其后的刑法修正案(二)，修正案(四)中對有關(guān)法條進(jìn)行了修改，并增加了相關(guān)罪名。這些構(gòu)成了我國現(xiàn)行環(huán)境刑法的主體部分，此外包括一些散見于環(huán)境部門法中的刑事處罰條款。

　　(二)環(huán)境犯罪的概念

　　環(huán)境犯罪的概念的界定是研究環(huán)境犯罪的前提，只有把握環(huán)境犯罪的真正內(nèi)涵，才能全面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)環(huán)境犯罪，而環(huán)境犯罪概念的界定又以認(rèn)識(shí)法學(xué)意義上的“環(huán)境”為基礎(chǔ)。為了實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的僅以保護(hù)人本法益向兼顧保護(hù)人本法益及環(huán)境法益的轉(zhuǎn)變，環(huán)境犯罪概念所要表示的內(nèi)涵應(yīng)該更為豐富。通常刑法意義上的環(huán)境犯罪是指，違反相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，過失或無過失的造成或足以造成重大環(huán)境危害，使得人身或財(cái)產(chǎn)利益遭受損害，依法應(yīng)受刑事處罰的行為的通稱，這是狹義上的環(huán)境犯罪。而廣義環(huán)境犯罪是指對環(huán)境法益即環(huán)境生態(tài)安全和環(huán)境權(quán)包括自然人環(huán)境權(quán)益、法人或組織環(huán)境權(quán)益、國家環(huán)境資源所有權(quán)、國家環(huán)境管理權(quán)構(gòu)成侵犯的環(huán)境犯罪行為，對于生態(tài)系統(tǒng)、自然環(huán)境造成的損害也應(yīng)當(dāng)納入刑法保護(hù)的范疇。18后者的范圍比前者更為寬泛，明顯強(qiáng)調(diào)對環(huán)境利益本身的保護(hù)，顯然從廣義的角度來定義環(huán)境犯罪更有利于實(shí)現(xiàn)對環(huán)境的保護(hù)。

　　二、國外環(huán)境犯罪的立法沿革

　　國外環(huán)境刑事立法起步早，形成了相對比較完善的環(huán)境刑事法律制度。但是由于法制傳統(tǒng)的不同，大陸法系和英美法系國家在環(huán)境刑事立法上存在不同之處。

　　(一)德國有關(guān)環(huán)境犯罪的立法規(guī)定。

　　德國自19世紀(jì)陸續(xù)出臺(tái)了《水務(wù)法》《垃圾處理法》和《聯(lián)邦空氣保護(hù)法》等一系列保護(hù)環(huán)境的行政單行法，其中都有刑罰規(guī)范之規(guī)定。1871 年德國刑法典關(guān)于保護(hù)環(huán)境只有零散的規(guī)定，如虐待動(dòng)物罪，破壞安寧噪音罪和公共危險(xiǎn)施毒罪等，具有保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益的職能。為了加強(qiáng)對環(huán)境的保護(hù)，德國于 20 世紀(jì) 70 年代末開始重視用刑法手段來懲危害環(huán)境行為。1980 年第 18 次修改時(shí)，特增加了一個(gè)專章(第 28 章)：“危害環(huán)罪”，將環(huán)境保護(hù)的刑事規(guī)范從行政范圍脫離出來，置于刑法之中，該刑法第324 條至第 330 條均為危害環(huán)境罪的規(guī)定。如第 324 條規(guī)定，“未經(jīng)許可污染或改變水體良好性能者，處 5 年以下有期徒刑或罰金”。20 世紀(jì) 90 年代初，德國又開始了“環(huán)境刑法的基本改革”。1994 年 11 月 1 日生效的第 2 部反環(huán)境犯罪法，即第 31 部刑法修改法，進(jìn)一步加強(qiáng)了刑法對環(huán)境的有效保護(hù)。德國除了其他行政法規(guī)中的環(huán)保刑事規(guī)范外，明顯的作法是不斷地通過修改刑法來補(bǔ)充和突出刑法對環(huán)保的作用。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是一目了然，屬于什么危害環(huán)境罪就受什么刑事處罰;另外，由于各種處罰的規(guī)定有時(shí)會(huì)差異太大和互相矛盾，這種方式能較好的避免立法上的漏洞，有助于強(qiáng)化刑法的威懾力，但其也存在弊端，因?yàn)樾薷男谭ㄈ菀灼茐膰?yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎w系，另外，刑法作為實(shí)體法，對危害環(huán)境罪的因果關(guān)系無法做出規(guī)定，這一點(diǎn)不如日本方式。
　　(二)俄羅斯新刑法典中關(guān)于破壞 環(huán)境犯罪的規(guī)定。

　　俄羅斯新刑法典在第九編“危害公共安全和 社會(huì)秩序的犯罪”中第二十六章設(shè)專章規(guī)定了生態(tài)犯罪，即從第 246 條到 262 條，其計(jì) 17 個(gè)條文。第 246 條規(guī)定在工業(yè)、 農(nóng)業(yè)、科學(xué)和其他項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、布局、建設(shè)、投入運(yùn)營和運(yùn)營過程中，負(fù)責(zé)遵守環(huán)境保護(hù)規(guī)則的人員違反這種規(guī)則，如果造成了放射性環(huán)境的重大改變、人員健康受到損害、動(dòng)物大量死亡或其他嚴(yán)重后果的，處 5 年以下的剝奪自由，并處或不并處 3 年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利。第 250 條規(guī)定了污染水體罪。第 251 條規(guī)定了污染大氣罪。第 252 條規(guī)定了污染海洋環(huán)境罪。第 262 條規(guī)定了關(guān)于“違反受特殊保護(hù)的自然區(qū)域和自然客體的制度”的犯罪。俄羅斯新刑法典中規(guī)定了生態(tài)犯罪的概念，獨(dú)樹一幟，表明了相當(dāng)先進(jìn)生態(tài)保護(hù)意識(shí)，其規(guī)定的環(huán)境犯罪比較詳細(xì)與全面，對于世界各國具有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值。

　　三、我國環(huán)境犯罪的立法缺陷

　　(一)環(huán)境法益本身沒有得到很好的保護(hù)

　　這個(gè)問題可以從環(huán)境刑法所保護(hù)的客體中得到說明。從前 文學(xué)者們對環(huán)境刑法所保護(hù)客體的表述可以看出，刑法將破壞環(huán)境的行為規(guī)定為犯罪，是因?yàn)檫@類行為危害了人類的生命、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及社會(huì)的 管理秩序，而這些利益均是人類權(quán)利在法律上的確認(rèn)，生態(tài)環(huán)境本身的權(quán)利和價(jià)值則沒有得到體現(xiàn)。這樣的立法理念使得刑法無法體現(xiàn)人類利益對環(huán)境權(quán)利的讓渡，從而使環(huán)境法益得不到足夠的重視與保護(hù)。雖然刑法對環(huán)境犯罪行為科處刑罰在客觀上也起到了一定的保護(hù)環(huán)境法益的作用，但這只是對人類法益保護(hù)的一種附屬，或者說是一種當(dāng)然結(jié)果，并不是理念上的深刻確認(rèn)，立法者在劃定環(huán)境犯罪圈時(shí)，只傾向于把造成死亡、人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害等嚴(yán)重后果的破壞環(huán)境的行為入罪化，而對那些沒有造成嚴(yán)重后果或者與人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系較遠(yuǎn)的環(huán)境破壞行為則一般不作為環(huán)境犯罪來處理，這就不可避免地使環(huán)境刑事立法有失嚴(yán)密，保護(hù)環(huán)境的最后一道屏障有失堅(jiān)固。

　　(二)環(huán)境犯罪刑事立法保護(hù)范圍狹窄

　　在 1979 年我國第一次制定《刑法》時(shí)，由于工業(yè) 發(fā)展還不充分，環(huán)境問題也沒有凸顯出來，因此，并未直接體現(xiàn)對環(huán)境的保護(hù)。但是隨著改革開放的不斷深入發(fā)展，我國也出現(xiàn)了其它工業(yè)國家已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境污染和資源破壞的問題。因此，1997《刑法》中增設(shè)破壞環(huán)境14資源保護(hù)罪，包括了對大氣、水、土地、森林、礦藏等的保護(hù)，2002 年《刑法修正案》中又增加了關(guān)于生態(tài)犯罪的條款，并且對原有的兩個(gè)環(huán)境犯罪條款進(jìn)行修改，之后刑法修正案(八)也對環(huán)境犯罪條款作出規(guī)定，使我國環(huán)境刑法得到了重大發(fā)展。雖然有關(guān)環(huán)境犯罪刑事立法的保護(hù)范圍比原來有所擴(kuò)大，顯而易見， 這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對日益嚴(yán)重的環(huán)境污染、資源破壞問題。

　　例如：刑法修正案(八)出臺(tái)前的原《刑法》第三百三十八條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪，它規(guī)定：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，重大環(huán)境污染事故罪屬于結(jié)果犯，構(gòu)成犯罪必須發(fā)生特定的危害結(jié)果，即只有在造成重大環(huán)境污染事故，并由此導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的情況下，才應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定在 實(shí)踐中存在幾方面的問題：首先，對構(gòu)成犯罪行為的范圍界定過窄，局限于重大環(huán)境污染事故，致使一些雖然沒有造成重大環(huán)境污染事故但危害嚴(yán)重的行為得不到《刑法》的懲戒。其次，污染事故往往是突發(fā)性事件，帶有偶發(fā)性質(zhì)，一些不屬于重大環(huán)境污染事故但具有累積性的污染行為，其危害也非常嚴(yán)重，卻沒有納入《刑法》懲戒的范疇。最后，造成重大環(huán)境污染事故的，通常都伴隨著公私財(cái)產(chǎn)的重大損失或者人身傷亡，從立法技術(shù)上看，將兩者并列作為結(jié)果要件，有重復(fù)規(guī)定的問題，也在一定程度上縮小了適用范圍。

　　總之，在我國刑法中，關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定尚不足以有效打擊環(huán)境犯罪，要想更好的保護(hù)環(huán)境，真正落實(shí)可持續(xù)發(fā)展觀，我們就要在法律層面擴(kuò)大環(huán)境保護(hù)的范圍。

　　(三)尚未引進(jìn)嚴(yán)格責(zé)任原則

　　嚴(yán)格責(zé)任原則的內(nèi)涵是指無論侵權(quán)行為人主觀上出于故意，過失或無過失，只要實(shí)施了一定的危害行為，并造成一定的危害結(jié)果，行為人都要承擔(dān)法律責(zé)任。英美法系國家廣泛適一原則來追究環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任，即：一切污染，危害環(huán)境的單位或個(gè)人，只要其污染環(huán)境或破壞資源的行為對他人造成一定的財(cái)產(chǎn)或人身損害，不論其主觀意志是故意或過失，都要對自己的危害行為承擔(dān)責(zé)任。我國目前的刑法理論尚不承認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任原則，一些學(xué)者認(rèn)為“主客觀相統(tǒng)一原則”是我國刑事立法的基本原則之一，要認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪，必須做到主客觀相統(tǒng)一。采用嚴(yán)格責(zé)任原則不符合這一刑事立法原則。但是，隨著我國 經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益凸顯，在環(huán)境犯罪案件中，引入嚴(yán)格責(zé)任原則，可以更加及時(shí)的處理環(huán)境犯罪案件。只要行為人的行為造成環(huán)境的污染和資源的破壞的可能，就不必考慮他主觀上是出于何種狀態(tài)，不論是故意或過失，都要負(fù)刑事責(zé)任。在以往的刑法規(guī)定中，大都采用過錯(cuò)責(zé)任原則，事實(shí)上，要證明被告人主觀上是故意還是過失是很難的而且還會(huì)花費(fèi)巨大精力，這很容易使違法行為人得不到應(yīng)有的懲罰。之所以采用嚴(yán)格責(zé)任原

　　則，是因?yàn)閲?yán)格責(zé)任原則可以更好的彌補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則在侵犯公共福利犯罪規(guī)則方面的局限。它通過免除檢查官在主觀過錯(cuò)方面的舉證責(zé)任，一方面可以減少訴訟成本，另一方面加大了環(huán)境保護(hù)的力度，提高了懲治環(huán)境犯罪的效率。

　　四、我國環(huán)境犯罪的立法完善

　　(一)擴(kuò)大環(huán)境刑法的規(guī)制范圍

　　目前環(huán)境刑法的規(guī)制范圍僅限于自然環(huán)境，而沒有涵蓋人文環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，也未能將海洋、草原、濕地、自然保護(hù)區(qū)等自然環(huán)境要素包括在內(nèi)。為了擴(kuò)展環(huán)境要素的保護(hù)范圍和完善環(huán)境犯罪罪名體系，應(yīng)在刑法典中適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)一些新罪名。通過對中外環(huán)境犯罪罪名設(shè)置情況的分析比較研究，依據(jù)科學(xué)的環(huán)境犯罪分類，運(yùn)用系統(tǒng)論的方法，可以在刑法中適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)破壞海洋罪、破壞濕地罪、破壞草原罪、破壞自然保護(hù)區(qū)罪和虐待動(dòng)物罪等罪名。

　　(二)嚴(yán)格責(zé)任制度的適度引入

　　環(huán)境犯罪嚴(yán)格責(zé)任的確立，一方面體現(xiàn)了社會(huì)對環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和譴責(zé)，另一方面也是一項(xiàng)便利訴訟的措施。環(huán)境犯罪經(jīng)常是在企業(yè)進(jìn)行合法生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的，行為人的主觀心理狀態(tài)很難得到證明，而嚴(yán)格責(zé)任的確立就可以解決這一難題。環(huán)境犯罪嚴(yán)格責(zé)任對從事與公共利益密切相關(guān)活動(dòng)的人提出更嚴(yán)格的責(zé)任要求，根本不考慮行為人主觀上的故意或過失。但由于嚴(yán)格責(zé)任不要求證明主觀過錯(cuò)，因而為慎重起見，其適用往往受到一定的限制，很多國家都對此設(shè)置了限制條件。如果行為人能夠證明自己是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、意外事故或其他無法控制的原因才構(gòu)成環(huán)境犯罪，并且已經(jīng)盡最大努力避免犯罪的發(fā)生，就不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，關(guān)于主觀過錯(cuò)方面的辯護(hù)理由，英美等國家不僅在法條中明文規(guī)定辯護(hù)理由，如無過失的辯護(hù)理由和第三者辯護(hù)理由;而且還在司法實(shí)踐中發(fā)展起了“善意辯護(hù)”這樣一條折中路線，即在控方以嚴(yán)格責(zé)任起訴某一犯罪時(shí)，如果被告以合理的理由證明其沒有主觀過錯(cuò)，則免罪。在美國，雖然絕大多數(shù)法院都拒絕采用善意辯護(hù)，但其通過重新解釋法條、否定因果關(guān)系和依靠檢察官的自由裁量權(quán)來減輕嚴(yán)格責(zé)任的嚴(yán)厲性。

　　嚴(yán)格責(zé)任在環(huán)境犯罪中的適用主體應(yīng)僅限于單位，而不包括自然人。一般來講，環(huán)境犯罪的危害后果具有間接性和潛伏性的特點(diǎn)，而單個(gè)行為人往往不足以達(dá)到構(gòu)成環(huán)犯罪的程度，其所實(shí)施的危害環(huán)境行為的影響相對有限，證明其主觀過錯(cuò)也相對容易，故沒有適用嚴(yán)格責(zé)任的必要。我國的環(huán)境問題有很大一部分是源于單位的違法排污和破壞資源行為，而單位又因?yàn)槠湮：π袨榈母叨葘I(yè)性掌握著犯罪的證據(jù)，使得司法機(jī)關(guān)很難對其主觀過錯(cuò)進(jìn)行證明，因此對單位環(huán)境犯罪適用嚴(yán)格責(zé)任是很有必要的。

　　(三)建立環(huán)境狀況反饋機(jī)制

　　首先，定期向社會(huì)公布相關(guān)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)。目前我國環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)仍有一部分依靠環(huán)保部門的人工采集，這些數(shù)據(jù)存在著重復(fù)，準(zhǔn)確度不高的問題，因此，有必要加大投入增加及提升現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)測設(shè)備，以便對環(huán)境質(zhì)量狀況實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控，防止“先污染，后治理”的現(xiàn)象。此外，我國環(huán)境質(zhì)量的一些標(biāo)準(zhǔn)還有待完善和細(xì)化，使得環(huán)境質(zhì)量的變化與大眾的感受保持一致。相關(guān)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)的公布，既能使百姓及時(shí)掌握環(huán)境變化狀況，減少及避免污染物質(zhì)給自身帶來的傷害，又能促使大眾關(guān)注環(huán)境保護(hù)事業(yè)，參與環(huán)保行動(dòng)，同時(shí)百姓的關(guān)注也是環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力。

　　其次，對破壞環(huán)境問題應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以披露。一些地方政府為了保護(hù)地方企業(yè)，對企業(yè)造成的污染狀況不及時(shí)披露，以致給當(dāng)?shù)啬酥疗渌麉^(qū)域的百姓的身體健康造成傷害。及時(shí)的公布環(huán)境破壞問題能將對百姓的身體傷害降低到較小范圍內(nèi)，同時(shí)也避免了其他。由此引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)損失。大眾對破壞環(huán)境的個(gè)人或企業(yè)的及時(shí)知曉，不但為阻止破壞行為的繼續(xù)提供了強(qiáng)大的輿論壓力，而且使其他企圖以破壞環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)利益的個(gè)人或企業(yè)得以警醒。此外，外界的關(guān)注也將給企業(yè)的信用帶來負(fù)面影響，因此也無形中增加了企業(yè)環(huán)境犯罪的成本。環(huán)境狀況反饋機(jī)制的建立和完善，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，減少環(huán)境破壞給人們帶來的人身傷害或經(jīng)濟(jì)損失，激發(fā)大眾關(guān)注環(huán)保、參與環(huán)保的熱情，為環(huán)境犯罪的減少和環(huán)境狀況的改善提供了重要渠道。

　　總之，“美麗中國”的大背景下，我們需要轉(zhuǎn)變關(guān)于環(huán)境犯罪的刑法立法理念，提高環(huán)境犯罪在刑法章節(jié)中的地位，用新的視角來看待破壞環(huán)境的行為，并在立足于我國環(huán)境犯罪刑法立法的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)慕梃b國外治理環(huán)境犯罪的成功經(jīng)驗(yàn)和有效方法。對于已經(jīng)發(fā)生的破壞環(huán)境的行為，懲治環(huán)境犯罪并不是最終的目的，能夠及時(shí)的修復(fù)和治理環(huán)境并作出提早的預(yù)防，進(jìn)而保護(hù)好我們的生態(tài)環(huán)境才是終極目標(biāo)。我們在運(yùn)用刑法手段懲治環(huán)境犯罪的同時(shí)，還要采取其他的多種方法，多管齊下，才能真正實(shí)現(xiàn)對于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。