網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法論文范文

　　虛擬財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)屬性，目前對盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為適用侵犯通信自由罪、非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)制存在諸多弊端，應(yīng)通過界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性，選擇適用的罪名。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法論文范文篇1

　　淺談虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)

　　摘 要 據(jù)CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，我國網(wǎng)民已達(dá)到4.57億，而網(wǎng)絡(luò)游戲玩家有1.2億，網(wǎng)絡(luò)游戲成為一些人休閑娛樂的重要方式。然而，玩家在游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)受到現(xiàn)實(shí)世界各種侵害的事情時(shí)有發(fā)生。因此，對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)應(yīng)該引起法律人的高度重視。

　　關(guān)鍵詞 虛擬財(cái)產(chǎn) 刑法保護(hù) 合法權(quán)益

　　何為虛擬財(cái)產(chǎn)?“‘虛擬’不是指這種財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是虛幻的，更不是指此種財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)是虛幻的，而是為了與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)形態(tài)形成適當(dāng)?shù)膮^(qū)分，表明虛擬財(cái)產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)虛擬空間而存在。”虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)的固有財(cái)產(chǎn)最根本的區(qū)別就是它為非實(shí)體物。虛擬財(cái)產(chǎn)有廣義和狹義之分，本文所述虛擬財(cái)產(chǎn)僅指狹義虛擬財(cái)產(chǎn)，即網(wǎng)絡(luò)用戶通過支付費(fèi)用或憑自己正當(dāng)行為努力取得、并具有在現(xiàn)實(shí)交易市場內(nèi)通過交易獲取現(xiàn)實(shí)利益可能性的虛擬物品，表現(xiàn)為Q幣、網(wǎng)絡(luò)游戲中的點(diǎn)數(shù)、虛擬ID賬號及角色屬性、裝備和寶物等。

　　根據(jù)我國法律相關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備如下四方面特征:(1)價(jià)值性，即財(cái)產(chǎn)上凝結(jié)了無差別的人類勞動(dòng)，包括了體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)兩種;(2)可控制性,即人們能夠通過一定的行為方式對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配;(3)交易性，即財(cái)產(chǎn)不僅能夠?yàn)橐粋€(gè)主體享有，還可以通過流轉(zhuǎn)為其他主體享有;(4)合法性，即財(cái)產(chǎn)獲得與存在應(yīng)該符合法律規(guī)定，不能違反法律。從前述虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)來看，虛擬財(cái)產(chǎn)基本上具備我國法律規(guī)定的合法財(cái)產(chǎn)具有的這四方面特性，雖然它特殊的存在狀態(tài)使其區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)類型，但并不能因此而否定它具備財(cái)產(chǎn)所具有的本質(zhì)屬性。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的一種特殊表現(xiàn)形式，應(yīng)該受到刑法保護(hù)。本文下面重點(diǎn)要談的是虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)問題。

　　一、虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的必要性

　　我國現(xiàn)行《刑法》第十三條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)群眾集體所有財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪……”

　　上文已經(jīng)提到虛擬財(cái)產(chǎn)屬于合法財(cái)產(chǎn)范疇，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)法益的犯罪行為，其所造成的直接后果是受害人對虛擬財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的喪失。侵害人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的故意，客觀上實(shí)施了侵害受法律保護(hù)的法益的行為，造成受害人的實(shí)際損失，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，并依照刑法進(jìn)行定罪處罰。

　　但現(xiàn)實(shí)中，由于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)具有犯罪成本低、隱蔽性強(qiáng)、難以防范等特點(diǎn)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上侵害虛擬財(cái)產(chǎn)行為十分嚴(yán)重。CNNIC發(fā)布的《2009年中國網(wǎng)絡(luò)游戲市場研究報(bào)告》表明，61%的網(wǎng)絡(luò)游戲玩家曾被其他人偷過，超過22%的網(wǎng)絡(luò)游戲玩家正在使用各種盜號工具及黑客工具盜取其他玩家的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)。

　　然而，我國刑法在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面存在著先天不足。目前，現(xiàn)行刑法及相關(guān)規(guī)章對網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定主要有兩條：《刑法》第二百八十六條規(guī)定的“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能罪”或者“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，以及《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》的一點(diǎn)散碎規(guī)定。從這些規(guī)定體現(xiàn)出我國現(xiàn)行刑法立法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的主旨在于打擊“黑客”行為，即侵害計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全管理秩序的行為。而對于通過竊取密碼、暴力等方式偷盜虛擬財(cái)產(chǎn)、搶劫或騙取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，在現(xiàn)行的刑法框架內(nèi)，無法找到相應(yīng)的保護(hù)規(guī)定，實(shí)際上，這些行為均是對玩家合法擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。

　　雖然在司法實(shí)踐中有過判例，如，沈陽市中級人民法院對一起罕見的搶劫虛擬財(cái)產(chǎn)案做了終審判決：王春明、張賀、王鑫、趙鵬4名青年因搶劫一名網(wǎng)民的Q幣、游戲幣和游戲裝備等，均構(gòu)成搶劫罪，其中王春明、張賀被判處有期徒刑3年，王鑫、趙鵬被判緩刑，并分別處罰金人民幣5000元。如，向鎮(zhèn)東、何力利用網(wǎng)絡(luò)木馬盜取游戲金幣轉(zhuǎn)賣獲巨款一案，被成都市中級法院以盜竊罪判處有期徒刑十一年和十年。由于虛擬財(cái)產(chǎn)不在法律明文規(guī)定能夠成立財(cái)產(chǎn)罪范圍之內(nèi)，判決并不具有說服力。針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的大多數(shù)犯罪行為未得到有效懲治，造成了社會(huì)利益的巨大損害。這種現(xiàn)象延續(xù)下去，只能會(huì)使針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵害行為越來越猖獗。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不斷被侵犯的現(xiàn)實(shí)呼喚刑事立法的保護(hù)。

　　二、法域外虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)借鑒

　　網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被嚴(yán)重侵害不僅僅是我國現(xiàn)階段存在的特有現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展較早較快的其他國家和地區(qū)也曾大量存在過。這些國家和地區(qū)通過積極探索，利用立法手段遏制住了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被侵害的蔓延趨勢。目前，美國、日本、韓國及我國臺灣地區(qū)已對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行刑法保護(hù)，為我國對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行刑法保護(hù)提供了借鑒和參考。

　　以韓國為例，他們通過立法明確了虛擬財(cái)產(chǎn)的地位并對其進(jìn)行有效保護(hù)。韓國的網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展起步較早，最初韓國法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不予承認(rèn)并禁止進(jìn)行交易流轉(zhuǎn)，以求避免網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)伴生相關(guān)問題的發(fā)生。但事與愿違，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的龐大交易量與非法性之間的現(xiàn)實(shí)矛盾，衍生出了相應(yīng)的灰色產(chǎn)業(yè)并引發(fā)大量的矛盾糾紛。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家無法通過現(xiàn)行法律進(jìn)行公力救濟(jì)，從而私下進(jìn)行私力救濟(jì)。大量私下暴力的使用，造成了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的動(dòng)蕩。于是，韓國立法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于服務(wù)商具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，受到法律的保護(hù)，使得網(wǎng)絡(luò)秩序得以規(guī)范，玩家權(quán)益得以保護(hù)，從而維護(hù)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的安全穩(wěn)定。

　　再以我國臺灣地區(qū)為例，他們2002年底通過的刑法修正案中增加了第359條：“無故取得、刪除或變更他人電腦或其他相關(guān)設(shè)備電磁記錄，損害于公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役并處20萬元以下罰金。”再根據(jù)其刑法第220條第3款中規(guī)定：“稱電磁記錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認(rèn)識之方式所制成之記錄，而供電腦之用者。”我們可以看出，他們通過增加第359條對侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為設(shè)立專門罪名進(jìn)行定罪處罰，從而達(dá)到對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的目的。

　　三、我國虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的思考

　　筆者認(rèn)為，我國在虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)問題上應(yīng)該采用韓國和我國臺灣地區(qū)相結(jié)合的方式。通過明確虛擬財(cái)產(chǎn)的合法地位，并制定專門的適應(yīng)性法條，明確侵害虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要素，并堅(jiān)決對侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行懲治，從而切實(shí)保護(hù)游戲玩家的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

　　第一，明確虛擬財(cái)產(chǎn)法律地位。要確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的一種特殊表現(xiàn)形式，屬于《民法通則》第75條規(guī)定的“其他財(cái)產(chǎn)”中的一類，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，從而便于刑法根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的特性制定相應(yīng)規(guī)范，確保法律對虛擬財(cái)產(chǎn)的司法保護(hù)。

　　第二，對侵害虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪制定專門罪名定罪處罰。侵害虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為愈演愈烈，犯罪數(shù)量十分巨大，嚴(yán)重威脅社會(huì)安全穩(wěn)定，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)該受到刑罰處罰。我國應(yīng)當(dāng)通過刑事立法制定專門的法條，對嚴(yán)重侵害虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為進(jìn)行定罪處罰，從而達(dá)到震懾犯罪的目的。

　　第三，確定電磁記錄為新型證據(jù)形式，建立電子取證制度。電磁記錄不是傳統(tǒng)意義的證據(jù)形式，之前的司法實(shí)踐中電子取證所獲得的電磁記錄不被作為定案證據(jù)，往往不會(huì)提交給法庭，他們要么只被用于偵察階段作為案件線索，要么被轉(zhuǎn)化為其他證據(jù)形式被提交給法庭，存在程序繁瑣、成本過高等弊端，對于打擊和懲治嚴(yán)重侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪極為不利。我國應(yīng)該積極推動(dòng)建立網(wǎng)絡(luò)電子取證制度，并將電磁記錄作為新型證據(jù)形式，必將克服以上種種困難，節(jié)約司法成本，有力打擊侵害虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪，切實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)法律的尊嚴(yán)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一。

　　虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系變得日益密切，虛擬世界的侵害同樣可能引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的動(dòng)蕩。我們必須完善對虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)，才能真正保護(hù)公民合法權(quán)益，切實(shí)促進(jìn)的和諧穩(wěn)定。

　　注釋：

　　許飛.虛擬財(cái)產(chǎn)被盜后游戲運(yùn)營商的責(zé)任界定.人民司法.2009(8).

　　>>>下頁帶來更多的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法論文范文