《剪燈新話•永州野廟記》敘事分析
時(shí)間：
潘靈芝1由 分享
摘要: 《永州野廟記》是瞿佑《剪燈新話》中的一篇作品，其敘事手法、敘事節(jié)奏以及敘事模式都有其獨(dú)特之處，三者綜合起來又讓這個(gè)看似和一般感應(yīng)記故事一樣的故事變得模棱兩可、耐人尋味，從而有多種闡釋的可能。
關(guān)鍵詞：永州野廟記 空白 模糊 隱喻
瞿佑的《剪燈新話》是明代著名的文言小說，上承六朝志怪小說和唐傳奇，下起明代的文言小說創(chuàng)作，其中的每篇作品都可以看到這種模仿和創(chuàng)新并存的痕跡，而且不少篇目都引人注目地插入了詩文。《永州野廟記》則是《剪燈新話》中少數(shù)幾篇沒有插入詩文的篇章，寫的是書生畢應(yīng)祥路過永州野廟，受到盤踞其中的蛇妖的迫害，因而向南岳祠告狀，在夢中被引到南岳衡山府作原告，使得蛇妖被剿滅，后來又入夢與蛇妖之魂在地府對質(zhì)，辨明真相，得以增壽。
這看來是一個(gè)通常的感應(yīng)記故事，但是細(xì)讀之下，又與一般的感應(yīng)記不同。首先是結(jié)尾，一般的感應(yīng)記，如本篇前一篇《富貴發(fā)跡司志》，都會(huì)在結(jié)尾有照應(yīng)前文的文字，再三證明感應(yīng)是真實(shí)的。而本文結(jié)尾卻寫至畢應(yīng)祥夢醒，就戛然而止了。雖然冥王重新給畢應(yīng)祥批了八字，說他除妖去害有功，特增壽一紀(jì)，但是夢醒就結(jié)束，有沒有增壽一紀(jì)，誰都不得而知。何況冥王并沒有說畢應(yīng)祥原來壽命多少，增壽一說就更模糊了。其次，這篇文章雖然和《剪燈新話》其它篇目一樣都是采用最能夠進(jìn)行“上帝式”無聚焦模式敘事的第三人稱，卻沒有像書中其他篇目一樣進(jìn)行全方位敘述，而是采用外聚焦模式，從畢應(yīng)祥的視角切入，寫其所見所聞所說所做所想，其所不見不聞不說不做不想則不寫。這導(dǎo)致了文章詳略安排與通常的思路不同，不僅本可以鋪陳一番的斬殺蛇妖的過程寫得異常簡略，連主角畢應(yīng)祥的身世形跡也沒怎么交代，其心理活動(dòng)也只是一筆帶過，倒是各色人物的話語占了較大比重。所以，這篇小說雖然采用的是感應(yīng)記的題材，但是在敘事上很有特色。
一、靈活的敘事手法
《永州野廟記》的故事情節(jié)可以縮略為以下一個(gè)敘事序列：1、書生畢應(yīng)祥在永州野廟受襲；2、畢應(yīng)祥在南岳祠投訴；3、畢應(yīng)祥在南岳祠受審；4、畢應(yīng)祥在地府作證。這四個(gè)序列組成首尾連接式的復(fù)合序列，其中第三個(gè)序列之中還包含著另一個(gè)序列即蛇妖為害一方（這本來是這個(gè)故事發(fā)生的本因，在時(shí)間順序上應(yīng)該排第一）。其起因、過程和結(jié)果圖示如下：
序列1，主角和承受者是畢應(yīng)祥，對象是祭品，助手是道家《玉樞經(jīng)》，支使者和對頭是蛇妖及其同伙（未正式出場）。
序列2，主角是畢應(yīng)祥，對象是訴狀，支使者是對受襲一事的心有不平，承受者是南岳祠。
序列3，主角是畢應(yīng)祥，對象、承受者和對頭是蛇妖及其同伙，助手是永州野廟之神、南岳神及其下屬，支使者是維護(hù)正常秩序和正義。在它包含的蛇妖作孽這一序列中，主角和承受者是蛇妖和永州野廟之神，二者互為對頭，蛇妖有助手社鬼祠靈、神蛟毒虺等，支使者和對象是對永州野廟的地方控制權(quán)。
序列4，主角和承受者是畢應(yīng)祥和蛇妖之魂，二者互為對頭，對象和支使者是蛇妖想要報(bào)仇，畢有助手南岳衡山府、永州城隍司和地府。
按照這樣的序列，作者不緊不慢地展開故事，情節(jié)越變越奇，在序列3中間才抖出包袱，前因后果方一目了然。一般故事完全可以到此打住，偏偏又衍生出蛇妖死后不甘、魂靈到地府狀告畢應(yīng)祥這一情節(jié)，異峰突起。本來冤魂在地府告狀是感應(yīng)記故事中常見的情節(jié)，這里卻把正派角色的情節(jié)換了反派角色來演繹，令人耳目一新。雖然故事篇幅不長，但是作者的筆觸很靈活，挪騰跳躍之間，把一個(gè)簡單的感應(yīng)記故事講述地一波三折、不落俗套。
二、外松內(nèi)緊的敘事節(jié)奏
在序列1中，空間還是永州之野，敘述時(shí)間是等于故事時(shí)間的，這樣就造成一種特別的敘事效果：作者一板一眼地簡要敘述了主角逃命的經(jīng)過，而讀者卻在短短幾句話中著實(shí)捏了一把汗。因?yàn)橥ㄟ^開頭一段文字的渲染，讀者已經(jīng)能夠體驗(yàn)到路途的險(xiǎn)惡（即使在原始森林大大縮小的現(xiàn)在），而主角畢應(yīng)祥似乎是神經(jīng)比較粗，因?yàn)闊o錢致奠而被追殺，在他眼中則是只是“甲兵甚眾”，而他當(dāng)時(shí)想到的自救辦法是背誦《玉樞經(jīng)》，居然須臾之間就奏效了。從“未及數(shù)里”被追殺到“須臾，則風(fēng)收云止，天地開朗”，不過十幾分鐘時(shí)間，主角差點(diǎn)沒命，證實(shí)了開頭所言不虛。這里作者完全可以發(fā)揮想象、盡情鋪敘一大段的，卻只從畢應(yīng)祥的視角出發(fā)，寥寥幾筆，給了讀者充分的想象空間。而對照下文野廟之神自言其無法脫身，我們倒要奇怪，一個(gè)凡人背誦《玉樞經(jīng)》就能免難，堂堂神靈怎么就脫不了身呢？
在序列2中，空間開始移動(dòng)，從永州到衡州祝融峰的南岳祠，敘述時(shí)間則小于故事時(shí)間。畢應(yīng)祥并沒有像《令狐生冥夢錄》里的令狐生那樣義憤填膺或《富貴發(fā)際司志》里的何友仁那樣虔誠禱告，而是繼續(xù)走神經(jīng)粗的路線，想起來就投訴一下，然后當(dāng)夜就被帶到南岳衡山府，進(jìn)入序列3 ，故事空間也就隨之移動(dòng)。
在序列3中，敘事時(shí)間基本等于故事時(shí)間，但中間夾雜著倒敘和插敘，波瀾不斷。畢應(yīng)祥被帶到南岳衡山府，又是幾筆從他眼中寫出神府的肅穆景象。到此處，畢應(yīng)祥沒有大驚小怪，言行舉止謹(jǐn)守禮儀，尤其他訴說被襲受驚一段，滴水不漏，罵人不帶臟字的手法運(yùn)用得極好，成功塑造了一個(gè)無辜可憐的受害者形象。但是讀者關(guān)心的是如何處理及其結(jié)果，作者偏偏詳寫人物對話，長長兩段話后才有永州野廟之神——一個(gè)白須老人出場，然后在他與府吏也比較長的問答中慢慢道出前因，乃是蛇妖聚眾作惡，他被軟禁，奔告不得，爾后在殿上命“士吏追堪”時(shí)又建議直接派神兵神將剿滅，如此蛇妖被斬。雖然斬蛇妖的過程沒有直接寫，但是士吏追對野廟之神，不過“俄頃”便押到，而一個(gè)神將領(lǐng)兵五千去斬蛇妖，“久之”才見鬼卒把巨大三蛇頭抬過來。時(shí)間上對比鮮明，讀者可以想象戰(zhàn)況多么激烈。畢應(yīng)祥回途再經(jīng)永州之野，看到了野廟“蕩然無存”，村氓也告訴他當(dāng)時(shí)的慘烈情景，時(shí)間也正是他感夢之時(shí)，似乎故事到這里已經(jīng)告一段落，畢應(yīng)祥告狀取勝，蛇妖被除，路途安全了。但是值得注意的是，大反派蛇妖到這里還沒有發(fā)出聲音，都是畢應(yīng)祥和野廟之神在說話。本來殿上命“士吏追堪”，蛇妖還有開口的機(jī)會(huì)，但是被野廟之神扼殺了，究竟是蛇妖太兇惡還是野廟之神有隱情呢？因?yàn)樗械囊磺卸冀⒃谝皬R之神口頭提供的證據(jù)上，畢應(yīng)祥并未見到真兇；野廟之神無法逃出，而畢應(yīng)祥誦《玉樞經(jīng)》即得免；兩相對照，頗有疑點(diǎn)。
序列4，敘述空間是從畢家移到地府，敘事時(shí)間基本等于故事時(shí)間。畢應(yīng)祥到地府，才知道蛇妖之魂在那狀告他亂告狀使得蛇妖全族被滅，二者遂對簿冥王公堂，由于南岳衡山府和永州城隍司回文給畢應(yīng)祥作證，蛇妖詞窮被罰，冥王給畢應(yīng)祥增壽，畢隨后夢醒。這里蛇妖雖然發(fā)出了聲音，但是建立在永州野廟之神的指證基礎(chǔ)上的一切證據(jù)都不利于他，只能就范。另外，前面已經(jīng)說過，畢應(yīng)祥增壽一說還很模糊。
由于敘事時(shí)間等于或小于故事時(shí)間，作者的敘述很簡潔，尤其是在緊要處，諸多的空白之處給了讀者較大的想象空間，看似流水賬的敘述，暗中卻波瀾起伏。而且相對其他志怪題材的篇目而言，這篇故事在題材上并不新鮮，不外是蛇妖作惡，苦主告狀，神仙出頭斬妖，如果大肆鋪排就俗之又俗了；而用簡筆，粗看之進(jìn)展不快，細(xì)看之則時(shí)有驚心動(dòng)魄之處，節(jié)奏外松內(nèi)緊，熟中生出巧來，反是一個(gè)亮點(diǎn)。
三、模糊和隱喻的背后
《永州野廟記》整個(gè)故事都運(yùn)用了隱喻的手法，如蛇妖隱喻著獨(dú)霸一方的“土皇帝”（即地頭蛇），南岳衡山府和地府隱喻人間的官府，在時(shí)間上也是過去時(shí)。“第三人稱故事是名正言順的‘主人公的故事’，在這里，文本的‘完成式’格外引人注目……用布托的話說：‘這是一個(gè)與今天斷然隔絕但又不忍遠(yuǎn)離的過去，這是一個(gè)神秘的不定過去時(shí)。’”這個(gè)故事說的是元朝大德年間的事，但讀者并不會(huì)受此限制，因?yàn)樵谥袊嫉貫橥醯氖聫墓胖两駭?shù)不勝數(shù)，何況作者瞿佑是由元入明之人，親身經(jīng)歷了元末的戰(zhàn)亂，這個(gè)故事完全可以看作他對戰(zhàn)亂的記憶：軍閥獨(dú)霸一方、作威作福，百姓忍氣吞聲，渴望有權(quán)威人士主持正義、恢復(fù)和平。故事里是書生畢應(yīng)祥死里逃生后告狀，在神仙的幫助下徹底消滅了作惡的蛇妖，并且實(shí)地映證了其夢的真實(shí)。這“贊頌主角穿梭往來于陰陽兩界，據(jù)理力爭，實(shí)即強(qiáng)調(diào)理想與現(xiàn)實(shí)之間的共同性，提醒人們要善于利用這些共同法則以順利實(shí)現(xiàn)從夢幻到現(xiàn)實(shí)的過渡”。不過文本具有多重闡釋性，不管作者的創(chuàng)作意圖如何。綜合前述，《永州野廟記》在時(shí)間和細(xì)節(jié)上都有模糊之處，這為此文本的多重闡釋打開了出口。
這個(gè)故事的主角很奇特，作者沒有寫他的家世、外貌、性格、事跡，連他的心里活動(dòng)都很少，他在性命攸關(guān)時(shí)還能清楚地背誦道家經(jīng)文，在南岳衡山府言行舉止絲毫不亂、文質(zhì)彬彬之極，在地府慨然與蛇妖對質(zhì)。多年來路過永州之野的人多矣，是否只有他不設(shè)奠卻能保住性命？是否只有他投訴？或者他只是恰好投訴對了地方？南岳衡山府直到畢應(yīng)祥前來告狀才知道有人在永州野廟作惡？我們不得而知。他沒有展現(xiàn)余善文那樣的文采，也沒有令狐生的激憤，也沒有成令言的飄逸，可謂面目模糊。從他的言行來看，他的確受過良好的教育，而且膽子大、敢站出來說話，他的名字很應(yīng)景，真的是逢兇化吉、造福他人?？赡茏髡呤窍胱屗鳛闀拇匀?，故意不給出具體的形象，所以成了扁到極致的“扁型人物”。蛇妖的形象則是“一白衣絳幘丈夫，形狀甚偉”，沒有被刻意丑化，和他的原身巨大朱冠白蛇相稱。另外一個(gè)關(guān)鍵人物是永州野廟之神，其形象是“白須老人，烏衣道服”。在前面我們分析了故事文本種種模糊之處，由于故事在畢應(yīng)祥夢醒處戛然而止，我們是否可以作這樣的推測：他是讓過者設(shè)奠再放行的始作俑者，蛇妖霸占了他的地盤后照樣學(xué)；或者他和蛇妖是合作關(guān)系；更或者都是他作惡，蛇妖只是住在永州之野、沒有作惡；而他在被傳到南岳衡山府時(shí)就把罪責(zé)全推到蛇妖身上，并且扼殺了蛇妖申辯的機(jī)會(huì)，在蛇妖死后又把責(zé)任推到畢應(yīng)祥身上，既保全了自己，又消滅了最有力的競爭者。應(yīng)該說這三種情況都是有可能的，蛇妖之魂在地府中的申訴有可能是真話。畢應(yīng)祥、南岳衡山府畢竟都是聽了野廟之神的一面之辭作出判斷的，而蛇妖實(shí)在太符合“地頭蛇”這一令人深惡痛絕的形象，野廟之神得以蒙蔽了所有人，逍遙法外。比起蛇妖作惡，權(quán)力部門信息落后、官員蒙蔽視聽，百姓易被煽動(dòng)愚弄、法制的不健全，這是更殘酷丑惡的現(xiàn)實(shí)，故事的主題就更加復(fù)雜而深刻了。
在這篇作品里，作者盡量保持了客觀冷靜的態(tài)度，讓敘述者的聲音盡可能小，這是古代文言小說里很少見的。也正因?yàn)榇耍闹杏胁簧倌：?，耐人尋味，也許正像德國浪漫主義批評家F•希格勒爾指出的“認(rèn)識到一個(gè)事實(shí):世界在本質(zhì)上是詭論性的，一種模棱的態(tài)度才能捉住世界的矛盾整體性。”
參考文獻(xiàn)：
[1]周伽楞.剪燈三話校注.上海：上海古籍出版社.1998年版.
[2]徐岱.小說敘事學(xué).北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.1992年版.
[3]喬光輝.《剪燈新話》的結(jié)構(gòu)闡釋.2002年版.
[4]童慶炳.文學(xué)理論.北京：人民文學(xué)出版社.1995年版.
關(guān)鍵詞：永州野廟記 空白 模糊 隱喻
瞿佑的《剪燈新話》是明代著名的文言小說，上承六朝志怪小說和唐傳奇，下起明代的文言小說創(chuàng)作，其中的每篇作品都可以看到這種模仿和創(chuàng)新并存的痕跡，而且不少篇目都引人注目地插入了詩文。《永州野廟記》則是《剪燈新話》中少數(shù)幾篇沒有插入詩文的篇章，寫的是書生畢應(yīng)祥路過永州野廟，受到盤踞其中的蛇妖的迫害，因而向南岳祠告狀，在夢中被引到南岳衡山府作原告，使得蛇妖被剿滅，后來又入夢與蛇妖之魂在地府對質(zhì)，辨明真相，得以增壽。
這看來是一個(gè)通常的感應(yīng)記故事，但是細(xì)讀之下，又與一般的感應(yīng)記不同。首先是結(jié)尾，一般的感應(yīng)記，如本篇前一篇《富貴發(fā)跡司志》，都會(huì)在結(jié)尾有照應(yīng)前文的文字，再三證明感應(yīng)是真實(shí)的。而本文結(jié)尾卻寫至畢應(yīng)祥夢醒，就戛然而止了。雖然冥王重新給畢應(yīng)祥批了八字，說他除妖去害有功，特增壽一紀(jì)，但是夢醒就結(jié)束，有沒有增壽一紀(jì)，誰都不得而知。何況冥王并沒有說畢應(yīng)祥原來壽命多少，增壽一說就更模糊了。其次，這篇文章雖然和《剪燈新話》其它篇目一樣都是采用最能夠進(jìn)行“上帝式”無聚焦模式敘事的第三人稱，卻沒有像書中其他篇目一樣進(jìn)行全方位敘述，而是采用外聚焦模式，從畢應(yīng)祥的視角切入，寫其所見所聞所說所做所想，其所不見不聞不說不做不想則不寫。這導(dǎo)致了文章詳略安排與通常的思路不同，不僅本可以鋪陳一番的斬殺蛇妖的過程寫得異常簡略，連主角畢應(yīng)祥的身世形跡也沒怎么交代，其心理活動(dòng)也只是一筆帶過，倒是各色人物的話語占了較大比重。所以，這篇小說雖然采用的是感應(yīng)記的題材，但是在敘事上很有特色。
一、靈活的敘事手法
《永州野廟記》的故事情節(jié)可以縮略為以下一個(gè)敘事序列：1、書生畢應(yīng)祥在永州野廟受襲；2、畢應(yīng)祥在南岳祠投訴；3、畢應(yīng)祥在南岳祠受審；4、畢應(yīng)祥在地府作證。這四個(gè)序列組成首尾連接式的復(fù)合序列，其中第三個(gè)序列之中還包含著另一個(gè)序列即蛇妖為害一方（這本來是這個(gè)故事發(fā)生的本因，在時(shí)間順序上應(yīng)該排第一）。其起因、過程和結(jié)果圖示如下：
序列1，主角和承受者是畢應(yīng)祥，對象是祭品，助手是道家《玉樞經(jīng)》，支使者和對頭是蛇妖及其同伙（未正式出場）。
序列2，主角是畢應(yīng)祥，對象是訴狀，支使者是對受襲一事的心有不平，承受者是南岳祠。
序列3，主角是畢應(yīng)祥，對象、承受者和對頭是蛇妖及其同伙，助手是永州野廟之神、南岳神及其下屬，支使者是維護(hù)正常秩序和正義。在它包含的蛇妖作孽這一序列中，主角和承受者是蛇妖和永州野廟之神，二者互為對頭，蛇妖有助手社鬼祠靈、神蛟毒虺等，支使者和對象是對永州野廟的地方控制權(quán)。
序列4，主角和承受者是畢應(yīng)祥和蛇妖之魂，二者互為對頭，對象和支使者是蛇妖想要報(bào)仇，畢有助手南岳衡山府、永州城隍司和地府。
按照這樣的序列，作者不緊不慢地展開故事，情節(jié)越變越奇，在序列3中間才抖出包袱，前因后果方一目了然。一般故事完全可以到此打住，偏偏又衍生出蛇妖死后不甘、魂靈到地府狀告畢應(yīng)祥這一情節(jié)，異峰突起。本來冤魂在地府告狀是感應(yīng)記故事中常見的情節(jié)，這里卻把正派角色的情節(jié)換了反派角色來演繹，令人耳目一新。雖然故事篇幅不長，但是作者的筆觸很靈活，挪騰跳躍之間，把一個(gè)簡單的感應(yīng)記故事講述地一波三折、不落俗套。
二、外松內(nèi)緊的敘事節(jié)奏
在序列1中，空間還是永州之野，敘述時(shí)間是等于故事時(shí)間的，這樣就造成一種特別的敘事效果：作者一板一眼地簡要敘述了主角逃命的經(jīng)過，而讀者卻在短短幾句話中著實(shí)捏了一把汗。因?yàn)橥ㄟ^開頭一段文字的渲染，讀者已經(jīng)能夠體驗(yàn)到路途的險(xiǎn)惡（即使在原始森林大大縮小的現(xiàn)在），而主角畢應(yīng)祥似乎是神經(jīng)比較粗，因?yàn)闊o錢致奠而被追殺，在他眼中則是只是“甲兵甚眾”，而他當(dāng)時(shí)想到的自救辦法是背誦《玉樞經(jīng)》，居然須臾之間就奏效了。從“未及數(shù)里”被追殺到“須臾，則風(fēng)收云止，天地開朗”，不過十幾分鐘時(shí)間，主角差點(diǎn)沒命，證實(shí)了開頭所言不虛。這里作者完全可以發(fā)揮想象、盡情鋪敘一大段的，卻只從畢應(yīng)祥的視角出發(fā)，寥寥幾筆，給了讀者充分的想象空間。而對照下文野廟之神自言其無法脫身，我們倒要奇怪，一個(gè)凡人背誦《玉樞經(jīng)》就能免難，堂堂神靈怎么就脫不了身呢？
在序列2中，空間開始移動(dòng)，從永州到衡州祝融峰的南岳祠，敘述時(shí)間則小于故事時(shí)間。畢應(yīng)祥并沒有像《令狐生冥夢錄》里的令狐生那樣義憤填膺或《富貴發(fā)際司志》里的何友仁那樣虔誠禱告，而是繼續(xù)走神經(jīng)粗的路線，想起來就投訴一下，然后當(dāng)夜就被帶到南岳衡山府，進(jìn)入序列3 ，故事空間也就隨之移動(dòng)。
在序列3中，敘事時(shí)間基本等于故事時(shí)間，但中間夾雜著倒敘和插敘，波瀾不斷。畢應(yīng)祥被帶到南岳衡山府，又是幾筆從他眼中寫出神府的肅穆景象。到此處，畢應(yīng)祥沒有大驚小怪，言行舉止謹(jǐn)守禮儀，尤其他訴說被襲受驚一段，滴水不漏，罵人不帶臟字的手法運(yùn)用得極好，成功塑造了一個(gè)無辜可憐的受害者形象。但是讀者關(guān)心的是如何處理及其結(jié)果，作者偏偏詳寫人物對話，長長兩段話后才有永州野廟之神——一個(gè)白須老人出場，然后在他與府吏也比較長的問答中慢慢道出前因，乃是蛇妖聚眾作惡，他被軟禁，奔告不得，爾后在殿上命“士吏追堪”時(shí)又建議直接派神兵神將剿滅，如此蛇妖被斬。雖然斬蛇妖的過程沒有直接寫，但是士吏追對野廟之神，不過“俄頃”便押到，而一個(gè)神將領(lǐng)兵五千去斬蛇妖，“久之”才見鬼卒把巨大三蛇頭抬過來。時(shí)間上對比鮮明，讀者可以想象戰(zhàn)況多么激烈。畢應(yīng)祥回途再經(jīng)永州之野，看到了野廟“蕩然無存”，村氓也告訴他當(dāng)時(shí)的慘烈情景，時(shí)間也正是他感夢之時(shí)，似乎故事到這里已經(jīng)告一段落，畢應(yīng)祥告狀取勝，蛇妖被除，路途安全了。但是值得注意的是，大反派蛇妖到這里還沒有發(fā)出聲音，都是畢應(yīng)祥和野廟之神在說話。本來殿上命“士吏追堪”，蛇妖還有開口的機(jī)會(huì)，但是被野廟之神扼殺了，究竟是蛇妖太兇惡還是野廟之神有隱情呢？因?yàn)樗械囊磺卸冀⒃谝皬R之神口頭提供的證據(jù)上，畢應(yīng)祥并未見到真兇；野廟之神無法逃出，而畢應(yīng)祥誦《玉樞經(jīng)》即得免；兩相對照，頗有疑點(diǎn)。
序列4，敘述空間是從畢家移到地府，敘事時(shí)間基本等于故事時(shí)間。畢應(yīng)祥到地府，才知道蛇妖之魂在那狀告他亂告狀使得蛇妖全族被滅，二者遂對簿冥王公堂，由于南岳衡山府和永州城隍司回文給畢應(yīng)祥作證，蛇妖詞窮被罰，冥王給畢應(yīng)祥增壽，畢隨后夢醒。這里蛇妖雖然發(fā)出了聲音，但是建立在永州野廟之神的指證基礎(chǔ)上的一切證據(jù)都不利于他，只能就范。另外，前面已經(jīng)說過，畢應(yīng)祥增壽一說還很模糊。
由于敘事時(shí)間等于或小于故事時(shí)間，作者的敘述很簡潔，尤其是在緊要處，諸多的空白之處給了讀者較大的想象空間，看似流水賬的敘述，暗中卻波瀾起伏。而且相對其他志怪題材的篇目而言，這篇故事在題材上并不新鮮，不外是蛇妖作惡，苦主告狀，神仙出頭斬妖，如果大肆鋪排就俗之又俗了；而用簡筆，粗看之進(jìn)展不快，細(xì)看之則時(shí)有驚心動(dòng)魄之處，節(jié)奏外松內(nèi)緊，熟中生出巧來，反是一個(gè)亮點(diǎn)。
三、模糊和隱喻的背后
《永州野廟記》整個(gè)故事都運(yùn)用了隱喻的手法，如蛇妖隱喻著獨(dú)霸一方的“土皇帝”（即地頭蛇），南岳衡山府和地府隱喻人間的官府，在時(shí)間上也是過去時(shí)。“第三人稱故事是名正言順的‘主人公的故事’，在這里，文本的‘完成式’格外引人注目……用布托的話說：‘這是一個(gè)與今天斷然隔絕但又不忍遠(yuǎn)離的過去，這是一個(gè)神秘的不定過去時(shí)。’”這個(gè)故事說的是元朝大德年間的事，但讀者并不會(huì)受此限制，因?yàn)樵谥袊嫉貫橥醯氖聫墓胖两駭?shù)不勝數(shù)，何況作者瞿佑是由元入明之人，親身經(jīng)歷了元末的戰(zhàn)亂，這個(gè)故事完全可以看作他對戰(zhàn)亂的記憶：軍閥獨(dú)霸一方、作威作福，百姓忍氣吞聲，渴望有權(quán)威人士主持正義、恢復(fù)和平。故事里是書生畢應(yīng)祥死里逃生后告狀，在神仙的幫助下徹底消滅了作惡的蛇妖，并且實(shí)地映證了其夢的真實(shí)。這“贊頌主角穿梭往來于陰陽兩界，據(jù)理力爭，實(shí)即強(qiáng)調(diào)理想與現(xiàn)實(shí)之間的共同性，提醒人們要善于利用這些共同法則以順利實(shí)現(xiàn)從夢幻到現(xiàn)實(shí)的過渡”。不過文本具有多重闡釋性，不管作者的創(chuàng)作意圖如何。綜合前述，《永州野廟記》在時(shí)間和細(xì)節(jié)上都有模糊之處，這為此文本的多重闡釋打開了出口。
這個(gè)故事的主角很奇特，作者沒有寫他的家世、外貌、性格、事跡，連他的心里活動(dòng)都很少，他在性命攸關(guān)時(shí)還能清楚地背誦道家經(jīng)文，在南岳衡山府言行舉止絲毫不亂、文質(zhì)彬彬之極，在地府慨然與蛇妖對質(zhì)。多年來路過永州之野的人多矣，是否只有他不設(shè)奠卻能保住性命？是否只有他投訴？或者他只是恰好投訴對了地方？南岳衡山府直到畢應(yīng)祥前來告狀才知道有人在永州野廟作惡？我們不得而知。他沒有展現(xiàn)余善文那樣的文采，也沒有令狐生的激憤，也沒有成令言的飄逸，可謂面目模糊。從他的言行來看，他的確受過良好的教育，而且膽子大、敢站出來說話，他的名字很應(yīng)景，真的是逢兇化吉、造福他人?？赡茏髡呤窍胱屗鳛闀拇匀?，故意不給出具體的形象，所以成了扁到極致的“扁型人物”。蛇妖的形象則是“一白衣絳幘丈夫，形狀甚偉”，沒有被刻意丑化，和他的原身巨大朱冠白蛇相稱。另外一個(gè)關(guān)鍵人物是永州野廟之神，其形象是“白須老人，烏衣道服”。在前面我們分析了故事文本種種模糊之處，由于故事在畢應(yīng)祥夢醒處戛然而止，我們是否可以作這樣的推測：他是讓過者設(shè)奠再放行的始作俑者，蛇妖霸占了他的地盤后照樣學(xué)；或者他和蛇妖是合作關(guān)系；更或者都是他作惡，蛇妖只是住在永州之野、沒有作惡；而他在被傳到南岳衡山府時(shí)就把罪責(zé)全推到蛇妖身上，并且扼殺了蛇妖申辯的機(jī)會(huì)，在蛇妖死后又把責(zé)任推到畢應(yīng)祥身上，既保全了自己，又消滅了最有力的競爭者。應(yīng)該說這三種情況都是有可能的，蛇妖之魂在地府中的申訴有可能是真話。畢應(yīng)祥、南岳衡山府畢竟都是聽了野廟之神的一面之辭作出判斷的，而蛇妖實(shí)在太符合“地頭蛇”這一令人深惡痛絕的形象，野廟之神得以蒙蔽了所有人，逍遙法外。比起蛇妖作惡，權(quán)力部門信息落后、官員蒙蔽視聽，百姓易被煽動(dòng)愚弄、法制的不健全，這是更殘酷丑惡的現(xiàn)實(shí)，故事的主題就更加復(fù)雜而深刻了。
在這篇作品里，作者盡量保持了客觀冷靜的態(tài)度，讓敘述者的聲音盡可能小，這是古代文言小說里很少見的。也正因?yàn)榇耍闹杏胁簧倌：?，耐人尋味，也許正像德國浪漫主義批評家F•希格勒爾指出的“認(rèn)識到一個(gè)事實(shí):世界在本質(zhì)上是詭論性的，一種模棱的態(tài)度才能捉住世界的矛盾整體性。”
參考文獻(xiàn)：
[1]周伽楞.剪燈三話校注.上海：上海古籍出版社.1998年版.
[2]徐岱.小說敘事學(xué).北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.1992年版.
[3]喬光輝.《剪燈新話》的結(jié)構(gòu)闡釋.2002年版.
[4]童慶炳.文學(xué)理論.北京：人民文學(xué)出版社.1995年版.