三、與非主流新聞競爭
　　看過主流新聞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，再看其外部生態(tài)。有主流新聞，就有非主流新聞。非主流新聞也報道事實，因此不同于謠言、流言、虛報報道。區(qū)別在于主流新聞報道的事實是更大整體的一部分：發(fā)展地圖的局部、價值階上的占位；非主流新聞的特征是對孤立事實的報道。
　　報道孤立事實并非一概而論的“不好”，主流新聞與非主流新聞的關(guān)系有三種情況。一是主流新聞與非主流新聞協(xié)調(diào)并存，非主流作為主流的必要補充。網(wǎng)上有標(biāo)明“非主流新聞”的圖片或視頻，好多就是娛樂搞笑，這讓整個新聞領(lǐng)域更多樣化，充滿生機(jī)。二是主流新聞與非主流新聞在一定條件下互相轉(zhuǎn)化?！冻；丶铱纯础烦溃?ldquo;生活的煩惱向媽媽說說，工作的事情向爸爸談?wù)?hellip;…”被指責(zé)為“歧視婦女”。目前的主流是“生活的煩惱向媽媽說說……”但隨著女權(quán)的普及，誰知道呢？也許新聞?wù)鏁娬{(diào)：“工作的事情向媽媽談?wù)?hellip;…幫爸爸洗洗筷子、刷刷碗……”這可不是搞笑！21世紀(jì)被稱為“她世紀(jì)”，向媽媽談工作媽媽多揚眉吐氣，代表社會的進(jìn)步嘛！三是主流新聞與非主流新聞激烈沖突。
　　第一種情況皆大歡喜，第二種就復(fù)雜了，留待以后專題討論。現(xiàn)在要說第三種，因為我們往往像駝鳥一樣回避，其實它值得認(rèn)真對待。且舉個美國例，1963年肯尼迪遇刺之后的幾小時，電視新聞網(wǎng)的主播和記者不斷指出，這個國家并沒有陷入恐慌。事實上他們擔(dān)心可能的恐慌，立刻尋找那些能夠指明沒有任何恐慌發(fā)生的新聞。為了消除人們的恐慌，他們還報道了約翰遜有條不紊地接任總統(tǒng)職位。出于同樣的原因，他們還大費精神驅(qū)散關(guān)于蘇聯(lián)將乘虛而入發(fā)動戰(zhàn)爭的謠言。③僅僅按“透明度”衡量，這些新聞很不透明！因為當(dāng)時有恐慌，而且不輕！——“在最初的一個小時里，普遍認(rèn)為，兇手背后有一個大陰謀。”甚至有謠言說繼任總統(tǒng)參與了謀害前總統(tǒng)，在社會上下層都流傳。④這“陰謀論”一直延續(xù)到現(xiàn)在，版本有幾十種，有專著、有電影……網(wǎng)上搜搜就能找到。
　　這件事放到現(xiàn)在更復(fù)雜了，電視不報，網(wǎng)上肯定炸了鍋！微博、博客、論壇、即時通訊、社交網(wǎng)站、手機(jī)群發(fā)……對謠言可以辟謠，對“恐慌”沒法辟謠。而且，報道人們?nèi)绾?ldquo;恐慌”，只要它是事實，5個W齊全，你還不能說它是“假新聞”！——它是新聞，但會誤導(dǎo)公眾，它是與此時此地社會重大利益相悖的非主流新聞。這時候，主流新聞與非主流新聞就處于激烈沖突之中。這沖突早就被論述，1947年，美國哈欽斯委員會在其著名報告《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》中就指出：“對一個孤立事實的報道，無論它本身如何準(zhǔn)確，也可能具有誤導(dǎo)性，到頭來就是不真實的。”“可信地報道事實已經(jīng)不夠了?，F(xiàn)在必須報道關(guān)于事實的真相。”⑤——重新詮釋這段話，簡單地說，非主流新聞報道孤立事實，主流新聞報道事實的真相——在新聞背景中對事實準(zhǔn)確定位。
　　對非主流新聞（特指與主流新聞激烈沖突的，下同），1960年代可以“不報”，斷然“消音”。新媒體勃興的現(xiàn)在，沒法消音，要靠主流新聞與非主流新聞在競爭中勝出。與戰(zhàn)爭的“兩軍廝殺”不同，新聞競爭的重點是爭奪第三方——受眾，那是爭奪受眾人心的斗爭。主流新聞被受眾普遍認(rèn)可，非主流新聞就邊緣化，沒有多少人認(rèn)真對待，最多當(dāng)個娛樂談資，聊聊肯尼迪被刺后的“恐慌”，當(dāng)個酒余飯后的甜點——無害了。
　　四、“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”的危險
　　主流新聞競爭失敗，后果很嚴(yán)重。我們還得面對一個新現(xiàn)實：“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”。這是美國麻省理工學(xué)院教授馬歇爾•范阿爾斯泰恩和埃里克•布林約爾松于1997年提出的，指互聯(lián)網(wǎng)分裂成無數(shù)小群體，各群體的成員幾乎總是在網(wǎng)上閱讀或傳播僅吸引本群體其他成員的材料。宏觀看是“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”，微觀看就是“信息繭房”。小群體的人只選擇自己偏愛的交流領(lǐng)域或信息，只與興趣相投的人聚談，繭內(nèi)聲音被放大，繭外聲音被壓低，結(jié)果就是理解和溝通的障礙，對社會發(fā)展動態(tài)或重要問題共同理解的衰落。
　　非主流新聞不等于假新聞，但進(jìn)入信息繭房交流放大，與流言、謠言、猜測、臆斷結(jié)合在一起，就轉(zhuǎn)化成危害極大的假新聞。繭內(nèi)人持“需求邏輯”——只看我喜歡的，我不高興的不看、不聽，繭內(nèi)交流促成“群體極化”，比交流之前更加堅信小群體的偏激看法，假新聞被“真誠”相信，其影響就極難消除。只說2010年底浙江樂清的“錢云會案”，傳統(tǒng)媒體經(jīng)過翔實調(diào)查，拿出鐵的證據(jù)，證明這只是一起交通事故，堅持己見的網(wǎng)民依然嗤之以鼻。并且，網(wǎng)上繭房與生物繭房不同，它是既封閉又向全球開放，極端見解總能找到天涯海角的知音。個人錯誤不僅被復(fù)制，而且被放大，這是一個“種下小錯、產(chǎn)出大錯”的過程。
　　這在今天的中國尤其危險。我們用30多年時間，走過了發(fā)達(dá)國家上百年的發(fā)展歷程，但后者在不同歷史時期漸次出現(xiàn)的社會矛盾，也在我國集中而尖銳的呈現(xiàn)。各種“兩難”選擇和深層次矛盾突出，醫(yī)療、教育、社保等改革都進(jìn)入攻堅階段；國際貨幣戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)刀光劍影，中國周邊外交難題接踵而至。我們急于消化這些矛盾，信息繭房卻往往“種下小錯，產(chǎn)出大錯”來激化矛盾。網(wǎng)絡(luò)巴爾干化把多元化、去中心化推向了極致，所謂人人有個麥克風(fēng)，眾聲喧嘩，人家早就反思了。全球最大獨立公關(guān)公司——愛德曼公關(guān)公司總裁兼首席執(zhí)行官理查德•埃德爾曼說：“在媒體技術(shù)爆炸的時代，除了每個人自己堅持的‘真理’外，不會再有真理了。”⑥
　　我們這兒好像較少這樣想，對新媒體帶來的“去中心化”多持浪漫的熱情贊賞，像美少年在陽臺下誦情詩……且給情詩吹點冷風(fēng)：所謂“眾聲喧嘩”，按常識判斷就是誰也聽不見誰，除了距離極近的人或嗓門特亮的人。按學(xué)理判斷就是：缺乏共識的“意見自由市場”，只會“真理越辯越昏”！一個健康社會總是永恒的雙向運動：一邊多元化，一邊中心化，兩者永遠(yuǎn)在同時進(jìn)行。愈是眾聲喧嘩愈需要凝聚共識，總得對重要次要有些基本認(rèn)同。
　　費正清《偉大的中國革命》開篇即強調(diào)一個“驚心動魄的事實”：翻看世界地圖，全歐洲和南北美洲住著10多億人，這10多億人生活在大約50個主權(quán)獨立的國家；而10多億中國人生活在一個國家里。他說：“這個驚心動魄的事實，全世界中學(xué)生都是熟悉的，但是迄今為止幾乎沒有人對它的涵義做過分析。”⑦——別的學(xué)科我不知道是否還“迄今為止”，新聞傳播學(xué)倒讓費正清先生說得臉紅得像紅蘋果……那就嘗試略加分析，這個驚心動魄的巨大時空統(tǒng)一體，假如只有兩難選擇、深層矛盾；假如只有眾聲喧嘩、去中心化；13億人有13億個“真理”，還“越辯越昏”，給人混水摸魚，中華民族將陷入萬劫不復(fù)！
　　好在中國一直有與多元化同行的強勁中心化。“聚精會神搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展”是中心化；全面建成小康社會、基本實現(xiàn)現(xiàn)代化是中心化。在新聞傳播領(lǐng)域，輿論導(dǎo)向、主旋律、正面報道為主、主流媒體、主流新聞……也是中心化。現(xiàn)在強調(diào)社會管理，仍然是加強中心化的努力。社會管理是個系統(tǒng)工程，它大致包括：規(guī)范社會行為系統(tǒng)、協(xié)調(diào)社會關(guān)系系統(tǒng)、促進(jìn)社會認(rèn)同系統(tǒng)、秉持社會公正系統(tǒng)、解決社會問題系統(tǒng)、化解社會矛盾系統(tǒng)、維護(hù)社會治安系統(tǒng)、應(yīng)對社會風(fēng)險系統(tǒng)等，主流新聞的凝聚共識就從屬于——“促進(jìn)社會認(rèn)同系統(tǒng)”。