電子商務(wù)的自然壟斷屬性及其規(guī)制分析論文
電子商務(wù)是社會(huì)化大生產(chǎn)和商品流通方式發(fā)展的產(chǎn)物，是現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：電子商務(wù)的自然壟斷屬性及其規(guī)制分析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
電子商務(wù)的自然壟斷屬性及其規(guī)制分析全文如下：
摘要：電子商務(wù)以互聯(lián)網(wǎng)為依托， 網(wǎng)絡(luò)性、外部性以及“消費(fèi)者粘性”等特征明顯，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著，具有自然壟斷的屬性。無(wú)論是基于提高社會(huì)總效率的考量，還是歐美國(guó)家電子商務(wù)反壟斷的經(jīng)驗(yàn)啟示，都需要中國(guó)對(duì)電子商務(wù)市場(chǎng)的自然壟斷進(jìn)行必要的規(guī)制。確立寬嚴(yán)相濟(jì)的規(guī)制思路，引入模糊化界定相關(guān)市場(chǎng)的原則，強(qiáng)化反壟斷私人執(zhí)行機(jī)制是符合電子商務(wù)市場(chǎng)自然壟斷屬性和自身網(wǎng)絡(luò)特性的有效規(guī)制路徑。
一、電子商務(wù)的自然壟斷屬性
根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)電子商務(wù)示范法》的規(guī)定，廣義的電子商務(wù)是指利用數(shù)據(jù)信息進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)。狹義的電子商務(wù)是指基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)交易電子化的行為。本文所指電子商務(wù)取之狹義。而自然壟斷是指由于生產(chǎn)、配送方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原因，一個(gè)單獨(dú)企業(yè)可以比任何數(shù)量的企業(yè)更能有效地增加產(chǎn)出，其定義與規(guī)模經(jīng)濟(jì)、沉淀成本等概念密切相關(guān)。一般認(rèn)為，鐵路、管道、電信等屬于傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)。事實(shí)上，電子商務(wù)與電信、鐵路等一樣屬于自然壟斷行業(yè)，其自然壟斷屬性可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
首先，電子商務(wù)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，具有網(wǎng)絡(luò)性，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著，規(guī)模報(bào)酬遞增，先期投資形成的沉淀成本高。以電商巨頭阿里巴巴為例：其依附互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)張而擴(kuò)張，在發(fā)展過(guò)程中逐步形成了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)、支付系統(tǒng)、物流系統(tǒng)四位一體的完善的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，扼住電子商務(wù)行業(yè)所需的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使得其他電子商務(wù)企業(yè)或依附其系統(tǒng)或被拒之門(mén)外。另，阿里巴巴首次融資額就高達(dá)2500萬(wàn)美金，投入成本巨大，使得企圖進(jìn)入該行業(yè)的其他市場(chǎng)主體望而卻步。
其次，互聯(lián)網(wǎng)的外部性性也會(huì)加強(qiáng)電子商務(wù)的自然壟斷屬性。外部性是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體利益產(chǎn)生的不直接以金錢(qián)或市場(chǎng)交易形式表現(xiàn)出來(lái)的影響，包括正外部性和負(fù)外部性。網(wǎng)絡(luò)具有正外部性，電子商務(wù)市場(chǎng)總是隨著參與人的增加而產(chǎn)生積極的效應(yīng)。例如，在淘寶網(wǎng)上購(gòu)物的買(mǎi)家增多會(huì)增加賣(mài)家的的可能性銷(xiāo)售收入，而賣(mài)家的增多會(huì)增加買(mǎi)家的可選擇性?？傊M(jìn)入淘寶的買(mǎi)家和賣(mài)家越多，相互之間的收益性就越大，淘寶相對(duì)于其他電商的優(yōu)勢(shì)也就越大，最終形成強(qiáng)者更強(qiáng)弱者恒弱的馬太效應(yīng)，壟斷地位得以不斷鞏固。
再次，“消費(fèi)者粘性”會(huì)進(jìn)一步發(fā)展這種壟斷。所謂“消費(fèi)者粘性”是指由于各種有原因，消費(fèi)者從一個(gè)電子商務(wù)交易平臺(tái)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)電子商務(wù)交易平臺(tái)的成本較高，使得消費(fèi)者在熟悉某個(gè)交易平臺(tái)后很難退出，交易平臺(tái)會(huì)不斷強(qiáng)化這種狀況，最終形成選擇性?xún)?yōu)勢(shì)，把消費(fèi)者鎖定在這個(gè)平臺(tái)上。淘寶平臺(tái)的壯大在很大程度上就是得益于這一點(diǎn)，其在國(guó)內(nèi)興起較早，大多數(shù)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者在淘寶上購(gòu)物之后，便習(xí)慣于淘寶提供的購(gòu)買(mǎi)、付款、物流等模式。如果轉(zhuǎn)移到其他購(gòu)物平臺(tái)要從賬戶(hù)、付款的各個(gè)環(huán)節(jié)重新學(xué)習(xí)適應(yīng)，時(shí)間等隱性成本較高，最終阻礙網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者往其他交易平臺(tái)的轉(zhuǎn)移。
二、 電子商務(wù)反壟斷規(guī)制的必要性分析
電子商務(wù)具有自然壟斷屬性，對(duì)其進(jìn)行反壟斷規(guī)制的合理性與必要性因之備受爭(zhēng)議，筆者對(duì)此持肯定的態(tài)度，并從以下兩個(gè)方面加以說(shuō)明：
(一)電子商務(wù)反壟斷規(guī)制的必要性分析―以效率為尺度
現(xiàn)代規(guī)制理論認(rèn)為，壟斷需要受到反壟斷規(guī)制的原因在于壟斷會(huì)造成社會(huì)總效率的降低。也就是說(shuō)，反壟斷規(guī)制之合理性來(lái)源于采取反壟斷措施以消滅壟斷比任由壟斷存在更有利于社會(huì)生產(chǎn)效率。具有自然壟斷屬性的電子商務(wù)行業(yè)的反壟斷規(guī)制與否也應(yīng)該以效率作為評(píng)判尺度。
從定義來(lái)看，自然壟斷因符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)之特性而符合效率之要求，似乎不應(yīng)受到反壟斷規(guī)制。但這僅僅是應(yīng)然狀態(tài)下的自然壟斷。實(shí)際上，任何壟斷都具有鞏固和擴(kuò)張自己壟斷地位的沖動(dòng)，即便是自然壟斷者也會(huì)憑借著自身的優(yōu)勢(shì)地位來(lái)限制那些有效率的競(jìng)爭(zhēng)，損害交易相對(duì)人的權(quán)益。自然壟斷對(duì)效率的限制主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，自然壟斷行業(yè)分為自然壟斷業(yè)務(wù)和非自然壟斷業(yè)務(wù)，對(duì)前者的壟斷符合效率的要求，對(duì)后者的壟斷并不符合效率的要求。[1]現(xiàn)實(shí)中，自然壟斷者往往采取大一統(tǒng)的模式，對(duì)符合競(jìng)爭(zhēng)效率的非自然壟斷業(yè)務(wù)視為自然壟斷業(yè)務(wù)加以壟斷，從而降低了社會(huì)效率。第二，自然壟斷具有相對(duì)性，市場(chǎng)需求的擴(kuò)大和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步會(huì)結(jié)束一個(gè)行業(yè)的自然壟斷，壟斷者基于“經(jīng)濟(jì)人”的逐利本性，并不會(huì)甘心于壟斷地位的喪失，往往會(huì)采取濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非正當(dāng)手段阻礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和潛在競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)進(jìn)入。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的電子商務(wù)，技術(shù)更新?lián)Q代很為頻繁，利用壟斷地位阻礙技術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)象更為常見(jiàn)。
(二)國(guó)外電子商務(wù)反壟斷實(shí)踐的啟示
電子商務(wù)最早興起于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，也最早繁榮于這些國(guó)家。這些國(guó)家出于對(duì)電子商務(wù)行業(yè)形成壟斷的擔(dān)憂(yōu)，在立法和政策上都做出了積極的回應(yīng)。美國(guó)對(duì)電子商務(wù)與反壟斷法的研究都領(lǐng)先于其他國(guó)家。其對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制以原有的反壟斷法律體系為基礎(chǔ)，通過(guò)提出報(bào)告的形式對(duì)電子商務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況和監(jiān)管措施進(jìn)行分析。并對(duì)信息共享協(xié)議、買(mǎi)方壟斷以及排他性措施三種常見(jiàn)的壟斷行為進(jìn)行了著重分析。歐盟雖沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)電子商務(wù)的反壟斷法，但是頒布了一系列的政策方案。其在1997年提出了“歐盟電子商務(wù)行動(dòng)方案”，并為此制定了一系列的規(guī)范性文件。其目的就在于通過(guò)一系列法律文件的引導(dǎo)以在歐盟范圍內(nèi)形成標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的開(kāi)放的電子商務(wù)市場(chǎng)，避免在電子商務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)壟斷弊害。可見(jiàn)，歐美國(guó)家大都是將電子商務(wù)壟斷行為納入現(xiàn)有的反壟法斷體系中，并不因其具有自然壟斷屬性而享有特權(quán)與豁免。
因此，無(wú)論是基于社會(huì)效率的考量還是國(guó)外電子商務(wù)領(lǐng)域反壟斷的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，都要求我國(guó)對(duì)電子商務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行合理的反壟斷規(guī)制。
三、 自然壟斷屬性下電子商務(wù)的反壟路徑
(一)確立寬嚴(yán)相濟(jì)的反壟斷思路
電子商務(wù)因具有不同于傳統(tǒng)商業(yè)壟斷的自然壟斷屬性，其反壟斷規(guī)制也應(yīng)該有所不同。確立寬嚴(yán)相濟(jì)的反壟斷思路是比較可行的選擇。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉.鮑莫爾的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論認(rèn)為，在可競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，企業(yè)規(guī)模不再是問(wèn)題。取代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的是市場(chǎng)過(guò)程：不考慮企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模，只要關(guān)于價(jià)格的信息能夠在消費(fèi)者之間自由地傳播，只要資源能夠順利地從效率低的企業(yè)轉(zhuǎn)向效率高的產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)就會(huì)像新古典理論所描述的那樣有效運(yùn)行[2]。可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論對(duì)反壟斷政策的影響是，在接近可完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，自由放任政策比通常的反壟斷政策更為有效。政府的競(jìng)爭(zhēng)政策與其說(shuō)應(yīng)該重視市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，倒不如說(shuō)更應(yīng)該重視是否存在充分的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的電子商務(wù)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的可競(jìng)爭(zhēng)性，具有較大潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力：電子商務(wù)市場(chǎng)的興起、發(fā)展與繁榮基于相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新可以用一日千里來(lái)形容，新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)會(huì)對(duì)依據(jù)舊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而產(chǎn)生的壟斷產(chǎn)生致命的瓦解。目前的電商巨頭阿里巴巴就面臨著O2O等新型電商模式的沖擊，潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力巨大。
對(duì)存在著巨大潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力的電商之間的“橫向”關(guān)系，以堅(jiān)持“寬容”的反壟斷政策為宜。但是，除了電商之間的“橫向”關(guān)系外，電子商務(wù)市場(chǎng)中還存在電商與網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者之間的“縱向關(guān)系”。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)反壟斷理論都認(rèn)為反壟斷政策的根本目的是要保護(hù)消費(fèi)者的利益，有利于消費(fèi)利益的壟斷行為可以被反壟斷政策所容忍，反之則應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制。壟斷者在市場(chǎng)上確立、鞏固壟斷地位后處于經(jīng)濟(jì)人的“理性”沖動(dòng)，難免會(huì)向處于劣勢(shì)地位的交易相對(duì)方索取壟斷利潤(rùn)，損害其利益。對(duì)此，應(yīng)該采取“縱向”嚴(yán)格的反壟斷政策立場(chǎng)，堅(jiān)決取締壟斷者的壟斷行為，保護(hù)弱者權(quán)益。在我國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)的壟斷格局漸趨穩(wěn)固之際，電商巨頭時(shí)不時(shí)的曝出損害交易相對(duì)方的壟斷行為。如阿里巴巴單方要求網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者增加保證金和技術(shù)服務(wù)費(fèi)的淘寶商城新規(guī)事件。再如京東、國(guó)美、蘇寧上演的“三國(guó)演義”價(jià)格戰(zhàn)對(duì)消費(fèi)者的價(jià)格欺詐。在電子商務(wù)市場(chǎng)的“縱向”關(guān)系中貫徹嚴(yán)格的反壟斷政策是保護(hù)交易弱勢(shì)相對(duì)方的必然要求。
總之，電子商務(wù)市場(chǎng)具有自然壟斷屬性和巨大的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力，在電商之間的“橫向”關(guān)系上，對(duì)其采取自由寬松的政策比嚴(yán)格的反壟斷政策更符合效率的要求;基于壟斷者索取壟斷利益的經(jīng)濟(jì)人“理性”沖動(dòng)，對(duì)電商與網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者之間的“縱向”關(guān)系，只有貫徹嚴(yán)格的反壟斷政策，才能更好的保護(hù)處于劣勢(shì)地位的消費(fèi)者的利益。
(二)引入模糊界定相關(guān)市場(chǎng)的原則
在電子商務(wù)市場(chǎng)的反壟斷實(shí)施中面臨著一個(gè)不能回避但至今又未能很好解決的難題：相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定。反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)要對(duì)某個(gè)企業(yè)實(shí)施反壟斷規(guī)制必須以這個(gè)企業(yè)具有市場(chǎng)壟斷地位為前提，而市場(chǎng)壟斷地位的認(rèn)定又離不開(kāi)相關(guān)市場(chǎng)的界定，包括相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。但是傳統(tǒng)的界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的SSNIP測(cè)試法在電子商務(wù)市場(chǎng)的運(yùn)用遇到了難以突破的瓶頸，電子商務(wù)市場(chǎng)以雙邊市場(chǎng)②為導(dǎo)向，基于雙邊市場(chǎng)的特性：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的收益取決于兩邊市場(chǎng)的用戶(hù)數(shù)量，而又對(duì)一方收費(fèi)對(duì)另一方免費(fèi)，這樣就使小幅上漲的影響和可能性大大削弱，甚至完全扼殺，使得SSNIP測(cè)試法在電子商務(wù)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定中基本失靈。同樣，在電子商務(wù)市場(chǎng)的相關(guān)地域界市場(chǎng)的界定中，由于網(wǎng)絡(luò)的全球性和互聯(lián)網(wǎng)接入的國(guó)家性，也出現(xiàn)了困惑和迷茫。
面對(duì)這種困境，許多學(xué)者也提出了不少具有建設(shè)性的解決途徑，但是相對(duì)于反壟斷執(zhí)法的迫切需要還顯得過(guò)于單薄和抽象，可實(shí)施性不強(qiáng)。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)該打破慣有思維，實(shí)事求是，開(kāi)拓新的思路。對(duì)相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定的目的就是要計(jì)算企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)的份額，進(jìn)而確定該企業(yè)的壟斷力和市場(chǎng)支配地位。因此，如果我們已經(jīng)有證據(jù)能夠證明某個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)上具有公認(rèn)的強(qiáng)大的壟斷力，就沒(méi)有必要再糾結(jié)于相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定，可以直接認(rèn)定該企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位。模糊化界定相關(guān)市場(chǎng)以證明市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)力量為原則，即有證據(jù)證明某企業(yè)具有強(qiáng)大的市場(chǎng)力量，即可認(rèn)定其市場(chǎng)支配地位。如此，既可以避免反壟斷執(zhí)法的于法無(wú)據(jù)，又能夠?qū)﹄娚叹揞^的壟斷行為進(jìn)行有效規(guī)制，達(dá)到保護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者之目的。
(三)強(qiáng)化電子商務(wù)反壟斷的私人執(zhí)行機(jī)制
電子商務(wù)市場(chǎng)反壟斷規(guī)制遵循“橫向”寬容、“縱向”嚴(yán)格的思路，導(dǎo)致的一個(gè)必然后果就是政府反壟斷執(zhí)法減少而私人反壟斷訴訟增多。為此，必須強(qiáng)化電子商務(wù)反壟斷的私人執(zhí)行機(jī)制，便利受壟斷之害的個(gè)人提起反壟斷民事訴訟。為此，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行努力：
首先，建立反壟斷法的懲罰性賠償責(zé)任機(jī)制。懲罰性賠償，是指由法庭所做出的賠償數(shù)額超過(guò)實(shí)際的損害數(shù)額的賠償責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的一種重要形式。懲罰性賠償具有功能的合理性，在反壟斷法中確立懲罰性賠償責(zé)任，對(duì)推行私人執(zhí)行機(jī)制具有顯而易見(jiàn)的意義。懲罰性賠償制度可以使壟斷受害者在反壟斷案件勝訴后獲得高額的賠償，給予私人提起反壟斷訴訟的動(dòng)力或者減輕許多受害人的訴訟成本負(fù)擔(dān)。懲罰性賠償還可以填補(bǔ)罰金等財(cái)產(chǎn)刑對(duì)壟斷企業(yè)難以奏效的缺陷，對(duì)壟斷行為發(fā)揮積極有效的制裁和抑制作用。很難想象阿里巴巴集團(tuán)面對(duì)高昂的損害賠償金還敢于實(shí)施“淘寶商城新規(guī)”這樣明目張膽的壟斷行為。
其次，便利受害者提起反壟斷民事訴訟。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性、跨國(guó)性、虛擬性等特征使得反壟斷訴訟案件的管轄變得困難，任何單一的“被告住所地”、“侵權(quán)行為地”原則都不能有效解決管轄權(quán)的沖突。為了便利受害者迅速找到有管轄權(quán)法院，有效維護(hù)自己的合法權(quán)益，有必要確立寬松的管轄權(quán)原則，使被告住所地、侵權(quán)行為地法院都有權(quán)管轄相關(guān)案件。[3]為了應(yīng)對(duì)電子商務(wù)的超國(guó)界性、跨地區(qū)性對(duì)傳統(tǒng)管轄原則的沖擊還應(yīng)該打破協(xié)議管轄僅適用于合同和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的限制，將其引入反壟斷案件的管轄中。
另一方面，應(yīng)該將反壟斷民事訴訟與普通民事訴訟進(jìn)行區(qū)分。反壟斷民事訴訟名為民事訴訟，但與傳統(tǒng)的民事訴訟具有很大的不同。反壟斷民事訴訟具有很強(qiáng)的公益訴訟的性質(zhì)，原告范圍也更為廣泛，具有彌補(bǔ)受害者的損失和打擊壟斷的雙重功能。為此，應(yīng)該突破普通民事訴訟中只有“與案件具有直接利害關(guān)系”的主體才能成為適格原告的限制，以最大限度的打擊壟斷行為，維護(hù)社會(huì)公眾的利益。
總之，電子商務(wù)市場(chǎng)的反壟斷規(guī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)龐雜的工程，因其展現(xiàn)出來(lái)的自然壟斷屬性和互聯(lián)網(wǎng)新特性，需要開(kāi)拓新思路，建立新制度對(duì)其進(jìn)行有效的規(guī)制。
注釋?zhuān)?/strong>
?、倜绹?guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)由于2000年10月發(fā)布的Entering the 21st Century：Competition policy in the world of B2B Electronic Marketplaces報(bào)告。
?、趦山M參與者需要通過(guò)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)另一組參與者的數(shù)量，這樣的市場(chǎng)稱(chēng)作雙邊市場(chǎng)。
相關(guān)文章：
1.電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題探討論文
2.淺析當(dāng)前電子商務(wù)中損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象論文
3.淺析我國(guó)電子商務(wù)立法的基本問(wèn)題