論實(shí)事求是的毛概論文
論實(shí)事求是的毛概論文
“實(shí)事求是”一詞較早出現(xiàn)在中國(guó)東漢時(shí)史學(xué)家班固所著《漢書》。其中說“河間獻(xiàn)王德以孝景前二年立，修學(xué)好古，實(shí)事求是。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的論實(shí)事求是的毛概論文，希望大家喜歡!
論實(shí)事求是的毛概論文篇一
《“實(shí)事求是”的存在論意義》
摘要：“實(shí)事求是”本是中國(guó)古代哲學(xué)的一個(gè)命題,毛澤東、鄧小平等中國(guó)馬克思主義者,對(duì)它進(jìn)行了實(shí)踐論的重新解說,使之成為一個(gè)集中表述馬克思主義哲學(xué)基本精神的命題。這里,本文以一種新的理論視角即馬克思哲學(xué)的存在論視角,亦即“實(shí)踐主義”哲學(xué)的視角,對(duì)“實(shí)事求是”做出了一種新的闡釋。
關(guān)鍵字：實(shí)事求是;實(shí)踐;存在論
中圖分類號(hào):B262文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-209-01
作為馬克思哲學(xué)存在論的“實(shí)踐主義”,我們理解有以下基本特征:它是對(duì)馬克思哲學(xué)“本體論”的一種新的理解,這種理解認(rèn)為,“物質(zhì)”并不是馬克思哲學(xué)的“本體”,因而也不是它的邏輯起點(diǎn);在馬克思哲學(xué)看來,實(shí)踐才是唯一的“存在”或“實(shí)在”,實(shí)踐之外別無存在。馬克思這種“實(shí)踐主義”哲學(xué),必然要求對(duì)“實(shí)事求是”的命題做出存在論層面上的闡釋:如果說“實(shí)踐”是馬克思存在論的初始范疇,那么“實(shí)事求是”,作為對(duì)實(shí)踐范疇的中國(guó)式表述,就是人自身的存在論事實(shí)。
一、關(guān)于“客觀規(guī)律”的問題
“實(shí)事”作為實(shí)踐,既然本身就是客觀存在,就有一個(gè)去認(rèn)識(shí)和把握它的問題,亦即所謂“實(shí)事求是”的問題。但嚴(yán)格說來,這里的“是”不是指的規(guī)律本身,而是指的對(duì)它的認(rèn)識(shí),亦即真理。規(guī)律作為我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象,本身是一種存在論性質(zhì)的東西。規(guī)律不是“是”,而是“事”。而且,這里作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的規(guī)律,并非存在于人的實(shí)踐“實(shí)事”之外的。我們所預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)對(duì)象,與傳統(tǒng)意義上的認(rèn)識(shí)對(duì)象已有根本的不同:原來的認(rèn)識(shí)對(duì)象“規(guī)律”實(shí)際上是被預(yù)設(shè)為純粹的所謂“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”東西,認(rèn)識(shí)就是對(duì)這種“客觀規(guī)律”的把握;而馬克思哲學(xué)所預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)對(duì)象則是人的存在本身、實(shí)踐活動(dòng)本身的規(guī)律,亦即“實(shí)事”的內(nèi)在聯(lián)系。此事乃是人自己的事,因而其中之規(guī)律本質(zhì)上是實(shí)踐活動(dòng)本身的規(guī)律。“求是”不是尋求那種純粹自在的所謂“客觀規(guī)律”,而是對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在聯(lián)系本身的反思。
根據(jù)馬克思的實(shí)踐主義存在論,客觀存在是實(shí)踐的內(nèi)在要素,相應(yīng)地,客觀規(guī)律是實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系。這是因?yàn)槿说娜魏握J(rèn)識(shí)活動(dòng)所面對(duì)的任何“客觀對(duì)象”實(shí)際上都已經(jīng)處在實(shí)踐的“域內(nèi)”,因而都總是已有人的“主體能動(dòng)性”參與其中了。這不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)受認(rèn)識(shí)主體的意識(shí)主觀性影響的問題,而且是認(rèn)識(shí)的對(duì)象包括“規(guī)律”本身就是人的活動(dòng)的問題。當(dāng)我們談到任何一個(gè)客觀對(duì)象時(shí),它的所謂“客觀性”,只是相對(duì)于我們“當(dāng)下的”意識(shí)而言,即它是獨(dú)立于“這一次”的意識(shí)、先于“這一次”的認(rèn)識(shí)而存在的;但它仍然是在實(shí)踐域內(nèi)。而意識(shí)同樣是實(shí)踐的內(nèi)在要素,因而客觀對(duì)象仍在此前的意識(shí)域內(nèi),即最終不可能獨(dú)立于意識(shí)、外在于意識(shí)。于是無論如何,在一定意義上,我們所尋求的客觀規(guī)律就已經(jīng)具有了某種“實(shí)踐的規(guī)律”甚至“意識(shí)本身的規(guī)律”的意義了。
然而,我們強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識(shí)對(duì)象與人的存在的不可分離性,這并不會(huì)影響客體對(duì)象及其規(guī)律的客觀實(shí)在性。恰恰相反,我們是把“客觀實(shí)在性”從舊哲學(xué)所想象的純粹自在的領(lǐng)域歸還于人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中。人的存在、人的實(shí)踐活動(dòng)本身就是最根本的而且唯一的“實(shí)在”。這里的“本質(zhì)”,是人的存在、人的實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在特性;這里的必然性、規(guī)律性,是人的活動(dòng)內(nèi)部以及不同活動(dòng)之間的內(nèi)在必然關(guān)聯(lián)。中國(guó)哲學(xué)中有所謂“理在事中”,強(qiáng)調(diào)的就是規(guī)律乃是人之“實(shí)事”中的“理”。馬克思哲學(xué)的規(guī)律論的實(shí)質(zhì)其實(shí)也在于此:他對(duì)社會(huì)本質(zhì)、歷史規(guī)律的揭示,實(shí)際上就是對(duì)人自身活動(dòng)的本質(zhì)與規(guī)律的揭示。
二、關(guān)于“真理”的問題
嚴(yán)格說來,實(shí)事求是所求之“是”,所指的不是客觀規(guī)律,而是真理。人們通常把“真理”范疇與“規(guī)律”范疇等價(jià)看待,那是不對(duì)的。“規(guī)律”是一個(gè)存在論范疇,而“真理”則是一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇。換句話說,所謂真理并非客觀規(guī)律本身,亦即并非某種客觀存在的東西,而是認(rèn)識(shí)的結(jié)果,“求是”的結(jié)果。但是所謂“客觀規(guī)律”其實(shí)是在人的實(shí)踐域內(nèi)的。如果說規(guī)律的所謂“客觀性”是在“上一次”的“事”或?qū)嵺`域內(nèi),從而是在“上一次”的意識(shí)域內(nèi);那么關(guān)于客觀規(guī)律的“是”或“真理”也就總是處在“當(dāng)下”的、“這一次”的實(shí)踐域內(nèi),從而總是處在“當(dāng)下”的、“這一次”的意識(shí)域內(nèi)。事實(shí)上,這一點(diǎn)已經(jīng)為現(xiàn)代科學(xué)所證實(shí)。例如現(xiàn)代物理學(xué)已表明,企圖尋求完全獨(dú)立于實(shí)驗(yàn)者的實(shí)驗(yàn)意識(shí)和實(shí)驗(yàn)手段之外的所謂純粹客觀的物理規(guī)律,那是不可能的事。因此,我們所“求”之“是”即真理,是實(shí)踐的產(chǎn)物,因而在一定意義上也是作為實(shí)踐的內(nèi)在要素的意識(shí)的產(chǎn)物。
關(guān)于這個(gè)問題,通常存在的一個(gè)誤區(qū)在于:把真理的客觀性理解為在人的實(shí)踐之外的對(duì)象的客觀性。其實(shí),實(shí)踐本身就是客觀的,在馬克思看來,甚至只有實(shí)踐才是“客觀存在”的。真理其實(shí)不是關(guān)于對(duì)象本身“客觀規(guī)律”的鏡像似“反映”,而是關(guān)于實(shí)踐及其內(nèi)在意識(shí)規(guī)律的自返性意識(shí),因?yàn)?所謂客觀對(duì)象及其規(guī)律也不過是實(shí)踐的內(nèi)在要素。在馬克思的實(shí)踐主義存在論看來,不僅實(shí)踐、而且意識(shí)也都是一種存在論事實(shí)。如果說“實(shí)事”或?qū)嵺`是存在論的全部事實(shí),那么“是”就是在這種存在論意義上的真理。作為一種存在論實(shí)事求是,“求”是關(guān)鍵。怎樣去“求”?這不僅是個(gè)方法論問題,而同樣是一個(gè)存在論問題。“求”當(dāng)然是一種“認(rèn)識(shí)”活動(dòng),但它本身也是人的實(shí)踐的一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié),因而也具有存在論意義。我們不能像康德那樣把“理論理性”和“實(shí)踐理性”截然對(duì)立起來,更不能把它們都?xì)w結(jié)為“理性”。撇開王陽明思想的倫理狹隘性,那么,認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的這種內(nèi)在而非外在的關(guān)聯(lián)性,也就是他所說的“知行合一”。“知”就是“是”,“致知”就是“求是”;“行”就是“事”,“格物”就是推行“實(shí)事”;“知行合一”就是“是事統(tǒng)一”,亦即認(rèn)識(shí)和實(shí)踐在存在論層面上的同一性。
總而言之,“實(shí)事求是”就是:在人的生活實(shí)踐這個(gè)存在論事實(shí)中去求得具有存在論意義的真理。
論實(shí)事求是的毛概論文篇二
《謅議毛澤東“實(shí)事求是”思想》
【摘 要】“實(shí)事求是”是貫穿中國(guó)革命與建設(shè)的一條思想基線。它的誕生和發(fā)展有其必然性，但這種思想?yún)s有狹義和廣義上的適用范圍的區(qū)分，忽略這一點(diǎn)必然會(huì)造成很多誤解;此外，僅從認(rèn)識(shí)論角度予以解釋也有失偏頗，因此有待于對(duì)“實(shí)事”和“是”做出新的闡釋和說明。
【關(guān)鍵詞】實(shí)事求是;認(rèn)識(shí)論;困境
實(shí)事求是，古已有之。明確提出來確是近代的事情了。這個(gè)帶有中國(guó)哲學(xué)味道的詞語，對(duì)中國(guó)發(fā)展所產(chǎn)生的巨大影響只有親身經(jīng)歷過或仔細(xì)體會(huì)過的人才能明白。本文就對(duì)毛澤東提出的“實(shí)事求是”思想做了幾點(diǎn)不系統(tǒng)的談?wù)摚岢隽俗约旱囊恍┯^點(diǎn)和看法，望能和大家進(jìn)行交流和探討。
一、“實(shí)事求是”思想誕生的必然性及其適用范圍
“實(shí)事求是”這一觀點(diǎn)在馬恩那里就已然存在，它和毛澤東思想中的“實(shí)事求是”相比較而言只是在表達(dá)方式、歷史背景和現(xiàn)實(shí)狀況等方面顯得不同而已。作為馬克思主義中國(guó)化的理論成果之一――毛澤東思想――的一大重要組成部分，它是毛澤東同志在具體社會(huì)歷史背景下探索得出的具有中國(guó)本土氣息并能有效地指導(dǎo)中國(guó)革命與建設(shè)的思想武器。鄧小平同志曾這樣高度評(píng)價(jià)“實(shí)事求是”在毛澤東思想中的地位，他說“‘事實(shí)求是’是毛澤東哲學(xué)思想的精髓”。的確，它應(yīng)有這樣高的價(jià)值。
每一重大思想的誕生無不是反映了具體的社會(huì)歷史狀況的，“實(shí)事求是”思想也不例外，它是歷史的必然的產(chǎn)物。在抗戰(zhàn)年代，革命事業(yè)的發(fā)展總是受到這方面那方面的阻礙。在具體革命行動(dòng)中主要表現(xiàn)為“左傾”冒險(xiǎn)或是“右傾”保守的錯(cuò)誤;在思想層面則表現(xiàn)為主觀主義或是教條主義的錯(cuò)誤。這是發(fā)展道路上的來自于內(nèi)部的阻力。一個(gè)黨要想永葆先進(jìn)，要真正擔(dān)當(dāng)起到救國(guó)救民的歷史使命，那么批判這些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)就成了必然。對(duì)此，一場(chǎng)轟轟烈烈的延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)開始了。延安整風(fēng)的一大重要目的就是要對(duì)錯(cuò)誤思想進(jìn)行一場(chǎng)清理污垢地基繼而樹立起“實(shí)事求是”的科學(xué)認(rèn)識(shí)大旗，這是黨的偉大事業(yè)所要求的必然選擇。它的誕生不是偶然的天才般的主觀臆想，而是有著歷史必然性的時(shí)代產(chǎn)物。這是眾所周知的事實(shí)，不是我們談?wù)摰暮诵?，我們的認(rèn)識(shí)還必須得深入下去。我們不得不明白這樣一個(gè)問題，延安整風(fēng)是一場(chǎng)黨內(nèi)的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，即不是針對(duì)所有人而言的。懂得這一點(diǎn)可以算作是深入理解“實(shí)事求是”的一大法門。“實(shí)事求是”乃思想整風(fēng)的產(chǎn)物，是針對(duì)黨在認(rèn)識(shí)以及思維方式上存在的偏差問題所開出的藥方，要求每一個(gè)共產(chǎn)黨員要切實(shí)做到一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是。如若這個(gè)度不把握好，對(duì)“實(shí)事求是”的理解就會(huì)出現(xiàn)很多偏差。從狹義上或從理論上講它是黨建的一個(gè)重要理論，是共產(chǎn)黨人應(yīng)具有的一種質(zhì)量，而并不是對(duì)每一個(gè)人的要求，這是其一。從廣義上來講，情況就發(fā)生了更大的變化。共產(chǎn)黨所恪守的理論上和實(shí)踐上的“實(shí)事求是”精神與我們普通人在社會(huì)生活中所運(yùn)用的“實(shí)事求是”觀的含義是不同的，而且相差甚遠(yuǎn)。我們平時(shí)在生活中所涉及的“你要做到實(shí)時(shí)求是”“實(shí)事求是地說”等更多的是指你說的和你做的要和你的那個(gè)對(duì)象符合，要是一種正確如實(shí)的反映，而不是歪曲的表達(dá)，更多的是帶有一種“客觀”“老實(shí)”的意思在里面，至于探尋事物內(nèi)部的規(guī)律性卻很少涉及到。但在“實(shí)事求是”思想中所要求的“實(shí)事求是”卻是要發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，是要探尋得出關(guān)于事物自身內(nèi)在的規(guī)律性的東西并更好地指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。這似乎就構(gòu)成了是一對(duì)矛盾。之所以這么說，是因?yàn)檫@同一語詞的運(yùn)用的的確確是產(chǎn)生了兩種截然不同的意思和效果;但這所謂的矛盾又是可以不存在的，那是因?yàn)槲覀儧]有正確的分析“實(shí)事求是”思想的適用范圍。從上面就可以看出，它顯然是不包括每一個(gè)人的，對(duì)每一個(gè)人來說范圍太大也沒有你要，在更大的程度上所指的對(duì)象是共產(chǎn)黨人。當(dāng)然從學(xué)究意義上講，那些想要在某一科學(xué)領(lǐng)域有所成就，愿意積極創(chuàng)造價(jià)值和意義的人也應(yīng)該包括在其中。這些分析顯得還不夠深入，我們應(yīng)該回到其著作本身中去探討其他方面的問題。因此我們就會(huì)懂得，為什么實(shí)際生活中和理論上的“事實(shí)求是”盡管如此的不同，卻可以運(yùn)用地如此自如而沒有絲毫的阻礙。
二、“實(shí)事求是”思想的認(rèn)識(shí)論解釋及其困境
“實(shí)事求是”這個(gè)我們當(dāng)下學(xué)習(xí)、工作以及生活的一個(gè)基本準(zhǔn)則之所以能夠得以如此廣泛而深入的傳播和堅(jiān)守，最主要的功勞要?dú)w于中國(guó)共產(chǎn)黨人的大力倡導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來極其強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是的作風(fēng)，可以說“實(shí)事求是”是黨得以生存和發(fā)展、永葆先進(jìn)性的一個(gè)不可或缺的基礎(chǔ)。毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中率先對(duì)“實(shí)事求是”進(jìn)行了一個(gè)概念上的闡釋。“實(shí)事”就是客觀存在的一切事物，“是”就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，“求”就是去研究。眾所周知，這是一種認(rèn)識(shí)論角度的闡述。
這種認(rèn)識(shí)論意義上的闡述歸根結(jié)底是要解決一個(gè)如何更好地正確認(rèn)識(shí)事物，發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的問題，進(jìn)一步說是按照何種原則(“實(shí)事求是”是一種唯物主義原則)去進(jìn)行認(rèn)識(shí)的問題，是讓我們不犯錯(cuò)或少犯錯(cuò)的問題。但這樣就能真正地糾正人的錯(cuò)誤嗎，或許在客觀方面可以，但在主觀方面所起的作用還有待探究。毛澤東對(duì)“實(shí)事求是”所作的概念上的闡釋主要是從認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)能力來談的，即發(fā)揮主體的認(rèn)識(shí)能力積極認(rèn)識(shí)事物及其規(guī)律性的東西。那么我們就會(huì)有這樣的疑問：“一個(gè)具備了較好的認(rèn)識(shí)能力的人是否就一定能如實(shí)地認(rèn)識(shí)事物的本來面目?”。顯然不是，這里首先就涉及到一個(gè)認(rèn)識(shí)主體的主觀態(tài)度和情感傾向的問題。思想是行為的先導(dǎo)，如若一個(gè)在認(rèn)識(shí)態(tài)度上出現(xiàn)了偏差的人就算有再好的認(rèn)識(shí)能力是不可能得到什么關(guān)于實(shí)物內(nèi)在的本質(zhì)的規(guī)律性的東西的;即使得到也不太可能得以如實(shí)的表達(dá);即使如實(shí)得表達(dá)了也不太可能有效地指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。從認(rèn)識(shí)論角度闡發(fā)“實(shí)事求是”思想側(cè)重了主體能力而忽略了主體的態(tài)度問題。但事實(shí)上，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》這篇文章里談得更多的不是談如何更好地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，而是更多地涉及如何要解決共產(chǎn)黨人的“態(tài)度”問題。顯然，“主觀能動(dòng)性”和“態(tài)度”是兩個(gè)截然不同的東西。他也認(rèn)識(shí)到態(tài)度問題的對(duì)革命事業(yè)的重要性。但有趣的是為何現(xiàn)今我們對(duì)“實(shí)事求是”思想的理解更多的從認(rèn)識(shí)論的角度呢，似乎缺失了一些重要的東西。這些東西有必要重新提出來的必要。
魏書勝先生在他的《毛澤東“實(shí)事求是”思想內(nèi)涵的新維度》一文中就率先提出了上述的問題并做了及其深刻的反思，也得出了一些研究性成果。在該文中，他將“價(jià)值論”和“道德淪”這兩個(gè)應(yīng)屬于“實(shí)事求是”思想的隱含內(nèi)涵以新維度的形式提了出來，并將其置于傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論之下，以便于更好地解決理論上和現(xiàn)實(shí)中遇到的問題。這對(duì)于破除傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上的困境起到了及其重要的作用。
認(rèn)識(shí)活動(dòng)顯然不是人的總的全部的活動(dòng)，僅僅從認(rèn)識(shí)論的角度去解釋“實(shí)事求是”思想必定會(huì)遇到諸多的困難。這種僵化的單一思維必須讓位于新的全方位的闡述。其中，最為基礎(chǔ)的當(dāng)屬價(jià)值和道德兩方面，說得通俗一點(diǎn)就是認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)問題。腐敗的人之所以腐敗并不是因?yàn)樗闹饔^能動(dòng)性發(fā)揮的不充分，不是因?yàn)樗?，而是因?yàn)樵趦r(jià)值取向上出了問題，在道德選擇上滑向了出現(xiàn)了危機(jī)。這種對(duì)認(rèn)識(shí)的前提的重新認(rèn)識(shí)和強(qiáng)化顯非常必要，是解決其他認(rèn)識(shí)上思想上問題的一個(gè)基礎(chǔ)。
三、從辯證法角度重新審視“實(shí)事”與“是”
自1941年毛澤東提出實(shí)事求是這一思想算起，距今已有七十余年的歷史了。這七十年里各方面情況發(fā)生了翻天覆地的變化，照舊地一成不變地延用毛澤東關(guān)于實(shí)事求是的界定顯然已經(jīng)不能有效地解決現(xiàn)實(shí)生活中遇到的新情況新問題了。況且，這也不是一個(gè)馬克思主義者應(yīng)有的態(tài)度，因此很有必要對(duì)實(shí)事求是做出新的理解和闡釋。
按照毛澤東對(duì)“實(shí)事求是”的闡釋，我們應(yīng)該去研究存在著的一切事物的內(nèi)部聯(lián)系，得出關(guān)于事物內(nèi)部的規(guī)律性的東西。但這卻不是認(rèn)識(shí)過程的結(jié)束，而只是漫長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)過程中的一環(huán)，這些得到的規(guī)律性的東西也只具有暫時(shí)的和相對(duì)的正確性。隨著事物本身的發(fā)展，情況必然會(huì)發(fā)生新的變化，之前得出的認(rèn)識(shí)如若不予以更新、如若不隨著事物的變化而做出新的解釋，那樣只會(huì)阻礙認(rèn)識(shí)活動(dòng)的發(fā)展和實(shí)踐活動(dòng)的繼續(xù)。這是形而上學(xué)的態(tài)度，我們應(yīng)該于此顯得不同。不應(yīng)當(dāng)忽略，而應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)將“實(shí)事”是一個(gè)不斷變化、發(fā)展和更新的事物，不能自以為認(rèn)識(shí)了事物的某一方面或者某一階段的“是”，就因此放下了繼續(xù)對(duì)事物的持續(xù)不斷的新的更高的認(rèn)識(shí)。這是馬克思主義的觀點(diǎn)，也是每一個(gè)馬克思主義者應(yīng)該持有的積極的辯證態(tài)度。
具體而言，何為“實(shí)事”呢，這確實(shí)是一個(gè)比較頭疼的問題。革命年代有革命年代的“實(shí)事”，建設(shè)時(shí)期有建設(shè)時(shí)期的“實(shí)事”，21世紀(jì)自然有屬于21世紀(jì)的新的“實(shí)事”。這些實(shí)事是獨(dú)立存在的實(shí)事嗎?是也不是。其一，他就在那里，凡是愿意去揭示它的人都可以去認(rèn)識(shí)它。其二，這些實(shí)事內(nèi)部又蘊(yùn)含著與其它事物的聯(lián)系，他們又不是與人無關(guān)的實(shí)事，是人要解釋的一種對(duì)象性的存在;不是孤立存在著的實(shí)事，必須予以高度分析和全面綜合。讓換一種思維方式，可以將理論聯(lián)系實(shí)際中的“實(shí)際”和實(shí)事求是中的“實(shí)事”等同嗎，從“實(shí)際”范疇看問題，“客觀存在”不是脫離人的實(shí)踐活動(dòng)的抽象的本體的存在，而是處于關(guān)系中的具體、現(xiàn)實(shí)的存在，這樣的存在才是我們求是的前提，才是真確的“實(shí)事”。從“實(shí)際”的思維出發(fā)似乎更加符合我們的思維方式，這是一種理論上的突破。具體而言，當(dāng)下我國(guó)最大的實(shí)際是什么呢，主席在講話中已經(jīng)提出來了，即處于社會(huì)主義初級(jí)階段?；诖耍鐣?huì)主義初級(jí)階段有著其具體而特殊的處于不斷變化中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)等方面實(shí)際情況，那么這些便是我們?nèi)パ芯康膶?duì)象，去“求是”的“實(shí)事”了。
什么是“是”，求什么樣的“是”呢，這又是一大難題了。求是必然意味著要發(fā)揮認(rèn)識(shí)主體的思維能動(dòng)性，求是就必須求得關(guān)于事物的“內(nèi)在規(guī)律性”。但“是”和關(guān)于事物內(nèi)部的“規(guī)律性的東西”可以完全等同嗎?這個(gè)問題還有待于繼續(xù)探討。但是有一點(diǎn)是可以明確的，“是”斷然不是實(shí)事求是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的最終歸宿，它的最終歸宿應(yīng)該是更好地指導(dǎo)實(shí)踐。如果將求得的“是”束之高閣，那只是從理論到理論的書生態(tài)度，而且絲毫不能解決現(xiàn)實(shí)中的任何問題的。要指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)，如何去指導(dǎo)，采取什么樣的方法和立場(chǎng)，這是非常關(guān)鍵的。我們黨代表著最廣大人民的根本利益，是全心全意為人民服務(wù)的黨。黨所求之“是”總是為民所謀，為民所用，為民所用。這種如實(shí)地有效地解決人民所存在的問題的出發(fā)點(diǎn)才應(yīng)該是實(shí)事求是里最終的和最高的“是”，也是最基本的出發(fā)點(diǎn)。
“事實(shí)其實(shí)”這一重大思想一經(jīng)提出就而得到了廣泛而深入的運(yùn)用和發(fā)展。從解放思想，實(shí)事求是到與時(shí)俱進(jìn)，再到后來的求真務(wù)實(shí)，這些思想的提出無不是“實(shí)事求是”的深入和發(fā)展。也正是基于實(shí)事求是的這么一種思想立場(chǎng)，我們黨才得到從一個(gè)勝利贏得另一個(gè)更高的勝利，取得社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大成就。“實(shí)事求是”是一種偉大的質(zhì)量，易說而難做，是機(jī)器復(fù)雜的一個(gè)過程。馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的精髓都是“實(shí)事求是“，要旨都在創(chuàng)新即實(shí)踐創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。毫無疑問，繼承和發(fā)揚(yáng)“實(shí)事求是”的精神和質(zhì)量，始終保持高度的實(shí)踐和理論的自覺性，使我們的應(yīng)然之義。
參考文獻(xiàn)
[1] 毛澤東.毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社， 1991：795-803.
[2] 魏書勝.毛澤東“實(shí)事求是”思想內(nèi)涵的新維度[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2008，05：55.
[3] 高文新，張春靜.實(shí)事求是哲學(xué)論析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，05：111.
[4] 張定鑫.十五年來國(guó)內(nèi)“實(shí)事求是”研究：回顧與展望[J].探索，2009，06：190.
論實(shí)事求是的毛概論文相關(guān)文章：