死刑，也稱為極刑、處決、生命刑。世界上最古老的刑罰之一，指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個犯人的生命。遭受這種剝奪生命的刑罰方法的有關(guān)犯人通常都在當(dāng)?shù)胤噶藝?yán)重罪行。盡管這“嚴(yán)重罪行”的定義時常有爭議，但在現(xiàn)時保有死刑的國家中，一般來說，“蓄意殺人”必然是犯人被判死刑的其中一個重要理由。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：關(guān)于毛澤東思想中關(guān)于刑法死刑制度的分析與評述相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　關(guān)于毛澤東思想中關(guān)于刑法死刑制度的分析與評述全文如下：

　　【論文摘要】在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的長期實踐過程中，毛澤東同志對社會主義法制建設(shè)進(jìn)行了開創(chuàng)性的探索，總結(jié)了一定經(jīng)驗，形成了獨(dú)有的理論體系，在刑罰制度方面，尤其是關(guān)于死刑立法與死刑政策思想的闡述上，深刻體現(xiàn)著毛澤東思想的民主革命原則以及從實際出發(fā)、辨證解決具體問題的科學(xué)實踐路線。

　　【論文關(guān)鍵詞】毛澤東思想;刑法;死刑制度;分析與評述

　　一、毛澤東在社會主義革命與建設(shè)時期的死刑思想綜述

　　(一)“有反必肅。殺人要少，但是決不廢除死刑，決不大赦。”的基本方針

　　毛澤東同志對死刑的認(rèn)識與運(yùn)用，是基于特定的社會歷史背景而產(chǎn)生的。毛澤東談到“決不廢除死刑”時，結(jié)合了特定的社會歷史條件，突出強(qiáng)調(diào)其政治意義，“原有的反革命分子肅清了，還可能出現(xiàn)一些新的反革命分子”以及其他嚴(yán)重犯罪分子，“還必須和他們作斗爭”。階級斗爭仍然在一定范圍內(nèi)存在的事實，決定了死刑不能夠廢除。因此“對于有血債或其他最嚴(yán)重的罪行非殺不足以平民憤者和最嚴(yán)重地?fù)p害國家利益者，必須堅決地判處死刑，并迅即執(zhí)行”，“對鎮(zhèn)壓反革命分子，請注意打得穩(wěn)，打得準(zhǔn)，打得狠”，打得狠，“就是要堅決殺掉一切應(yīng)殺的發(fā)動分子”，“才能使敵焰下降，民氣大伸。如果我們優(yōu)柔寡斷，姑息養(yǎng)奸，則將遺禍人民，脫離群眾”。

　　同時，毛澤東同志指出當(dāng)時對罪大惡極的反革命分子，其他嚴(yán)重犯罪分子實行死刑的目的很明確，“是為了解放長期被反革命分子和各種惡霸分子壓迫的廣大群眾，也就是解放生產(chǎn)力”，當(dāng)時的死刑以及其他刑罰的運(yùn)用，是解放戰(zhàn)爭亦即解放人民群眾的革命斗爭的繼續(xù)，也是解放生產(chǎn)力的一場政治斗爭。死刑制度在當(dāng)時，已經(jīng)被毛澤東同志提高到“解放生產(chǎn)力”的歷史唯物主義層面上來看待，進(jìn)一步深化了死刑制度存在的政治意義和時代使命。

　　在死刑不可廢除的原則中，必須把握的另一層含義是“堅持少殺”的方針，即不廢除死刑，但也決不濫用死刑。在鎮(zhèn)反運(yùn)動的中后期，國內(nèi)形勢已經(jīng)和剛剛開始肅反時期有所不同，人民群眾地位得到提升。針對這種情況，毛澤東同志提出要“嚴(yán)格地審查逮捕和判處死刑名單”，“必須控制在一定比例以內(nèi)”，明確規(guī)定“凡介在可捕可不捕之間的人一定不要捕，如果捕了就是犯錯誤;凡介在可殺可不殺之間的人一定不要?dú)?，如果殺了就是犯錯誤”，同時將殺人的批準(zhǔn)權(quán)一律收回到省一級。在后來的肅反運(yùn)動中，又強(qiáng)調(diào)“機(jī)關(guān)、學(xué)校、部隊里面清查反革命，要堅持在延安開始的一條，就是一個不殺，大部不捉”，對于反革命和其他嚴(yán)重犯罪分子而言，“應(yīng)當(dāng)肯定，還有反革命，但是已經(jīng)大為減少”，“今后社會上的鎮(zhèn)反，要少捉少殺。

　　社會上的反革命因為是老百姓的直接冤頭，老百姓恨透了，所以少數(shù)人還是要?dú)?。他們中的多?shù)，要交給農(nóng)業(yè)合作社去管制生產(chǎn)，勞動改造”;對機(jī)關(guān)里的反革命以及俘虜，則堅持不殺，但“不殺他們，不是沒有可殺之罪，而是殺了不利”。在鎮(zhèn)反運(yùn)動的中后期，革命形勢的變化，決定了必須采取“少殺”和在機(jī)關(guān)內(nèi)部肅反中“一個不殺”的方針，以此獲得社會的支持，達(dá)到爭取其家屬、分化敵人，保留一批勞動力的直接目的。這也是毛澤東同志在總結(jié)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部和我黨內(nèi)部歷次斗爭的經(jīng)驗教訓(xùn)，而得出的深刻結(jié)論，在特定歷史時期，堅持少殺不少的思想有其特殊的歷史意義，一方面避免了我黨歷史上的極“左”傾錯誤路線的危害，防止殺錯人而無法挽回的事實出現(xiàn);另一方面，為分化敵人，鞏固和擴(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線作出了最具有說服力的宣傳;同時，也是感化和教育犯罪人的具體體現(xiàn)，闡明了新中國堅持刑罰的人道化以及懲辦和寬大相結(jié)合，社會公平與社會效率相輔應(yīng)的思想。

　　(二)對死罪分子區(qū)別對待是毛澤東在死刑問題上堅持的政策

　　為貫徹少殺方針，毛澤東提出兩項措施：一是對犯有死罪的人分為“直接冤頭”和“間接冤頭”，進(jìn)行不同處置;二是對雖犯死罪但可以不處死的人實行“死緩”。在鎮(zhèn)反與肅反運(yùn)動以及處理戰(zhàn)俘過程中，毛澤東明確指出：“在上述黨、政府、軍、教、經(jīng)、團(tuán)各界清出來的應(yīng)殺的反革命分子中，有血債或有其他引起群眾憤恨的罪行或最嚴(yán)重地?fù)p害國家利益的人只占極少數(shù)，大約不過十分之一二，而判處死刑緩期執(zhí)行的人可能占十分之八九，即可保全十分之八九的死罪分子不殺”，“他們損害國家利益的程度嚴(yán)重但還不是最嚴(yán)重的。他們犯有死罪，但群眾未直接受害”。“機(jī)關(guān)里的反革命跟社會上的反革命不同。

　　社會上的反革命爬在人民的頭上，而機(jī)關(guān)里的反革命跟人民隔得遠(yuǎn)些，他們有普遍的冤頭，但是直接的冤頭不多”，這兩種“冤頭”都有應(yīng)殺之罪，但還是要區(qū)別對待：“社會上的反革命因為是老百姓的直接冤頭，老百姓恨透了，所以少數(shù)人還是要?dú)?rdquo;，只是“普遍冤頭”的，則可以不殺，而實行“死緩”的辦法。對待被俘戰(zhàn)俘，則不殺不判，關(guān)押起來勞動改造，經(jīng)過一段時間，對改造好了的，由全國人大通過特別法令，實行特赦。對兩種“冤頭”在適用刑罰，尤其是死刑上區(qū)別對待的政策，體現(xiàn)了毛澤東的原則性與靈活性相結(jié)合的對敵斗爭的高超策略。當(dāng)“不殺”比“殺”這些“直接冤頭”更利于分化瓦解敵人，更利于取得社會同情，更利于增加生產(chǎn)，更利于提高科學(xué)水平，更利于強(qiáng)大國防時，不殺他們，可以穩(wěn)定很多人，避免人民內(nèi)部彼此不信任，還可以保存一大批勞動力，化廢物為有用，適應(yīng)了當(dāng)時社會政治形勢的需要。

　　針對雖犯死罪但可以不處死的人，毛澤東同志進(jìn)一步提出采用“死緩”的方式處理：“中央決定對于這樣的一些人，采取判處死刑，緩期執(zhí)行，強(qiáng)制勞動，以觀后效的政策”，“在共產(chǎn)黨內(nèi)，在人民解放軍內(nèi)……，在各民主黨派和各人民團(tuán)體內(nèi)清出的反革命分子，除罪不至死應(yīng)判有期或無期徒刑、或予管制監(jiān)視者外，凡應(yīng)殺分子，只殺有血債者，有引起群眾憤恨的其他重大罪行如強(qiáng)奸許多婦女、掠奪許多財產(chǎn)者，以及最嚴(yán)重地?fù)p害國家利益者;其余，一律采取判處死刑，緩期兩年執(zhí)行”，這些思想，對于新民主革命與建設(shè)時期的中國的刑事政策與刑事法律法規(guī)的發(fā)展與完善，做出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，是毛澤東同志在辨證唯物主義原理指導(dǎo)下，堅持刑罰的報應(yīng)作用與教育作用相結(jié)合的最好體現(xiàn)。

　　此外，“死緩”制度是和“不可不殺、堅持少殺、防止錯殺”的政策緊密結(jié)合適用的，“‘緩期兩年執(zhí)行’的政策，決不應(yīng)解釋為對于負(fù)有血債或有其他重大罪行，人民要求處死的罪犯而不處死……，對于罪大惡極民憤甚深非殺不足以平民憤者必須處死”。這樣的方針，使得刑罰的懲治作用與寬大處理、教育功能相得益彰，正是在這一刑罰思想的指導(dǎo)下，從抗日戰(zhàn)爭時期，一些根據(jù)地出現(xiàn)的死刑保留制度(即對應(yīng)判處死刑又有可能爭取改造者，暫不執(zhí)行死刑。保留期內(nèi)又犯新罪則執(zhí)行死刑，期內(nèi)不犯罪，則不再執(zhí)行死刑)，到新中國成立之后，在最高人民法院的協(xié)調(diào)下，從1951年開始，各地相續(xù)建立健全的死緩制度，以及1979年刑法和1997年刑法對這一制度的繼續(xù)保留與進(jìn)一步完備，均體現(xiàn)了死緩制度的歷史適應(yīng)性，在長期的司法實踐過程中，被證明其富有的科學(xué)性、合理性和進(jìn)步性。

　　二、對毛澤東死刑思想的簡要評述

　　毛澤東的死刑思想在中國革命與建設(shè)的特定歷史時期，發(fā)揮了重要作用，為完成改造反動分子和其他嚴(yán)重刑事犯罪分子的系統(tǒng)工程，為有中國特色的刑罰制度的形成與發(fā)展，提出了科學(xué)的思路。實踐證明，毛澤東同志在其死刑思想中所貫穿的一切從中國實際出發(fā)、堅持群眾路線的原則，決定了其辨證處理，靈活性和原則性相結(jié)合的刑罰方針，使新中國的包括死刑制度在內(nèi)的刑罰手段，明顯擺脫了西方國家通行的狹隘的法律原則和抽象的人道主義觀念，從“解放生產(chǎn)力”這一歷史唯物主義角度，將維護(hù)人民的根本利益作為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量新中國刑罰具體原則的得與失、利與弊、存與廢。歷史的經(jīng)驗提示后人，“人民的利益是最高的法律”仍然是一切立法與司法活動的根本出發(fā)點。

　　死刑呈現(xiàn)擴(kuò)大化的現(xiàn)象，與犯罪率的上升有關(guān)，也同我國的重刑主義傳統(tǒng)、人們普遍持有的報應(yīng)觀念有聯(lián)系，當(dāng)社會治安狀況下降，群眾嚴(yán)懲罪犯的呼聲高漲之時，立法者與司法人員需要保持客觀冷靜的頭腦，遵循法律理性的思維方式，對于民眾出自本能、情緒化的要求擴(kuò)大死刑制裁的呼聲，不是一味迎合，而應(yīng)站在理性的高度，正確引導(dǎo)這種社會反映，在逐步限制死刑適用的過程中，使刑罰規(guī)定更加趨于理論及事實上的公正與合理，這也是從根本上反映人民利益的必然要求。群眾對于某些犯罪行為和犯罪人的憤怒與仇恨，不應(yīng)成為死刑擴(kuò)張的根本性理由，在法治領(lǐng)域，允許“嫉惡”但不應(yīng)“如仇”，法律的立場是理智而公正的，與仇恨沒有關(guān)系，即使這種仇恨的發(fā)出者是普遍的民眾，也不允許以“民憤難平”來任意曲解法律，藐視法律，這種“民憤”不等同于“人民利益的要求”，它更多體現(xiàn)的是一種激情化的狹隘的情緒宣泄，一味遷就于它的非理性要求，與反映人民的根本利益的民主法制原則是背道而馳的。

　　社會生活背景的變化，法治文明國家的發(fā)展，要求人們對死刑制度的狀況多一分理性的思索，毛澤東的死刑思想產(chǎn)生的時代條件與今天已經(jīng)有許多重大區(qū)別，法治中的民主原則的具體內(nèi)容和要求與當(dāng)時也有不同，毛澤東的“限制死刑，慎用死刑”的思想要繼承，從“解放生產(chǎn)力”的高度來建設(shè)社會主義法治國家，以“人民的利益是最高的法律”作為衡量立法與司法活動的最高原則仍然是法制建設(shè)需要貫徹始終的，但以往和現(xiàn)存的刑罰原則需要在實踐中創(chuàng)新與發(fā)展，使之保持永遠(yuǎn)的活力與旺盛的生命力。