科學(xué)哲學(xué)，從哲學(xué)角度考察科學(xué)的一門學(xué)科。它以科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)理論為研究對(duì)象，主要探討科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)知識(shí)的獲得和檢驗(yàn)、科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)等有關(guān)科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法論方面的基本問題。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于科學(xué)哲學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　科學(xué)哲學(xué)論文篇1

　　科學(xué)哲學(xué)中分析方法的發(fā)展變化

　　伴隨著理論的語義觀的發(fā)展及其對(duì)理論的句法觀的代替，科學(xué)哲學(xué)中的分析方法經(jīng)歷了從對(duì)科學(xué)理論的邏輯-語言分析到對(duì)理論的數(shù)學(xué)分析的轉(zhuǎn)變。在分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向影響下，理論的句法觀將科學(xué)理論理解為部件化的語言并認(rèn)為理論應(yīng)該在一階語言為基礎(chǔ)的句法觀框架下被重述為形式化的公理系統(tǒng)。與理論的句法觀不同，語義觀以模型概念為中心來理解科學(xué)理論，因而理論被理解為數(shù)學(xué)模型的簇;語義觀的支持者們基于數(shù)學(xué)而不是元數(shù)學(xué)對(duì)科學(xué)理論給予了一個(gè)較為寬松的解釋，并進(jìn)一步豐富了科學(xué)哲學(xué)中的分析方法。

　　一、引言

　　本文將討論的范圍限定于分析的科學(xué)哲學(xué)(analyticphilosophyofscience)，并認(rèn)為分析的科學(xué)哲學(xué)是分析哲學(xué)的一個(gè)重要方面。所謂分析的科學(xué)哲學(xué)，就是說在此名義下所做的工作既是分析哲學(xué)又是科學(xué)哲學(xué)，它以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為典型的代表。通常，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義被認(rèn)為是第一個(gè)科學(xué)哲學(xué)學(xué)派，而同時(shí)也被認(rèn)為是一個(gè)重要的分析哲學(xué)家的團(tuán)體。這樣，通過考察當(dāng)今部分科學(xué)哲學(xué)家對(duì)早期的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者所用的分析方法的批判與替代，便可看到分析方法在科學(xué)哲學(xué)中的發(fā)展演變，進(jìn)而豐富對(duì)分析哲學(xué)中的分析方法的理解。

　　范·弗拉森(vanFraassen)在其早期的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論與新近的經(jīng)驗(yàn)論的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)中，以及薩普(FrederickSuppe)在其準(zhǔn)實(shí)在論的科學(xué)認(rèn)識(shí)論中，都對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的許多重要觀點(diǎn)做出了深刻的批評(píng)。因此，本文以范·弗拉森與薩普的相關(guān)工作為線索，討論分析方法在科學(xué)哲學(xué)中的發(fā)展變化。范·弗拉森在對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論時(shí)，曾指出:盡管分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向取得了確定無疑的成功，但它最終卻成了科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)負(fù)擔(dān)。第一位扭轉(zhuǎn)潮流者是蘇佩斯(PatrickSuppes)，伴隨著他的著名口號(hào):科學(xué)哲學(xué)的正確工具是數(shù)學(xué)，而不是元數(shù)學(xué)。這發(fā)生于1950年代，此時(shí)由于醉心于邏輯學(xué)與意義理論的玄妙之中，因而幾乎沒有人會(huì)聽。蘇佩斯的想法是簡(jiǎn)單的:要表述一個(gè)理論，我們只需直接定義它的模型類，而無需關(guān)心在任何特殊語言中對(duì)理論的公理化問題，無論公理化是如何恰當(dāng)簡(jiǎn)單還是邏輯上有趣。

　　范·弗拉森為什么會(huì)說分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向最終成為了科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)負(fù)擔(dān)呢?克里斯汀·德龍德認(rèn)為范·弗拉森在此表達(dá)了他對(duì)語言轉(zhuǎn)向的激進(jìn)的厭惡(radicalaversion)，并指出范·弗拉森是通過語義進(jìn)路的途徑來反對(duì)語言轉(zhuǎn)向的。

　　范·弗拉森為什么要厭惡語言轉(zhuǎn)向呢?他又是如何通過語義進(jìn)路的途徑來反對(duì)語言轉(zhuǎn)向的呢?對(duì)這些問題的回答與澄清將使我們看到在科學(xué)哲學(xué)中的分析方法是如何發(fā)展變化的，進(jìn)而深化對(duì)分析哲學(xué)中的“分析”概念的理解。

　　對(duì)于范·弗拉森的上述評(píng)論，可以這樣來理解:在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展中至少經(jīng)歷了兩個(gè)潮流，一個(gè)是分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向所引導(dǎo)的潮流;另一個(gè)是蘇佩斯的主張所引導(dǎo)的潮流。語言轉(zhuǎn)向潮流認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的工具是元數(shù)學(xué)，此潮流中的人們沉浸于邏輯學(xué)與意義理論之中，關(guān)心的是在某一特殊的形式語言中對(duì)理論進(jìn)行公理化;而蘇佩斯引導(dǎo)的潮流認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的正確工具是數(shù)學(xué)，關(guān)心的是直接定義理論的模型類。在科學(xué)哲學(xué)中，語言轉(zhuǎn)向潮流的觀點(diǎn)一般被稱為理論的句法觀;而蘇佩斯所引導(dǎo)的潮流，按照范·弗拉森，則被稱為理論的語義觀。下面將借由理論的句法觀到語義觀的轉(zhuǎn)變，對(duì)科學(xué)哲學(xué)中分析方法的發(fā)展變化做出具體的說明。

　　二、理論的句法觀及其分析方法

　　理論的句法觀是邏輯經(jīng)驗(yàn)論者對(duì)科學(xué)理論的理解:在語言轉(zhuǎn)向的影響下，以卡爾納普與亨普爾等為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)論者，將科學(xué)理論理解為一個(gè)語言實(shí)體。理論的句法觀與迪昂-龐加萊論題———認(rèn)為理論是系統(tǒng)化的假設(shè)，最終目標(biāo)是拯救現(xiàn)象，以及希爾伯特的形式化綱領(lǐng)———理論應(yīng)該被重建成與形式公理化系統(tǒng)相一致。

　　在20世紀(jì)初，因形式化的發(fā)展而使數(shù)學(xué)基礎(chǔ)取得了進(jìn)步。希爾伯特發(fā)現(xiàn)了歐幾里得的幾何公理中的若干缺陷。進(jìn)而希爾伯特以不依賴任何詞項(xiàng)(點(diǎn)、線、面、……)含義的方式重寫了證明，這就為哲學(xué)家樹立了一個(gè)典范:一個(gè)純粹非經(jīng)驗(yàn)的理論是用沒有經(jīng)驗(yàn)含義的(純句法的)語言寫出的。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的理論因而應(yīng)該被理解為是由一個(gè)純粹非經(jīng)驗(yàn)的理論(即數(shù)學(xué)形式，典型地是純句法的公理化系統(tǒng))，加上給予其經(jīng)驗(yàn)含義的某種東西并以此將該理論關(guān)聯(lián)于我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中所關(guān)心的事物。

　　不過，一個(gè)科學(xué)的理論不必被完全地解釋為有經(jīng)驗(yàn)意義的。理論的句法觀認(rèn)為僅有某些詞項(xiàng)，即那些所謂觀察詞項(xiàng)[6]與謂詞被解釋就足夠了。給予理論詞項(xiàng)部分解釋的是一組將它們與觀察詞項(xiàng)聯(lián)系在一起的連接規(guī)則。因此，一個(gè)理論就是一個(gè)被部分解釋的公理系統(tǒng)TC，其中公理T是以理論詞匯Vt表達(dá)的定理(邏輯學(xué)意義上的)，C是連接規(guī)則，它將T聯(lián)系于與Vt所不同的觀察詞匯Vo來表達(dá)的將T聯(lián)系于可被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的推論。只有Vo語句被給予直接的語義解釋。

　　理論的句法觀的強(qiáng)版本，認(rèn)為一階邏輯的語言(一階語言)提供了能夠形成理論的句法結(jié)構(gòu)的架構(gòu)。薩普曾根據(jù)卡爾納普與亨普爾的工作，系統(tǒng)地總結(jié)了理論的句法觀的具體主張，指出理論的句法觀認(rèn)為科學(xué)理論可以滿足如下條件的標(biāo)準(zhǔn)化重述:

　　(1)存在以理論的表述而形成的一階語言L及定義于此L上的演算K。

　　(2)L中的非邏輯詞項(xiàng)被分為兩個(gè)不相交的集合:

　　(a)Vo，其中僅有觀察詞項(xiàng)，必須包含至少一個(gè)個(gè)體常項(xiàng)。

　　(b)VT，其中僅有非觀察或理論詞項(xiàng)。

　　(3)語言L被分為如下子語言，同時(shí)，演算K也被分為如下子演算:

　　(a)觀察語言Lo，其中不包含量詞或模態(tài)詞，但包含Vo中的詞項(xiàng)同時(shí)不包含VT中的詞項(xiàng);其關(guān)聯(lián)演算Ko將K限定于Lo，同時(shí)須使Lo中的任何非Vo詞項(xiàng)明確地定義于Ko。另外，Ko必須至少有一個(gè)有限模型。

　　(b)不包含VT詞項(xiàng)的邏輯擴(kuò)展觀察語言。它可被認(rèn)為是由Lo添加量詞與模態(tài)詞等而得到。其關(guān)聯(lián)演算K'o將K限制于L'o。

　　(c)理論語言LT為不包含Vo詞項(xiàng)的L的子語言，其關(guān)聯(lián)演算KT將K限定于LT。

　　(4)可對(duì)Lo及其關(guān)聯(lián)演算做滿足如下條件的語義解釋:

　　(a)解釋的論域由具體的觀察實(shí)體組成，如可觀察的事件、事物，解釋中的關(guān)系與屬性必須是可直接觀察的。

　　(b)必須以Lo中的表達(dá)式來指派Lo中的任何變項(xiàng)的所有的值。

　　(5)對(duì)理論詞項(xiàng)的部分解釋及對(duì)L中包含理論詞項(xiàng)的語句的部分解釋，由如下兩類假定給出:理論假定T(即理論的公理集)其中僅有VT中的詞項(xiàng);連接規(guī)則或假定的集合C，它們皆為混合語句。連接規(guī)則的集合C必須滿足如下條件:

　　(a)連接規(guī)則的集合C必須為有限的;(b)連接規(guī)則的集合C必須與T邏輯一致;(c)C中不能包含除了存在于Vo或VT之外的非邏輯詞項(xiàng);(d)C中的每一規(guī)則都必須實(shí)質(zhì)地或非空地含有至少一個(gè)Vo詞項(xiàng)及至少一個(gè)VT詞項(xiàng)。

　　以上就是薩普對(duì)理論的句法觀的具體主張的技術(shù)化說明?？梢砸赃@樣的方式進(jìn)行重述的就是一個(gè)科學(xué)理論。需要注意的是，薩普認(rèn)為，一般說來，理論的句法觀是以一種符號(hào)語言為基礎(chǔ)的，如上面提到的一階語言L，但是并不是絕對(duì)地要求為一種人工語言;無論如何，都要以在科學(xué)中所使用的某種自然語言的標(biāo)準(zhǔn)用法為基礎(chǔ)。

　　在邏輯學(xué)中，一般認(rèn)為，一階邏輯(演算)是對(duì)任一演繹理論進(jìn)行形式化分析和構(gòu)造的基礎(chǔ)。在一階邏輯演算中設(shè)定某些特定的符號(hào)或增加某些特定的算子，以及增加相應(yīng)的實(shí)質(zhì)公理，就能得到某些特定的一階理論，如集合論和算術(shù)系統(tǒng)，或一階邏輯演算的擴(kuò)充系統(tǒng)，如模態(tài)邏輯。

　　據(jù)此來看，理論的句法觀將經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的理論，理解為———以一階語言為句法構(gòu)架的———形式化的演繹系統(tǒng)的邏輯初衷是明顯的，通過上述對(duì)理論句法觀主張的具體說明，可以清楚地看到:他們通過在一階演算中設(shè)定與增加觀察詞項(xiàng)與理論詞項(xiàng)，以及通過增加僅含有理論詞項(xiàng)的理論假定T(通常為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論中的定律)與同時(shí)含有理論詞項(xiàng)與觀察詞項(xiàng)的連接規(guī)則C作為理論的實(shí)質(zhì)公理;希望將———描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象(如實(shí)驗(yàn)結(jié)果)的———觀察語句作為(被形式化的經(jīng)驗(yàn)科學(xué))理論的定理而演繹地推導(dǎo)出來。

　　正是從以上意義來說，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的科學(xué)哲學(xué)是以元數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)為形式工具，關(guān)心在擴(kuò)充了觀察詞項(xiàng)與理論詞項(xiàng)的一階語言———這一特殊的人工語言———中對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論進(jìn)行(形式地)公理化。這就是在語言轉(zhuǎn)向影響下，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者所做的分析的科學(xué)哲學(xué)的重要部分。他們以一階語言與一階邏輯作為形式分析的基礎(chǔ)，從中可以看到，他們所用的分析方法為:按照一階語言的框架來理解與分析經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論。具體地說，他們將科學(xué)理論理解為一個(gè)語言實(shí)體;這一語言實(shí)體，由若干語句構(gòu)成;而這些語句又被分析為是由邏輯詞項(xiàng)與非邏輯詞項(xiàng)構(gòu)成，其中的非邏輯詞項(xiàng)又被分作觀察詞項(xiàng)與理論詞項(xiàng);某些特定的語句，如理論假定T與連接規(guī)則C被選定為理論的實(shí)質(zhì)公理，它們與一階邏輯的邏輯公理一同構(gòu)成了被形式化的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論的公理。這樣，就可以將初始條件(應(yīng)該是由觀察詞項(xiàng)與邏輯詞項(xiàng)所構(gòu)成的觀察語句)作為邏輯前提，將經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論所預(yù)測(cè)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象作為句法后承(系統(tǒng)的定理)而演繹地推導(dǎo)出來。

　　總結(jié)起來，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的理論句法觀是以一階語言作為分析科學(xué)語言的框架，以一階邏輯作為分析科學(xué)理論的工具，以一階演算作為分析科學(xué)理論的典范。最終，科學(xué)理論被分析為了一個(gè)邏輯學(xué)意義上的語言實(shí)體。這樣，因?yàn)樵诶碚摰木浞ㄓ^下科學(xué)理論已經(jīng)被邏輯語言化了，所以在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)中，所謂的分析就是一種邏輯的分析，并且是對(duì)語言的邏輯分析。正是在這一基礎(chǔ)上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義也就將科學(xué)的認(rèn)識(shí)論與方法論問題，作為了對(duì)科學(xué)語言的邏輯分析問題來處理。典型的如，卡爾納普在《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》一文中的工作。不過，隨著科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的句法觀及其所運(yùn)用的分析方法，遭遇了嚴(yán)重的困難，并受到了來自多方面的批評(píng)。下面就來討論句法觀面臨的問題與所用分析方法的局限性。

　　三、句法觀的問題及其分析方法的局限

　　邏輯經(jīng)驗(yàn)主義以語言———邏輯的分析方法來處理科學(xué)哲學(xué)問題，將科學(xué)理論理解為語言實(shí)體。特別地，句法觀所堅(jiān)持的處理理論與觀察(實(shí)驗(yàn))關(guān)系的連接規(guī)則;給予理論經(jīng)驗(yàn)含義的觀察詞項(xiàng)與理論詞項(xiàng)二分;以一階語言為基礎(chǔ)來形成理論的句法構(gòu)架，都遇到了嚴(yán)重的問題。下面我們將分別從這三個(gè)方面來展開論述。

　　首先，關(guān)于連接規(guī)則C，正如上文所述，它是一種聯(lián)系理論詞項(xiàng)與觀察詞項(xiàng)的混合語句。典型的如:可用如下的連接規(guī)則，將理論詞項(xiàng)“質(zhì)量”聯(lián)系于觀察謂詞“重于”:“如果物體u重于物體v，那么物體u的質(zhì)量大于物體v”。它遇到了如下問題:第一、作為混合語句(命題)的連接規(guī)則的雙重屬性模糊了邏輯經(jīng)驗(yàn)論所堅(jiān)持的在某一語言框架中的分析與綜合的二分。具體地說，分析與綜合的二分要求將所有的真命題分為兩類，即分析的與綜合的;分析命題因其所含表達(dá)式的含義而為真，綜合命題因語言外的事實(shí)而為真;而連接規(guī)則一方面部分地給予其中的理論詞項(xiàng)以含義，另一方面也給予理論以事實(shí)內(nèi)容。

　　因此，連接規(guī)則既不完全是分析的又不完全是綜合的，這就與要將所有真命題分為兩類的要求相矛盾。第二、連接規(guī)則混淆了意義關(guān)系、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、測(cè)量、因果關(guān)系等等異質(zhì)性因素，它們其中的某些并不當(dāng)然地包含在理論中。

　　具體地說，在句法觀中，連接規(guī)則是理論與觀察及實(shí)驗(yàn)的中介，因而觀察經(jīng)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)操作都被處理為語言性的命題而與理論發(fā)生關(guān)系。而連接規(guī)則C是被形式化的理論TC的一部分，所以關(guān)于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、測(cè)量方式及測(cè)量手段的任何變化，都會(huì)產(chǎn)生新的連接規(guī)則C，進(jìn)而產(chǎn)生新的形式化理論。

　　而一般地說，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與測(cè)量方式的變化不應(yīng)導(dǎo)致理論的實(shí)質(zhì)性變化。

　　其次，關(guān)于理論詞項(xiàng)與觀察詞項(xiàng)的二分，它受到了來自觀察負(fù)載理論論題與語義整體論的挑戰(zhàn)。具體來說，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，像“桌子”、“指針”、“紅的”、“方的”、“重于”等詞項(xiàng)被認(rèn)為是可觀察的，因?yàn)樗鼈兪侵苯佑山?jīng)驗(yàn)來獲得其意義的。也就是說，包含了這些詞項(xiàng)的陳述在經(jīng)驗(yàn)中被證實(shí)的條件與它們?yōu)檎娴臈l件相一致。與觀察詞項(xiàng)不同，理論詞項(xiàng)則被認(rèn)為是通過理論而獲得意義的。而觀察負(fù)載理論論題認(rèn)為所有的觀察都是依賴?yán)碚摰?。因?yàn)槔碚撔缘慕忉尶偸菚?huì)滲透到觀察中，所以科學(xué)中的觀察是一種依照某一理論及其他背景信念對(duì)某一現(xiàn)象的解釋。1960年代，來自心理學(xué)研究中的大量相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的出現(xiàn)，使得觀察負(fù)載理論論題流行起來，這些證據(jù)顯示了知覺經(jīng)驗(yàn)中滲透了理論性解釋的效應(yīng)。例如，在鴨-兔圖的例子中，觀看鴨-兔圖的人不會(huì)只觀察到由特定曲線構(gòu)成的一個(gè)確定的形狀，觀看者或者看到的是一只兔子，或者看到的是一只鴨子。這被認(rèn)為支持了不存在純粹的知覺經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)。

　　而語義整體論則認(rèn)為所有的詞項(xiàng)或概念都是通過理論及它們所在的律則性陳述所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)來獲得其意義的。因此，以獲得意義的不同方式來做出的觀察詞項(xiàng)與理論詞項(xiàng)的區(qū)分，就遇到了嚴(yán)重困難。

　　最后，以一階語言為基礎(chǔ)作為形成理論的句法構(gòu)架遇到嚴(yán)重的技術(shù)性困難。例如，表述理論的語言一般都包括數(shù)值關(guān)系與實(shí)數(shù)，它們?cè)?ldquo;可數(shù)的”語言中無法被表示;或者說，表述科學(xué)理論時(shí)所常用的實(shí)數(shù)連續(xù)統(tǒng)無法以一階邏輯的句法架構(gòu)所范疇的公理化。因?yàn)榧僭O(shè)我們以一階語言來表達(dá)一個(gè)實(shí)數(shù)連續(xù)統(tǒng)的理論。而勒文海姆-斯科倫-塔斯基定理(L?wenheim-Skolem-Tarskitheorem)證明了如果一個(gè)一階理論有無窮模型，則它有任意無窮基數(shù)的模型。這表明以一階語言來表達(dá)的實(shí)數(shù)連續(xù)統(tǒng)理論有非標(biāo)準(zhǔn)的，基數(shù)都不與實(shí)數(shù)連續(xù)統(tǒng)相等的模型。也就是說，我們無法在一階語言中唯一地確定我們想要的結(jié)構(gòu)。

　　總之，之所以句法觀會(huì)遇到如此嚴(yán)重的困難，最重要的原因在于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義將科學(xué)理論理解為了語言實(shí)體，即基于特殊形式語言的公理系統(tǒng)，將科學(xué)哲學(xué)發(fā)展為了對(duì)科學(xué)語言的邏輯分析。句法觀所運(yùn)用的基于一階邏輯的形式分析方法使科學(xué)中復(fù)雜多樣的表示形式變得徹底貧乏化了。正是在此背景下，范·弗拉森才會(huì)說，盡管分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向取得了確定無疑的成功，但最終卻成為了科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)負(fù)擔(dān)?？茖W(xué)哲學(xué)的發(fā)展要求對(duì)科學(xué)理論采取更為靈活與寬松的理解與分析，理論的語義觀便因此而逐漸地發(fā)展起來了。

　　四、理論的語義觀及其分析方法

　　與句法觀不同，理論的語義觀以模型為中心來理解與分析科學(xué)理論。它的核心主張認(rèn)為理論是憑借模型來表示世界的，因此對(duì)理論的刻畫及對(duì)理論是如何表示世界的理解也應(yīng)該依靠模型這一概念。理論的語義觀的提倡者們基于數(shù)學(xué)而不是元數(shù)學(xué)，采取了一種對(duì)理論較為寬松的解釋。理論的語義觀的總的潮流是將理論視為數(shù)學(xué)中的模型的簇。作為對(duì)“科學(xué)理論是什么”這一問題的一種回答，語義觀主張科學(xué)理論應(yīng)該被認(rèn)為是某種超語言的東西:一種涵蓋了相異的語言表述的特定結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)的類。理論的語義觀可回溯至蘇佩斯，并經(jīng)由了薩普與范·弗拉森的繼續(xù)推進(jìn)。

　　另外，在蘇佩斯的影響下，主要在歐洲發(fā)展出了與語義觀對(duì)科學(xué)理論的理解極為相似的觀點(diǎn)，以斯尼德(JosephD.Sneed)、施太格繆勒(WolfgangStegmüller)、穆利納(CarlosU.Moulines)、巴爾策(WolfgangBalzer)為代表，他們稱自己的理論為科學(xué)的結(jié)構(gòu)主義觀。

　　對(duì)于語義觀所主張的直接定義理論的模型，而不是像句法觀主張的以一階語言形式化的表達(dá)理論，我們可以從范·弗拉森所舉的類比性示例中，看出它們之間的明顯差別。讓我們來看一個(gè)幾何系統(tǒng)G的例子，第一，給出類比于句法觀主張的做法:我們以包含一元謂詞常項(xiàng)P、L與二元謂詞常項(xiàng)I的帶等詞的一階謂詞語言來給出幾何系統(tǒng)G的句法。Px、Lx、Ixy分別讀作x是一個(gè)點(diǎn)，x是一條線，x在y上。

　　理論G有三條公理，它們本質(zhì)上是歐幾里得幾何學(xué)中的希爾伯特點(diǎn)線關(guān)聯(lián)公理。G的定理就是這些公理的初等邏輯推論(句法后承)。第二，來看類比于語義觀主張的直接定義理論的模型的做法:我們定義一個(gè)G-空間為G的一個(gè)模型:一個(gè)滿足G的定理的模型。

　　這一定義是用數(shù)學(xué)(用)漢語表達(dá)的，沒有涉及到任何特別的(形式)語言或(形式)理論，并且直接刻畫了G的對(duì)象:在一個(gè)G-空間中，兩點(diǎn)確定了一條唯一的線，并且，每條線上至少有兩個(gè)點(diǎn)。

　　從以上的類比性例子中可以看到，語義觀不再以一階語言來給出理論的句法，而是以集合論與自然語言來給出理論。之所以說這個(gè)例子是類比性的，原因在于它是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)理論，而不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的理論。而且由于理論十分簡(jiǎn)單，因此對(duì)它的句法刻畫與語義刻畫是等價(jià)的，如果理論本身較為復(fù)雜，如理論所用到的數(shù)學(xué)描述中含有實(shí)數(shù)連續(xù)統(tǒng)，這種等價(jià)性的存在將不再得到保證。對(duì)此，范·弗拉森特別指出，如果這里所說的“對(duì)理論所直接定義的模型類”，像在許多標(biāo)準(zhǔn)的邏輯學(xué)教科書中那樣，被定義為一種部分的語言實(shí)體，其中的每一個(gè)模型都共軛于(對(duì)應(yīng)于)一特定的句法結(jié)構(gòu)，那么蘇佩斯革新的沖擊力就會(huì)消失殆盡。在這里，被直接定義的模型是一種數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)。它被稱為一給定理論的模型，僅是由于它屬于被定義為該理論的模型類。

　　在理論的語義觀中語言的地位被明顯地降低了。對(duì)模型的討論將它們主要認(rèn)作一種具有自主性的結(jié)構(gòu)，同時(shí)將理論的發(fā)展看作主要是模型的建構(gòu)。在語義觀下，幾乎所有的科學(xué)哲學(xué)問題都將呈現(xiàn)一種新的形式，或是被以新的眼光來看待。

　　在理論的語義觀下，分析科學(xué)理論的形式工具從一階邏輯與元數(shù)學(xué)擴(kuò)展為了集合論、狀態(tài)空間與范疇論等數(shù)學(xué)工具。例如，蘇佩斯用集合論方法給出了經(jīng)典力學(xué)理論的模型，即經(jīng)典質(zhì)點(diǎn)力學(xué)系統(tǒng)的定義。

　　蘇佩斯以集合論及相關(guān)的數(shù)學(xué)工具半形式地刻畫了經(jīng)典力學(xué)的牛頓定律，進(jìn)而定義了這些定律所描述的抽象力學(xué)系統(tǒng)。而范·弗拉森則以狀態(tài)空間來描述理論的模型。一個(gè)物理系統(tǒng)被設(shè)想為處于特定狀態(tài)，并且以關(guān)聯(lián)于該系統(tǒng)的可以取特定值的物理量(可觀察量)來刻畫。在經(jīng)典科學(xué)中，某一時(shí)刻的系統(tǒng)的狀態(tài)可被不失廣泛性地看作由該時(shí)刻的相關(guān)可觀察量的值所決定。這意味著可將經(jīng)典系統(tǒng)的歷程———系統(tǒng)依時(shí)間的演化———簡(jiǎn)單地表示為其可能狀態(tài)的空間(狀態(tài)空間)中的軌線。這樣的軌線本質(zhì)上是一個(gè)映射s:T(時(shí)間)→H(狀態(tài)空間)。

　　范·弗拉森認(rèn)為一個(gè)科學(xué)理論，一般地，就是由許多這樣的模型的簇，來表示它所處理的系統(tǒng)類的子類。每一子類都對(duì)應(yīng)一狀態(tài)空間。因此，對(duì)理論的表述描述了一狀態(tài)空間的類。

　　將科學(xué)理論理解為模型之后，理論與實(shí)驗(yàn)及經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象間的關(guān)系也不再是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所理解的命題間的邏輯關(guān)系，而是以同構(gòu)(Lsomorphism)等形式數(shù)學(xué)關(guān)系來刻畫。正如范·弗拉森所說:理論通過它們的模型來表示現(xiàn)象，某種程度上說，與這些現(xiàn)象“共享同樣的結(jié)構(gòu)”，……從理論化的觀點(diǎn)看，現(xiàn)象是瑣碎的、隨意的、混亂的……，但可被嵌入(embedding)于一個(gè)十分簡(jiǎn)單且能夠涵攝更大范圍的數(shù)學(xué)模型中來理解。嵌入，就是(對(duì)現(xiàn)象的)表示(representation)與模型中的特定部分的同構(gòu)。

　　范·弗拉森贊同蘇佩斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為在理論模型與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象間是通過“數(shù)據(jù)模型”及“表面模型”(surfacemodels)聯(lián)系在一起的。數(shù)據(jù)模型是由對(duì)原始數(shù)據(jù)平滑處理后的匯總而分析建構(gòu)所得;表面模型則是進(jìn)一步將數(shù)據(jù)模型抽象為一個(gè)數(shù)學(xué)上的理想形式，例如將離散的與有限的數(shù)據(jù)理想化地處理為連續(xù)函數(shù)與無限序列。模型間的同構(gòu)性關(guān)系是一種抽象的數(shù)學(xué)關(guān)系。簡(jiǎn)單來說，兩對(duì)象類A與B同構(gòu)，當(dāng)且僅當(dāng)在A與B的成員間存在某一個(gè)一一對(duì)應(yīng)f，并且對(duì)任一具有關(guān)系P的關(guān)于A的成員的n元組〈a1，……，an〉，它們的在B中的象〈f(a1)，……，f(an)〉具有關(guān)系f(P)，f(P)為P在B中的象。

　　與邏輯經(jīng)驗(yàn)論所理解的命題間的邏輯關(guān)系相比，模型間的同構(gòu)、嵌入等數(shù)學(xué)關(guān)系極大地豐富與擴(kuò)展了科學(xué)哲學(xué)對(duì)理論與實(shí)驗(yàn)及現(xiàn)象間關(guān)系的理解與分析，使科學(xué)哲學(xué)所運(yùn)用的形式分析方法更加貼近現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)實(shí)踐，進(jìn)而使科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)的理解與分析進(jìn)入到了一個(gè)更深的層次。特別是，與停留于概念構(gòu)想階段的句法觀不同，語義觀已被較為廣泛地應(yīng)用于了對(duì)具體科學(xué)理論的理解與分析之中，如量子力學(xué)、進(jìn)化論、經(jīng)濟(jì)理論、生態(tài)學(xué)理論、混沌理論、性別理論等。

　　結(jié)語

　　現(xiàn)將從句法觀到語義觀的轉(zhuǎn)變及兩種理論觀所運(yùn)用的分析方法總結(jié)為如下的對(duì)比簡(jiǎn)表，從中可清楚地看到:科學(xué)哲學(xué)中的分析方法經(jīng)歷了從以元數(shù)學(xué)(即一階邏輯)為主要形式分析工具，到以數(shù)學(xué)中的各種可用工具來理解與分析科學(xué)理論的兩個(gè)階段。在分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向下興起的句法觀，因其關(guān)注于語言的意義與邏輯的分析，而從語言-邏輯的方面來理解科學(xué)理論。但是，這種理解將科學(xué)理論的復(fù)雜結(jié)構(gòu)壓縮到一個(gè)單一的語言層次中，進(jìn)而與現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)實(shí)踐產(chǎn)生了較大差距，最終成為了科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)負(fù)擔(dān)。

　　為理解與分析科學(xué)理論的深層結(jié)構(gòu)，拉近科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)實(shí)踐的距離，部分科學(xué)哲學(xué)家發(fā)展出了理論的語義觀，他/她們以對(duì)分析理論的形式工具的擴(kuò)展為突破口，利用一切可用的數(shù)學(xué)工具，以模型概念為中心來理解與分析科學(xué)理論，豐富與發(fā)展了科學(xué)哲學(xué)中的分析方法，進(jìn)而極大地推動(dòng)了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。另外需指出的是，雖然作為一種科學(xué)理論觀的句法觀已經(jīng)被語義觀所取代，但是句法的分析方法及語言的邏輯分析方法，仍然在其合理的范圍內(nèi)繼續(xù)被科學(xué)哲學(xué)所運(yùn)用。由于篇幅所限，本文略去了對(duì)許多具體問題的討論，如究竟如何理解語義觀中的模型概念，而僅是結(jié)合一些具體例證，概要地討論了分析方法在科學(xué)哲學(xué)中的發(fā)展，并希望可以豐富從元哲學(xué)層次對(duì)分析方法自身的反思。

　　科學(xué)哲學(xué)論文篇2

　　試論科學(xué)認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義

　　許多領(lǐng)域出現(xiàn)了一些引人矚目的新變化、新發(fā)展，從而對(duì)社會(huì)主義構(gòu)成了某種程度的挑戰(zhàn)。要科學(xué)的認(rèn)識(shí)資本主義的新發(fā)展就必須以馬克思主義為武器，堅(jiān)持科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法來看待當(dāng)代資本主義的若干新變化?？茖W(xué)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的發(fā)展變化，對(duì)于我們堅(jiān)定地走建設(shè)有中國特色社會(huì)主義之路具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、當(dāng)代資本主義的新變化

　　辯證唯物主義告訴我們：宇宙間的一切事物都處于不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展之中，對(duì)于資本主義，我們要用發(fā)展的觀點(diǎn)而不是靜止的觀點(diǎn)來看待它。當(dāng)代資本主義尤其發(fā)達(dá)資本主義國家發(fā)生了許多變化，因而使得資本主義呈現(xiàn)出較強(qiáng)的生命力。

　　(1)從生產(chǎn)力上看，第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)資本主義國家取得了較大發(fā)展。

　　在戰(zhàn)后的半個(gè)多世紀(jì)里，發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)空前盛況，國民生產(chǎn)總值年平均增長率達(dá)到4%以上。發(fā)達(dá)資本主義國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在世界前列，占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。資本主義國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長，在發(fā)展的過程中，波動(dòng)性減小。西方發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻變化，國民經(jīng)濟(jì)一、二、三產(chǎn)業(yè)的比重變化非常明顯：第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的比重不斷下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重一般都在60%以上。在新科技革命的推動(dòng)下，西方發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完成了從勞動(dòng)密集型到資本密集型再到技術(shù)、知識(shí)密集型的變化。具有劃時(shí)代意義的信息產(chǎn)業(yè)在資本主義國家迅速發(fā)展。

　　(2)從生產(chǎn)關(guān)系角度看，當(dāng)代資本主義國家普遍建立了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，通過計(jì)劃管理、財(cái)政調(diào)節(jié)、稅收調(diào)節(jié)和貨幣政策等手段，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，大大加強(qiáng)了國家經(jīng)濟(jì)職能。

　　在堅(jiān)持私有制不變的前提下，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有形式進(jìn)行調(diào)整，通過社會(huì)個(gè)人購股票和企業(yè)法人之間相互購買股票，實(shí)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)的分散化、社會(huì)化。當(dāng)代資本主義國家在不損害資產(chǎn)階級(jí)根本利益的前提下在改善勞資關(guān)系，主動(dòng)推行“社會(huì)福利政策”、“工人參與管理”等改良主義措施，建立了比較完善的社會(huì)保障制度，加大了國民收入再分配的比例，緩和了階級(jí)矛盾，消除了歷史上勞資兩大陣營尖銳對(duì)峙狀況?？鐕狙杆侔l(fā)展，壟斷資本日益國際化，壟斷資本主義已進(jìn)人了國際壟斷資本主義階段。

　　(3)從上層建筑角度看，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義己經(jīng)趨向成熟。

　　西方政治制度包括議會(huì)制度、政黨制度、選舉制度、行政和司法制度等，實(shí)現(xiàn)了政治制度與法制的有效結(jié)合。資產(chǎn)階級(jí)多黨議會(huì)民主制相當(dāng)穩(wěn)定，一般能按法律規(guī)定，定期通過選舉，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)地輪流執(zhí)政。在社會(huì)管理領(lǐng)城，國家法制相當(dāng)完備，管理機(jī)制比較成熟。資產(chǎn)階級(jí)的民主形式進(jìn)一步擴(kuò)大，在消除選舉的種族性別歧視并實(shí)現(xiàn)較為完整意義的普選制的基礎(chǔ)上，公民權(quán)力得到拓展。大眾傳媒作用大大增強(qiáng)，對(duì)于政府領(lǐng)導(dǎo)人和政府運(yùn)作起到了很大程度上的監(jiān)督、制約作用。

　　二、當(dāng)代資本主義發(fā)生變化的原因

　　(1)持久的、總體和平的國際政治環(huán)境。

　　二戰(zhàn)后，社會(huì)主義國家的崛起，世界迅速分裂為以美蘇兩個(gè)超級(jí)大國為首的兩大陣營，并進(jìn)行全方位的爭(zhēng)奪。社會(huì)主義的實(shí)踐為資本主義的變化，提供了外在的壓力，為了能夠和社會(huì)主義對(duì)抗，資本主義國家除了不斷地對(duì)社會(huì)主義國家進(jìn)行“圍荊”、“演變”之外，同時(shí)對(duì)自身的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)形勢(shì)變化的需要。全局性的和平局面為世界經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展提供了有利的國際環(huán)境和堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　(2)第三次科技革命促動(dòng)的結(jié)果。

　　戰(zhàn)后以電子計(jì)算機(jī)、空間技術(shù)、生物技術(shù)、激光技術(shù)以及新能源和新材料的開發(fā)和使用為標(biāo)志的第三次科技革命迅速擴(kuò)展，給當(dāng)代資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展帶來了廣泛而深刻的影響。它是人類迄今為止發(fā)展最快、規(guī)模最大、范圍最廣、影響最深的一次科技革命，極大地推動(dòng)了戰(zhàn)后世界尤其是發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，深刻地改變了世界經(jīng)濟(jì)的面貌。它促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高、創(chuàng)造了擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件、開創(chuàng)了新興產(chǎn)業(yè)。

　　(3)國家政策調(diào)控的結(jié)果。

　　二戰(zhàn)后西方資本主義國家在資本主義制度允許的范圍內(nèi)，在稅收、福利政策、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)以及加強(qiáng)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)方面采取了不少措施，在一定程度上緩解了生產(chǎn)資料私人占有與社會(huì)化生產(chǎn)之間的矛盾，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)、維護(hù)統(tǒng)治起了明顯作用。例如通過工資決定形式的改變，緩和勞資矛盾;通過失業(yè)保障制度，防止產(chǎn)業(yè)后備軍和隊(duì)伍的擴(kuò)大;通過建立社會(huì)福利制度，減少?zèng)_突、緩和社會(huì)矛盾;通過發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)民主，使社會(huì)不滿平時(shí)有所發(fā)泄。國家憑借其掌握的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力量參與到社會(huì)資本的再生產(chǎn)過程，形成對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控機(jī)制，這種機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制相互結(jié)合、相互補(bǔ)充，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　(4)戰(zhàn)后發(fā)展中國家與西方資本國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系。

　　發(fā)展中國家人口和面積占世界人口和面積的絕大多數(shù)，他們?cè)讷@得民族獨(dú)立后，面臨的首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擺脫數(shù)百年來殖民主義造成的貧窮和落后。發(fā)展中國家的工業(yè)化從一開始就與西方資本及西方國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起。發(fā)展中國家為西方資本提供了獲取高額利潤的投資場(chǎng)所;它為西方產(chǎn)品提供了新興市場(chǎng);它為西方世界提供了大量廉價(jià)資源和其他初級(jí)產(chǎn)品，這些都拓展了西方資本的運(yùn)動(dòng)空間，引發(fā)了西方資本向全世界范圍大規(guī)模的跨國運(yùn)動(dòng)。

　　三、正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新發(fā)展

　　馬克思主義唯物辯證法告訴我們分析事物時(shí)要用全面的觀點(diǎn)，要看到矛盾的兩個(gè)方面，而不能片面地看問題，把矛盾的一方片面地加以擴(kuò)大并推向極端。

　　(1)當(dāng)代資本主義的發(fā)展表明資本主義還有較強(qiáng)的生命力。

　　“無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的生產(chǎn)力全部發(fā)揮出來之前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”一種社會(huì)制度所包容生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的能量釋放過程，往往需要經(jīng)歷一個(gè)很長的歷史時(shí)期。從第一個(gè)取得資產(chǎn)階級(jí)革命勝利的國家――英國算起，資本主義至今也不過只有三百多年的歷史，這對(duì)于人類漫長歷史中的一種社會(huì)制度來說是非常短暫的。

　　馬克思、恩格斯通過剖析資本主義基本矛盾，揭示出資本主義必然被社會(huì)主義所代替的歷史必然趨勢(shì)，這無疑是對(duì)人類社會(huì)的巨大貢獻(xiàn)。但資本主義生產(chǎn)方式也和其它生產(chǎn)方式一樣，是一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展、成熟的過程。資本主義雖然經(jīng)歷了數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和階級(jí)矛盾的激化，以及兩次世界大戰(zhàn)的嚴(yán)重破壞，但每次危機(jī)過后都以更快的速度向前發(fā)展，更加成熟、更具活力。這表明資本主義對(duì)內(nèi)外矛盾還有適當(dāng)?shù)恼{(diào)整能力，它的彈性和活力還是不容低估的。當(dāng)代資本主義較過去發(fā)生了巨大的變化，它更趨成熟，其生產(chǎn)關(guān)系對(duì)現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展還具有相當(dāng)?shù)娜菁{能力，兩者基本上還是相互適應(yīng)和可以協(xié)調(diào)的，因此它還有相當(dāng)大的發(fā)展?jié)摿蜕Α?/p>

　　(2)資本主義制度的本質(zhì)沒有變，資本主義基本矛盾依然存在。

　　生產(chǎn)資料私有制和雇傭勞動(dòng)制度是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基本特征，是資本主義賴以生存的基礎(chǔ)。當(dāng)代資本主義的調(diào)整使其生產(chǎn)力獲得了巨大發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑更趨完善，但其根本性質(zhì)并未改變，基本矛盾依然存在。這主要表現(xiàn)為：資本與勞動(dòng)的對(duì)立不僅沒有消除，而且在更大范圍內(nèi)擴(kuò)展;資本主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，沒有改變壟斷資本主義私有制占統(tǒng)治地位的本質(zhì)，當(dāng)代資本主義的所有制結(jié)構(gòu)仍然是以資本主義私有制為主體，國家所有制、合作社所有制和其它所有制沒有也不可能動(dòng)搖資本主義私有制的主體地位，反而在很大程度上維護(hù)和鞏固了私有制的主體地位;所有制的多樣化和股權(quán)的分散化并沒有改變無產(chǎn)階級(jí)的雇傭地位，沒有從根本上解決主要生產(chǎn)資料仍掌握在少數(shù)人手里的現(xiàn)實(shí);社會(huì)福利制度的推行，沒有改變資本主義剝削的實(shí)質(zhì)，并沒有扭轉(zhuǎn)社會(huì)兩極分化日趨嚴(yán)重的勢(shì)頭等等。

　　(3)要堅(jiān)定“資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利”的信念。

　　唯物辯證法認(rèn)為，新事物是在舊事物內(nèi)部成長發(fā)育起來的，新事物否定了舊事物中消極、過時(shí)、腐朽的東西，繼承并發(fā)展了舊事物中的積極因素，豐富了一些舊事物所不能容納的新內(nèi)容。因此，新事物對(duì)舊事物的否定是辯證的否定，是揚(yáng)棄!發(fā)展就是新事物的產(chǎn)生和舊事物的滅亡。當(dāng)代資本主義的發(fā)展變化過程，實(shí)際上是資本主義的自我揚(yáng)棄過程，新社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)在其內(nèi)部進(jìn)一步完善和成熟的過程，也是資本主義向社會(huì)主義過渡的過程。資本主義生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力社會(huì)化要求而作的自我調(diào)整使資本主義不斷地變化、發(fā)展，這種變化、發(fā)展使資本主義內(nèi)部呈現(xiàn)出了越來越多的社會(huì)主義因素，為社會(huì)主義提供了完備的基礎(chǔ)。資本不斷社會(huì)化的過程就是私有制向公有制過渡的過程。

　　當(dāng)代資本主義國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面干預(yù)客觀上產(chǎn)生了越來越多的社會(huì)主義因素。世界范圍內(nèi)各種社會(huì)主義思潮和流派有關(guān)各種社會(huì)主義新模式的理論探討，豐富了社會(huì)主義的理論寶庫，為未來社會(huì)主義的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和世界的普遍交往，強(qiáng)化了共產(chǎn)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)。資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)表明，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義必然代替資本主義，不是單純的邏輯推理，而是客觀存在的趨勢(shì)。由于當(dāng)代資本主義的新發(fā)展為社會(huì)主義準(zhǔn)備了更加成熟的物質(zhì)條件，因而它不是離社會(huì)主義更遠(yuǎn)，而是更近了。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 鐘群英.談科學(xué)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義[J].理論與實(shí)踐， 2002(77).

　　[2] 慧亭.科學(xué)認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新發(fā)展[J].嶺南學(xué)刊， 2001(6).

　　[3] 張仲昌.科學(xué)認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新發(fā)展[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，4(3).