試析馬克思主義勞動價值論的限制條件(2)
時間:
鄒升平1由 分享
二、馬克思主義勞動價值論的“概念”限制
價值概念的多義性和使用中的混亂,直接影響了價值理論的相互溝通,成為深入研究價值理論的最大障礙。馬克思主義勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解,明確價值概念的內(nèi)涵,設(shè)定其適用條件和范圍。
第一,價值是社會關(guān)系范疇,而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西,看作物的屬性的作法。把”價值變成某種絕對的東西,變成‘物的屬性’,而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西,看成物和社會勞動的關(guān)系,看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動的關(guān)系,在這種社會勞動中,物不是作為獨立的東西,而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強調(diào)價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在,勞動價值論是為了說明:“以物的依賴性”為基礎(chǔ),以“商品交換”為媒介的社會中,如何實現(xiàn)“普遍的社會物質(zhì)交換,全面的關(guān)系,多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說,就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動變成社會勞動,而這與個人具體勞動的特點沒有任何關(guān)系。
第二,價值是社會勞動,而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)移。用來自己消費的勞動,無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質(zhì)。馬克思強調(diào)“商品作為價值是社會的量,因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關(guān)系。價值確實包含交換,但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對無關(guān)的。……‘價值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換,是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式,是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式。…直到目前為止,還沒有一個自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn),鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’。”
第三,價值是衡量社會勞動的尺度,只是財富的一種形式,而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到,“勞動是財富之父,土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和,價值只是衡量社會勞動的一種形式,這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少,社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義,終究要退出歷史舞臺。“隨著大工業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實財富的創(chuàng)造,較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量,較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量,而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費的直接勞動時間不成比例,相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進步,或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說:“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉,勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”,“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式,并不是對所有使用價值的衡量,只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產(chǎn)商品花費了多少勞動,計算和比較二者是否相等,是否可以相互補償,如果可以,就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償?shù)膭趧雍馁M就是價值。
第四,價值既是一種矛盾關(guān)系,又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關(guān)系是價值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價物的形成,即價值從觀念形式發(fā)展到獨立的貨幣形式,為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時,抽象掉各種不同的具體勞動的特點,把它們一律當作人類一般勞動的消耗,即同質(zhì)的抽象勞動的消耗。簡單地說,“價值就是為生產(chǎn)商品所耗費的一般的人類勞動,這種勞動耗費由于要計算和補償,所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間,只是一種理論抽象,事實上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實上是永遠不會相同的,并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同,表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動經(jīng)驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量,生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計降低個別必要勞動時間,而實現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。
第五,勞動力的價值是商品價值的特殊形式,與商品價值是個性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式,所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質(zhì),無法解釋剩余價值對于價值規(guī)律的反?;虮畴x。“李嘉圖實際上卻沒有闡明,按價值規(guī)律(按商品中所包含的勞動時問)進行的商品交換中,如何產(chǎn)生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之問的不平等交換,也就是沒有說明剩余價值的起源(因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換,而不是和勞動能力相交換)。”只有理解了勞動力的價值問題,才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于科學(xué)理解商品價值的重大意義,才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發(fā)點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的,只有把商品使用價值與價值相區(qū)分,才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動力的價值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點。