一、積極財政政策中的稅收政策分析

　　從1998年下半年開始，我國政府開始實施積極財政政策，這種政策實質(zhì)上是一種擴張性的財政政策。實施積極財政政策是由國內(nèi)外各種因素所共同決定的：亞洲金融危機的沖擊，國內(nèi)消費需求低迷，固定資產(chǎn)投資增長趨緩，經(jīng)濟增長速度下降，通貨緊縮趨勢顯現(xiàn)等.在宏觀經(jīng)濟疲軟和貨幣政策乏力的背景下，為擺脫通貨緊縮的陰影，促進國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展，經(jīng)過一段時間的醞釀，中央果斷做出決策，采用積極財政政策，以達到拉動需求，促進經(jīng)濟增長的目的。

　　我國實施積極財政政策5年來，稅收政策與之進行了一定的配合，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)鼓勵投資的稅收政策。主要采取了兩項措施：一是停止征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅；二是對企業(yè)設備投資實行投資抵免企業(yè)所得稅政策。(2)鼓勵出口的稅收政策。1998年以來，我國多次提高出口退稅率，使出口貨物的平均退稅率提高了5.5個百分點。(3)刺激消費的稅收政策。如對居民個人儲蓄存款利息所得恢復征收個人所得稅；通過清理各種收費和調(diào)整稅收政策，降低住宅造價和解決汽車售價過高問題，鼓勵對住宅和汽車的消費等。

　　但從1998年以來，我國的稅收收入超常增長，大大高于GDP的增長速度，同擴張性的積極財政政策的調(diào)控方向存在著明顯的不一致，歷年的稅收彈性系數(shù)都大于1，最高年份竟達到了3.227(2001年，中國統(tǒng)計年鑒)。那么，究竟如何認識我國積極財政政策中的稅收政策呢?筆者認為，可以從以下幾個方面考慮：

　　第一，從實施積極財政政策的經(jīng)驗教訓來看，可以實施減稅政策，也可以不實施減稅政策。減稅只是積極財政政策的一個手段，對于實施積極財政政策是否要實行減稅，要根據(jù)實際經(jīng)濟形勢，做出正確判斷。從實施減稅政策的實踐來看，有成功的典范，也有失敗的先例。如美國“羅斯福新政”，沒有實行減稅政策，但取得了巨大成功，使美國度過了30年代的大危機。但減稅政策并不是“靈丹妙藥”，如里根政府實行的減稅政策，卻是以失敗告終。從上述情況可以看出，實施積極財政政策是否要實行減稅政策，要根據(jù)當時的實際經(jīng)濟形勢來決定，而不是一般規(guī)律。我國之所以沒有實行減稅政策，是因為我國當時財政收入占GDP的比重仍然偏低，市場低迷，消費需求不旺，減稅減少了政府的支出，卻難以達到刺激民間投資增長的效果。因此減稅政策必須審時度勢，適應當時的具體條件，并需要相關政策的配合，才能取得預期效果。

　　第二，從理論上講，增稅也有一定的擴張作用。從經(jīng)濟學理論來看，減稅有擴張作用，但增稅同樣可以起到擴張作用，減稅是通過刺激民間投資的增長起擴張作用，而增稅是通過增加政府支出起擴張作用，而且政府支出乘數(shù)效應大于減稅本身的效應(政府支出乘數(shù)=1／(1-b)；稅收乘數(shù)=-b／(1-b)；b為消費的邊際傾向)。我國根據(jù)當時的國情，沒有實行減稅政策，是正確的決策。通過增發(fā)國債籌集的資金用于增加政府投資，而稅收增長用于滿足科學教育和社會保障等公共支出的需要，增加公務員工資等，同樣起到了刺激消費的效果。

　　第三，我國的財政形勢不允許實施減稅政策。在當時我國的財政收入占GDP的比重和中央財政收入占全部財政收入的比重都比較低，財政形勢不容樂觀，中央政府的宏觀調(diào)控力度較弱。基礎設施建設明顯滯后于經(jīng)濟發(fā)展，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了瓶頸制約。要增強中央政府的宏觀調(diào)控力度，加快基礎設施建設，都需要財政收入作保證。提高“兩個比重”是財政工作的重中之重，減稅勢必惡化這些脆弱的經(jīng)濟形勢。

　　第四，我國的稅制結(jié)構限制了減稅政策效應的發(fā)揮。從減稅的效果來看，減直接稅的效果要大于減間接稅的效果。因此，當稅制結(jié)構中直接稅的比重較大時，減稅效果會比較顯著。我國1994年的分稅制改革，目標是建立“以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體的雙主體稅制”。但事與愿違，經(jīng)過幾年的實踐，我國流轉(zhuǎn)稅“一支獨秀”，所得稅的比重較小。雖然近年來所得稅增長較快，但“雙主體稅制”始終沒有建立起來。在我國，減少流轉(zhuǎn)稅會直接減少稅收收入，而減少直接稅又沒有多大的空間，所以，減稅的效果不會十分明顯。

　　第五，減稅政策不能刺激我國民間投資的增長和消費需求的擴大。我國企業(yè)所得稅的名義稅率為33%，個人所得稅的最高邊際稅率為45%，與世界水平相當。如果考慮稅收的流失程度，我國所得稅的實際稅率與名義稅率之間的差距較大，據(jù)調(diào)查，目前企業(yè)所得稅平均稅率只有25%左右，即使降低名義稅率與實際稅率持平，也不等于減稅。因此，從所得稅的名義稅率和實際稅率分析，全面減稅都不是最優(yōu)選擇。何況，還應考慮到我國企業(yè)中有相當數(shù)量屬于虧損或微利，對于這些未繳納所得稅的企業(yè)而言，減稅沒有實際意義。這也在一定程度上說明了減稅并不能刺激這些企業(yè)的投資。投資是拉動需求的重要力量，它的不景氣說明經(jīng)濟還未能啟動起來。減稅能否刺激消費需求呢?不能。原因是收入差距過大，少數(shù)高收入的人該買的都買了，沒有什么需求；多數(shù)低收入的人有需求但沒有支付能力。另外，對于低收入者，由于住房、教育、醫(yī)療制度的改革及下崗人數(shù)的增加，使他們預期支出增加，而預期收入不景氣，即使減稅，也不能刺激大多數(shù)人的消費需求。

　　第六，稅收快速增長，有正常因素和非正常因素。目前促使稅收收入大幅度增長的各種因素中，最重要和積極的因素是稅收征管的強化。不可否認的是，在此之前，我國稅收因征管不到位，稅收流失數(shù)額較大，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，依據(jù)稅法確定的應收稅款與實際征收到的稅款之間存在較大差距。所以，從這個意義上講，由于稅收流失的減少，政府財政收入超經(jīng)濟的增長，帶有合理性和規(guī)范性，對增加政府財力具有重要意義。除正常因素之外，還有一些非正常的因素，不能否認和忽視的是稅收存在著虛假收入。所謂虛假稅收收入是指一些地區(qū)多征或預征稅款，主要通過財政部門虛列收支、未退政策性應退稅款、職工集資繳款、預征“過頭稅”、稅務機關借款繳稅等方式取得的稅收收入。盡管虛假稅收收入所占比重不大，但也起到提升稅收增長速度的作用。

　　第七，我國的稅收增長是一種恢復性增長，但增長勢頭過快，高于同期GDP的增長速度。近幾年我國稅收收入大幅度增長，不是由于政府對稅制改革造成的，因為在此期間稅制沒有大的變化。在改革開放初期，稅收收入(加上企業(yè)收入)占GDP的比重為20%左右，然后由于兩步“利改稅”，調(diào)動地方積極性，其比重急劇下降，幾乎每年下降1個百分點，到1996年達到了最低點，為10.2%。但財政支出規(guī)模并沒有下降，那么相伴隨的就是預算外收入增加，“亂收費、亂攤派、亂罰款”相當嚴重。從1996年開始，為了提高“兩個比重”，提高中央政府的宏觀調(diào)控能力，進行“費改稅”，稅收大幅度增長。由此可以看出，這種增長只能認為是一種恢復性增長。到目前為止，稅收收入占GDP的比重還沒有達到改革開放之初的水平。但我們應清醒地認識到，當前的稅收增長速度過快，高于了同期CDP的增長速度，不是一個普遍的規(guī)律。在市場經(jīng)濟中，稅收與GDP應趨于同步增長，即只依靠經(jīng)濟增長帶來稅收的自然性增長。目前，這種增長趨勢要有個界限。

　　從上述分析可以看出，我國實施的積極財政政策沒有實行減稅政策，是充分考慮了我國的經(jīng)濟形勢，從實際出發(fā)，是正確的選擇。

　　二、如何看待當前世界性減稅浪潮

　　2000年以來，世界上許多國家，尤其是經(jīng)濟發(fā)達國家為了應對全球性經(jīng)濟增長放緩和一些國家已出現(xiàn)的經(jīng)濟衰退，紛紛采取了減稅的財政政策。這將對其本國經(jīng)濟、世界經(jīng)濟乃至我國經(jīng)濟都會產(chǎn)生影響，值得關注。各國這次減稅具有一些共同的特點：降低所得稅等稅率(或稅負)，包括公司所得稅和個人所得稅。很少有調(diào)減間接稅如增值稅等稅率的。那么如何認識世界性的減稅浪潮呢?筆者認為，應從以下幾個方面考慮：

　　第一，減稅政策需要堅實的財政做后盾。政府財政的大規(guī)模贏余是減稅的最重要的物質(zhì)基礎。從這一意義上說，美國在1999年到2000年期間就已經(jīng)具備了實施減稅的條件。但當時與經(jīng)濟強勁增長相伴隨的是美國股市中“泡沫”的明顯累積，短期調(diào)控政策的主要目標是抑制“過熱”。克林頓任期內(nèi)減稅顯然不合時宜。2000年后半年，在格林斯潘“軟著陸”的貨幣政策作用下，美國股市的“泡沫”已經(jīng)明顯擠出。進入2001年后，抑制經(jīng)濟增速放緩趨勢的目標成為短期調(diào)控政策的主要指向。布什政府不過是抓住了短期政策與長期戰(zhàn)略的作用方向趨于一致的機會，適時地推出了減稅計劃。

　　強調(diào)減稅的財政基礎非常重要。在過去一段時期內(nèi)，世界上不乏在缺乏財政贏余基礎上減稅而導致財政陷入困境的先例。例如日本為應對“泡沫經(jīng)濟”破滅后久治不愈的經(jīng)濟衰退，曾在1994年實行了針對個人所得稅的4.5萬億日元“特別減稅”(即限當年一次性)政策。這一政策從1995起又改為3.5萬億日元的永久減稅和每年2萬億日元“特別減稅”。到1996年，4年共減所得稅22萬億日元。這一旨在調(diào)控總供求關系的財政政策確實起到了一定作用。 1993年到1996年，日本經(jīng)濟的增長率分別為0.2%、0.5%、2.3%和3.9%，經(jīng)濟增長呈現(xiàn)為加速趨勢。但在發(fā)達國家中，日本的財政狀況一直較差。1996年，日本財政對國債的依存度從1990年的10.6%大幅提高到了28.0%，國債發(fā)行額從7.2萬億日元增加到21萬億日元，當年國債余額達241萬億日元。1990年日本的一般性政府債務余額與GDP之比為65.1%(當年美國同指標為55.6%，歐洲各國平均為59.8%)，1996 年和1997年，這一指標上升到88.8%和95.4%。由于缺乏堅實的財政基礎，到1997年這一減稅計劃已無法再堅持下去。1997年初，日本政府被迫推出了“重建財政優(yōu)先”政策。1997年3月，每年2萬億日元的“特別減稅”政策被廢除，消費稅由3%提高到5%。1997年，日本經(jīng)濟增長率一下跌落為—0.6%，且迄今仍未走出衰退的陰影。減稅政策最終功虧一簣。
　第二，減稅政策的主要方向。實施減稅政策的國家減稅主要減的是個人所得稅和遺產(chǎn)稅等直接稅，直接稅在這些國家中所占的比重很大。這些稅種的最基本作用是利用財政的再分配功能調(diào)整社會群體收入分配關系。布什政府減稅法案的實質(zhì)是在社會群體間的利益沖突已經(jīng)趨緩的背景下，政府適時淡出對利益再分配領域。該法案在調(diào)節(jié)社會公平方面有兩個新的著力點：一是把傳統(tǒng)的“殺富濟貧”調(diào)整為鼓勵私人財富資本化；二是把調(diào)整公平的再分配職能更多地交給政府以外的非市場力量.很多經(jīng)濟學界人士把布什政府的減稅法案歸結(jié)為一項對富人有利的政策。理由是，這項減稅法案的好處中有59.4%將落入年收入9.25萬美元以上的占10%的高收入家庭中，而年收入在3.93萬美元以下的占60%的家庭只能分享減稅額的12.6%；而且取消遺產(chǎn)稅顯然更有利于富人。這種看法其實并未真正觸及其本質(zhì)。

在20世紀最后20年的經(jīng)濟發(fā)展過程中，美國的社會利益構成和各階層之間的經(jīng)濟關系發(fā)生了很大變化，中產(chǎn)階級的崛起和社會成員普遍擁有資產(chǎn)收益已經(jīng)成為不可否認的事實。美國國會預算局2001年6月公布的一項最新調(diào)查顯示，近20年來絕大多數(shù)美國人從經(jīng)濟增長中受益，80%的美國家庭收入增加。美國1.03億個家庭的平均稅前收入由1979年的4.85萬美元增加到1997年的6.24萬美元，增幅為28.7%。與傳統(tǒng)工業(yè)化階段資金密集型大企業(yè)為主的工廠制度下資本與勞動之間的直接對立狀態(tài)相比，社會群體之間的利益矛盾已經(jīng)由不斷趨于激化轉(zhuǎn)變?yōu)橼吘?。社會群體間的利益矛盾趨緩是布什政府減稅法案最重要的社會基礎。因為這項法案主要涉及的是個人所得稅、遺產(chǎn)稅等。而這些稅種的最基本作用是利用財政的再分配功能調(diào)整社會群體收入分配關系。布什政府減稅法案的實質(zhì)是在社會群體間的利益沖突已經(jīng)趨緩的背景下，政府適時淡出對利益再分配領域。

　　第三，在實施積極財政政策過程中，我國沒有跟隨“世界潮流”運用減稅手段，是符合我國的國情和當前的經(jīng)濟形勢的。首先，我國沒有為減稅做后盾的堅實的財政基礎。減稅必然會減少財政收入，而我國的財政赤字連年增加，更談不上財政盈余了，盲目追隨潮流，必然陷入財政困境。其次，我國的稅制結(jié)構以流轉(zhuǎn)稅為主體，而不是以所得稅為主體，減稅效果不佳。再次，我國現(xiàn)階段居民收入差距過大，基尼系數(shù)早已過了國際警界線。減稅勢必減弱稅收的收入分配調(diào)節(jié)作用，這與目前我國的稅收調(diào)控目標是不一致的。最后，從稅收負擔角度分析，我國當前主要是減費而不是減稅。

　　三、我國稅收政策走向何方

　　通過對世界減稅浪潮和我國基本經(jīng)濟形勢的分析可以得出，我國實施積極財政政策過程中，是不適宜運用減稅政策的。但并不是說，在實施積極財政政策的過程中，稅收政策無所作為。從1998年實施積極財政政策以來，一直是“一個輪子轉(zhuǎn)”——擴大財政支出規(guī)模，稅收政策的作用微乎其微。從2003年12 月份的中央經(jīng)濟工作會議可以看出，2004年將會繼續(xù)實施積極的財政政策，繼續(xù)增發(fā)國債。筆者認為，在2004年實施的積極財政政策，應給予稅收政策一定的“用武之地”，但不是運用減稅政策，而是對稅制進行有增有減的結(jié)構性調(diào)整，逐步控制稅收的增長速度，積極推進稅費改革，規(guī)范政府收入分配秩序，完善分稅制財政體制。這雖不是減稅政策，但可以溶入到積極財政政策中去，共同發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，繼續(xù)保持國民經(jīng)濟健康、持續(xù)、穩(wěn)定、快速發(fā)展。

　　(一)稅制的結(jié)構性調(diào)整

　　對我國現(xiàn)行稅制的調(diào)整和完善，包括調(diào)整現(xiàn)行的主體稅種(增值稅、所得稅、消費稅和營業(yè)稅)、增加某些必要稅種(社會保障稅、環(huán)境稅、遺產(chǎn)稅等)、充實完善某些稅種(資源稅、房產(chǎn)稅、城建稅)以及在稅負上有增有減的結(jié)構性調(diào)整。近期內(nèi)迫切要解決的是增值稅的轉(zhuǎn)型、內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并、企業(yè)所得稅稅率及其稅前扣除項目調(diào)整和個人所得稅的調(diào)整，也可以考慮通過有增有減的稅負調(diào)整適當減輕企業(yè)稅負，為企業(yè)進步、增強投融資能力和在國外市場上的競爭力，為持續(xù)擴大內(nèi)需和增加有效供給創(chuàng)造更有利的稅收環(huán)境。

　　1.生產(chǎn)型增值稅盡快轉(zhuǎn)向消費型增值稅。目前，世界上實行增值稅的100多個國家或地區(qū)中，只有我國和其他少數(shù)國家采用生產(chǎn)型增值稅，大多數(shù)國家都實行消費型增值稅制度。生產(chǎn)型增值稅既有保證國家財政收入的作用，也有抑制投資膨脹的作用。而我國的生產(chǎn)型增值稅是在通貨膨脹時期制定的，已經(jīng)不適應當前的經(jīng)濟形勢：一是，納稅人購進固定資產(chǎn)中所含稅款不予抵扣，造成誰投資誰納稅，與我國當前鼓勵投資的政策目標背道而馳；二是，資本有機構成不同的企業(yè)稅負不平衡，特別是高新技術產(chǎn)業(yè)和基礎產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)比重大，稅負重，不利于經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)政策的實施和區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展；三是，國家對進口先進設備可以免征關稅和進口增值稅，而對國內(nèi)生產(chǎn)的設備所含稅款不予抵扣，造成內(nèi)外資企業(yè)之間的稅負不平衡，影響國內(nèi)企業(yè)的競爭能力；四是，生產(chǎn)型增值稅存在重復征稅的因素。為了擴大社會投資，推動經(jīng)濟結(jié)構的戰(zhàn)略性調(diào)整，參照世界上大多數(shù)國家的做法，應盡快將生產(chǎn)性增值稅轉(zhuǎn)為消費型增值稅。

　　但是，也要考慮到，轉(zhuǎn)為消費型增值稅，因為縮小了稅基，如果不相應地提高稅率，則實質(zhì)上是對企業(yè)的一次全面減稅，將會直接減少當年的財政收入，同時對企業(yè)投資普遍采取鼓勵措施，也有可能引發(fā)新的重復建設，影響經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整。因此，需要權衡輕重，謹慎選擇。如果從全局考慮，目前還不適宜采取一步到位的做法，可選擇部分有機構成高、投資量大的高新技術產(chǎn)業(yè)，對于設備投資部分給予一定比例的抵扣，而后積累經(jīng)驗，再逐步到位。同時，可考慮擴大增值稅征稅范圍，將征營業(yè)稅的一部分稅目改征增值稅，使其在增值稅轉(zhuǎn)型過程中不至于減少財政收入。

　　2.統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅。為適應我國加入WTO的新形勢，提高我國國內(nèi)企業(yè)競爭力，必須平衡內(nèi)資、外資企業(yè)之間的稅收負擔，增強稅收政策的透明度，全面貫徹稅收的國民待遇原則。因此，需要盡快統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅制，進一步規(guī)范收入分配辦法。統(tǒng)一企業(yè)所得稅應按照擴大稅基、降低稅率的原則，解決好納稅人的確定、計稅依據(jù)的選擇、稅率的設計及優(yōu)惠政策的取向等問題，為內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并奠定基礎。由于目前內(nèi)外資企業(yè)所得稅的名義稅率和實際稅率的差距較大，新稅制必然要降低名義稅率，但降低名義稅率是為了縮小與實際稅率的差距，而不是降低稅負，更不是減稅。

　　3.進一步完善個人所得稅制，加大對居民收入分配的調(diào)控力度。隨著我國居民收入的快速增長，個人所得稅增長的潛力很大，同時不同階層居民收入水平的差距在拉大，要求通過個人所得稅進行有力的調(diào)節(jié)，因此，個人所得稅急需進行改革，個人所得稅的征管也要加強。主要措施是：稅制模式近期應改為混合制，遠期應向綜合制過渡。擴大征稅范圍，縮減減免優(yōu)惠，合理確定費用扣除標準。針對目前勞務報酬、稿酬、財產(chǎn)租賃、特許權使用費等所得，分項征收辦法存在嚴重的偷逃稅問題，研究進一步擴大綜合征收的所得項目；調(diào)整現(xiàn)行工資、薪金所得適用的超額累進稅率和級距，提升高收入者的適用稅率，加大對高收入者的調(diào)控力度；對仍需要采用分項征收的居民所得，實行更為科學的征收管理辦法。完善和加強個人所得稅征管也是當務之急，必須采取標本兼治的綜合治理措施。個人所得稅的改革，對稅負而言，不是減輕稅負，而是通過完善稅制和加強征管，增加個人所得稅收入，充分發(fā)揮個人所得稅的收入功能和經(jīng)濟調(diào)節(jié)功能。

　　4.改進和完善消費稅制度，強化消費稅的凋控功能。目前我國的消費稅制度包括的商品范圍較窄，有些征稅項目設計也不夠合理，在征收制度上存在一些漏洞。完善消費稅的基本思路：一是調(diào)整征收范圍，對某些奢侈品和對環(huán)境損害較大的消費品，征收消費稅。對高收入人群的高消費行為課征稅收，可以調(diào)節(jié)收入分配；對有害環(huán)境的消費品征稅，可以限制某些產(chǎn)品生產(chǎn)，實現(xiàn)環(huán)境保護的目標。對目前征稅范圍內(nèi)的已不屬于奢侈品的稅目剔除，如普通化妝品，汽車輪胎等。二是對現(xiàn)行稅制中有些產(chǎn)品的消費稅稅率和征收環(huán)節(jié)進行適當調(diào)整(稅率的高與低，消費稅是實行價內(nèi)稅還是價外稅)，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和社會需求，確定合理的稅負水平。三是完善征管辦法，解決一些生產(chǎn)企業(yè)偷逃消費稅的問題。四是改價內(nèi)稅為價外稅，實現(xiàn)消費稅的價稅分離。

　　5.其他稅種的改革。根據(jù)客觀環(huán)境的需要開征新稅種，停征部分稅種，改革財產(chǎn)稅，重塑地方稅體系。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，可以將現(xiàn)行的社會保障統(tǒng)籌改為統(tǒng)一的社會保障稅；結(jié)合資源稅改革，征收環(huán)境稅；研究征收證券交易稅、遺產(chǎn)稅等；改革現(xiàn)行的城建稅和教育費附加，征收獨立的城建稅和教育稅；統(tǒng)一內(nèi)外兩套車船稅和房產(chǎn)稅，全面改革財產(chǎn)稅體系，為重塑地方稅體系打下穩(wěn)固的基礎。

　　(二)完善分稅制財政體制

　　借這次積極財政政策調(diào)整之東風，完善我國分稅制財政體制，理順中央政府和地方政府的分配關系，充分發(fā)揮稅收對經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)控作用。

　　1994年我國進行的財稅體制改革主要是在保證地方既得利益不變的前提下進行的，還沒有完全從劃分中央和地方的事權出發(fā)，解決政府間縱向和橫向財力分配的合理和平衡問題，政府的職能沒有重新界定，事權劃分依然如故。在此基礎上建立的分稅制，其財權的劃分必然缺乏牢固的基礎。目前體制中設計的分配格局是以現(xiàn)行稅制劃分為基礎的，隨著各稅種收入格局的變化，進一步調(diào)整稅種劃分是不可避免的。比如企業(yè)所得稅和個人所得稅以及一些將新設的稅種，當前的收入規(guī)模不大，但增長潛力很強，將來的發(fā)展必然引起分配格局的變化，從而要求重新劃分稅種。按照政府職能分工層次標準和公共產(chǎn)品受益標準，將涉及到全國范圍的、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的、收入分配公平的稅種及稅基分布極不均勻的稅種劃給中央政府；將涉及地方性的、便于地方管理的、受經(jīng)濟周期影響較小的稅種劃給地方政府。

　　我國的分稅制應實行以分稅分率為特征的徹底分稅制，即將稅種劃分為中央稅、地方稅，而不設置中央和地方共享稅。在稅收立法權和管理權方面，應適當下放權限，以體現(xiàn)集權為主、分權為輔的指導思想。中央與地方分別對各自所有收入行使立法和管理權。建立科學、可行的轉(zhuǎn)移支付方法，彌補地方經(jīng)常性收支缺口，緩解橫向非均衡，體現(xiàn)國家的政策導向。當前關鍵的一環(huán)是測定收入能力、支出需要，重新確定收支基數(shù)，使之規(guī)范化，然后逐步向規(guī)范的“因素法”靠攏。調(diào)整我國的政府級次，加強民主監(jiān)

　　參考文獻

[1]陳共.積極財政政策及財政風險[M].北京：中國人民大學出版社,2003.

[2]阮宜勝.財政學[M].合肥：安徽大學出版社,2001.

[3]李敏.美國90年代的結(jié)構性財政政策及其啟示[J].蘭州商學院學報，2003(2).

[4]安體富，林魯寧.宏觀稅負實證分析與稅收政策取向[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2002(5)