論制度競爭力評價與山東的發(fā)展方法

　　一、引語

　　在宏觀層面上，競爭力理論經(jīng)歷了幾次跨越。首先是亞當(dāng)·斯密的絕對優(yōu)勢論或絕對成本論，然后是在此基礎(chǔ)上由李嘉圖提出的比較優(yōu)勢理論，它將不同國家不同的資源稟賦和后天的生產(chǎn)條件納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。舒爾茨的人力資本理論是對資本理論的發(fā)展，也可看作是對李嘉圖比較優(yōu)勢理論的一種發(fā)展和延伸。波特的競爭優(yōu)勢理論則明確提出了生產(chǎn)因素、需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支援產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)、企業(yè)的策略、結(jié)構(gòu)和競爭對手等是影響國家競爭力的要素，并且系統(tǒng)地展示了各項競爭力因素的關(guān)系。同時，波特還將機(jī)遇和政府作為另外兩個影響國家競爭力的重要變量，指出了政府的制度和政策選擇對國家競爭力的影響。但是，波特沒有把政府和制度作為其分析的重點。

　　真正把政府和制度作為研究對象的是以科斯、布坎南為代表的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，以及以諾斯為代表的經(jīng)濟(jì)史學(xué)派。他們把制度納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并指出制度是比資本、技術(shù)、人口、資源更重要的影響競爭力的要素。奧爾森在對通常認(rèn)為影響不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效的知識、人口密度和勞動報酬遞減、資本等因素逐一進(jìn)行分析后，得出結(jié)論說，知識的獲取途徑、人口密度、資本等都不是導(dǎo)致某些國家富裕而另外一些國家貧窮的根本因素，根本的因素是制度和政策?？梢哉f，強(qiáng)調(diào)制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響已成為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識。

　　由于制度對一個國家或一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，所以，國家和地區(qū)之間的競爭就不僅僅是關(guān)于資本、技術(shù)、信息等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的競爭，制度競爭已成為國家和地區(qū)之間競爭的一項重要內(nèi)容。有人已經(jīng)注意到，在全球化時代，各國之間也存在著制度競爭。

　　在改革開放之后，由于政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的下放，中國各省區(qū)之間已經(jīng)形成了一種競爭關(guān)系。趙全軍認(rèn)識到，中國的地方政府已經(jīng)成為頗具競爭性的、追逐各自利益的經(jīng)濟(jì)人。武建奇也提出了“省際經(jīng)濟(jì)競爭的概念”，即各省、市、自治區(qū)之間為求得本行政建制區(qū)域內(nèi)的利益增加和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而展開的“爭取”活動，其中既有縱向的省區(qū)政府與中央政府的關(guān)系，也有省區(qū)政府之間的關(guān)系。何夢筆(Hemmann—Pillath)認(rèn)為，像中國和俄羅斯這樣的大國，廣闊的地域決定了各地制度的多樣性。制度上的差異性就是一場制度競爭的實驗。周業(yè)安等分折了地方政府之間競爭的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和后果，并提出了市場秩序重構(gòu)的建議。馮興元則直接論證了中國地方政府之間制度競爭的概念、維度、演化及規(guī)范思路等。張五常更是將改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展歸因于地方政府之間的競爭。但上述文獻(xiàn)都沒有提出制度競爭力概念并加以論述。

　　既然制度是一個對國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效有重大影響的因素，而且不同國家和地區(qū)之間存在著制度競爭，那么提出制度競爭力概念就是順理成章的。這就意味著，不同國家和地區(qū)因制度不同而存在著不同的制度競爭力。制度競爭力的高低不僅央定著一個國家和地區(qū)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效，而且決定著其未來的發(fā)展前景。

　　本著完善山東制度環(huán)境，提高山東經(jīng)濟(jì)勢力的原則，本文僅僅比較山東與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績，重點對山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度競爭力及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行論證和評價。由于制度因素構(gòu)成上的復(fù)雜性和隱蔽性，要對影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度競爭力做一個精確的評價顯然是不現(xiàn)實的。所以，本文擬建立起一個制度競爭力分析框架，并通過將山東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)進(jìn)行比較，以發(fā)掘出隱藏其背后的制度因素，從而對山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度競爭力給予大致的評價。

　　二、各地制度競爭的實踐與制度競爭力評價

　　1.地方政府之間的制度競爭

　　政府既是制度的制訂者，也是制度的執(zhí)行者。在高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，中央政府與地方政府在制度供應(yīng)上有著不同的職能。經(jīng)濟(jì)管理制度是由中央政府來制訂的，而地方政府僅僅是中央政府在地方的代理人，僅有制度執(zhí)行的職能。因而在中央政府和地方政府之間存在一種委托——代理關(guān)系。隨著改革的不斷推進(jìn)，地方政府不僅在制度執(zhí)行上有了更大自主權(quán)，而且還擁有了制度供給的權(quán)利。也就是說，中央政府把一部分法律、政策制訂的權(quán)力下放給了地方政府。

　　諾斯悖論認(rèn)為，政府既有壟斷經(jīng)濟(jì)權(quán)力以增加租金的動機(jī)，也有下放經(jīng)濟(jì)權(quán)力、活躍市場來增加稅收的激勵。從理論上講，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，政府的制度創(chuàng)新程度取決于租金收入和稅收收入之間的均衡。而在當(dāng)前情況下，地方政府的制度創(chuàng)新主要體現(xiàn)在減少政府的經(jīng)濟(jì)壟斷、下放權(quán)力來活躍市場以及對市場活動的保護(hù)上。這也可以說明為什么在市場經(jīng)濟(jì)活躍的地區(qū)，地方政府的制度創(chuàng)新程度較高。因為在這些地區(qū)，政府從激發(fā)市場活動中所獲取的稅收大于政府壟斷權(quán)力所獲取的租金。但在實際上，政府的制度創(chuàng)新活動還受到其他因素的制約，如政府聲望、政治壓力等。

　　我們認(rèn)為，政府從事制度競爭的激勵主要來自于經(jīng)濟(jì)收入。因為在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，企業(yè)投資具有很大的自由度，毫無疑問，企業(yè)在選擇投資地點時傾向于成本較低的地方。除了由基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等因素所影響的成本外，交易成本顯然也是影響企業(yè)選擇投資地點的一個重要因素。而制度的好壞不僅對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人力資本的培養(yǎng)有影響，而且還決定著交易成本的高低。一個地區(qū)要實現(xiàn)快速發(fā)展，就需要吸引更多的企業(yè)前來投資，這就需要一個好的制度來有效地降低交易成本。所以吸引投資的競爭從某些方面講也是制度競爭，各地紛紛出臺吸引外商投資的優(yōu)惠政策就是一個例證。

　　中國地方政府之間的制度競爭有兩個路徑，一是執(zhí)行好中央政府制訂的制度。很多法律法規(guī)都是由中央政府制訂的，對這些法律法規(guī)的執(zhí)行狀況也影響到市場經(jīng)濟(jì)的秩序和交易成本。比如合同法的執(zhí)行情況，對市場經(jīng)濟(jì)的秩序就有很大的影響。二是地方政府利用擁有的自主權(quán)進(jìn)行制度實驗和制度創(chuàng)新。事實上，很多地方政府已經(jīng)在利用這一權(quán)限進(jìn)行著各種各樣的制度創(chuàng)新，比如廣東順德的政府管理體制改革、浙江的行業(yè)協(xié)會和民營銀行等。政府的效率不僅體現(xiàn)在高效地提供制度和公共服務(wù)，就中國的情況而言還體現(xiàn)在不該做的要堅決撤出來。

　　中國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌階段，舊的適合于計劃經(jīng)濟(jì)體制的價值觀和規(guī)范系統(tǒng)失去效力之后，適合于市場經(jīng)濟(jì)的新規(guī)范尚未建立起來。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域競爭中，哪個省區(qū)能夠較早地建立起適合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新制度，它就能在競爭中獲得優(yōu)勢。

　　2.現(xiàn)階段的制度競爭與制度模仿

　　中國的改革開放實際上就是一個在放權(quán)過程中的制度試驗。這種制度試驗從改革一開始就大放異彩。例如，在改革開放初期涌現(xiàn)出來的“順德模式”、“溫州模式”、“蘇南模式”、“泉州模式’’等，無不是制度試驗的結(jié)果。在“溫州模式”與“蘇南模式”的競爭中，“溫州模式”最終因為產(chǎn)權(quán)更明確而勝出，就是制度競爭的良好案例。這種制度試驗，直到現(xiàn)在仍在紅紅火火地進(jìn)行。比如四川成都市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革實驗、浙江、嘉興的土地流轉(zhuǎn)制度實驗、廣東順德的政府體制改革等。在個別地方，甚至開始對鄉(xiāng)鎮(zhèn)長進(jìn)行直選。正是這些制度實驗，推動了中國的改革進(jìn)程。中國改革過程中的許多新制度和新政策，基本上都是在某個地方實驗成功后再推廣到全國的。同時，由于地方政府之間的競爭，在一個地方實驗成功的好制度，其他地方也會自發(fā)地進(jìn)行模仿，這也客觀上促進(jìn)了好制度的推廣、普及。

　　3.區(qū)域制度競爭力評價

　　在實踐中，通常用GDP來衡量某地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的業(yè)績，這也是各個地方政府極力提高GDP增長的原因。但單靠GDP一項指標(biāo)，是很難體現(xiàn)某地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實實力的。GDP不僅無法反映產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成的技術(shù)等級，也無法反映人力資本的蓄積、產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁、人民生活質(zhì)量等重要指標(biāo)，更無法看出本地的制度狀況。所以，要衡量某地區(qū)的制度競爭力，建立一個客觀實用的指標(biāo)體系至關(guān)重要。

　　那么影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度因素有哪些呢?這里我們采用諾斯的說法，制度既包括正式制度，又包括非正式的行為標(biāo)準(zhǔn)。正式制度中的諸多因素，無論是政治法律規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和合約，都與政府的經(jīng)濟(jì)態(tài)度和工作效率有關(guān)。政府的經(jīng)濟(jì)職能可以大致分為兩個方面：一是制訂并執(zhí)行各類法律法規(guī)。其中最重要的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)合同運(yùn)行方面的法律法規(guī)及其執(zhí)行情況。二是提供公共物品。這里的公共物品既包括物質(zhì)方面的，如交通、通訊、教育、保健等公共設(shè)施和條件，也包括一些政策和制度，如社會平等。政府提供公共物品的情況對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的影響。交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是眾所周知的，教育、科技、醫(yī)療保健等各類社會服務(wù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，也得到了普遍認(rèn)可。例如，森認(rèn)為，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于中國的原因之一，就是印度在教育、醫(yī)療等公共服務(wù)方面落后于中國。

　　雖然有很多具體指標(biāo)可用來衡量政府的上述兩方面職能履行情況，但要設(shè)計出一個詳細(xì)的指標(biāo)體系，并以此對山東省及其他省份的政府職能的執(zhí)行水平進(jìn)行比較，是不可能實現(xiàn)的。首先，關(guān)于政府的制度供給情況，不僅要看各項制度的制訂和頒布，更重要的是看制度的執(zhí)行情況。例如，各地對外商投資的優(yōu)惠制度可謂大同小異，但在這些優(yōu)惠制度的執(zhí)行上差別卻比較大。而制度的執(zhí)行狀況是一項很難考核和比較的指標(biāo)。雖然我們都知道同樣的制度在不同地方的執(zhí)行狀況是不同的②，但就目前來看，要用數(shù)字指標(biāo)對不同地方的制度執(zhí)行狀況進(jìn)行衡量還存在著許多無法克服的困難。本文也不可能獲得可靠的數(shù)據(jù)來進(jìn)行比較。其次，關(guān)于公共物品的供給狀況，雖然有很多可資應(yīng)用的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，如，一個地區(qū)的公路長度、水電供應(yīng)、通訊設(shè)施、教育、科技和醫(yī)療狀況等。但這些數(shù)據(jù)并不能完全反映出政府的業(yè)績。例如，貧窮地區(qū)的政府領(lǐng)導(dǎo)人可能會發(fā)現(xiàn)，因為資金短缺，他在公共事業(yè)建設(shè)上會力不從心。東部沿海地區(qū)公共事業(yè)的發(fā)展要比西部地區(qū)容易得多，這方面的指標(biāo)并不能完全反映出政府的工作效率和政府官員的努力程度。第三，目前的統(tǒng)計分析尚未涵蓋表現(xiàn)制度的指標(biāo)。

　　非正式行為準(zhǔn)則對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也是不容忽視的。文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響已經(jīng)引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注。雖然中國文化有很長的歷史延續(xù)性，但由于中國幅員遼闊，不同地域之間還是存在著較大的文化差異。通常大家也認(rèn)為，南方人商品意識更強(qiáng)。顯然，地域文化也在某種程度上影響著經(jīng)濟(jì)競爭力。

　　鑒于資料收集和調(diào)查上的難度，本文將采用幾個可靠的、有代表性的指標(biāo)來分析政府的職能。除了幾個衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績的直接指標(biāo)外，我們擬以技術(shù)市場成交額來體現(xiàn)技術(shù)水平;以私有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重來反映政府在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的努力;以非稅收收入占財政收入的比重來考核政府工作的效率;用文教科技衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)的開支狀況來反映政府的公共物品和公共服務(wù)的供應(yīng)狀況。

　　三、山東省與其它沿海三省份制度指標(biāo)的比較

　　由于山東省位于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，而且長期以來山東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有良好表現(xiàn)，所以山東省也被歸入發(fā)達(dá)省份。但是，山東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與江蘇、浙江和廣東等省相比，還是有差距的，并且表現(xiàn)出不同的特征。比如，山東省各產(chǎn)業(yè)的資源依賴性更強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模比較大、國有經(jīng)濟(jì)成分比較多等。為此，我們希望通過比較四個省份在各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上的業(yè)績，以發(fā)現(xiàn)隱藏在這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和特征背后與制度有關(guān)的東西，為提高山東經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿χ该鞣较颉?/p>

　　要詳盡地考察山東和其他各省的制度狀況，并進(jìn)行明確的比較分析幾乎是不可能的。因為很多反映制度狀況的指標(biāo)是難以測定的。所以我們只能選取幾個有代表性的指標(biāo)，來考量制度的某個側(cè)面。

　　1.對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的評價

　　一個好的制度，應(yīng)該能夠有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。從私有企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r大致可以看出一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況。雖然從表1上看，山東的私有企業(yè)發(fā)展并不落后，①但山東的私有企業(yè)發(fā)展一直落后于蘇浙粵四省，似乎是一個常識。這一點從另一方面可以得到印證，即山東國有企業(yè)的個數(shù)、總產(chǎn)值和總資產(chǎn)都高于蘇浙粵。

　　如果單從私有企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r上還看不出魯蘇浙粵等省在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的差距的話，從“外商和港澳臺投資工業(yè)企業(yè)”以及“外商投資企業(yè)年底注冊登記”這兩個指標(biāo)上，可以更清楚地顯示出山東與蘇浙粵的差距。在前一個指標(biāo)上，無論是單位數(shù)還是就業(yè)人數(shù)，山東都低于蘇浙粵，僅在總產(chǎn)值和總資產(chǎn)上高于浙江。而在后一項指標(biāo)上，山東在企業(yè)戶數(shù)和投資總額上都大大低于江蘇和廣東，在企業(yè)戶數(shù)上略高于浙江，在投資總額上卻低于浙江。可見，外商投資更喜歡蘇浙粵。投資動向在一定程度上能夠反映出產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況。由此我們可以得出結(jié)論：山東的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不如蘇浙粵三省完善。雖然我們無法對企業(yè)負(fù)擔(dān)在各省之間進(jìn)行比較，但據(jù)作者的典型調(diào)查，對企業(yè)吃拿卡要的現(xiàn)象在山東還是相當(dāng)普遍的。相反，在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、推動私有企業(yè)發(fā)展方面，蘇浙粵不僅一直走在全國的前列，而且還探索出了一套經(jīng)驗，為國家制定私有企業(yè)發(fā)展政策提供了有益的參考。