初中思想品德教研論文：儒家與基督教之比較的分析

　　儒家，是先秦諸子百家之一，其創(chuàng)始人是孔子。儒家在先秦時(shí)期和諸子地位平等，秦始皇"焚書(shū)坑儒"儒家受到重創(chuàng)， 在漢武帝為維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治"罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)"實(shí)施思想鉗制后興起。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的初中思想品德教研相關(guān)論文：儒家與基督教之比較的分析。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　儒家與基督教之比較的分析全文如下：

　　在倫理道德的層面,儒家和基督教對(duì)于人類(lèi)心靈和人格的影響及塑造都是巨大的。近年來(lái)中外學(xué)術(shù)界屢有將這兩者進(jìn)行比較分析的嘗試。本文想從道德心理學(xué)的角度來(lái)探討它們之間的異同(尤其是它們之間的差異),目的是想從中引申出一些對(duì)當(dāng)代情境之中的道德實(shí)踐的有益思考。[1]

　　一、概念和問(wèn)題描述

　　康德曾經(jīng)明確表示,關(guān)于道德的問(wèn)題,可以歸納為兩種學(xué)問(wèn),一種是研究道德論證的學(xué)問(wèn),另一種是道德原則如何與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的學(xué)問(wèn)。前者是康德所謂的純道德哲學(xué),后者屬經(jīng)驗(yàn)知識(shí),康德稱(chēng)之為實(shí)踐人類(lèi)學(xué),相當(dāng)于今天的心理學(xué)。當(dāng)然,康德主要關(guān)懷的是道德論證。而且我們看到,在康德的倫理學(xué)中,道德原則的論證基本上獨(dú)立于道德心理?？档碌牡赖滦味蠈W(xué)不牽涉對(duì)人的感情方面,例如情感和喜好的哲學(xué)假定,更確切地說(shuō)是刻意排除這些假定。

　　當(dāng)然,康德的道德論證本身或許也可以說(shuō)是蘊(yùn)涵了對(duì)道德心理的某種預(yù)設(shè),因?yàn)閷?duì)康德來(lái)說(shuō),已經(jīng)論證為合理的道德原則意味著這些道德原則就是道德主體有相應(yīng)的能力去實(shí)踐的原則。但即使如此,這種心理也不是我們通常所講的人的情感和內(nèi)在性情,而是從理性的義務(wù)概念中引申出來(lái)的“道德”心理。從康德的道德觀(guān)念中,人們或許不難找到蘇格拉底“美德即知識(shí)”的影子。但實(shí)際上,從掌握關(guān)于道德的知識(shí)到道德實(shí)踐的轉(zhuǎn)化,這一過(guò)程并不是自動(dòng)發(fā)生的,中間顯然還隔著一條或深或淺的鴻溝。因此,對(duì)道德心理問(wèn)題的深入探討顯然是有實(shí)踐意義的。我們這里所講的道德心理,主要是指促成人們將道德知識(shí)或道德原則轉(zhuǎn)化成實(shí)際的道德信念和道德行為的心理動(dòng)力機(jī)制,即情感上愿意去實(shí)踐和追求某一道德、意志上有持之以恒的能力的機(jī)制,其中包括某一道德學(xué)說(shuō)本身對(duì)道德心理的明確或暗示性影響。

　　毋庸置疑,在道德心理的層面,儒家和基督教中都存在豐富的資源。從某種意義上說(shuō),道德心理是儒家倫理學(xué)的核心,例如孟子的性善論幾乎同時(shí)承擔(dān)著兩個(gè)主要的化理任務(wù)——道德論證和道德實(shí)踐動(dòng)機(jī)(心理激勵(lì))?？傮w而言,儒家的性善論概念架構(gòu)循著這樣一條思路:上天賦予人類(lèi)的天性中有一類(lèi)是特殊的情感性反應(yīng)(道德論證),這些情感能力促成人之為人的本性和使命的實(shí)現(xiàn)(道德動(dòng)力)。在這個(gè)過(guò)程中,人的因素和天的因素相互作用,但儒家著力強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任。

　　道德心理學(xué)在儒家倫理學(xué)中的重要性,很大程度上表現(xiàn)在儒家強(qiáng)調(diào)情感在倫理學(xué)中的作用。根據(jù)儒家的觀(guān)點(diǎn),倫理生活其實(shí)就是一種情感生活,而情感的缺陷往往意味著性格的缺陷。[2]因此,儒家不僅重視情感的實(shí)踐威力,即在道德實(shí)踐過(guò)程中,重視行為者的動(dòng)機(jī)因素,強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐過(guò)程中的“樂(lè)”;而且將情感當(dāng)做其有自在的道德重要性的素質(zhì)來(lái)加以珍視和培值。因此,在儒家看來(lái),離開(kāi)一定的情感因素,行為就不能證明其自身的道德價(jià)值;而由于有了情感的投入,道德實(shí)踐基本上不是一個(gè)內(nèi)心沖突和掙扎的過(guò)程,而是內(nèi)心原有的喜好的善的天性的自然流露和發(fā)展過(guò)程。[3]這就是儒家的性善論對(duì)于道德實(shí)踐的深刻意義之所在。由此可見(jiàn),儒家所講的道德心理如何有力地促成儒家道德理想的實(shí)現(xiàn)。也正在這個(gè)意義上,孟子才肯定“人皆可以為堯舜”。

　　在基督教中,道德的論證源于上帝,因?yàn)樯系郾徽J(rèn)為是一切善的源頭,[4]而人之所以能夠?qū)嵺`善,最終原因是因?yàn)槿耸前瓷系鄣男蜗笤斓?。[5]因此,在基督教那里,道德論證和道德動(dòng)力也是統(tǒng)一的,上帝與人之間的關(guān)系亦難解難分。在這一點(diǎn)上,基督教部分地分享了儒家倫理學(xué)的結(jié)構(gòu)性特征,即都訴諸超越性的“天”或“上帝”作為道德論證的終極資源。兩者的道德心理都可歸為一種目的論(teleology),儒家是為了通過(guò)道德修養(yǎng)而完全實(shí)現(xiàn)天賦人性,以致“與天地參”;基督教則是為了實(shí)現(xiàn)上帝的創(chuàng)世計(jì)劃以及上帝對(duì)每個(gè)個(gè)體的計(jì)劃。不同的是,在道德實(shí)踐中,儒家更獨(dú)立于“天”而基督教卻時(shí)刻強(qiáng)調(diào)上帝的主動(dòng)性地位。從各自不同的角度,儒家和基督教都有力地推動(dòng)了它們所倡導(dǎo)的價(jià)值理想的實(shí)踐,下面我們來(lái)做一些具體的分析。

　　二、二者間的差異

　　作為倫理體系,儒家與基督教之間的差異幾乎是一目了然的。最根本的差異是:前者是此世道德;而后者是有神論道德,其中此世的道德取決于對(duì)彼世的預(yù)設(shè)。具體而言,前者對(duì)人性較為樂(lè)觀(guān),主張“人性善”;后者對(duì)人性較為悲觀(guān),主張“人生來(lái)有罪”;前者的愛(ài)是“人更愛(ài)自己的父兄”的基于血緣的差等愛(ài),后者的愛(ài)是“上帝愛(ài)世人”的普遍愛(ài)……不一而足。在道德心理的層面,我們可以從以下幾個(gè)不同的角度來(lái)探討二者之間的差異。

　　1.作為道德主體的人的表現(xiàn)形式

　　儒家重人作為“類(lèi)”的本質(zhì)之實(shí)現(xiàn),因此儒家很典型地講“人禽之辨”[6]。換言之,在談到人的本質(zhì)特征時(shí),儒家是從人與動(dòng)物之別的角度來(lái)談的。同是,儒家按照人的德行水平而把人分成不同層次:圣人,賢人,君子,善人,大丈夫,大人……小人。因此,從某種意義上說(shuō),儒家的道德是精英式的道德。雖然孔子曾經(jīng)表達(dá)對(duì)“四海之內(nèi)皆兄弟”的思想,但這是針對(duì)“敬而無(wú)失,與人恭而有禮”[7]的君子而言的。作為一種俗世倫理,儒家堅(jiān)持在人君中尋找道德完善的典范,并深信某些先王已經(jīng)作為這樣的典范,對(duì)大眾的道德追求產(chǎn)生過(guò)吸引和示范作用,激勵(lì)人們不斷地“見(jiàn)賢思齊,見(jiàn)不賢而內(nèi)自省”,努力達(dá)到道德完滿(mǎn)的境界。在不同的歷史時(shí)代,儒家確實(shí)因此而造就了許多的道德理想人格。

　　儒家重視人的價(jià)值,認(rèn)為人是萬(wàn)物中最可珍貴的,孔子在“廄焚”時(shí)問(wèn)“傷人乎不問(wèn)馬”的片段,也被公認(rèn)為儒家重視人的價(jià)值的經(jīng)典表達(dá),[8]這一點(diǎn)經(jīng)常被看做是儒家人道主義(或曰人文主義)優(yōu)越于宗教道德“神道主義”之處,這些都難以否認(rèn)。然而與此相關(guān)的是,儒家倫理所講的“人”更多地指涉“人”的倫理身份,而較少指涉?zhèn)€體的獨(dú)特性;而且,儒家更強(qiáng)調(diào)的是“自重”而非一般意義上的“自愛(ài)”。這些主張可能暗示了:個(gè)人的獨(dú)一無(wú)二性以及個(gè)人就其作為“人”而言的內(nèi)在價(jià)值不具有倫理相關(guān)性或重要性。

　　基督教同樣重視作為整體的“人”概念,在《舊約》中,以色列人就是作為一個(gè)民族整體而得到描述和關(guān)注的,所不同的是,基督教主要不是從“人禽之辨”的角度,而是從“人神之辨”的角度來(lái)談?wù)撊说摹Ｒ虼?基督教不將人按其德行的高低來(lái)進(jìn)行劃分,而是認(rèn)為在上帝面前,每個(gè)人都分享了同樣一個(gè)身份——人人有罪,無(wú)一幸免。[9]誠(chéng)然,有些人的德行較高《圣經(jīng)》稱(chēng)這類(lèi)人為義人,例如《舊約》中的挪亞和約伯),但在上帝的圣潔面前,這些差別被認(rèn)為是微不足道的。因此,自我謙卑、回歸上帝也才是普遍適合每個(gè)人的惟一出路。這樣,基督教將道德完滿(mǎn)的可能性及其實(shí)現(xiàn)都?xì)w屬到超越的上帝那里。

　　雖然基督教重視人作為“類(lèi)”的特點(diǎn),但在基督教中,個(gè)人的觀(guān)念似乎更明顯,每個(gè)人與上帝的直接關(guān)系更突出。《新約》重視個(gè)人靈魂的得救,因此,對(duì)信徒而言,耶穌不只是“我們”的“救主”,更準(zhǔn)確地說(shuō)是“我”的救主,因而得救的成果只屬于個(gè)人,不能轉(zhuǎn)讓給他人。[11]在基督教中,上帝造人及對(duì)各人的計(jì)劃都是個(gè)別的,這被認(rèn)為是上帝珍視和肯定每個(gè)人都在他面前的價(jià)值的表現(xiàn)。在使人產(chǎn)生自我肯定的心理的同時(shí),又使個(gè)人失去以自我為中心的資格和意愿,反而效法上帝,“愛(ài)人如己”,套用康德的術(shù)語(yǔ),這時(shí)的人們就好像生活在“目的王國(guó)”里。心理學(xué)告訴我們,沒(méi)有正面自我形象的人,很難有愛(ài)人的能力。從基督教基本教義中所引申出的對(duì)自我和他人的肯定和尊重心理和實(shí)踐威力是巨大的。我們看到,在近代民主和公民道德觀(guān)念的興起當(dāng)中,清教主義作為一種思想資源的作用是不可低估的,其中對(duì)人的內(nèi)在價(jià)值的重視,對(duì)個(gè)人作為理性和有良心的存在及其自我管制能力的信賴(lài),正是公民道德觀(guān)念的重要來(lái)源之一。

　　2.道德的目的

　　儒家是此岸世界的,為道德而道德的,既有康德的道義論色彩,即不是為了道德以外的目的而道德,又有被歸結(jié)為目的論之一的品德倫理學(xué)注重品德和性格的特點(diǎn),即倫理學(xué)的目的不是為了建立和論證某些抽象的道德原則,而是使整個(gè)人(包括人內(nèi)心的情感和喜好)都得到修養(yǎng),以整合的自我為倫理學(xué)關(guān)注的對(duì)象。與此同時(shí),儒家倫理學(xué)的突出特征之一,是不強(qiáng)調(diào)“德”與“得”之間的同步性,而是單方面地強(qiáng)調(diào)“德之修”的重要性。孟子說(shuō):“盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣。存其心,養(yǎng)其性,所以事天也。夭壽不貳,修身以俟之,所以立命也。”因此,儒家倫理學(xué)很難說(shuō)是一種幸福論,由于沒(méi)有任何外在獲得的暗示和鼓勵(lì),因此,在儒家那里,道德完滿(mǎn)的難度大,因?yàn)榈赖碌某陥?bào)就在于道德自身,儒家倫理學(xué)既不承諾今生的快樂(lè),更不承諾來(lái)生的幸福。換言之,在儒家那里,除了自我激勵(lì)以外,別無(wú)激勵(lì)機(jī)制。儒家倫理學(xué)不但追求一種崇高的道德理想,而且由于不訴諸任何外在激勵(lì),這就需要有志于道德的人將道德看做生命和事業(yè)來(lái)追求并為此不惜一切。

　　基督教的倫理雖然以道義論的形式出現(xiàn),但比儒家倫理更具目的論色彩。它所倡導(dǎo)的當(dāng)然也是一種舍棄的倫理。[16]由于舍棄的論證來(lái)自上帝,而且上帝還有承諾——例如永生、心靈的安寧以及上帝的同在等等,因此,舍棄在基督教的框架里被轉(zhuǎn)化成樂(lè)意的、理所當(dāng)然的。換言之,基督教倡導(dǎo)的是一種超越性的“德一得”一致,它要求人們?cè)趦r(jià)值之間進(jìn)行優(yōu)先次序的排列,并選擇那至關(guān)重要的東西。而且舍棄以后,人不是變得一無(wú)所有,反而是在生命上越發(fā)加增。[19]雖然是超越性的“得”,即所得的可能在彼世,而且行善的目的不是為了“所得”,但這種承諾卻可能使人心得到寬慰和平衡,加上上帝自己在十字架上的示范,使得行善有可能是不計(jì)代價(jià)的。另一方面,基督教并不將此世與彼世完全隔開(kāi),也不主張禁欲主義,[20]這可能也是為什么基督教在現(xiàn)代社會(huì)并沒(méi)有消退或滅亡的原因之一。