論文摘要：農(nóng)村社會(huì)組織是建設(shè)新農(nóng)村的重要生力軍，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理的重要載體之一。拓展農(nóng)村社會(huì)組織成長(zhǎng)的公共空間，需要在四個(gè)緯度上形成合力:一是國(guó)家權(quán)力應(yīng)從鄉(xiāng)村適度退出;二是加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)組織自主性成長(zhǎng)的內(nèi)生空間培育;三是提升農(nóng)村社會(huì)組織的管理能力;四是為農(nóng)村社會(huì)組織成長(zhǎng)提供法律保障。
　　論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村;社會(huì)組織;成長(zhǎng)問(wèn)題;內(nèi)生空間
　　農(nóng)村社會(huì)組織是建設(shè)新農(nóng)村的生力軍，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理的重要載體之一。實(shí)行村民自治，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)億萬(wàn)農(nóng)民建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的偉大創(chuàng)造。發(fā)展和壯大農(nóng)村社會(huì)組織不僅是落實(shí)黨的十七大、十七屆三中全會(huì)、四中全會(huì)精神的需要，而且是深化農(nóng)村改革，推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的必然要求。促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)組織快速發(fā)展，需要拓展農(nóng)村社會(huì)組織成長(zhǎng)的內(nèi)生空間，公共空間越大社會(huì)組織發(fā)展的前景就越好，功能就愈凸顯。那么，如何拓展農(nóng)村社會(huì)組織成長(zhǎng)的內(nèi)生空間呢?本文對(duì)此做一初步探討。
　　一、農(nóng)村社會(huì)組織成長(zhǎng)的前提：國(guó)家權(quán)力從鄉(xiāng)村適度退出
　　就理論而言，國(guó)家與社會(huì)相對(duì)分離，是構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要特征之一。對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)來(lái)說(shuō)，我們需要探討的問(wèn)題是：國(guó)家權(quán)力滲透與退f{J對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生哪些影響，如果國(guó)家權(quán)力選擇退出，那么，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是否能夠得到保持，成長(zhǎng)起來(lái)的農(nóng)村社會(huì)組織是否會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)和威脅?這是筆者思考本課題的初衷。
　　(一)從歷史視角看，自主性始終是農(nóng)村民間組織發(fā)育成長(zhǎng)的必要條件
　　傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)奉行“王權(quán)不下縣”的“鄉(xiāng)紳自治”模式，在這種模式下，人與人之間、家庭與家庭之間存在彼此扶助的關(guān)系，各種社會(huì)功能基本上依靠家庭內(nèi)部或者家族內(nèi)部獲得支持，人屬于家庭人或者家族人。“國(guó)家除了賦稅、勞役之外，與鄉(xiāng)土社會(huì)是脫節(jié)的”。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理理念支配下，鄉(xiāng)村民間組織發(fā)育較好，鄉(xiāng)村社會(huì)自治程度也比較高。到了近代，伴隨著劇烈的社會(huì)變遷，鄉(xiāng)紳自治被排擠政權(quán)以外。新中國(guó)成立以后，國(guó)家政權(quán)全面進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，原有的社會(huì)組織或消亡，或被取締。20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)農(nóng)村發(fā)生了前所未有的變化，一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃興起，多元社會(huì)利益格局逐漸形成；另一方面，村民自治廣泛推行，鄉(xiāng)村社會(huì)組織不斷涌現(xiàn)，并對(duì)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生重大影響。在這種情況下，國(guó)家政權(quán)的適度退出，為農(nóng)村社會(huì)組織成長(zhǎng)留下必要的空間，是農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展的一般規(guī)律。
　　(二)從理論視角看，國(guó)家權(quán)力從鄉(xiāng)村適度退出是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然要求
　　在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，村莊依賴于“熟人社會(huì)”，這一特點(diǎn)被學(xué)者稱為內(nèi)生型秩序，而國(guó)家外力嵌入則被稱為外生型秩序。人民公社制度就是行政力量嵌入村莊的結(jié)果。從內(nèi)生型秩序與外生型秩序的比較可見(jiàn)：前者可以從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)去解讀，并尋找例證；后者則可以從新中國(guó)成立以后的歷史去追尋。公民社會(huì)理論的崛起，國(guó)家社會(huì)關(guān)系的論證，似乎都在說(shuō)明一個(gè)事實(shí)：壓力型權(quán)力構(gòu)架已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求，國(guó)家權(quán)力從村莊適度退出是必要的。比如，上世紀(jì)八九十年代，大部分村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)由農(nóng)業(yè)合作社時(shí)期的隊(duì)社干部演化而來(lái)，他們習(xí)慣于憑借行政權(quán)力進(jìn)行管理，結(jié)果造成了許多問(wèn)題，近年來(lái)群體性事件不斷增多就是典型例證。
為了適應(yīng)基層民主政治發(fā)展的要求，從上世紀(jì)八十年代后期始，國(guó)家開(kāi)始推行村民自治制度。對(duì)此，學(xué)者也爭(zhēng)議頗多。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“在整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程之中，國(guó)家政權(quán)一直貫穿始終”。即使是村民自治，也應(yīng)該被視作“一種國(guó)家重建形式，它的推行并非國(guó)家從鄉(xiāng)村社會(huì)的退出，相反則是國(guó)家真正深人鄉(xiāng)村社會(huì)的表現(xiàn);由于它重新起用了鄉(xiāng)村的民間資源，并實(shí)現(xiàn)了國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的對(duì)接和融合，無(wú)疑是國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)整合成熟的標(biāo)志”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村民自治意味著國(guó)家行政權(quán)力開(kāi)始從村莊退出，政權(quán)的內(nèi)卷化遇到了抵抗。盡管村民自治還存在著諸如“行政化”等弊端，但其對(duì)于村民自治能力的提升意義是不能抹殺的。
(三)從我國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織成長(zhǎng)情況看，國(guó)家權(quán)力適度退出應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程
　　學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論為我們更深人地理解農(nóng)村社會(huì)組織成長(zhǎng)問(wèn)題提供了重要的參考。從中國(guó)農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，國(guó)家權(quán)力徹底退出是不可能的，因?yàn)橹袊?guó)走的是一條“規(guī)劃的社會(huì)變遷”道路，由政府主導(dǎo)社會(huì)變遷的路徑選擇。基層正式組織弱化，帶來(lái)非正式組織的成長(zhǎng)空間’。這是因?yàn)椋F(xiàn)代社會(huì)背景下的村莊與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)村莊相比，發(fā)生了很大變化，這是一個(gè)難以否認(rèn)的客觀現(xiàn)實(shí)。另外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊下，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)聯(lián)度的變化、社會(huì)分層加劇、利益格局重新調(diào)整，僅僅依靠村莊內(nèi)生秩序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如家族勢(shì)力的復(fù)興、能人政治的興起、黑惡勢(shì)力抬頭等等，都對(duì)農(nóng)村政權(quán)穩(wěn)定提出了挑戰(zhàn)，都要求國(guó)家權(quán)力的適度保留。如果國(guó)家權(quán)力完全退出，在農(nóng)村社會(huì)組織尚未成熟的情況下，勢(shì)必在某些地方造成“真空”，從而為不良秩序的產(chǎn)生提供土壤。所以，國(guó)家權(quán)力退出是必要的，但這應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，決不能想當(dāng)然，畢其功于一役。