淺談社會貧富發(fā)展不均論文
社會貧富發(fā)展不平衡是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本方式，一些國家、一些階層和一些人先發(fā)展起來，先富裕起來，從而帶動全球的發(fā)展和人類的進(jìn)步。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的淺談社會貧富發(fā)展不均論文，供大家參考。
淺談社會貧富發(fā)展不均論文篇一
《 中國貧富懸殊的成因與對策 》
摘要：制度是關(guān)于人或組織的行為規(guī)范、規(guī)則和慣例的總和，它規(guī)定并塑造著個人或組織的行為。不合理的制度能夠加劇貧富懸殊，而合理的制度則可以控制并縮小貧富懸殊。當(dāng)前中國貧富懸殊現(xiàn)象已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步，并且多項研究表明中國的貧富差距存在繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢。在制度轉(zhuǎn)型的過程中，制度的不完善和不合理是造成貧富懸殊的重要原因，因此，從制度層面采取切實可行的政策措施來遏制貧富懸殊的進(jìn)一步擴(kuò)大至關(guān)重要。當(dāng)前，應(yīng)理順收入分配體制，利用稅收杠桿調(diào)節(jié)過高收入，縮小居民個人收入差距;促進(jìn)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距;建立健全社會保障體系，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。
關(guān)鍵詞：貧富懸殊;制度;制度轉(zhuǎn)型
貧富懸殊的形成因素是多方面的，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這些因素可能得到放大，并使貧富懸殊存在擴(kuò)大的趨勢。貧富懸殊的存在應(yīng)該說是一種正常現(xiàn)象，如果貧富懸殊控制在一定程度內(nèi)，它甚至可以構(gòu)成社會前進(jìn)的動力。然而，如果貧富懸殊過大，就會損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致社會失范現(xiàn)象肆意蔓延，從而破壞社會秩序，危及社會穩(wěn)定。因此，要維持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長和社會穩(wěn)定發(fā)展，就必須通過一定的制度形式，對貧富懸殊進(jìn)行調(diào)控，使之保持在一定的程度之內(nèi)。當(dāng)前中國嚴(yán)重的貧富懸殊有著重要的制度性成因，從制度層面采取切實可行的政策措施來遏制貧富懸殊非常重要。
一、制度與貧富懸殊
貧富懸殊形成的原因是多方面的，有歷史因素、環(huán)境因素、行業(yè)因素和個人因素。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，貧富差距的產(chǎn)生具有很強(qiáng)的必然性，甚至可以說，貧富過度懸殊、甚至兩極分化，都是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邏輯。在中國市場經(jīng)濟(jì)條件下，貧富差距的產(chǎn)生也具有一定的必然性和合理性，但不容忽視的是：就中國目前的情況看，現(xiàn)有競爭格局是在一定的歷史環(huán)境和傳統(tǒng)體制基礎(chǔ)上形成的，并以城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)和不平衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，競爭的初始條件就有很大的不同。由于歷史背景、地理位置、自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及各種資源占有方面的差異，城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)和不同地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民收入方面，從一開始就存在很大差異。就個人因素而言，在以下兩個方面也存在很大差異：一是“先賦因素”，就是一個人與生俱來的、不經(jīng)后天努力就具有的因素，比如家庭背景、身體狀況、智力水平等;二是“自致因素”，就是一個人通過后天努力而獲得的因素，比如教育程度、興趣愛好、意志品質(zhì)等。顯然，由于個體在這兩方面存在差異，個體之間產(chǎn)生貧富差距也是不可避免的。
但是，也應(yīng)當(dāng)充分注意到，制度對于貧富懸殊的形成也能產(chǎn)生重大的影響。所謂制度，就是關(guān)于人或組織的行為規(guī)范、規(guī)則和慣例的總和，它規(guī)定并塑造著個人或組織的行為。制度不僅提供了個人或組織的行為準(zhǔn)則，而且在很大程度上，決定了個人或組織的社會地位、社會機(jī)會以及對于社會資源的占有狀況，這樣，自然就會對個人收入水平產(chǎn)生重要影響，從而成為貧富懸殊的重要關(guān)聯(lián)性因素?？梢哉f，不合理的制度能夠增強(qiáng)貧富懸殊，而合理的制度則可以控制貧富懸殊、縮小貧富差距。制度在很大程度上賦予了不同個體、不同群體、不同行業(yè)或者不同區(qū)域以不同的發(fā)展機(jī)會、社會地位和經(jīng)濟(jì)條件。有機(jī)會、有地位、有條件的個體或群體，當(dāng)然更容易獲得更高的收入;而缺乏機(jī)會、沒有地位和條件的個體或群體，肯定很難或者根本不可能獲得較高的收入。因此，制度對于貧富懸殊會產(chǎn)生重要影響。
同時，盡管制度具有相對的穩(wěn)定性，但是它并不是一成不變的，制度變遷總是或快或慢地發(fā)生著。簡單地說，制度變遷就是新制度替代舊制度的過程。在制度變遷的過程中，往往會形成制度縫隙;在制度尚未達(dá)到均衡和穩(wěn)定的時期內(nèi)，也會存在不完善和不合理的制度。在這種情況下，就可能產(chǎn)生逆向激勵、負(fù)面激勵或者激勵失當(dāng)，在貧富不均方面，就會導(dǎo)致貧富過度懸殊，或者貧富差距過大。事實上，鄧小平在改革開放之初就認(rèn)識到了制度變革對貧富差距可能產(chǎn)生的影響。他說：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了?！?[1]
在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，制度對于貧富懸殊和收入差距究竟應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用?在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場能在一定程度上解決效率問題卻無法解決公平問題，如何解決社會對公平的價值追求與市場經(jīng)濟(jì)造成的不平等這兩者之間的兩難困境對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展而言是十分重要的。在特定歷史時期，特定的制度可能缺乏公平性和正義性，但是作為社會博弈達(dá)致均衡狀態(tài)的制度，它必然表現(xiàn)出一定的公平性和正義性。這就是所謂的制度正義性之所在。從這一角度而言，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，應(yīng)當(dāng)逐步建構(gòu)或者也可能形成良好的具有正義性的一系列制度，以緩和或者控制貧富懸殊過大的問題，從而維持社會的有序運行和長遠(yuǎn)發(fā)展。
二、中國貧富懸殊的成因：制度層面的分析
聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)低于0.2表示收入絕對平均;0.2-0.3表示比較平均;0.3-0.4表示相對合理;0.4-0.5表示收入差距較大;0.6以上表示收入差距懸殊;并把0.4作為貧富差距的國際警戒線。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的調(diào)查結(jié)果，改革開放以來，中國居民基尼系數(shù)呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢，2000年中國基尼系數(shù)達(dá)到0.412，沖破了國際警戒線。此后，中國官方就再沒有發(fā)布基尼系數(shù)了。但是，中國貧富差距不斷拉大卻是不爭的事實，有學(xué)者和國際組織的研究表明，2010年中國基尼系數(shù)超過了0.5。在短短的三十多年的時間里，中國已經(jīng)從一個平均主義國家轉(zhuǎn)變?yōu)樨毟粦沂馐謬?yán)重的國家，并且現(xiàn)階段中國貧富懸殊仍然存在擴(kuò)大的趨勢，這對中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和整個社會的全面進(jìn)步必然產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。那么，從制度層面分析，中國貧富懸殊究竟是怎樣形成的呢?
1.制度安排的失當(dāng)造成收入差距擴(kuò)大
中國的改革開放一開始就是要變革計劃經(jīng)濟(jì)體制，走市場化的道路，1992年，黨的十四大明確指出，經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)就是要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變之前，中國社會的貧富差距一直處于較低水平。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，既是社會經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革，也是社會利益關(guān)系的調(diào)整。經(jīng)濟(jì)體制變革在激勵經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，也引起居民收入分配結(jié)構(gòu)的顯著變化。由于社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的強(qiáng)大推動力，原先被壓抑的強(qiáng)大生產(chǎn)力釋放出來，由社會背景和工作崗位的差異而引起的收入差距也越來越大。同時，在制度變遷的過程中，可能會強(qiáng)制性地改變產(chǎn)權(quán)界定或利益格局，從而加劇了利益分化。無可質(zhì)疑地，制度安排對于個人收入能夠產(chǎn)生非常重要的影響。目前，個人收入居于前列的地區(qū)、行業(yè)、群體無不受惠于制度安排。
同時，在中國制度轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)軌這一時期，市場的力量顯得過于強(qiáng)大，而社會的再分配能力明顯不足，因此，難以對個人收入差距形成有效的調(diào)節(jié)，從而導(dǎo)致了非常嚴(yán)重的貧富懸殊現(xiàn)象。首先，沒有有效調(diào)節(jié)高收入者的收入。近30年來，政府一直缺乏對個人收入的監(jiān)控能力，利用個人所得稅對高收入者收入進(jìn)行調(diào)節(jié)的效果非常有限，高收入者偷稅漏稅現(xiàn)象非常嚴(yán)重。其次，沒有有效保護(hù)低收入群體。經(jīng)過一段時間努力，盡管當(dāng)前已經(jīng)初步建立了基本生活保障制度、最低工資制度和醫(yī)療保險制度，但是，這些制度在運行過程中仍然存在很多問題，很多需要救濟(jì)的低收入者并不能獲得有效救援。在這種情況下，中國社會出現(xiàn)貧富懸殊擴(kuò)大的趨勢就不難理解了。
另外，在整個國民收入的分配當(dāng)中，通過勞動報酬分配的比重過小，導(dǎo)致那些主要通過勞動獲取報酬的人大都處于低收入狀況。20世紀(jì)90年代以來，國民收入分配不斷向政府和企業(yè)集中，財政收入、資本報酬占GDP的比重都在上升，而勞動報酬占GDP的比重則呈現(xiàn)下降趨勢。據(jù)中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所張車偉研究員估算，目前，我國勞動報酬占GDP的比重為30%左右，而發(fā)達(dá)國家為60%左右，差距很大。[2] 勞動報酬所占比例很小，而其他收入所占比例過大，國民收入在初次分配中就處于一種失衡狀態(tài)。在再分配環(huán)節(jié)或第二次分配中，財政轉(zhuǎn)移支付的力度不大，再分配手段即社會保障在國家財政中所占比重嚴(yán)重偏低。并且，中國社會基本上沒有第三次分配。在這種情況下，財富自然不斷向少數(shù)人手中積聚，并使得其他社會成員受到相對或絕對剝奪，從而拉大了貧富差距。
2.行業(yè)壟斷嚴(yán)重影響著社會財富的流向
行業(yè)之間的收入差距突出表現(xiàn)在壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)之間的收入差距過大。職工平均工資排在前列的是電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、金融保險業(yè)、郵電通訊業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等壟斷性行業(yè);排在后列的是農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易和餐飲業(yè)。這種差距雖說包含著部分勞動能力、價值創(chuàng)造和職業(yè)風(fēng)險方面的差別，但是行業(yè)之間的收入差距非常之大，是同壟斷行業(yè)的高額壟斷利潤直接關(guān)聯(lián)的。壟斷行業(yè)通過壟斷生產(chǎn)、壟斷市場、壟斷價格取得高額壟斷利潤，是違背社會主義市場經(jīng)濟(jì)基本原則的，并嚴(yán)重扭曲了市場價格和市場秩序。
可以說，中國壟斷行業(yè)的高利潤和高收入，純粹是由體制和政策造成的。耶魯大學(xué)陳志武教授說：“中國的收入分配結(jié)構(gòu)，更多是靠權(quán)力結(jié)構(gòu)來形成的。中國存在太多資源配置、收入配置，不符合公平的原則，也不符合效率的原則，只是符合權(quán)力的原則?！盵3] 特別突出的問題是，一些部門、行業(yè)甚至極少數(shù)個人，能夠通過壟斷地位獲取高額壟斷利潤，造成了部門、行業(yè)和個人之間很嚴(yán)重的貧富差距。首先，部分壟斷行業(yè)壟斷程度很高，行業(yè)內(nèi)部缺乏或幾乎不存在競爭機(jī)制。其次，壟斷行業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)價格的形成機(jī)制不合理，政府和企業(yè)對價格起著決定性作用，消費者缺乏參與互動和決定價格的權(quán)力。再次，各級政府都存在通過行政性壟斷取得更多財政收入的偏好，只要有利于財政收入的增長，對壟斷行業(yè)就會聽之任之，甚至加以保護(hù)。如果不消除大大高于平均利潤的壟斷利潤，不對這些行業(yè)職工的高收入進(jìn)行有力的限制，不僅會進(jìn)一步加劇貧富懸殊，也會進(jìn)一步扭曲市場秩序，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成嚴(yán)重阻礙。
3.制度不完善造成的非法斂財和腐敗因素加劇了收入差距
20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著生產(chǎn)資料市場、資本市場、金融市場的初步開放和形成，財富聚集的過程迅速展開。一些有權(quán)力或者與權(quán)力者比較近的人利用價格“雙軌制”，在生產(chǎn)資料市場、金融市場和房地產(chǎn)市場進(jìn)行倒買倒賣，獲取了大量財富，他們這些人就是所謂的“官倒”。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，特別是20世紀(jì)90年代中期之后，一些腐敗分子開始大規(guī)模瓜分國有資產(chǎn)，這一時期，大量國有資產(chǎn)流失，這又導(dǎo)致一些人迅速致富。有數(shù)據(jù)顯示，國有資產(chǎn)流失的相對比例大約是國有資產(chǎn)總量的5%~10%之間。國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益損失占凈資產(chǎn)的比重，大型企業(yè)為15.2%，中型企業(yè)為59.4%，小型企業(yè)為82.8%[4]。改革開放以來，有數(shù)十萬億的國有資產(chǎn)改換了門庭，大量的國有資產(chǎn)被侵占，許多國有資產(chǎn)消失得“無影無蹤”。一批巨富正是由此產(chǎn)生的。
此外，腐敗也是造成收入差距擴(kuò)大的重要原因。20世紀(jì)80年代中國的腐敗問題開始蔓延，到20世紀(jì)90年代中期已經(jīng)極端嚴(yán)重。近年來，腐敗蔓延的勢頭有所遏制，但腐敗問題仍然十分嚴(yán)重。當(dāng)前，中國正處在體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制和教育體制等改革的過程中，一部分舊的制度規(guī)范需要改革和調(diào)整，新的制度規(guī)范正在逐步建立和完善。在新舊體制的交替和轉(zhuǎn)換過程中，舊的體制可能已經(jīng)破除，而新的體制沒有建立起來，并且新的體制可能存在漏洞或短板，它的完善也需要時間。這樣，在制度與制度之間不銜接、不配套的地方就會出現(xiàn)大量的體制縫隙和漏洞。
三、縮小貧富懸殊的對策：制度層面的探索
貧富差距過大就會危及社會穩(wěn)定，破壞經(jīng)濟(jì)增長，并導(dǎo)致社會失范。對于中國而言，如果不采取有效的措施遏制貧富懸殊擴(kuò)大的勢頭，由此產(chǎn)生的災(zāi)難可能使改革開放以來所取得的成就全部付之東流，所以應(yīng)從制度層面采取切實可行的政策措施來解決貧富懸殊問題。
1.理順收入分配體制，縮小居民個人收入差距
在收入分配過程中，要注重社會公平和公正，促進(jìn)社會和諧，維護(hù)社會穩(wěn)定。中等收入階層是社會穩(wěn)定的重要力量，要采取有力措施擴(kuò)大中等收入階層的社會比例，促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)向“兩頭小、中間大”的橄欖型轉(zhuǎn)變。要完善資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素參與收入分配的有效機(jī)制，使各種生產(chǎn)要素能夠根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，按照貢獻(xiàn)大小，獲得相應(yīng)的收益。同時，也要完善相關(guān)收入制度，取締不合理收入、灰色收入或非法收入，并使高收入者的收入得到有效調(diào)節(jié)，低收入者能夠獲得基本的生活保障。
特別應(yīng)當(dāng)注意的是，當(dāng)前要注重提高普通勞動者的工資收入水平，這樣，才有可能縮小居民個人收入差距。中國目前實行的勞動報酬制度仍然與低工資制有一定的關(guān)聯(lián)，只是對于普通勞動者而言，這一制度表現(xiàn)出來的就是低工資收入，而與低工資制度配套的福利措施則已經(jīng)不存在了。溫家寶曾強(qiáng)調(diào)指出：“要通過合理的收入分配制度，讓全體人民共享改革發(fā)展成果?！?我國應(yīng)加快調(diào)整國民收入分配格局，逐步提高勞動報酬在國民收入分配中的比重。國家應(yīng)該少拿一點，從“與民爭利”轉(zhuǎn)向“藏富于民”，通過減稅讓利使企業(yè)獲得提高勞動者工資水平的空間。從企業(yè)與勞動者關(guān)系層面來說，應(yīng)提高普通勞動者集體行動能力，健全工資集體協(xié)商制度。提高普通勞動者收入，最終落腳點還是重在企業(yè)層面，但是普通勞動者不僅在國家面前是弱者，在企業(yè)和企業(yè)管理者面前也是弱者。在這種局面下，當(dāng)務(wù)之急是要全面推進(jìn)工資集體協(xié)商制度，增強(qiáng)工會和職工代表大會的作用，特別是要使工會能夠真正代表工人利益并反映工人訴求。這樣，由代表普通勞動者利益的工會和代表資方利益的企業(yè)就工資水平上進(jìn)行集體談判和協(xié)商，以便確定比較合理的工資水平。[6]
2.利用稅收杠桿調(diào)節(jié)過高收入，縮小居民個人收入差距
由于社會資源占有結(jié)構(gòu)失衡、社會背景和個人素質(zhì)等因素的存在，初次分配中就可能出現(xiàn)收入差距過大的問題。國家有必要也有責(zé)任進(jìn)行初次分配后的社會調(diào)節(jié)。社會調(diào)節(jié)要立足社會的整體利益，力圖通過對初次分配的調(diào)整，降低不平等狀況，使社會成員在社會發(fā)展中能夠普遍受益，從而促進(jìn)社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。由于目前中國處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，這種社會調(diào)節(jié)機(jī)制沒有建立健全，導(dǎo)致市場在加劇貧富差距方面的作用表現(xiàn)得十分明顯。有統(tǒng)計表明，2008年底，占全國總?cè)丝?5.7%的城鎮(zhèn)人口擁有80.8%的儲蓄存款。在城市內(nèi)部，居民家庭之間金融資產(chǎn)數(shù)量的分布也呈不平均狀態(tài)。按照調(diào)查樣本戶金融資產(chǎn)由低到高五等分排序，戶均儲蓄存款最多的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總值的比例分別為64.4%和88.1%，而戶均金融資產(chǎn)最少的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總值的比例分別僅為1.3%和0.3%，金融資產(chǎn)向高收入家庭集中的趨勢日益明顯[7]。這就要求國家建立和完善社會調(diào)劑機(jī)制，以遏制和緩和由市場造成的貧富差距擴(kuò)大的趨勢。
國家對收入分配的調(diào)節(jié)可以通過稅收手段來進(jìn)行。稅收是一個國家財政收入的主要來源，也是社會進(jìn)行必要調(diào)劑所需資金的主要來源和基礎(chǔ)。當(dāng)前，要不斷完善稅收制度，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅收體系，調(diào)節(jié)個人收入分配水平，促進(jìn)個人收入水平的合理化。特別是要采取有力措施制止偷稅漏稅行為，對高收入者在收入、財產(chǎn)、消費諸環(huán)節(jié)進(jìn)行全面有效的稅收調(diào)節(jié)，并可考慮開征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈予稅等等。這樣，就可以有效緩解過大的貧富差距，確保社會穩(wěn)定有序發(fā)展。
3.促進(jìn)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距
從城鄉(xiāng)差距來看，城市比農(nóng)村富裕，城鄉(xiāng)間貧富差距十分懸殊。中國的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)是隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生和發(fā)展而逐步形成的，這種二元社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了許多嚴(yán)重的社會問題，兩類社會的不平等和對立分割明顯存在，遺留下了許多結(jié)構(gòu)性矛盾。20世紀(jì)80年代中期以來，城鄉(xiāng)居民的收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。當(dāng)前城市居民和農(nóng)村居民人均收入之比是大約3：1。但實際上，這一數(shù)據(jù)不足以表明中國社會城鄉(xiāng)居民的真實差距。 如果考慮城市居民在住房、醫(yī)療、教育和社會保障等方面享受的國家補(bǔ)貼，以及農(nóng)民用作生產(chǎn)資料的資金投入，實際差距約為5∶1~6∶1。實行城鄉(xiāng)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，是有效縮小城鄉(xiāng)差距的重要途徑，必須堅持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略，加快建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的長效機(jī)制。要保證農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長，增加國家對農(nóng)業(yè)的投入，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村最低生活保障制度和新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，從而不斷改善農(nóng)民生活水平，縮小城鄉(xiāng)差距。
從地區(qū)差距來看，東中西部地區(qū)之間的收入差距是十分明顯的。正確處理東部和中西部的關(guān)系，努力實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，對于縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及區(qū)域間收入差距顯然是非常重要的。近年來，為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，國家出臺實施了對口支援、西部大開發(fā)和中部崛起等一系列政策，這些政策在促進(jìn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用。應(yīng)進(jìn)一步加快西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)來帶動西部居民收入的增長，縮小東中西部地區(qū)居民之間的收入差距。同時，加快中部地區(qū)發(fā)展是東西融合、南北對接，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，要明確中部發(fā)展的戰(zhàn)略定位，實現(xiàn)中部社會經(jīng)濟(jì)的振興，這對于控制和扭轉(zhuǎn)區(qū)域差距繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢有重要意義。
4.建立健全社會保障體系，促進(jìn)社會和諧發(fā)展
社會保障體系是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)器，也是社會和諧穩(wěn)定的安全網(wǎng)和減震器。社會保障的目標(biāo)就是，立足于社會公正和社會安全的角度，通過社會救助、社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療社會保險、生育社會保險、工傷社會保險、失業(yè)社會保險、社會福利以及社會優(yōu)撫等多個方面來實現(xiàn)社會公正和社會安全，確保每個人都能獲得比較合理的生活水準(zhǔn)。中國正處在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的過程中，完善社會保障體系，既是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，也是保持社會穩(wěn)定和國家長治久安的重要措施。
同時，社會保障制度也是對低收入群體基本生活提供保障的一種制度體系，有利于使社會收入分配向中低收入群體傾斜和縮小不同群體之間的收入差距。當(dāng)前中國社會保障制度還存在許多問題，這主要表現(xiàn)為，城鄉(xiāng)社會保障發(fā)展不平衡，一些基本保障制度覆蓋面還比較窄，基本統(tǒng)籌層次低，保障水平不高。針對中國社會保障領(lǐng)域存在的問題，政府及相關(guān)部門應(yīng)有清醒的認(rèn)識，要采取切實可行的措施和手段逐步建立健全社會保障體系。這既是保護(hù)社會弱勢群體并盡可能地使城鄉(xiāng)居民免于貧困的基本保障，也是促進(jìn)社會和諧發(fā)展的必由之路。
(作者賜稿，本文發(fā)表于《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第6期。)
參考文獻(xiàn)：
[1]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：111.
[2]張車偉.非正規(guī)就業(yè)占比高我國勞動報酬份額偏低[N].中國社會科學(xué)報，2012-05-14.
[3]陳志武.中國貧富差距是權(quán)力分配的結(jié)果[J].IT時代周刊，2012，(11)：17.
[4]顏鵬飛，等.論治理國有資產(chǎn)流失的戰(zhàn)略性抉擇[J].經(jīng)濟(jì)評論，2001，(4)：41-44.
[5]熊光清.當(dāng)前中國的腐敗問題與反腐敗策略[J].社會科學(xué)研究，2011，(5)：53-58.
[6]熊光清.靠什么提高普通勞動者的收入?[N].證券時報，2012-07-12.
[7]財政部財政科學(xué)研究所.中國貧富差距真相[J].新理財(政府理財)，2011，(1)：40-43.
淺談社會貧富發(fā)展不均論文篇二
《 如何看待中國當(dāng)前的貧富分化問題 》
摘要：社會主義的目標(biāo)是要實現(xiàn)共同富裕，而不是兩極分化。如果出現(xiàn)了兩極分化，那我們的改革就失敗了，這是鄧小平同志多次強(qiáng)調(diào)的觀點。目前我國所出現(xiàn)的一定程度上比較嚴(yán)重的貧富分化問題不是社會主義的本質(zhì)內(nèi)容，不是改革開放的本質(zhì)內(nèi)容，而只是階段性的陣痛。對此，我們既不能麻痹大意，也不能驚慌失措。正確的態(tài)度是繼續(xù)堅持改革發(fā)展的大政方針，堅持科學(xué)發(fā)展的思路，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會公平、環(huán)境美好、人倫和諧有機(jī)地結(jié)合在一起，最終實現(xiàn)共同富裕。
關(guān)鍵詞：貧富分化 現(xiàn)代化 改革 科學(xué)發(fā)展
2007年美國波士頓公司發(fā)布的《2006全球財富報告》顯示，0.4%的中國家庭擁有了70%的國民財富。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，從1988年到2007年，中國收入最高的10%的人群和收入最低的10%的人群的收入差距由7.3倍上升到23倍;按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，中國在2004年的基尼系數(shù)超過了0.465，大大超過了0.4的國際警戒線。根據(jù)國內(nèi)權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查，收入差距一直是中國百姓最為關(guān)注的問題之一。中國有沒有貧富分化?中國的貧富分化嚴(yán)重嗎?中國政府有辦法解決這些問題嗎?這些問題值得我們深思。
一、理性認(rèn)識衡量中國貧富分化狀況的基尼系數(shù)
對于中國有無貧富分化，無論是學(xué)術(shù)界還是普通百姓，應(yīng)該說是具有共識的：這是毫無疑問的事實!但是，對于中國的貧富分化到底到了什么程度，人們的認(rèn)識就有很大的差異了。有人認(rèn)為中國的貧富分化已經(jīng)接近拉美、非洲國家的水平了，離爆發(fā)社會暴亂為期不遠(yuǎn);有人認(rèn)為中國的貧富分化還不算嚴(yán)重，但需要注意采取措施加以防范和遏制;還有人認(rèn)為我們目前貧富分化不大，不需要采取特別的措施加以遏制，應(yīng)集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高效率。
為何人們對這個問題的認(rèn)識具有如此大的差距?我們不排除利益因素對于人們認(rèn)識所起的作用，但從根本上來看還是人們對于衡量貧富分化缺乏一個非常嚴(yán)格、科學(xué)、可靠的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)，普通的民眾又習(xí)慣于從感性的角度甚至平均主義的慣性來看待我國目前的貧富差距。采取這樣的態(tài)度和方法很難正確地認(rèn)識我國的貧富分化狀況。
目前國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較權(quán)威的衡量國民收入差距的標(biāo)準(zhǔn)主要有五等分法和基尼系數(shù)法兩種。所謂五等分法(或稱為“不良指數(shù)”)，就是用20%的最高收入家庭與20%的最低收入家庭進(jìn)行比較。但最為廣泛使用的是基尼系數(shù)法?；嵯禂?shù)的計算方法是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比，其數(shù)值在0—1之間，0表示絕對的公平，1意味著絕對的不公平，基尼系數(shù)在0.3左右意味著國民收入比較公平，如果超過0.4則意味著收入分配不公的程度已經(jīng)達(dá)到了警戒線，0.5以上則意味著收入分配嚴(yán)重不公，社會問題嚴(yán)重滋生，后果將會十分嚴(yán)重。但是這個國際通行的定量計算方法卻不能準(zhǔn)確地反映我國實際的收入差距情況。原因何在?經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士認(rèn)為，根本原因在于我們?nèi)狈τ靡杂嬎慊嵯禂?shù)的準(zhǔn)確的國民收入數(shù)據(jù)。
有學(xué)者認(rèn)為，用基尼系數(shù)表示收入分布的均勻程度，甚至用它反映公平程度，必須有一個重要前提，收入必須是指全部實際收入，必須是真實統(tǒng)計。但我國目前的情況，可以說基本上無法滿足這一條件。由于基尼系數(shù)中的收入數(shù)據(jù)存在口徑不完全統(tǒng)一問題，嚴(yán)重影響了對于當(dāng)前中國收入差距真實水平的衡量，這說明，不首先解決計算基尼系數(shù)的前提，即收入口徑與樣本代表性問題，而匆忙計算基尼系數(shù)是不科學(xué)的。[1]
目前影響中國基尼系數(shù)計算的準(zhǔn)確性因素至少有以下兩個方面：第一，城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的貨幣購買力以及生活成本差異較大，鄉(xiāng)村的一元錢購買力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市，鄉(xiāng)村的生活成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市，僅僅依據(jù)貨幣收入而計算出來的基尼系數(shù)是不能準(zhǔn)確地反映實際的貧富差距的。第二，計算基尼系數(shù)所依據(jù)的調(diào)查樣本的準(zhǔn)確性是有限的。目前學(xué)界、政府關(guān)于中國基尼系數(shù)的計算都是根據(jù)一定的樣本調(diào)查而進(jìn)行的，而任何調(diào)查樣本都是有限的，具體到目前中國的收入調(diào)查，其難度更大一些。具體說來，至少有以下幾點：“第一個因素是，調(diào)查樣本里存在一個高收入群體樣本偏低的問題……一是高收入者不愿意參與調(diào)查，因為調(diào)查需要時間，需要配合，中國的調(diào)查程序又比較繁雜。比如中國的調(diào)查采取住戶記賬的方式，要求每個住戶把每天收支的流水賬都記下來，如今天花了多少錢、買了什么東西、發(fā)了多少工資、拿了多少稿費、有多少灰色收入等(當(dāng)然受訪者不會提)，都要一一記錄下來。也就是說，由于高收入者認(rèn)為參加調(diào)查的機(jī)會成本高而調(diào)查補(bǔ)貼少，因此不愿意參與調(diào)查。在此情況下，調(diào)查樣本中高收入群體的樣本就明顯偏低，從而整個樣本的平均收入就會被低估。第二個因素是，即使是愿意參與調(diào)查的人群，基本都有一個傾向，就是不愿說出真實的收入，特別是收入偏高和收入來源不正當(dāng)?shù)娜?。一般高報收入的人較少，也許窮人考慮到面子問題會高報收入，而富人通常都低報收入，這樣獲得的收入信息用于收入差距估算時，就面臨低估的問題?！盵2]真正的國民收入搞不清楚，基尼系數(shù)的準(zhǔn)確性當(dāng)然就大打折扣了。
上述情況告訴我們，目前國內(nèi)外各種研究機(jī)構(gòu)所發(fā)布的有關(guān)中國收入差距的基尼系數(shù)都無法保證自己數(shù)值的準(zhǔn)確性，只能給人們衡量我國貧富分化狀況提供一定的參考。
2012年3月7日，國家統(tǒng)計局局長馬建堂在全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)界委員分組討論時說，中國居民收入的調(diào)查是分開搞的，對城鎮(zhèn)居民調(diào)查可支配收入，對農(nóng)村居民調(diào)查純收入，指標(biāo)不完全一樣，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是分開的，所以現(xiàn)在沒有辦法計算全國統(tǒng)一的基尼系數(shù)。農(nóng)村基尼系數(shù)2011年是0.3897，城市基尼系數(shù)只有0.33，實事求是地講，肯定偏低。偏低是因為住戶調(diào)查是分層抽取記賬戶，城市高收入階層不愿意記賬，即便記了恐怕有些收入也不記進(jìn)去。由于城鄉(xiāng)差距較大，全國基尼系數(shù)會既高于城市基尼系數(shù)，也高于農(nóng)村基尼系數(shù)。國家統(tǒng)計局此前已制定了規(guī)劃，到2013年要將分開開展的城、鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化，這樣就會為計算全國居民統(tǒng)一的基尼系數(shù)提供資料基礎(chǔ)。[3]
既然國家統(tǒng)計局目前對于中國準(zhǔn)確的基尼系數(shù)都缺乏精確的計算方法和依據(jù)，那么我們就不能輕易地相信那些各種研究機(jī)構(gòu)所發(fā)布的基尼系數(shù)了，更不能以此而危言聳聽，以為中國行將崩潰。
當(dāng)然，這樣說不是要排斥這個研究方法，更不是否認(rèn)我國現(xiàn)實的貧富分化的事實。朱?基在2001年3月曾指出，中國1999年的基尼系數(shù)是0.39，也就是說，接近于國際警戒線水平。十幾年過去了，我國的經(jīng)濟(jì)總量增長了數(shù)倍，但在整個收入分配體制上并沒有發(fā)生根本的變化，因此超過0.4是肯定的，馬建堂的說法(全國基尼系數(shù)肯定高于城市的0.3897)事實上也承認(rèn)了貧富差距不小。
二、從世界現(xiàn)代化進(jìn)程審視貧富分化問題
貧富分化違背了人類追求平等、正義的價值原則但卻一直與人類文明史相伴隨。它不僅在古代社會普遍存在，在世界現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中也如影隨形地存在，無論是北歐、西歐、北美這些當(dāng)今社會平等度較高的國家，還是廣大的發(fā)展中國家，在其現(xiàn)代化進(jìn)程中，都曾出現(xiàn)過不同程度的貧富分化問題。
著名的庫茲涅茨“倒U假說”認(rèn)為，一國在向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟(jì)增長的早期階段，收入差距會迅速擴(kuò)大，爾后是暫時穩(wěn)定，再隨著工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展，到工業(yè)化后期階段，收入差距會逐漸縮小。[4]簡言之，就是在工業(yè)化過程中，居民收入差距存在著從小到大、再從大到小的倒U型變化趨勢。從已有的人類現(xiàn)代化進(jìn)程來看，這個假說頗有見地。
19世紀(jì)中期機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)時期，雖然生產(chǎn)力獲得了極大進(jìn)步，但資本主義社會的貧富分化也達(dá)到了空前的程度。英國在工業(yè)革命時期的財富分配就極不合理。1801年，1.1%最富有的人占有國民總收入的25%，到1812年，1.2%最富有的人就取得35%的國民總收入。1867年，2%最富有的人所聚斂的財富占國民總收入的40%，相比之下體力勞動者的收入在國民總收入中所占的比重卻從1803年的42%下降到1867年的39%。對此，迪斯雷利曾說:“英國可以分為兩個民族——窮人和富人，他們之間有一條巨大的鴻溝?！盵5]有學(xué)者研究表明：1809—1818年，英國工人階級的平均工資比1759—1768年降低35%。[6]
法國在19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)得到了很大發(fā)展，僅1850—1914年社會財富就翻了一番，但貧富差距并沒有明顯縮小。根據(jù)遺產(chǎn)申報的記錄，1902—1913年，37%的法國成年人在死后沒有留下任何遺產(chǎn)。在擁有財產(chǎn)的人中，最窮群體擁有財產(chǎn)的平均值與百萬富翁們的比值為1∶10000，同19世紀(jì)前期差不多。20世紀(jì)初，財富集中的趨勢明顯，1911年在巴黎最富裕的人擁有67%的財產(chǎn)，中等財富擁有者的財產(chǎn)占總財產(chǎn)的30%，比1847年的45%還低。[7]
美國在1861年成年男性中的窮人(標(biāo)準(zhǔn)是擁有財產(chǎn)不到100美元)總數(shù)有271萬，占成年人總數(shù)的57%(當(dāng)時美國總?cè)丝?144萬)，占全國總?cè)丝诩s9%。在20世紀(jì)40年代，美國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.4的警戒線。
其他后發(fā)現(xiàn)代化國家在其發(fā)展的過程中都經(jīng)歷了不同程度的貧富分化階段，很多直到今天還沒有解決，甚至愈演愈烈，這突出地表現(xiàn)在非洲和拉美。
20世紀(jì)六七十年代是巴西經(jīng)濟(jì)的起飛階段，但是在這個階段，它的基尼系數(shù)也不斷增長：1960年為0.500，1970年為0.565，1980年為0.588，1990年為0.604，2001年為0.5860。1960年，該國5%最富有的人的收入相當(dāng)于50%最貧窮的人的17倍，而在1976年是33倍。[8]
綜上所述，我們可以看出，在現(xiàn)代化的發(fā)展過程中，無論是現(xiàn)在已經(jīng)居于發(fā)達(dá)水平的國家，還是發(fā)展中國家，都經(jīng)歷了貧富分化的階段。歷史經(jīng)驗告訴我們，一定的貧富分化是現(xiàn)代化發(fā)展過程中很難逾越的階段，對于這一點，我們要有理性的認(rèn)識，千萬不可抱有不切實際的幻想，希圖既有社會的快速發(fā)展，又能保證時時刻刻的絕對公平，這樣的一帆風(fēng)順的發(fā)展方式在世界現(xiàn)代化發(fā)展史上還沒有出現(xiàn)過。
當(dāng)然，這樣說，不是讓我們不重視貧富分化問題的解決，而是一定要立足在發(fā)展的基礎(chǔ)上解決。發(fā)達(dá)國家在這方面給我們提供了經(jīng)驗。1911年，英國最富裕的1%的人口擁有國家財富的69%，1946年已減少到50%，1951年再減少到42%，1977年只剩下24%。1938年，10萬收入最高的人得到國民收入總數(shù)的11.7%，到1955年只得到5.3%。1938年，100萬收入最高的人收入總數(shù)占國民總收入的21.5%，到1955年只剩下12.3%。1938年，2200萬在職人員中，有1200萬人收入在123英鎊以下，1955年已提高到510英鎊，盡管當(dāng)時的幣值大約只有1938年的一半。1953—1973年，最貧窮的5%及10%的人實際收入都提高了75%;而在1953年最底層1/5人口所過的那種生活，到1973年只剩下1/40的人仍停留在那個水平上。[9]加拿大、北歐諸國在解決貧富分化問題上成效更加顯著。但所有這些將貧富分化問題解決得好的國家都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后才實現(xiàn)的，在貧窮落后的生產(chǎn)力水平里多數(shù)是兩極分化嚴(yán)重，最多只能實現(xiàn)均貧。
三、世界各國目前的貧富分化狀況
目前世界上有220多個國家和地區(qū)，其中130多個是發(fā)展中國家，這些國家的經(jīng)濟(jì)水平總體較低，但貧富分化問題也不少，尤其是非洲和拉美以及若干亞洲國家。倒是發(fā)達(dá)國家的貧富分化問題普遍解決得較好，尤其是西歐、北歐、加拿大。
美國作為目前世界上綜合實力最強(qiáng)的國家，在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、文化等領(lǐng)域均具有超強(qiáng)的實力，社會福利措施也很豐富，但其貧富分化問題在發(fā)達(dá)國家里卻解決得不夠好，存在不少問題。
從1968年到1997年近30年間，美國的基尼系數(shù)上升了6.8個百分點(1968年為0.387，1997年為0.455)，平均每年上升0.234個百分點; 1998—2004年，美國的基尼系數(shù)繼續(xù)上升，從1998年的0.453上升到2004年的0.464，僅六年的時間基尼系數(shù)上升就超過1個百分點。在20世紀(jì)70年代，美國大公司主管的平均收入是整個美國經(jīng)濟(jì)中普通全職工人平均工資的40倍，而進(jìn)入21世紀(jì)，這個數(shù)字變成367倍。2004年美國最貧困的20%的人口所占收入份額僅3.4%，而最富裕的20%的人口所占收入份額高達(dá)50.1%，美國目前是發(fā)達(dá)國家里貧富分化最嚴(yán)重的國家。
其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)基本上都在0.35以下。如英國、德國、日本、加拿大、希臘等國家的基尼系數(shù)均在0.3—0.35之間，而荷蘭、瑞典、芬蘭等國家的基尼系數(shù)更是在0.3以下。根據(jù)世界銀行的報告，2007年加拿大的基尼系數(shù)為0.32，英國和意大利為0.36，瑞士為0.33，希臘為0.34;北歐國家最低，芬蘭0.26，丹麥0.24，瑞典、挪威0.25。世界上基尼系數(shù)最高的國家主要分布在拉美、非洲地區(qū)——委內(nèi)瑞拉為0.48，阿根廷0.51，秘魯、薩爾瓦多0.52，厄瓜多爾、洪都拉斯0.53，智利0.54，危地馬拉0.55，巴拿馬0.56，巴西0.57，巴拉圭、哥倫比亞0.58，海地0.59，南非0.57，博茨瓦納0.6，塞拉利昂0.62，萊索托0.63，納米比亞0.74。
從總體上看，發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)較低，發(fā)展中國家基尼系數(shù)高。但這不是絕對的，有的發(fā)展中國家基尼系數(shù)也較低，如埃塞俄比亞為0.30，坦桑尼亞為0.34，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于某些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，如新加坡為0.42、中國香港為0.43。
從上述數(shù)字可以看出，基尼系數(shù)從總體上可以反映出一國財富分配的情況，具有很高的衡量貧富分化的準(zhǔn)確性。同時我們也可以看出，從世界范圍來看，貧富分化問題解決得好壞與該國整體的發(fā)達(dá)程度具有正向的比例關(guān)系，越是發(fā)達(dá)的國家總體上貧富分化程度越低，越是落后的國家貧富分化程度越高。當(dāng)然，也有發(fā)達(dá)國家貧富分化問題解決得不夠好的，但比起落后國家來說，程度要輕微得多了。
貧富分化是動態(tài)的，不是一成不變的，不但發(fā)生在那些落后國家由不平均向平均的轉(zhuǎn)化過程中，也會發(fā)生在那些發(fā)達(dá)國家的發(fā)展過程中。近年來西方一些發(fā)達(dá)國家的財富分配差距就出現(xiàn)了越拉越大的趨勢。
按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，德國的貧困人口占居民總數(shù)的比例或稱為貧困率，由1998年的12.1%上升到了2003年的13.5%;同期，陷于貧困的家庭比例由12.6%上升到13.9%;50%的家庭占有的社會財富由1998年的4.4%降至2003年的4.0%;而10%的家庭擁有的社會財富由45%擴(kuò)大到47%。按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，等于或低于當(dāng)?shù)刂械仁杖氲?0%即為貧困。2003年，德國大約1/7的家庭生活在貧困線以下。1999年過度舉債的家庭只有277萬戶，2002年已達(dá)到313萬戶，三年增加了36萬戶。2003年，領(lǐng)取社會救濟(jì)金的居民占德國居民總數(shù)的比重為3.4%，其中絕大多數(shù)屬于18歲以下的少年和兒童。[10]
2007—2008年，英國低收入階層收入增長緩慢，而通貨膨脹侵蝕了他們所享有國家福利和稅收優(yōu)惠的實際價值。這期間，生活在貧困線以下的成年勞動人口增加了30萬，達(dá)到1100萬。2005—2008年，英國最貧窮的20%的家庭實際收入減少了2.6%，最富裕的20%的家庭實際收入增加了3.3%。
四、中國政府為消除貧富分化所做的努力
實現(xiàn)社會公正、平等，讓人民過上幸福安康的生活是中國共產(chǎn)黨孜孜以求的奮斗目標(biāo)，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義是中國共產(chǎn)黨的最高理想。我們選擇社會主義作為中國現(xiàn)代化的發(fā)展道路，就是因為社會主義能夠避免兩極分化，實現(xiàn)共同富裕。我們在1978年后之所以搞改革開放，就是因為過去以平均主義為特征的做法嚴(yán)重影響了社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展，使人民長期處于均貧的困境。所以，在改革開放初期，鄧小平就提出要走共同富裕的道路，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不能搞兩極分化，如果出現(xiàn)兩極分化，那么改革就失敗了。2000年前后，我國在勝利實現(xiàn)了翻兩番的戰(zhàn)略目標(biāo)、達(dá)到了小康水平之后，兩極分化問題日益凸顯，中國共產(chǎn)黨和人民政府對此也日益予以關(guān)注，不斷地采取各種措施縮小地區(qū)、行業(yè)之間的收入差距，逐步完善社會保障體制，以日益減少貧富分化。具體說來，我們黨和政府在消除貧富分化上做了以下幾個方面重大的工作：
西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施。我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在地區(qū)差異上側(cè)重表現(xiàn)在東西部發(fā)展的嚴(yán)重不均衡上，這種不均衡事實上就是貧富分化的一種根源。西部大開發(fā)，就是縮短東西部之間的差距，力圖通過西部的發(fā)展而拉平地區(qū)貧富差距。從2000年西部大開發(fā)開始至2009年，西部地區(qū)GDP年均增長11.9%，高于全國同期增速，占各地區(qū)GDP加總數(shù)比重從17.1%上升至18.5%。西部地區(qū)的生態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、文化教育、基礎(chǔ)設(shè)施等都發(fā)生了巨大變化，對于減少東西部地區(qū)的發(fā)展差異起到了巨大的推動作用。
新農(nóng)村建設(shè)的開展。城鄉(xiāng)差距是影響我國整體收入公平的重要瓶頸，農(nóng)村發(fā)展不起來，我國就不可能真正解決貧富差距問題。2005年10月，中國共產(chǎn)黨十六屆五中全會決定推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化全面發(fā)展、全面進(jìn)步。新農(nóng)村建設(shè)推行以來，農(nóng)村各項事業(yè)進(jìn)步明顯。
中央不斷加大對農(nóng)村的投資。僅2009年，中央財政支農(nóng)資金達(dá)7161.4億元，比上年增長20.2%。農(nóng)民收入持續(xù)增長?！笆晃濉睍r期，我國農(nóng)民人均純收入先后跨越4000元、5000元大關(guān)，2009年達(dá)到5153元，年均實際增長 8.3%;2010年上半年農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入3078元，實際增長9.5%。“十一五”成為改革開放以來我國農(nóng)民收入增長最快的時期之一。
社會福利大幅度提升。2006年起，在全國范圍取消了農(nóng)業(yè)稅、牧業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和牲畜屠宰稅，延續(xù)2600多年的“皇糧國稅”就此終結(jié)。2007年，農(nóng)村處于義務(wù)教育階段的孩子上學(xué)不用交納學(xué)雜費。2008年，全國農(nóng)村基本建立起新型合作醫(yī)療制度和醫(yī)療救助制度。2009年，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點正式啟動，農(nóng)民看病貴、養(yǎng)老難的負(fù)擔(dān)也大大減輕。
農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得重大進(jìn)展。自2006年以來，國家累計安排農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)中央投資590億元，解決全國2.15億農(nóng)村居民及農(nóng)村學(xué)校師生的飲水安全問題，超額完成“十一五”規(guī)劃任務(wù)。“十一五”前四年，新改建農(nóng)村公路156萬公里，比“十五”末新增28萬公里，農(nóng)村公路通達(dá)水平和通暢程度大幅提高。大電網(wǎng)對農(nóng)村人口的覆蓋率超過了95%，基本實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民生活用電同網(wǎng)同價。國家大力扶持農(nóng)村發(fā)展清潔能源，“十一五”末全國戶用沼氣將達(dá)到 4000萬戶。農(nóng)村危房改造項目已經(jīng)啟動，截至2009年11月30日，全國擴(kuò)大農(nóng)村危房改造試點任務(wù)開工率91.1%、竣工率64.9%。
農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展取得全面進(jìn)步。農(nóng)村免費義務(wù)教育全面實現(xiàn)，中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生免費教育開始實施。新型農(nóng)村合作醫(yī)療實現(xiàn)全面覆蓋，參合人數(shù)達(dá)8.33億人。農(nóng)村計劃生育家庭獎勵扶助制度全面實施。農(nóng)村最低生活保障制度全面建立。新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度試點成功推進(jìn)。農(nóng)村文化事業(yè)快速發(fā)展，一系列文化下鄉(xiāng)工程順利實施。
覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系基本形成。從2002年以來，我國大力推進(jìn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村醫(yī)療救助、城市醫(yī)療救助、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險、農(nóng)村低保、計劃生育家庭獎勵扶助、農(nóng)村五保供養(yǎng)等制度建設(shè)，并開展了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點等工作，如今已經(jīng)基本形成了覆蓋全國、惠及全民的社會保障體系。到2011年末，我國居民參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險人數(shù)達(dá)2.84億，參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險達(dá)到4.73億。全國有8.32億農(nóng)民參加新農(nóng)合，1300多萬被征地農(nóng)民納入基本保障制度。
此外，個人所得稅政策的實施、控制房價政策的實行都是有效解決貧富差距的措施。應(yīng)該說，我們黨和政府在解決全國的貧富分化問題上做了很多的工作，也收到了很大實效。更重要的是黨中央、國務(wù)院充分認(rèn)識到了現(xiàn)階段貧富差距的嚴(yán)重性和危害性，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要采取措施，解決收入差距過大的問題。在這方面黨和政府顯示了堅定的信心和毫不動搖的決心。
五、積極化解“仇富”心理
中國向來具有平均主義的傳統(tǒng)，“不患寡而患不均”，“等貴賤、均貧富”是中國幾千年政治文化心理的一種集中體現(xiàn)。有著這樣的文化心理作基礎(chǔ)，再加上我國現(xiàn)實的貧富差距，使得一些人尤其是城鄉(xiāng)低收入者和弱勢群體產(chǎn)生了一定程度的仇富心理，這種仇富心理表現(xiàn)在許多方面：
第一，對于富者生命等合法權(quán)益的漠視。當(dāng)富者或者其家屬遭受各種非法打擊甚至被剝奪生命時，不少人連聲叫好，以一種幸災(zāi)樂禍的方式表示慶賀;更有一些網(wǎng)絡(luò)“憤青”在網(wǎng)上散布各種真假難辨、道聽途說的不利于受害富人的消息，公開表達(dá)自己的泄憤情緒。
第二，對于富人的一切表示懷疑。不僅富人致富的方式和手段被懷疑，富人的道德品質(zhì)也被視為可疑;富人的能力、知識、勤勞，在某些人的眼里是子虛烏有的，似乎富人致富靠的就是權(quán)力、賄賂、欺騙、奸詐;富人沒有什么可以讓人信任的;富豪們應(yīng)該有原罪。
第三，公開或潛意識地有一種“劫富濟(jì)貧”的主張和訴求。個別人認(rèn)為我國目前貧富分化現(xiàn)象的產(chǎn)生就是因為富人積累的財富過度，他們又為富不仁，要想解決貧富分化問題，簡潔的辦法就是用公開、合法的方式把這些富豪們的資產(chǎn)沒收，然后分給窮人。公開主張這種想法的人很少，但潛意識里具有“劫富濟(jì)貧”想法的大有人在。
應(yīng)該說，弱勢群體痛恨富豪包括權(quán)貴是可以理解的，他們在強(qiáng)烈的對比之下感受的不公平在沒有深思熟慮的前提下產(chǎn)生了這樣一種情緒化的反應(yīng)是正常的。但是，如果將之付諸行動就很危險了。而且，即使是這種情緒，也是一種極端非理性的意識，對于社會的危害極大。對于貧富分化，我們的確不能聽之任之，正確的方式方法應(yīng)該是靠新的制度和體制，靠政策和措施，而不能簡單地仇富。仇富產(chǎn)生的后果會是嚴(yán)重的，至少有以下幾點值得我們注意：
第一，撕裂社會，制造社會對立，制造社會沖突和斷裂，引起社會動蕩?！俺鸶弧毙睦聿粌H使得富人和窮人之間形成了天然的隔膜，而且使得兩者之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的對立情緒。這種情緒一旦在合適的時機(jī)爆發(fā)，就會造成嚴(yán)重的社會階層的分化，很容易把本來只是社會角色的差異和收入的差異上升到政治的高度，最終把社會的統(tǒng)一體徹底地加以撕裂。這樣的后果就只能是社會動蕩，危機(jī)四起，國家的發(fā)展進(jìn)程被嚴(yán)重地耽誤。
第二，弱化了正當(dāng)致富動力，嚴(yán)重阻遏了社會進(jìn)步?！俺鸶弧钡膼盒园l(fā)展會使人們不敢正大光明地發(fā)財致富，致富將會變成一個牟利不公的代名詞，富人將會成為社會上高風(fēng)險的生存群體，這自然會阻遏人們創(chuàng)造財富的積極性和聰明才智的發(fā)揮，社會進(jìn)步的一個重要動力和源泉因之而喪失。
第三，煽動暴民情緒，違反現(xiàn)代民主?！俺鸶弧毙睦砼c“妒富”心理不一樣，它具有強(qiáng)烈的報復(fù)性，他會把自己現(xiàn)實生活中的苦難簡單歸咎于富人的存在，這種心理一旦獲得普遍的認(rèn)同，或者有部分的同情人士給予他們暗示或者慰藉，都可能激發(fā)他們內(nèi)心報復(fù)情緒的放射性釋放，繼而引起整個弱勢群體的共鳴，使得個體的怨恨情緒轉(zhuǎn)換為集體的報復(fù)行動。這事實上是在鼓動暴民傾向，把社會上潛藏的暴民傾向一覽無余地加以徹底地釋放，這在前現(xiàn)代社會里弱勢的下層民眾沒有表達(dá)自己訴求的途徑和不可能通過正常程序來迫使統(tǒng)治當(dāng)局改弦易轍的背景下是不得已的一種解決社會問題的辦法?？墒窃诂F(xiàn)代民主社會里，人們表達(dá)自己的訴求、愿望、利益的途徑很多，現(xiàn)代政府的政策可塑性很強(qiáng)，在這個時候完全可以通過民主的程序表達(dá)意見，通過制度更新甚至民主政府工作人員的更替來達(dá)到目的。如果任由這種仇富的情緒蔓延，其結(jié)果只能踐踏民主，引起社會倒退。
第四，無視法律制度，任憑主觀好惡行事。“仇富”情緒仗著以廣泛的道義同情為基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)的法不責(zé)眾邏輯為掩護(hù)，很容易突破法制的框架，任憑自己的主觀好惡來自由行事，這不符合現(xiàn)代文明社會治理所遵循的普遍法制原則，而陷入到與現(xiàn)實制度徹底對抗的境地，這樣的后果是極其嚴(yán)重的。
那么，面對“仇富”情緒，我們的政府、社會、個人究竟應(yīng)如何應(yīng)對呢?
首先，第一位需要回應(yīng)的是政府。政府對于這種情緒和持有這種情緒的人群不能簡單地加以鞭笞和謾罵，只能理性地分析和積極地應(yīng)對。應(yīng)該找出形成這種貧富分化的原因，采取有效治理貧富分化問題的多方面的措施和手段，不能拖延，更不能粗暴地壓制弱勢群體。一是要正視問題，二是要了解原因，三是要積極解決。在這三個環(huán)節(jié)上，政府要堅定不移，決不松懈，決不拖延，其中心目標(biāo)就是不要讓這種情緒繼續(xù)惡化。
第二位需要作出回應(yīng)的就是富人。富人要時時提醒自己是一個普通的公民，要遵紀(jì)守法，要平等地對待每一位社會成員，決不可因為自己的富裕身份而表現(xiàn)出高人一等，更不能以此來祈求特殊的社會權(quán)利和政治權(quán)利，不能歧視、鄙視弱勢群體。同時，富人作為社會既得利益者，一定要對社會負(fù)有感恩之心，積極主動地回報社會，關(guān)愛弱勢群體，注意道德形象，這樣就會在一定程度上減少“仇富”滋生的因素。
第三位需要回應(yīng)的是我們每個普通社會成員。面對“仇富”，我們既不能嘩眾取寵、曲意逢迎，也不能過度理性、漠不關(guān)心。我們要充分意識到這個問題的嚴(yán)重性，要積極緩解人們的這種情緒，要告訴他們經(jīng)濟(jì)問題、社會問題只能用經(jīng)濟(jì)的、社會的手段來加以解決，而不能訴諸極端的方式。同時，我們要和黨、政府一道積極地克服困難、尋找途徑，解決貧富分化問題。
六、致力改革發(fā)展，實現(xiàn)共同富裕
社會主義的目標(biāo)是實現(xiàn)共同富裕，而不是兩極分化。如果出現(xiàn)了兩極分化，我們的改革就失敗了，這是鄧小平同志多次強(qiáng)調(diào)的觀點。目前我國所出現(xiàn)的一定程度上比較嚴(yán)重的貧富分化問題不是社會主義的本質(zhì)內(nèi)容，不是改革開放的本質(zhì)內(nèi)容，只是階段性的陣痛而已。對此，我們既不能麻痹大意，也不能驚慌失措，以為即將天下大亂。正確的態(tài)度是繼續(xù)堅持改革發(fā)展的大政方針，堅持科學(xué)發(fā)展的思路，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會公平、環(huán)境美好、人倫和諧有機(jī)地結(jié)合在一起，最終實現(xiàn)共同富裕。
歷史告訴我們，不改革開放，不堅持經(jīng)濟(jì)和社會的全面發(fā)展，只注重生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，太關(guān)注于分配，在生產(chǎn)力低下的前提下再公平的分配政策最多也只能實現(xiàn)均貧。這條道路證明是不符合現(xiàn)代化發(fā)展趨勢的，已經(jīng)被我們拋棄了，那么擺在我們面前的只能是繼續(xù)改革發(fā)展，通過發(fā)展把我們社會的整體實力增強(qiáng)，通過改革把不合時代要求的舊思想、舊制度、舊體制、舊做法加以革除更新，使得更多的成果為人民所共享。目前我國的經(jīng)濟(jì)實力較過去雖有了巨大的增加，但就人均GDP來看，我們還處于發(fā)達(dá)國家四五十年前的水平，在這樣的基礎(chǔ)上無論作怎樣的公平分配，都不能實現(xiàn)共富。況且，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗也告訴我們，貧富分化是現(xiàn)代化發(fā)展過程中的通病，不是中國獨有的怪物;貧富分化也不是現(xiàn)代化發(fā)展的癌癥，它是完全可以治愈的，治愈的藥方就是：生產(chǎn)力更加發(fā)展、社會財富分配更加公平合理。
從戰(zhàn)略上來看，發(fā)展問題決不能放松，這是多數(shù)中國人的共識?，F(xiàn)在的關(guān)鍵是如何發(fā)展、怎么發(fā)展、為誰發(fā)展?毫無疑問，我們的發(fā)展一定要圍繞共同富裕這個大目標(biāo)、大戰(zhàn)略來進(jìn)行。為了實現(xiàn)這個大目標(biāo)、大戰(zhàn)略，我們需要在發(fā)展中注意一些問題。
第一，要注意城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，要把農(nóng)村發(fā)展放到一個更重要的位置上來。改革開放以來，除了20世紀(jì)80年代初期我們的農(nóng)村改革成效顯著、農(nóng)民生活得到明顯改善外，農(nóng)村發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于城市，這就在客觀上加大了城鄉(xiāng)發(fā)展的差距，加大了全國的貧富分化程度。如果我們不把更多的精力和智慧放在農(nóng)村發(fā)展上，80%的中國人口就無法富裕，這會極大地拉大全國的貧富差距。如果這80%的人口收入不斷提高，不斷縮小與城市人口的貧富差距，將給全國貧富差距的縮小帶來巨大貢獻(xiàn)。
第二，要繼續(xù)實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，努力縮小東西部之間的發(fā)展差距。巨大的地區(qū)差異是中國國情的一大特點，也是造成全國貧富差距過大的一個重要因素。要消除兩極分化，實現(xiàn)共同富裕，不把廣大的西部地區(qū)落后的生產(chǎn)和生活狀況加以徹底的改變是不可能實現(xiàn)的。為達(dá)到這個目的，就必須在各種政策上對西部地區(qū)實行傾斜、照顧，逐步增強(qiáng)西部地區(qū)的造血功能，西部大開發(fā)戰(zhàn)略恰恰是加快西部現(xiàn)代化進(jìn)程的最全面系統(tǒng)的工程，成績異常顯著，繼續(xù)實施下去對西部地區(qū)的發(fā)展會起到更大的作用。
第三，堅持科學(xué)發(fā)展，保證發(fā)展的可持續(xù)性。在發(fā)展問題上，我們要站在制高點上著手我們的計劃，不能是低起點、低要求、低標(biāo)準(zhǔn);要把發(fā)展放在一個廣闊的視野中進(jìn)行，不能只看到三年、五年、十年的發(fā)展前景，要考慮到30年、50年、100年的發(fā)展前景，使得我們的發(fā)展能夠持續(xù)穩(wěn)定。否則，發(fā)展的不可持續(xù)直接會影響到貧富的波動。
第四，堅持全面發(fā)展，把增強(qiáng)硬實力和軟實力有機(jī)結(jié)合在一起。在發(fā)展中，一般意義上都是把經(jīng)濟(jì)放在核心的位置上，這在現(xiàn)代化的初始階段的確很重要，但不是全部，而且隨著現(xiàn)代化程度的不斷加深，經(jīng)濟(jì)實力的重要性越來越弱，文化、外交、政治等軟實力的作用在整個國家國力中的位置會越來越重要。解決貧富分化問題，既涉及到經(jīng)濟(jì)實力，也涉及到政治文化、消費文化、社會管理等軟實力。只有將硬實力和軟實力有機(jī)結(jié)合，我們才有可能真正解決貧富分化問題。
在改革問題上，我們也要毫不動搖。我們的社會變動是如此迅速，當(dāng)今國際社會的融合又是如此的密切，一切過去行之有效的制度、方案、措施在這個時代里實現(xiàn)的時間越來越短了。不改革，我們就會延誤時機(jī)，就會耽誤發(fā)展。改革需要因時因地加以及時靈活的變動，沒有陳規(guī)可循，只有大的指導(dǎo)思想和原則具有長久指導(dǎo)意義。在圍繞共同富裕問題上，目前我們的改革需要注意以下幾點：
第一，堅持政治體制改革，防止既得利益集團(tuán)的形成和壯大。我們現(xiàn)在的政治體制是有問題的，中心是民主監(jiān)督的機(jī)制缺乏，在這樣的情況下很容易形成既得利益集團(tuán)，一旦這個集團(tuán)形成，涉及到公平處理收入分配問題的改革就很難進(jìn)行下去。
第二，注重社會保障制度和體制的完善。社會保障制度是防止社會弱勢群體被拋棄、保障他們基本社會權(quán)利的治理社會的重要手段。它可以在一定程度上消弭、減輕由于貧富分化而帶來的生活水平下降等問題，也在事實上減輕了貧富分化的程度。西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化歷史上曾出現(xiàn)過嚴(yán)重的貧富分化，它們解決這個問題的一個重要舉措就是完善社會保障。
第三，加大收入分配制度的改革力度，建立起更加完善的收入分配體制。收入分配制度直接影響到貧富分化，但無論是一次分配還是二次分配，我們在相關(guān)的問題上都存在不少問題，像行業(yè)收入差距過大的問題、隱性收入比例過高的問題必須要通過制度化的舉措來解決好。
第四，要把反腐敗放在一個重要的地位，防止權(quán)錢勾結(jié)、破壞公平分配的原則。腐敗不但是一個違法違紀(jì)的政治問題，也是直接與收入分配相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題，更是與貧富治理相關(guān)的社會問題。腐敗解決不好，權(quán)錢勾結(jié)就會橫行，整個社會管理的公平就得不到保障，收入分配的公平自然也會遭到破壞。
注釋：
[1] 顧海兵《莫用“基尼系數(shù)”衡量分配不公》，載于2002年1月8日《中國商報》。
[2] 李實《中國收入分配中的幾個主要問題》，載于《探索與爭鳴》2011年第4期。
[3] 《國家統(tǒng)計局：全國基尼系數(shù)目前無法計算》，參見2012年3月8日《北京晨報》。
[4] 曾國安、洪麗《第二次世界大戰(zhàn)后美國居民收入差距的演變趨勢及現(xiàn)狀評價》，載于《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報》2009年第1期。
[5] 郭家宏《19世紀(jì)上半期英國的貧富差距問題及其化解策略》，載于《學(xué)?！?007年第6期。
[6][7] 丁建弘《發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化道路》北京大學(xué)出版社1999年版第176頁，第338頁。
[8] 參見王敏《巴西現(xiàn)代化進(jìn)程中的貧富分化問題研究》，西北大學(xué)2010年碩士論文。
[9] 錢乘旦《尋求社會的“公正”——20世紀(jì)英國貧富問題及福利制度演進(jìn)》，載于《求是學(xué)刊》1996年第4期。
[10] 黎英《德國政府的頭疼問題：窮人越來越窮》，參見2005年1月20日《中國社會報》。
有關(guān)淺談社會貧富發(fā)展不均論文推薦：