有關(guān)中國(guó)民族政策論文
中國(guó)民族政策體系實(shí)施環(huán)境是中國(guó)民族政策體系過(guò)程的重要組成部分。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的中國(guó)民族政策論文，供大家參考。
中國(guó)民族政策論文篇一：淺析中國(guó)民族政策
摘 要 中國(guó)是一個(gè)由56個(gè)民族組成的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，其中漢族人口占絕大多數(shù)，其他少數(shù)民族人口雖然占全國(guó)人口總數(shù)的比重不大，但民族卻有55個(gè)之多。中國(guó)各民族在歷史上“經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去，我去你來(lái);我中有你，你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體”——中華民族。作為一種多元一體結(jié)構(gòu)的多民族國(guó)家，在國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，中國(guó)自然面臨著國(guó)家整合與少數(shù)民族發(fā)展如何有機(jī)統(tǒng)一的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題既關(guān)系到國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展，也關(guān)系到國(guó)家的內(nèi)在和諧，更關(guān)系到中華民族的偉大復(fù)興。而解決這個(gè)問(wèn)題，自然離不開(kāi)正確的民族政策的支持。
關(guān)鍵詞 民族 多民族國(guó)家 民族政策
中圖分類(lèi)號(hào)：D633.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
1民族的定義
民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。民族作為一種社會(huì)人們共同體，一般在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同特征。民族作為客觀實(shí)體，有它自己的基本構(gòu)成方式和存在形式，有它自身的整體素質(zhì)。
對(duì)民族的概念或者說(shuō)定義，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》以及《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等著作中，分別論述了民族的地域、經(jīng)濟(jì)生活和語(yǔ)言等要素。斯大林在繼承了馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于民族的論述的基礎(chǔ)上，于1913年在《馬克思主義與民族問(wèn)題》這篇文章中提出了自己的民族定義：“民族是人民在歷史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。”
斯大林的定義盡管一直是我們認(rèn)識(shí)和處理國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的主要理論依據(jù)之一。但是因?yàn)槠錄](méi)有充分考慮民族產(chǎn)生和發(fā)展歷史過(guò)程的復(fù)雜性，沒(méi)有充分反映民族的社會(huì)內(nèi)容和社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以，這一定義并不完全適用于像我國(guó)這樣有幾千年文化傳統(tǒng)和民族交往歷史的國(guó)家的民族情況。
考慮到這一情況，我國(guó)于2005年對(duì)民族的內(nèi)涵進(jìn)行了全新概括，即民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。
2 聯(lián)邦制與單一制：從民族自決到民族自治
馬克思主義關(guān)于民族理論的一個(gè)重要方面就是民族自決權(quán)。馬克思在談到波蘭民族問(wèn)題的時(shí)候曾指出：“必須在運(yùn)用民族自決權(quán)原則的基礎(chǔ)上，并通過(guò)在民主和社會(huì)主義基礎(chǔ)上恢復(fù)波蘭的辦法，來(lái)消除俄國(guó)在歐洲的影響。”列寧曾經(jīng)指出：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集體的國(guó)家分離，就是成立獨(dú)立的民族國(guó)家。”
但我們必須指出的是，在列寧主義創(chuàng)立的時(shí)代，西方帝國(guó)主義列強(qiáng)完成了對(duì)世界的瓜分，民族自決自然成為了殖民地、半殖民地國(guó)家和地區(qū)的民族尋求解放，國(guó)家尋求獨(dú)立的旗幟和綱領(lǐng)，并且在民族獨(dú)立和解放運(yùn)動(dòng)中確實(shí)發(fā)揮了十分巨大的作用。但由此也帶來(lái)了一個(gè)在多民族國(guó)家建設(shè)過(guò)程中難以回避的問(wèn)題：民族獨(dú)立與解放，必求民族自決，必求建立民族國(guó)家，實(shí)現(xiàn)一族一國(guó)之理想。而如此一來(lái)，必然產(chǎn)生多民族國(guó)家的民族自決與國(guó)家統(tǒng)一之間的矛盾。那是否馬克思主義就是一定支持民族分離呢?
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思主義其實(shí)已經(jīng)做出了解答，“馬克思主義經(jīng)典作家所主張和倡導(dǎo)的民族自決原則主要是針對(duì)被壓迫、特別是背異族壓迫的民族而言的，絕不是不加區(qū)分地適用于一切民族，特別是同一個(gè)國(guó)內(nèi)的各民族。”列寧指出：“只有民族壓迫和民族沖突使共同生活完全不堪忍受，并且阻礙一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，他們才會(huì)贊成分離。”說(shuō)明列寧并不是在任何情況下，不分場(chǎng)合的贊同民族分離。
而對(duì)于如何將民族自決與民族國(guó)家的建設(shè)和整合有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨在思考中國(guó)民族問(wèn)題，探索中國(guó)國(guó)家建設(shè)和整合的時(shí)候，也經(jīng)歷了猶豫和選擇。因?yàn)轳R克思與恩格斯是推崇集中統(tǒng)一的民主共和國(guó)的形式的，恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“用什么東西來(lái)代替現(xiàn)有的德國(guó)呢?在我看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能采取單一而不可分的共和國(guó)的形式。”“馬克思和恩格斯明確反對(duì)聯(lián)邦制作為現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的普遍的政治形式，認(rèn)為聯(lián)邦制僅僅是例外。”但幫助和指導(dǎo)中國(guó)革命的蘇聯(lián)所采取的國(guó)家形式卻恰恰是聯(lián)邦制。
所以中國(guó)共產(chǎn)黨最初的設(shè)想是：民族平等、自決與建立聯(lián)邦制國(guó)家相統(tǒng)一。但需要指出的是，中國(guó)共產(chǎn)黨在1922年《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中提出：“首先推翻一切軍閥，由人民統(tǒng)一中國(guó)本部，建立一個(gè)真正民主共和國(guó);同時(shí)依經(jīng)濟(jì)不同的原則，一方面免除軍閥勢(shì)力的膨脹，一方面又應(yīng)尊重邊疆人民的自主，促成蒙古、西藏、回疆三自治邦，再聯(lián)合成為一種中華聯(lián)邦共和國(guó)”。從這里可以看出，這里的中華聯(lián)邦共和國(guó)，實(shí)際上是由集中的本部和自治邦聯(lián)合而成，而本部所采用的形式實(shí)際上是集中統(tǒng)一的，是符合單一制精神的。
到了1931年，在中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)上，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始提出“區(qū)域自治”，認(rèn)為解決中國(guó)民族問(wèn)題可以選擇兩種方式：聯(lián)邦制和區(qū)域自治。這里的“區(qū)域自治”在精神上是符合聯(lián)邦制的，但它與聯(lián)邦制卻又有著可以說(shuō)是本質(zhì)上的區(qū)別。聯(lián)邦制下的自治，是基于民族本身的獨(dú)立自主原則建立的;但統(tǒng)一國(guó)家下的“區(qū)域自治”實(shí)際上是在集中統(tǒng)一的國(guó)家形式下，由國(guó)家讓渡出一部分權(quán)力空間，形成自治區(qū)，也就是說(shuō)這種自治不是基于民族的“自身權(quán)力”，而是國(guó)家賦予的權(quán)力。所以，將“區(qū)域自治”引入構(gòu)想后，原來(lái)的“中華聯(lián)邦共和國(guó)”的設(shè)想就開(kāi)始動(dòng)搖了。
直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，中華民族面臨生死存亡的危機(jī)，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始深刻的意識(shí)到解決中國(guó)的(下轉(zhuǎn)第6頁(yè))(上接第3頁(yè))民族與國(guó)家問(wèn)題，不僅要考慮民族權(quán)力，還要考慮整個(gè)民族以及整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始選擇全面地從民族自決走向民族自治，從聯(lián)邦制的制度設(shè)計(jì)走向民族區(qū)域自治的制度設(shè)計(jì)。此后，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始不僅從各個(gè)民族利益的角度考慮民族自決，而且從整個(gè)中華民族的整體利益的角度考慮民族自決，從而把實(shí)現(xiàn)民族自決與實(shí)現(xiàn)中華民族的大聯(lián)合結(jié)合起來(lái)。到1938年召開(kāi)的擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始放棄“聯(lián)邦制”的主張，而主張建立統(tǒng)一國(guó)家前提下的民族區(qū)域自治制。 3 民族區(qū)域自治制度淺析
中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，解決民族問(wèn)題的方式除了民族區(qū)域自治的制度外，其實(shí)還有聯(lián)邦制和民族自決。但適合中國(guó)的只可能是民族區(qū)域自治制度，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)歷史悠久的多民族國(guó)家，中國(guó)的傳統(tǒng)是中央集權(quán)制，國(guó)家的統(tǒng)一和中華民族的整體利益都需要一個(gè)集中統(tǒng)一的國(guó)家形式來(lái)保證，在這樣一種基于國(guó)家整合的需求下，極易導(dǎo)致國(guó)家分裂、民族分離的聯(lián)邦制和民族自決都不能被采用，只有基于集中統(tǒng)一的國(guó)家形式下的民族區(qū)域自治制度才是適合中國(guó)的解決民族問(wèn)題的最佳方案。
因此，通過(guò)國(guó)家讓渡權(quán)力劃定出自治區(qū)的民族區(qū)域自治制度無(wú)疑是最有利于中國(guó)的民族團(tuán)結(jié)，最有利于在中國(guó)這樣的集中統(tǒng)一的多民族國(guó)家和平實(shí)現(xiàn)民族融合到中華民族這個(gè)主體同時(shí)又使得各民族特質(zhì)和個(gè)性得到最大限度的保留，從而在民族交往中可以盡情張揚(yáng)自己民族的特質(zhì)和個(gè)性時(shí)不用擔(dān)心其被別的民族同化，避免和減少民族無(wú)謂的痛苦和犧牲，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定和統(tǒng)一。
但是我們也應(yīng)該注意到，雖然民族區(qū)域自治制度在理論上擁有非常明顯的優(yōu)越性，但在實(shí)際操作中，卻有著難以掌控的一面，直接表現(xiàn)在把握自治區(qū)的自治權(quán)程度的問(wèn)題上：自治區(qū)自治權(quán)利過(guò)大，那么民族自治就極有可能變?yōu)槊褡遄詻Q，而民族自決往往又可以與民族獨(dú)立畫(huà)等號(hào)，這是因?yàn)槊褡遄詻Q盡管在理論上與民族獨(dú)立是不同的概念，但在實(shí)際操作中，它們的分界線是非常模糊和難以掌控的;但若自治區(qū)自治權(quán)利過(guò)小，又會(huì)引起自治區(qū)少數(shù)民族的不滿，甚至引起自治區(qū)的動(dòng)亂。所以，如何把握好自治區(qū)的自治程度，是十分考驗(yàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政智慧的。
參考文獻(xiàn)
[1] 費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族學(xué)院出版社，1989.
[2] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995.
[3] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編輯.列寧選集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1995.
[4] 陳云生.中國(guó)民族區(qū)域自治制度[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.
[5] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集第20卷[M].北京：人民出版社，1989.
[6] 付春.民族權(quán)力與國(guó)家整合[M].天津：天津人民出版社，2007.
中國(guó)民族政策論文篇二：民族主義與中國(guó)外交政策
近年來(lái)，民族主義成為研究中國(guó)外交政策的重要視角。一些中國(guó)學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用這一概念分析中國(guó)外交政策，或?yàn)橹袊?guó)外交政策出謀劃策;在英文文獻(xiàn)中，對(duì)中國(guó)民族主義的研究在某種程度上主導(dǎo)了有關(guān)中國(guó)未來(lái)對(duì)外政策走向和各國(guó)應(yīng)對(duì)之策的辯論。這些海外研究的一個(gè)共通主題是，現(xiàn)階段中國(guó)民族主義的發(fā)展正在成為國(guó)際不安定的一個(gè)根源。塞繆爾·亨廷頓對(duì)于中國(guó)意圖“洗滌長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久屈服于西方和日本的恥辱”感到擔(dān)憂。理查德·伯恩斯坦(RichardBernstein)和羅斯·門(mén)羅(RossMunro)認(rèn)為，“在民族主義者的情緒鼓動(dòng)下，(中國(guó))產(chǎn)生了一股從過(guò)去恥辱中恢復(fù)過(guò)來(lái)的渴望;并在單純渴求國(guó)際影響力的鼓動(dòng)下，中國(guó)正謀求在亞洲替代美國(guó)而成為該地區(qū)主導(dǎo)力量。”甚至愛(ài)德華·弗里德曼(EdwardFriedman)，這位老資格的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家也不無(wú)憂慮地表示，“中國(guó)新的、毛之后的民族主義不僅對(duì)臺(tái)灣的自治發(fā)出了挑戰(zhàn)，并可能危及亞太地區(qū)的和平”。
盡管有許多學(xué)者傾向于認(rèn)為現(xiàn)階段中國(guó)民族主義的出現(xiàn)是冷戰(zhàn)后一個(gè)新的和負(fù)面的現(xiàn)象，本文試圖就理解中國(guó)民族主義與中國(guó)外交政策的相互關(guān)系提出一種新的解釋。本文將論證，自20世紀(jì)初以來(lái)，民族主義一直是影響中國(guó)外交政策走向的一個(gè)長(zhǎng)期因素;而自1980年代初以來(lái)，中國(guó)民族主義已日漸溫和;從那時(shí)起，一種積極民族主義已經(jīng)建構(gòu)起來(lái)，它既能夠滿足中國(guó)渴望民族復(fù)興的愿望，又能增進(jìn)世界的普遍福利。
一、中國(guó)對(duì)外關(guān)系中的民族主義轉(zhuǎn)折
對(duì)中國(guó)人而言，在看待和處理中國(guó)與世界其他地區(qū)的關(guān)系時(shí)，民族主義是一個(gè)新式概念。20世紀(jì)之前，中國(guó)人看待對(duì)外關(guān)系的依據(jù)是文化主義(culturalism)。隨著“中國(guó)治下的和平”在19世紀(jì)受到西方列強(qiáng)的闖入而衰敗，民族主義終于在20世紀(jì)破曉之時(shí)進(jìn)入了中國(guó)人的思維當(dāng)中，并且成為自那以后處理對(duì)外關(guān)系的主要?jiǎng)恿Α?/p>
1、傳統(tǒng)文化主義眼中的對(duì)外關(guān)系
美國(guó)學(xué)者約瑟夫·列文森(JosephLevenson)和一些中國(guó)學(xué)者和政治家如梁?jiǎn)⒊?、孫中山和馮友蘭都將傳統(tǒng)文化主義描述為20世紀(jì)前2000多年里中國(guó)處理對(duì)外關(guān)系的主要方式。
文化主義最重要的表現(xiàn)是，它在“我們”中國(guó)人和“他們”非中國(guó)人之間作了清晰的區(qū)分。馮友蘭觀察到：“中國(guó)人始終關(guān)切的是中國(guó)文化和文明的繼續(xù)和統(tǒng)一。”“從先秦以來(lái)，中國(guó)人鮮明的區(qū)分‘中國(guó)’或‘華夏’，與‘夷狄’，但這種區(qū)分是從文化上來(lái)強(qiáng)調(diào)的，不是從種族上來(lái)強(qiáng)調(diào)的。”詹姆士·哈里森(JamesHarrison)也指出：“傳統(tǒng)的中國(guó)人通常根據(jù)基于歷史遺產(chǎn)與共同價(jià)值觀所限定的‘文化主義’，而不是根據(jù)基于現(xiàn)代民族國(guó)家觀念的民族主義來(lái)自我定位。”從文化主義角度來(lái)看，中國(guó)人最主要的身份認(rèn)同來(lái)自于對(duì)中國(guó)文化——即支配了中國(guó)人思維將近2000年的儒家思想——的接受。接受或不接受這一文化成為區(qū)分中國(guó)人(華夏)和非中國(guó)人或“夷狄”的標(biāo)準(zhǔn)。而且，文化主義并不認(rèn)為中國(guó)人與“夷狄”之間的地理邊界是靜止的和固定不變的。一俟“夷狄”接受了中國(guó)文化，他們就成為了中國(guó)人，反過(guò)來(lái)也是如此。
在區(qū)分中國(guó)人與“夷狄”關(guān)系時(shí)，文化主義采用一種以中國(guó)為中心的普世主義(天下主義)觀，將中國(guó)視為等級(jí)化世界體系的中心。由于具有在這一體系中最發(fā)達(dá)的文化，中國(guó)不認(rèn)為其他實(shí)體具有和中國(guó)同等的地位。中國(guó)是這個(gè)體系的中心，而中國(guó)的皇帝即天子有權(quán)受天命而統(tǒng)治天下。這一等級(jí)體系的最好表現(xiàn)是從漢朝開(kāi)始出現(xiàn)的朝貢體系。
同時(shí)，以中國(guó)為中心的天下主義優(yōu)先關(guān)注文化意義上的華夷秩序，而非民族間或國(guó)家間關(guān)系。在“我們”中國(guó)人與“其他”非中國(guó)人之間的區(qū)別首先是文化上的，文化間關(guān)系構(gòu)成了華夷秩序的本質(zhì)。在這個(gè)世界里，中國(guó)并不認(rèn)為自己是所有國(guó)家之間簡(jiǎn)單的一員，而認(rèn)為自己是和那些沒(méi)有開(kāi)化的蠻夷生活在一起的唯一文明的和有教養(yǎng)的共同體。中國(guó)與他們的關(guān)系之一是促使他們接受普適的中國(guó)文化并使之發(fā)生轉(zhuǎn)化，而促使他們發(fā)生轉(zhuǎn)化的主要手段是道德示范，盡管有時(shí)也使用武力。
這種視野反映了19世紀(jì)前東亞國(guó)際體系與世界其他地區(qū)的隔絕。數(shù)千年來(lái)，中國(guó)沒(méi)有遇到任何其他可以有力地挑戰(zhàn)中國(guó)的先進(jìn)文化。其他文化可能在軍事上比中國(guó)強(qiáng)大，偶爾會(huì)征服中國(guó)的腹地，然而，當(dāng)他們想統(tǒng)治龐大的中國(guó)人口與幅員時(shí)，他們不得不采用中國(guó)文化。民族國(guó)家、民族主義和愛(ài)國(guó)主義觀念從來(lái)沒(méi)有在中國(guó)人的思維中深深地扎下根。正如馮友蘭所說(shuō)：“中國(guó)人缺乏民族主義是因?yàn)樗麄儜T于從天下即世界的范圍看問(wèn)題。”梁?jiǎn)⒊瑥囊粋€(gè)相似的角度說(shuō)道：“我支那人非無(wú)愛(ài)國(guó)之性質(zhì)也，其不知愛(ài)國(guó)者，由不知其為國(guó)也。”相反，他們習(xí)慣于將中國(guó)視為天下。
2、從文化主義到民族主義的轉(zhuǎn)變
約瑟夫·列文森在其經(jīng)典著作《梁?jiǎn)⒊c其新民觀》中提出了從文化主義轉(zhuǎn)向民族主義的論斷，以此理解20世紀(jì)前后中國(guó)人對(duì)于自身認(rèn)同以及中國(guó)與其他國(guó)家之間關(guān)系的巨大的觀念轉(zhuǎn)變。這一論斷將文化主義和民族主義看作那一世紀(jì)之交知識(shí)分子當(dāng)中兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的觀念，并將那一時(shí)代看成是“民族主義侵入中國(guó)歷史舞臺(tái)而文化主義讓路”的時(shí)代。
文化主義的瓦解根源于它的中心觀假設(shè)以及中國(guó)文化在世界上至高地位的失效。中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前多次遭異族入侵，然而，這些所謂“夷狄”的侵犯和對(duì)中國(guó)的征服從來(lái)沒(méi)有對(duì)中國(guó)文化造成嚴(yán)重威脅。但是，來(lái)自海外的新的“夷狄”不僅在軍事上更加強(qiáng)大，而且在文化和宗教上也令人畏懼。西方列強(qiáng)和日本通過(guò)擊敗清朝軍隊(duì)，造成了對(duì)中國(guó)文化前所未有的威脅，由此動(dòng)搖了數(shù)千年來(lái)“華夷秩序”的根基。自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后半個(gè)多世紀(jì)里，中國(guó)突然發(fā)現(xiàn)它不再是宇宙的中心，相反，它被拋到了世界的邊緣，在以歐洲為中心的世界里淪為了一個(gè)半殖民地。
“中國(guó)三千年未有之變局”促使中國(guó)知識(shí)分子尋求拯救中國(guó)的替代觀念。民族主義受到重視，而文化主義遭到拋棄。正如列文森所言：“文化主義拒絕外部觀念，但事實(shí)上容納而非積極反對(duì)外部的物質(zhì)力量;民族主義顛倒了這種關(guān)系，它承認(rèn)外部觀念，但對(duì)外部的物質(zhì)侵入極力反對(duì)。”當(dāng)中國(guó)文化和世界秩序都難以保全情況下，民族主義被看成是解決中國(guó)存亡問(wèn)題的非中國(guó)式的補(bǔ)救辦法。
然而，最初的民族主義表現(xiàn)為兩種不同的形式：梁?jiǎn)⒊膰?guó)家民族主義和早期孫中山的種族民族主義。作為20世紀(jì)前后中國(guó)領(lǐng)袖式的人物，梁?jiǎn)⒊蛯O中山都援引民族主義作為解救中國(guó)的辦法，但他們?cè)诮缍ㄖ袊?guó)民族主義以及相應(yīng)的政治安排上有顯著差異。
梁?jiǎn)⒊拿褡逯髁x是國(guó)家民族主義，是范圍縮小了的文化主義與現(xiàn)代民族主義的結(jié)合。他后半生對(duì)西方思想和實(shí)踐的了解使他確信：“故我中國(guó)人今日所最缺乏而最需要者，在有機(jī)之統(tǒng)一與有力之秩序。”應(yīng)“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族，提全球三分之一之人類(lèi)，高掌遠(yuǎn)蹠於五大陸之上。”為了在一個(gè)達(dá)爾文主義的世界里生存下去，中國(guó)應(yīng)該象西方列強(qiáng)所做那樣，用民族主義團(tuán)結(jié)人民。另一方面，梁?jiǎn)⒊缒杲邮苓^(guò)傳統(tǒng)主義教育，思想受到過(guò)儒家的深刻影響。盡管他不得不批判文化主義的天下觀，并以民族國(guó)家觀來(lái)代替它，但他的文化主義傾向使他將縮小了的文化主義與民族和國(guó)家雜糅在一起。因此他主張一種“大民族主義”，主張團(tuán)結(jié)所有在中國(guó)疆域內(nèi)的各個(gè)族裔一致對(duì)外，而不是用“狹隘民族主義”即漢民族主義。在他看來(lái)，那些小民族主義者欲驅(qū)逐出去的滿族也其實(shí)早已成為中國(guó)人的一部分。從這種大民族主義觀念出發(fā)，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)的首要問(wèn)題是如何激發(fā)民族主義來(lái)對(duì)付西方列強(qiáng)，防止國(guó)家的滅亡，而不需要在國(guó)內(nèi)實(shí)行革命，推翻滿清政權(quán)。他主張實(shí)行憲政改革。
以孫中山為代表的革命者最初拒絕了梁?jiǎn)⒊蔷哂形幕髁x嫌疑的民族主義觀和改良主義的政治規(guī)劃。他們提出了激進(jìn)的種族民族主義，號(hào)召漢族推翻滿清皇帝。孫中山提出了一系列后來(lái)被稱(chēng)之為三民主義的觀念，即民族、民主、民生，并成為推動(dòng)1911年革命的理想。孫中山認(rèn)為“三民主義等于救國(guó)主義”，其目的是尋求中國(guó)在世界上的平等地位，并確保中國(guó)在世界永遠(yuǎn)生存下去。
孫中山三民主義的第一項(xiàng)原則是民族主義。按照孫中山所言，“民族主義這個(gè)東西，是國(guó)家圖發(fā)達(dá)和種族圖生存的寶貝。”艾莫斯特·蓋納(ErnestGellner)將民族主義定義為“主要是一項(xiàng)政治原則，它堅(jiān)持政治單位與民族單位應(yīng)該一致”。孫中山早期的民族主義也是如此。他的民族主義是漢民族主義，號(hào)召漢族人“光復(fù)我們民族的國(guó)家”，“不許那不同族的人來(lái)奪我民族的政權(quán)”。因此，中國(guó)民族主義的第一項(xiàng)優(yōu)先任務(wù)便是要發(fā)動(dòng)民族革命以推翻滿族統(tǒng)治，并建立漢族自己的中國(guó)。
中華民國(guó)成立后，在他的“民族主義六講”中，孫中山發(fā)展了更為成熟的民族主義思想。在民族主義的內(nèi)涵上，孫中山開(kāi)始向大民族主義靠攏，提出了國(guó)族主義的主張。他繼續(xù)大力提倡民族主義。在他看來(lái)，中國(guó)雖然獨(dú)立，外國(guó)加于中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)雙重壓迫令中國(guó)陷入了“次殖民地”的境地，其境遇比殖民地和半殖民地還更為悲慘。在此情況下，中國(guó)和過(guò)去一樣同樣迫切需要民族主義，以抵御西方列強(qiáng)的蠶食。
3、民族主義和共產(chǎn)主義致勝之路
1931之前，國(guó)民黨政府在爭(zhēng)取中國(guó)的民族權(quán)益方面也作出了一些努力。外國(guó)列強(qiáng)在中國(guó)享有的治外法權(quán)縮減了，中國(guó)的外交地位得到了明顯的提升。
然而，當(dāng)1931年日本侵占東三省之后，國(guó)民黨政權(quán)的不抵抗政策使該政權(quán)威信掃地。在其聲名狼藉的“攮外必先安內(nèi)”政策的指導(dǎo)下，蔣介石政府對(duì)日投降，對(duì)內(nèi)大肆清剿共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色根據(jù)地。這種全面背棄三民主義的政策激起了全民族的譴責(zé)。
中國(guó)共產(chǎn)黨在1927年遭到國(guó)民黨血腥鎮(zhèn)壓后，便轉(zhuǎn)到鄉(xiāng)村繼續(xù)戰(zhàn)斗。在共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨便已將其當(dāng)前任務(wù)定位為完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命。日本入侵中國(guó)東北后，毛澤東高舉起反日民族主義的大旗。1932年4月，在江西的中華蘇維埃共和國(guó)對(duì)日本宣戰(zhàn)。1935年紅軍在陜西相對(duì)安全地扎下根以后，實(shí)現(xiàn)民族革命被界定為中國(guó)共產(chǎn)黨的當(dāng)前任務(wù)，即要“變中國(guó)為獨(dú)立、自由和領(lǐng)土完整的國(guó)家”。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨采取了各種積極措施，以尋求建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。
1936年12月，中國(guó)共產(chǎn)黨在西安事變中發(fā)揮了歷史性作用，最終促使蔣介石政府勉強(qiáng)同意共同抗日。在以后的八年中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍和新四軍在前線和敵后開(kāi)展了艱苦卓絕的武裝斗爭(zhēng)。作為華北戰(zhàn)場(chǎng)的主要抗日武裝，共產(chǎn)黨通過(guò)人民戰(zhàn)爭(zhēng)成功地激發(fā)了廣大民眾、特別是農(nóng)民的民族主義情緒，從而使抗戰(zhàn)之前的精英民族主義發(fā)展為一種新的農(nóng)民民族主義。正如哈里森(Harrison)所觀察到的：“日本入侵第一次激發(fā)了廣大民眾的民族主義意識(shí)，而共產(chǎn)黨對(duì)于日本的挑戰(zhàn)做出了最為有效的反應(yīng)。”在考察了1931-1945年間的歷史紀(jì)錄之后，哈里森認(rèn)為，共產(chǎn)黨完全掌握了抗日民族主義的領(lǐng)導(dǎo)地位，他們?cè)谌A北的成功為其在1949年的勝利奠定了基礎(chǔ)。
二、民族主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義
1、國(guó)際主義指導(dǎo)下的民族主義(1950年代)
當(dāng)新中國(guó)成立時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨在對(duì)外關(guān)系中不可避免地必須重新界定民族主義和共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)及無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義原則的相互關(guān)系。作為一種原則，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義“反映并表達(dá)了全世界無(wú)產(chǎn)者在反對(duì)資本主義和爭(zhēng)取社會(huì)主義和共產(chǎn)主義勝利的斗爭(zhēng)中的國(guó)際團(tuán)結(jié)和基本利益的一致，為此，它要求所有民族和國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一行動(dòng)”。作為中國(guó)的共產(chǎn)主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在它早期一直面臨這個(gè)問(wèn)題。然而，在抗日及以后推翻國(guó)民黨政權(quán)的斗爭(zhēng)中，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨找到了一個(gè)簡(jiǎn)便的辦法，來(lái)解決民族主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義之間的關(guān)系問(wèn)題：即將1949之前共產(chǎn)黨的中心任務(wù)定位為新民主主義革命，完成民族獨(dú)立和民主革命這兩大目標(biāo)。早在1938年，毛澤東就指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨人必須將愛(ài)國(guó)主義和國(guó)際主義結(jié)合起來(lái)”，“只有民族得到解放，才有使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民得到解放的可能。中國(guó)勝利了，侵略中國(guó)的帝國(guó)主義被打倒了，同時(shí)也就是幫助了外國(guó)的人民。因此，愛(ài)國(guó)主義就是國(guó)際主義在民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的實(shí)施。”在毛澤東看來(lái)，在新民主主義革命時(shí)期，民族主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義幾乎是同一回事。在中國(guó)從事的民族主義革命，是對(duì)世界社會(huì)主義事業(yè)的一大貢獻(xiàn)，是國(guó)際主義的實(shí)際體現(xiàn)。民族主義即國(guó)際主義的詮釋其時(shí)也符合蘇聯(lián)的正統(tǒng)理論。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)認(rèn)為被壓迫國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民族主義革命具有反抗壓迫的民主內(nèi)涵，
蘇聯(lián)對(duì)此無(wú)條件地支持。
不過(guò)，盡管蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨尋求國(guó)家獨(dú)立的民族革命斗爭(zhēng)給予了支持，但他們明確反對(duì)社會(huì)主義國(guó)家繼續(xù)奉行民族主義的外交政策。當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨獲得政權(quán)后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義陣營(yíng)的期待是，新中國(guó)應(yīng)實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義為指導(dǎo)的外交政策，為了共同的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義事業(yè)而支持其他社會(huì)主義國(guó)家并采取聯(lián)合行動(dòng)。就中國(guó)共產(chǎn)黨而言，以一國(guó)之力承擔(dān)這一新的國(guó)際義務(wù)是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。然而，這又是中國(guó)共產(chǎn)黨必須搭乘的航船。
于是，民族主義的概念被拋棄了;愛(ài)國(guó)主義一詞受到青睞。民族主義等于國(guó)際主義的簡(jiǎn)單公式被放棄，而國(guó)際主義指導(dǎo)下的愛(ài)國(guó)主義成為新時(shí)期的指針。周恩來(lái)寫(xiě)道：“社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)主義不是狹隘的民族主義，而是國(guó)際主義指導(dǎo)下的加強(qiáng)民族自信心的愛(ài)國(guó)主義。”然而，盡管說(shuō)法發(fā)生了變化，但民族主義在中國(guó)的外交政策中仍然存在。我們可以從下列事件中看出民族主義成分：毛澤東在1949年10月1日莊嚴(yán)宣告中國(guó)人民從此站立起來(lái)了;毛澤東在1950年初努力爭(zhēng)取和蘇聯(lián)簽訂一個(gè)較為平等的條約;毛澤東清除所有西方在中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)上的影響;毛澤東嘗試用軍事方式收復(fù)臺(tái)灣;以及毛澤東后來(lái)尋求擺脫蘇聯(lián)的控制?？偠灾?，毛澤東和新中國(guó)其他領(lǐng)導(dǎo)人依然十分注重中國(guó)的獨(dú)立、領(lǐng)土完整和自主。他們想清除所有外國(guó)的特權(quán)，包括蘇聯(lián)的特權(quán)。正如他在后來(lái)的講話中提到，當(dāng)斯大林在1950年要求在中國(guó)東北和新疆維持他們的特權(quán)，以及蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人輕視和不信任中國(guó)人時(shí)，他感到很不高興。他對(duì)蘇聯(lián)后來(lái)想在中國(guó)建立聯(lián)合艦隊(duì)的企圖也怒不可遏。
另一方面，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在中華人民共和國(guó)成立之后再也不可能把民族主義和國(guó)際主義等同起來(lái)。他們必須將民族主義的政策議程和國(guó)際主義義務(wù)協(xié)調(diào)一致。由于蘇聯(lián)認(rèn)為國(guó)際主義意味著其他社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)無(wú)條件地服從蘇聯(lián)政策，兩者的協(xié)調(diào)注定不是一件容易的事情。在大多數(shù)情況下，民族利益和國(guó)際義務(wù)是可以相輔相成的。比如，1950年初中國(guó)和蘇聯(lián)簽訂的新同盟條約，一方面表明這兩個(gè)最強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家在整個(gè)世界社會(huì)主義中關(guān)系牢固;另一方面，通過(guò)獲得蘇聯(lián)的安全保證，中國(guó)的安全系數(shù)得到提升。然而，當(dāng)兩者相互沖突時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不得不作出艱難的選擇。在50年代早期，在中國(guó)面對(duì)此種困境時(shí)，國(guó)際主義顯然占了上風(fēng)。中國(guó)在1950年加入了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。志愿軍的參戰(zhàn)維護(hù)了朝鮮人民民主共和國(guó)的獨(dú)立，使不可一世的美國(guó)軍隊(duì)首遭敗績(jī)，提高了社會(huì)主義陣營(yíng)的威望。同時(shí)，參戰(zhàn)也造成了重大的人員傷亡，延緩了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的步伐，無(wú)限期推遲了統(tǒng)一臺(tái)灣的計(jì)劃。
通過(guò)武力迫使美國(guó)接受朝鮮半島停戰(zhàn)協(xié)定，通過(guò)在國(guó)內(nèi)各項(xiàng)事業(yè)上取得驕人的成績(jī)，50年代中后期的毛澤東和他的同事信心滿懷。在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)穩(wěn)步前進(jìn)之際，蘇聯(lián)也進(jìn)入了后斯大林時(shí)代。時(shí)勢(shì)的變遷，使毛澤東越來(lái)越不能容忍赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)充當(dāng)社會(huì)主義陣營(yíng)的當(dāng)然領(lǐng)袖。民族主義沖動(dòng)促使他對(duì)他所稱(chēng)之為“父子黨”之間的不平等關(guān)系提出挑戰(zhàn)。同時(shí)，在如何建立一個(gè)適合中國(guó)的社會(huì)主義制度以及如何正確處理與資本主義世界關(guān)系問(wèn)題上，中國(guó)和蘇聯(lián)的分歧日益加深。隨著“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展和隨后經(jīng)濟(jì)困難的出現(xiàn)，毛澤東的外交政策變得日益激進(jìn)起來(lái)。
2、國(guó)際主義之中的民族主義(1960年代)
當(dāng)毛澤東的中國(guó)民族主義與蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義日益齟齬時(shí)，國(guó)際主義下的民族主義遭遇了危機(jī)。在1950年代，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同意承認(rèn)蘇聯(lián)在社會(huì)主義陣營(yíng)中的領(lǐng)袖地位。這一承認(rèn)源于中國(guó)反對(duì)帝國(guó)主義的民族主義和蘇聯(lián)界定的反對(duì)帝國(guó)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的一致性。而當(dāng)蘇聯(lián)向美國(guó)和其他西方國(guó)家妥協(xié)并尋求和平共處時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨卻仍然在臺(tái)灣和印度支那與美國(guó)尖銳對(duì)峙。這種一致性日漸消蝕。繼續(xù)追隨蘇聯(lián)的政策已不符合中國(guó)的核心民族利益和意識(shí)形態(tài)利益。另一方面，當(dāng)蘇聯(lián)的軍事力量越來(lái)越強(qiáng)大，其對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)中小國(guó)的控制越來(lái)越嚴(yán)厲時(shí)，蘇聯(lián)越來(lái)越不愿聽(tīng)到社會(huì)主義集團(tuán)中的不同聲音。為了迫使中國(guó)接受蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)，蘇聯(lián)采取了形形色色的強(qiáng)制措施。1960年，蘇聯(lián)突然撤離它在中國(guó)的所有專(zhuān)家，并終止了絕大部分對(duì)中國(guó)的援助項(xiàng)目。在極度珍視民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人眼中，蘇聯(lián)的強(qiáng)權(quán)做法是不可容忍的。
毛澤東拒絕蘇聯(lián)式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義并沒(méi)有導(dǎo)致毛澤東拒絕本質(zhì)上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義。相反，毛澤東提出了一個(gè)替代性的中國(guó)式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義構(gòu)想。它比蘇聯(lián)式的更為激進(jìn)，更具有革命性，并且同毛澤東眼中的中國(guó)民族利益相吻合。1963年6月，中國(guó)提出了“現(xiàn)階段國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線”，它要求：“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，全世界無(wú)產(chǎn)者同被壓迫人民、被壓迫民族聯(lián)合起來(lái)，反對(duì)帝國(guó)主義和各國(guó)反動(dòng)派，爭(zhēng)取世界和平、民族解放、人民民主和社會(huì)主義，鞏固和壯大社會(huì)主義陣營(yíng)，逐步實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命的完全勝利，建立一個(gè)沒(méi)有帝國(guó)主義、沒(méi)有資本主義、沒(méi)有剝削制度的新世界。”
新的中國(guó)版的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義路線支持全球的所有革命力量以創(chuàng)建一個(gè)新世界。這不僅與蘇聯(lián)的路線發(fā)生決裂，而且比以前較為狹窄的只反對(duì)美帝國(guó)主義的目標(biāo)更為激進(jìn)。1966年““””運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后的中國(guó)進(jìn)入了外交政策最激進(jìn)的階段。
中國(guó)積極支持世界革命斗爭(zhēng)，這一支持在越南采取直接提供物質(zhì)和人力的形式，而在其他大多數(shù)國(guó)家采取口頭支持的形式。在有限的能力下，中國(guó)發(fā)動(dòng)了反對(duì)美國(guó)及其資本主義和民族主義追隨者的進(jìn)攻;發(fā)動(dòng)了反對(duì)蘇聯(lián)及其修正主義同盟和第三世界民族主義追隨者的進(jìn)攻。結(jié)果，在60年代末，在軍事上與兩個(gè)超級(jí)大國(guó)發(fā)生沖突：中蘇圍繞爭(zhēng)議邊界的武裝沖突和中美在印度支那的對(duì)峙。正如學(xué)者謝益顯所感嘆的，由于中國(guó)的四面出擊，中國(guó)“確實(shí)是樹(shù)立和面對(duì)了太多的敵人了”!
毫無(wú)疑問(wèn)，這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義包含著濃厚的意識(shí)形態(tài)成分。不過(guò)，我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為，它在某種程度上可被視為具有革命色彩的中國(guó)民族主義的國(guó)際表達(dá)。這種民族主義允許中國(guó)拒絕任何外來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)者而保持中國(guó)的絕對(duì)獨(dú)立，又通過(guò)扮演世界革命運(yùn)動(dòng)中的“思想中心”的角色而獲得更高的國(guó)際地位。只有從這樣一個(gè)角度來(lái)看，我們才能理解1970年代初中國(guó)政策發(fā)生突然轉(zhuǎn)變的邏輯。
3、超越國(guó)際主義的民族主義(1972-1977)
1969年，中蘇緊張關(guān)系演變成邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)在長(zhǎng)達(dá)4000公里的中蘇邊境陳兵百萬(wàn)，威脅要對(duì)中國(guó)使用外科手術(shù)式的核打擊，以摧毀中國(guó)尚未成熟的核能力。在來(lái)自北方的威脅日增之際，中國(guó)大陸還在東部的臺(tái)灣面對(duì)一個(gè)時(shí)刻要反攻大陸的國(guó)民黨政權(quán)，在南部與一個(gè)不友善的印度為鄰，并因支持越南而與美國(guó)為敵。“中國(guó)這時(shí)在國(guó)際戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)方面實(shí)際處在建國(guó)以來(lái)最為不利的狀況。”可以說(shuō)，世界革命版的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義滿足了中國(guó)的獨(dú)立要求，但對(duì)中國(guó)的外交和安全利益構(gòu)成了損害。
當(dāng)國(guó)家安全日益危急時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始重新思考它的外交政策。毛澤東要求四位老帥評(píng)估一下國(guó)際形勢(shì)，并委托他們提出政策建議。最后他們建議中國(guó)模仿1700年前諸葛亮的同盟戰(zhàn)略，聯(lián)合東方的美國(guó)對(duì)抗北方的蘇聯(lián)。顯然，這一新政策要求中國(guó)將國(guó)家安全放在支援世界革命的使命之上。毛澤東接受了這個(gè)建議。隨后發(fā)生的一系列外交行動(dòng)，包括著名的“乒乓外交”，使中美在1972年簽署了歷史性的《上海聯(lián)合公報(bào)》，實(shí)現(xiàn)了中美和解。隨著與美國(guó)關(guān)系的改善，中國(guó)和大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系也得以改善或正?；?971年，中國(guó)還加入了聯(lián)合國(guó)。
這些變化預(yù)示著早先的革命民族主義與它的國(guó)際表達(dá)需要被重新定義。在新的民族主義表現(xiàn)形式中，國(guó)家與民族的獨(dú)立仍然是最重要的成分。然而，為捍衛(wèi)獨(dú)立，中國(guó)需要一個(gè)廣泛的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線來(lái)抗衡最危險(xiǎn)的敵人：蘇聯(lián)。如此，重新定義后的中國(guó)民族主義視國(guó)家安全為優(yōu)先任務(wù)，世界革命的使命退居其次。
毛澤東在1974年提出了劃分“三個(gè)世界”的理論，為中國(guó)外交政策提供了新的理論指導(dǎo)。蘇聯(lián)和美國(guó)被歸類(lèi)為“第一世界”，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和東歐國(guó)家為“第二世界”，發(fā)展中國(guó)家為“第三世界”。作為“第三世界”國(guó)家中的一員，中國(guó)愿意加入“第三世界”，努力贏得“第二世界”國(guó)家的支持，并反抗“第一世界”——尤其是蘇聯(lián)——的帝國(guó)主義和殖民主義。“三個(gè)世界”理論縮小了中國(guó)敵人的范圍，并形成了廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線以集中對(duì)付蘇聯(lián)。“世界革命”的口號(hào)沒(méi)有完全消失，但其對(duì)中國(guó)外交政策的支配作用不復(fù)存在。
三、積極民族主義和相互依賴(1978-)
1、積極民族主義
1978年12月，在中國(guó)共產(chǎn)黨的十一屆三中全會(huì)上，中國(guó)共產(chǎn)黨決定調(diào)整黨在新時(shí)期的國(guó)內(nèi)工作任務(wù)，使黨和國(guó)家的工作重心全面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)和提高中國(guó)人民的生活水平。為配合國(guó)內(nèi)工作重心的轉(zhuǎn)移，在國(guó)際上，中國(guó)的外交政策努力尋求國(guó)際環(huán)境的穩(wěn)定，并通過(guò)日益擴(kuò)展的國(guó)際合作支持現(xiàn)代化計(jì)劃。先前的自力更生的主張與世界革命的沖動(dòng)都被擱置一旁。在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)之下，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始了各種國(guó)內(nèi)改革，并鼓勵(lì)對(duì)外貿(mào)易和投資。
和新的改革開(kāi)放政策相一致的是，1982年，共產(chǎn)黨胡耀邦提出了獨(dú)立自主的和平外交政策。關(guān)于這一政策，一位中國(guó)學(xué)者把其核心概括為兩個(gè)詞，即“和平”與“獨(dú)立”。在他看來(lái)，“‘和平’意味著中國(guó)在制定外交政策時(shí)將首先考慮該政策是否有益于國(guó)際和地區(qū)的和平與穩(wěn)定，而不是獲取軍事優(yōu)勢(shì)。‘獨(dú)立’意味著中國(guó)將依據(jù)自己的國(guó)家利益和世界各國(guó)人民的共同利益制定外交政策。”此外，新政策也打算放棄中國(guó)外交政策行為中存在的大部份意識(shí)形態(tài)因素。換言之，中國(guó)在處理與其他國(guó)家間的關(guān)系時(shí)，將不再以意識(shí)形態(tài)劃界。不管其他國(guó)家持有什么樣的意識(shí)形態(tài)，資本主義也好，蘇聯(lián)式的社會(huì)主義也好，只要它們不對(duì)中國(guó)安全造成威脅，愿意幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，中國(guó)將一視同仁與其發(fā)展友好關(guān)系。
我們認(rèn)為，這一政策重心的轉(zhuǎn)移并不意味著民族主義的衰退，而是民族主義的變形。與中華人民共和國(guó)初期的民族主義表達(dá)形式相比，新形式的中國(guó)民族主義呈現(xiàn)出溫和積極的特征。
首先，和以前的意識(shí)形態(tài)化的民族主義相比，新的積極民族主義注重實(shí)際，能將它自身從世界革命的激情中解放出來(lái)，從而致力于解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：落后的經(jīng)濟(jì)。正如趙穗生所言：“雖然外國(guó)的經(jīng)濟(jì)剝削和文化滲透是中國(guó)落后的根源之一，但現(xiàn)代化的缺乏則是中國(guó)容易成為西方帝國(guó)主義的一個(gè)目標(biāo)的原因。由于政治腐敗、科技和經(jīng)濟(jì)落后排除了任何自保的可能性，使中國(guó)淪為了外部帝國(guó)主義的犧牲品。”對(duì)注重實(shí)效的民族主義者而言，中國(guó)要復(fù)興就必須首先解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后問(wèn)題。通過(guò)堅(jiān)決地將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化作為中央政府的工作重心，通過(guò)實(shí)行所有可能的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革，注重實(shí)效的民族主義能夠充分調(diào)動(dòng)中國(guó)人的聰明才智，為他們自己的經(jīng)濟(jì)福利和國(guó)家復(fù)興而奮斗。
其次，和以前的閉關(guān)自守型民族主義相比，新的積極民族主義具有良性的經(jīng)濟(jì)民族主義特征。本杰明·庫(kù)恩(BenjaminCohen)作了這樣的區(qū)分，“惡性的民族主義無(wú)情地追求國(guó)家目標(biāo)，甚至不惜犧牲其他民族的利益;相反地，良性的民族主義力圖使國(guó)家的優(yōu)先政策與其他國(guó)家相妥協(xié)，以適應(yīng)其他國(guó)家的利益。這兩類(lèi)民族主義之間的區(qū)別在于一個(gè)國(guó)家是否愿意將它自己的民族利益和整個(gè)國(guó)際體系的穩(wěn)定性結(jié)合起來(lái)。良性的民族主義承認(rèn)自我利益與體系利益之間的聯(lián)系，而惡性的民族主義忽視或否認(rèn)這一聯(lián)系。”積極民族主義把改革前的經(jīng)濟(jì)閉關(guān)自守視為落后的根源，因而愿意參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)相互依賴和正和博弈中去。通過(guò)有控制的對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)自由化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)日益融合，這不僅促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為世界經(jīng)濟(jì)注入了新的活力。
有關(guān)中國(guó)民族政策論文相關(guān)文章：