“民族主義”，即指以自我民族的利益為基礎(chǔ)而進(jìn)行的思想或運(yùn)動(dòng)。美國(guó)學(xué)者漢斯·科恩認(rèn)為：“民族主義首先而且最重要的是應(yīng)該被看作是一種思想狀態(tài)。”以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：中國(guó)民族主義與之關(guān)系管窺相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　中國(guó)民族主義與之關(guān)系管窺全文如下：

　　本文擬探討的是中國(guó)的民族主義與的關(guān)係。不過(guò)，有關(guān)探討既不是對(duì)二者關(guān)係史的鋪陳與梳理，也不是對(duì)某種理論主張的系統(tǒng)闡述，而只是對(duì)一些問(wèn)題的揭櫫和對(duì)一些理路的連綴。將要議論的主要問(wèn)題有兩方面：民族、民族主義及其在中國(guó)的狀況;基督傳播跟中國(guó)民族主義所發(fā)生的碰撞。然後以一點(diǎn)簡(jiǎn)單的討論作為結(jié)語(yǔ)。

　　「民族」概念與中國(guó)人的「民族」概念的形成

　　古代漢語(yǔ)辭彙中有「民」有「族」，但沒(méi)有「民族」。在中國(guó)現(xiàn)代第一部較大規(guī)模的語(yǔ)文辭書(shū)《詞源》中，找不到「民族」一詞，這或可作為證據(jù)。1古漢語(yǔ)中，最接近當(dāng)今「民族」一詞的恐怕是「族類(lèi)」。《左傳》中有：「非我族類(lèi)，其心必異。楚雖大，非吾族也，其肯字我乎?」(「字」意為「愛(ài)」)又有：「神不歆非類(lèi)，民不祀非族?！?這?的「族類(lèi)」有同宗同祖之義，祭祀時(shí)須各歸其宗，各祭其祖，不能亂來(lái)，否則神不會(huì)接受。不僅如此，同宗同祖也是相互溝通和信賴的基礎(chǔ)。如果熟悉中國(guó)的宗法制傳統(tǒng)，這一點(diǎn)不難理解。到19世紀(jì)末，「族類(lèi)」概念演變?yōu)椤阜N」、「類(lèi)」概念。1895年，張之洞出版了著名的《勸學(xué)篇》，其內(nèi)篇第四為「知類(lèi)」，寫(xiě)道：「西人分五大洲之民為五種：以歐羅巴洲人為白種，亞細(xì)亞洲人為黃種，西南兩印度人為棕色種，阿非利加洲人為黑種，美洲土人為紅種(……同種者性情相近，又加親厚焉)?！?這種理解淡化了「族類(lèi)」概念的宗法色彩。不過(guò)，無(wú)論是《左傳》中的「族類(lèi)」，還是《勸學(xué)篇》中的「種」、「類(lèi)」，都跟今天所謂的「民族」有相當(dāng)?shù)木嚯x。

　　現(xiàn)代漢語(yǔ)中的「民族」一詞所對(duì)應(yīng)的是英語(yǔ)中的nation。這個(gè)概念直到20世紀(jì)初才被介紹到中國(guó)。一般英語(yǔ)詞典中對(duì)該詞的解釋是：居住在一個(gè)確定的領(lǐng)土範(fàn)圍內(nèi)，擁有相同的語(yǔ)言、傳統(tǒng)，為一個(gè)統(tǒng)一的政府所領(lǐng)導(dǎo)的人類(lèi)群體。在這個(gè)意義上，nation又譯為「國(guó)家」，或者索性譯為「民族國(guó)家」。其與另外兩個(gè)也譯為「國(guó)家」的詞country和state的區(qū)別在於：nation側(cè)重於人類(lèi)群體，country側(cè)重於土地區(qū)域，state側(cè)重於政府組織。當(dāng)今最大的國(guó)際間組織「聯(lián)合國(guó)」就叫United Nations。nation意義上的「民族」或「民族國(guó)家」並不是從來(lái)就有的，而是在歐洲的特定歷史演化中逐步形成的。1648年由神聖羅馬帝國(guó)皇帝、德國(guó)其他諸侯、法國(guó)和瑞典等國(guó)簽定的《威斯特伐利亞和約》(Peace of Westphalia)確定了歐洲大陸各國(guó)的國(guó)界，確立了國(guó)際間大小國(guó)家平等和「在誰(shuí)的邦，信誰(shuí)的教」的原則，結(jié)束了自中世紀(jì)以來(lái)「一個(gè)教皇、一個(gè)皇帝」統(tǒng)治歐洲的局面，開(kāi)創(chuàng)了歐洲近代國(guó)際關(guān)係，並為現(xiàn)代國(guó)際關(guān)係奠定了基礎(chǔ)，4並由此賦予了nation上述涵義。

　　在近代中西衝突之前，中國(guó)人並沒(méi)有把自己看成一個(gè)「民族」，把自己的國(guó)家看成一個(gè)「民族國(guó)家」。儒家歷來(lái)講求「修身、齊家、治國(guó)、平天下」，5政治家和學(xué)者的最高境界不是僅僅關(guān)注一個(gè)有限區(qū)域，僅僅為一群人打算，而是關(guān)注普天之下為所有的人智蠛推腳c幸福。所以，中國(guó)文人大多具有「以天下為己任」、「先天下之憂而憂，後天下之樂(lè)而樂(lè)」、「天下興亡，匹夫有責(zé)」的情懷。中國(guó)人的「族類(lèi)」觀念和「華夷之辨」也是從屬於這種「天下」意識(shí)的。今天看來(lái)，古代中國(guó)人的「天下」概念就其所關(guān)涉到的地理事實(shí)而言無(wú)疑大有問(wèn)題，但這種「天下」意識(shí)在價(jià)值理想上卻無(wú)論如何要高於歐洲近代以來(lái)的「民族」意識(shí)。

　　中國(guó)人改造自己的「天下」觀而接受西方人的「民族」觀，經(jīng)歷了一個(gè)眾所周知的痛苦與屈辱的過(guò)程。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，歐美列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，帶著廉價(jià)商品、科學(xué)技術(shù)、政治文化，持續(xù)衝擊中國(guó)，讓中國(guó)人逐漸知道了中國(guó)及其周邊區(qū)域不是天下，中國(guó)也不代表天下。日本和俄國(guó)兩大強(qiáng)鄰在19世紀(jì)至20世紀(jì)早期的侵淩欺奪更讓中國(guó)人明白了即使在地緣政治中自己也處?kù)断嘛L(fēng)。日本在上世紀(jì)三十至四十年代對(duì)中國(guó)的全面侵略最終讓中國(guó)人有了徹底的「民族」覺(jué)悟，因?yàn)槿绻麄儾辉谟^念和行動(dòng)中將自己當(dāng)作一個(gè)「民族」，他們就有可能從自己幾千年來(lái)所執(zhí)著關(guān)懷的「天下」中被消滅掉。二戰(zhàn)以後的國(guó)際秩序是以「民族國(guó)家」為單位來(lái)建構(gòu)的。每個(gè)「民族」都替自己考慮，然後再到United Nations中去互相討價(jià)還價(jià)。國(guó)際關(guān)係中普遍奉行的是「民族國(guó)家」利益至上的原則，中國(guó)式的「天下」情懷不再有實(shí)際擔(dān)承的法權(quán)主體。毛澤東時(shí)代的「國(guó)際主義」曾讓大陸的中國(guó)人或多或少找回了「天下責(zé)任」之感，但社會(huì)發(fā)展上的失敗又使這種感覺(jué)虛妄不實(shí)。近二十多年來(lái)，中國(guó)人採(cǎi)取了一種日益務(wù)實(shí)和謹(jǐn)慎的態(tài)度，切切實(shí)實(shí)地在方方面面把自己看成一個(gè)「民族」，並且向西方人逐漸學(xué)會(huì)了怎樣替自己打算的作風(fēng)和方法。當(dāng)今是一個(gè)全球化的時(shí)代，可同時(shí)又是近二百個(gè)「民族國(guó)家」「平起平坐」、各自為「政」的時(shí)代;中國(guó)是作為其中之一而捲入全球化的洪流中的?？梢哉f(shuō)，在自己五千年的文明史上，中國(guó)人從未像今天這樣不論在客觀上還是在主觀上都更是一個(gè)「民族」。

　　民族主義及其在中國(guó)的狀況

　　自從有了「民族國(guó)家」，凡事就都要問(wèn)一個(gè)「是誰(shuí)的」——是自己民族的，還是其他民族的?同樣一種商品，其他民族生產(chǎn)的就得加收關(guān)稅，自己民族生產(chǎn)的則免交此稅，據(jù)說(shuō)是為了保護(hù)本民族的經(jīng)濟(jì)利益。這種保護(hù)既非針對(duì)個(gè)人，也非針對(duì)家庭、社區(qū)或其他社會(huì)範(fàn)疇，而是針對(duì)「民族國(guó)家」。類(lèi)似做法不僅施行於經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且普遍存在于政治和文化領(lǐng)域。從廣州到上海旅行不需要辦簽證，因?yàn)檫@是在一國(guó)範(fàn)圍內(nèi)，但到溫哥華就得辦簽證，因?yàn)檫@到了另一個(gè)國(guó)家?？梢?jiàn)，對(duì)於一個(gè)具體的人、一件具體的物品或一樁具體的事情來(lái)說(shuō)，他(它)身上所具有的「民族國(guó)家」的性質(zhì)在今天是多麼的重要。有時(shí)，即使當(dāng)事人自己想淡化自己身上的「民族」性，別人也不會(huì)放過(guò)這一點(diǎn)。一個(gè)美國(guó)人可能並不支援對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，但伊拉克人的怒火照樣可能發(fā)洩到他身上，因?yàn)樗砩腺N了「美國(guó)」標(biāo)簽。一個(gè)旅美的中國(guó)人可能恥于自己的國(guó)籍而儘量學(xué)得像美國(guó)人，然而人家照樣忘不了他是Chinese。這種情況下，將「民族國(guó)家」的重要性在觀念上明確加以強(qiáng)調(diào)，在實(shí)踐中有意加以突顯，就成了「民族主義」。

　　「民族主義」(nationalism，也許譯為「民族國(guó)家主義」更恰當(dāng))的詞典定義值得在這?引用一下：

　　「就其積極方面而言，它堅(jiān)持一個(gè)民族的特性，這種特性是由那些典型地起源於一個(gè)民族的歷史、文化、語(yǔ)言和宗教的獨(dú)具特色的特徵構(gòu)成的。民族主義強(qiáng)調(diào)民族的自決權(quán)和主權(quán)，並要求保存它的文化。民族主義者常常聲稱，民族的價(jià)值和利益，至少在危險(xiǎn)和危機(jī)的時(shí)候，是壓倒其公民的個(gè)人權(quán)利的。公民被要求以對(duì)民族的忠蘸蜑槊褡寮?w的目標(biāo)服務(wù)來(lái)顯示愛(ài)國(guó)主義。

　　就其消極方面而言，民族主義熱衷於對(duì)一個(gè)民族的道德、文化和政治價(jià)值的過(guò)度重視。對(duì)一個(gè)民族的自身利益的孤傲的關(guān)注，會(huì)導(dǎo)致在評(píng)價(jià)其他民族或自己國(guó)家中的少數(shù)民族的價(jià)值和利益時(shí)的盲目無(wú)知和好戰(zhàn)。從這種意義上講，民族主義與沙文主義幾乎難以區(qū)分?！?

　　在一個(gè)以「民族國(guó)家」為世界政治交往的基本單位的時(shí)代，「民族主義」是一種自然而然的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)心理。強(qiáng)勢(shì)的「民族國(guó)家」要維護(hù)自己的既得利益，鞏固自己的現(xiàn)有地位，擴(kuò)張自己的勢(shì)力範(fàn)圍，需要「民族主義」;弱勢(shì)的「民族國(guó)家」要想免受欺侮、擺脫困境、奮發(fā)圖強(qiáng)，也需要「民族主義」。正如眼下美國(guó)人和伊拉克人都同樣需要「民族主義」一樣，而其他旁觀的「民族」也無(wú)不在暗暗繃緊自己的「民族主義」這根弦。面對(duì)那個(gè)超級(jí)「民族國(guó)家」為了本「民族」的利益和價(jià)值每隔幾年就要肆無(wú)忌憚地炸毀一個(gè)「民族國(guó)家」的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，哪個(gè)「民族國(guó)家」敢放下「民族主義」的旗幟呢?——哪個(gè)「民族國(guó)家」敢於超越本「民族」的利益而去主持國(guó)際公道呢?哪個(gè)「民族國(guó)家」敢於指望那種沒(méi)有擔(dān)保的國(guó)際公道而不是指望自己來(lái)保衛(wèi)自己呢?

　　對(duì)於中國(guó)人來(lái)說(shuō)，「民族主義」是他們?cè)诮庥隽袕?qiáng)欺淩同時(shí)又受西方思想啟發(fā)的結(jié)果。儘管在中國(guó)古代歷史上也不斷有「族類(lèi)」之爭(zhēng)，但這種衝突既不是近現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家間的對(duì)抗，也不是包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化在內(nèi)的社會(huì)整體的全面碰撞，因此其所激發(fā)出的類(lèi)似「民族主義」的社會(huì)意識(shí)是極其有限的。中國(guó)人自覺(jué)的民族主義觀念產(chǎn)生於中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之後的「保種、保國(guó)、保教」的時(shí)論中。張之洞將這三者的關(guān)係定位為「保種必先保教，保教必先保國(guó)」。7不過(guò)，這些觀念尚未置於「民族國(guó)家」的概念框架中來(lái)建構(gòu)，即更多的只是意識(shí)到了自己的危機(jī)，而沒(méi)有瞭解到這種危機(jī)是一種特定的「民族國(guó)家」的時(shí)代處境所造成的。1902年《政藝通報(bào)》發(fā)表了確實(shí)的文章〈民族主義〉，其中「民族主義」被概括為「合一群，同道經(jīng)、法律、風(fēng)俗、文學(xué)美術(shù)，而組織一完美無(wú)缺之國(guó)家者也?！?1903年，梁?jiǎn)⒊膶ｉT(mén)介紹了德國(guó)國(guó)際法著作家布倫奇利(J. K. Bluntschli，梁?jiǎn)⒊g為「伯倫知理」)的「民族」概念與國(guó)際關(guān)係理論，並對(duì)「民族」與「國(guó)民」、「民族」與「國(guó)家」的關(guān)係作了探討，還對(duì)中國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行「小民族主義」還是「大民族主義」提出了自己的主張。

　　1922年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史上民族之研究》中又進(jìn)一步將「民族」與「種族」等概 念區(qū)分開(kāi)來(lái)，並進(jìn)而界定了「民族意識(shí)」、「中華民族」等概念。10孫中山的三民主義將「民 族主義」放在第一位。在1905年的《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》中，「民族主義」的主旨在於「驅(qū)逐韃 虜，恢復(fù)中華」，所針對(duì)的是滿清統(tǒng)治。111924年，孫中山將「民族主義」重新解釋為對(duì)外反對(duì)帝國(guó)主義，「使中國(guó)民族得獨(dú)立自由於世界」;對(duì)內(nèi)主張國(guó)內(nèi)各民族的平等。12這應(yīng)是中國(guó)民族主義思想成型的標(biāo)誌。近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人更喜歡用「愛(ài)國(guó)主義」(patriotism)而非「民族主義」，至少說(shuō)來(lái)，「民族主義」一詞不易跟馬克思列寧主義這種外來(lái)意識(shí)形態(tài)相整合?！笎?ài)國(guó)主義」和「社會(huì)主義」在當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)被緊密聯(lián)繫起來(lái)，而「民族主義」則主要是新時(shí)期被翻新出來(lái)的一種學(xué)術(shù)語(yǔ)彙。馬克思列寧主義進(jìn)入中國(guó)，客觀上模糊了中國(guó)民族主義的原有立場(chǎng)和價(jià)值。加上重開(kāi)國(guó)門(mén)之後全球化浪潮的全方位衝擊，如今中國(guó)的民族主義，較之當(dāng)初「保種、保國(guó)、保教」意義上的民族主義，已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，並且很難清楚界定了。儘管如此，面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)「民族國(guó)家」在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化上的巨大壓力，中國(guó)的民族主義仍然活潑在中國(guó)人的心頭，仍然在起著激發(fā)熱情、凝聚人心、認(rèn)同國(guó)家、維護(hù)民族尊嚴(yán)的作用。只要這個(gè)世界還是以「民族國(guó)家」為單元，只要這個(gè)世界還奉行弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)權(quán)政治，作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)就不可能放棄自己以幾代人的屈辱和犧牲為代價(jià)向西方人領(lǐng)教來(lái)的「民族主義」。

　　在華傳教與中國(guó)民族主義的碰撞

　　據(jù)說(shuō)，整部聖經(jīng)有一處提到「中國(guó)」，並且只有一處。在以賽亞書(shū)中有這麼一段：耶和華說(shuō)，「我必使我的眾山成為大道，我的大路也被修高?？茨模@些從遠(yuǎn)方來(lái)，這些從北方、從西方來(lái)，這些從秦國(guó)來(lái)。」13其中，「秦」拼為Syene或Sinim，傳教士相信，這就是指中國(guó)。1842年，美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)海外傳教差會(huì)派到中國(guó)本土的第一位傳教士婁禮華(Walter Macon Lowrie，或作婁理華)到達(dá)澳門(mén)，他就認(rèn)為，聖經(jīng)中的這段話就是神派遣他們到中國(guó)傳教的預(yù)言。14在聖經(jīng)提及中國(guó)和婁禮華等近代傳教士來(lái)華傳教之間的漫長(zhǎng)歲月中，跟中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了許多實(shí)際的接觸。最初是聶斯脫利派(Nestorians)傳教士敘利亞人阿羅本(Olopen)於635年來(lái)到唐代中國(guó)首都長(zhǎng)安，並受到太宗禮遇，使基督稱「景教」)得以在中國(guó)傳播二百餘年，可謂盛極一時(shí)。但隨後的武宗滅佛株連景教，致其一蹶不振。1513世紀(jì)中葉，羅馬教皇的使者、傳教士以及蒙古西征擄來(lái)的_相繼來(lái)華，使元代的基督稱「十字教」或「也?可溫教」)傳播一度復(fù)興。但這種復(fù)興隨著元朝的終結(jié)而頓挫。16影響最大的可能要數(shù)耶穌會(huì)傳教士利瑪竇(Mathew Ricci)，他於1582年到澳門(mén)，1601年到北京，並供職於欽天監(jiān)，近十年後在那?去世。他的工作使基督稱「天主教」)得以被明末的達(dá)官顯貴和知識(shí)份子所瞭解和接受。

　　這一影響延及清康熙時(shí)期，其時(shí)信徒已達(dá)十六萬(wàn)多人。1718世紀(jì)初羅馬教廷和清廷之間發(fā)生「禮儀之爭(zhēng)」，導(dǎo)致基督傳播再度中斷。181626年，荷蘭殖民者向臺(tái)灣派遣傳教士，19這是基督在華傳教的開(kāi)始。接下來(lái)就該是倫敦傳道會(huì)的馬禮遜(Robert Morrison)了，他是近代基督來(lái)華傳教的先驅(qū)。他于1807年到達(dá)廣州，翻開(kāi)了基督關(guān)係史的新的一頁(yè)。20從那時(shí)到現(xiàn)在，近兩百年過(guò)去了。其間，基督國(guó)的關(guān)係在一個(gè)更加複雜的國(guó)際交往背景乃至全球化背景上展開(kāi)，並且跟中國(guó)近現(xiàn)代的命囈豢椩諞黃稹H緗褚堰M(jìn)入耶穌紀(jì)年的第三個(gè)千年了，這也是中國(guó)人採(cǎi)用耶穌紀(jì)年後跟廣大_一起跨入的第一個(gè)千年之紀(jì)，這種情況也可看作基督傳播一千三百多年後的一個(gè)意味深長(zhǎng)的結(jié)果。在這個(gè)時(shí)候，著重考察一下基督傳播跟中國(guó)民族主義之間的碰撞，比一般性地泛泛而論兩者的關(guān)係可能更有意義。

　　在跟中國(guó)的民族主義所發(fā)生的碰撞中，近代以前的碰撞跟近代以後的碰撞具有實(shí)質(zhì)型的差別。近代以前，不論是武宗滅佛株連景教，還是禮儀之爭(zhēng)斷送傳教，碰撞的雙方都不是對(duì)等的「民族國(guó)家」，在中國(guó)這方主要是國(guó)家權(quán)力及其輿論支援，在基督則僅僅是一個(gè)信教的群體。儘管其間中國(guó)方面有許多「華夷之辨」的輿論，顯示出了某種類(lèi)似「民族主義」的特徵，但由於對(duì)手並不是一個(gè)對(duì)等的「民族」，即使傳教士背後的遙遠(yuǎn)祖國(guó)也沒(méi)有被中國(guó)人看作可以跟自己國(guó)家對(duì)等的「民族國(guó)家」，更何況它們對(duì)事態(tài)也沒(méi)有發(fā)生太多實(shí)際影響，因而這類(lèi)碰撞並不體現(xiàn)為「民族國(guó)家」之間的碰撞。如果比較一下近代以後的情況，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論武宗還是康熙，在處理基督時(shí)的心情要輕鬆、從容得多。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以後的情況就不一樣了。1844年，《中美望廈條約》和《中法黃埔條約》將傳教方面的內(nèi)容寫(xiě)了進(jìn)去。1846年初，在法國(guó)人的壓力下，道光皇帝不得不正式宣佈馳禁天主教，發(fā)還教堂，懲辦「濫行拿查」教徒的地方官，21他的心情就跟武宗、康熙完全不同了。隨後，基督論天主教還是新教)在近代中國(guó)的傳播完全合法化，這顯然跟站在其背後的「民族國(guó)家」在軍事、政治和經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大支撐密不可分?？梢?jiàn)，在這一時(shí)期，基督國(guó)方面所發(fā)生的碰撞才有了典型的「民族國(guó)家」間關(guān)係的意味，中國(guó)方面的反應(yīng)才開(kāi)始具有了「民族主義」的特徵。到了19世紀(jì)末，中國(guó)人的「民族」意識(shí)勃發(fā)，無(wú)論是民間針對(duì)基督，包括義和團(tuán)邉?dòng)中的「截澑」?22還是士大夫階層的「保教」活動(dòng)，都已經(jīng)具有了較為明確的「民族主義」意識(shí)，其所反映或折射的是中國(guó)作為一個(gè)「民族國(guó)家」跟其他強(qiáng)勢(shì)「民族國(guó)家」之間的整體衝突。

　　跟中國(guó)的民族主義所發(fā)生的碰撞可以進(jìn)一步分為兩個(gè)基本方面：一是本原性方面，即基督一種宗教信仰跟中國(guó)文化中的有關(guān)內(nèi)容的碰撞;二是相關(guān)性方面，即信仰基督人、群體和國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)利益、價(jià)值偏好和習(xí)俗傳統(tǒng)方面跟中國(guó)的碰撞。

　　任何宗教信仰都以確認(rèn)自己的信仰乃唯一正確之信仰為前提，而社會(huì)生活中實(shí)際存在的信仰狀況又是五花八門(mén)的。就此而言，即使不考慮信仰所牽涉到的政治經(jīng)濟(jì)等因素以及民族國(guó)家背景，不同信仰在純粹義理上也有不相容的地方，發(fā)生衝突很難避免。利瑪竇在華期間曾寫(xiě)道：中國(guó)人「已蒙蔽在異教的黑暗中長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年之久，從沒(méi)有或幾乎沒(méi)有看到過(guò)一線的光明」，傳教的目的就在於「教導(dǎo)這個(gè)異教的民族」。23約三百年後，倫敦會(huì)的米憐(William Milne)也道出了類(lèi)似看法：「基督一適合全世界的宗教，並且是唯一能夠?qū)⑹浪椎耐鯂?guó)帶入永恆福樂(lè)的宗教」，「它在同樣的條件下向所有接受它的人——無(wú)論老幼、貴賤、智愚、生長(zhǎng)于何國(guó)——賜予救贖和恩寵;對(duì)所有拒絕或侮辱它的人，它實(shí)施的雷霆般的懲罰也是一樣的，既公正，又沒(méi)有求懇或逃脫的餘地。」24即使雷鳴遠(yuǎn)(Vincent Lebbe)所說(shuō)的「中國(guó)歸中國(guó)人，中國(guó)人歸基督」的說(shuō)法，25跟上述說(shuō)法也無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。

　　根據(jù)這種觀點(diǎn)，中國(guó)人的傳統(tǒng)信仰就只能完全讓位於，中國(guó)文化中就只有那些不妨礙基督的次要成分才可以保留下來(lái)。顯而易見(jiàn)，這種觀點(diǎn)以及相應(yīng)的實(shí)踐肯定會(huì)激起中國(guó)人的民族主義反應(yīng)?？涤袨樵?9世紀(jì)末20世紀(jì)初力倡孔教，1922至1927年非基督L行全國(guó)，就是這種民族主義反應(yīng)的具體表現(xiàn)。26要避免兩者之間的過(guò)度衝撞，就要求基督持自身信仰的獨(dú)一性的同時(shí)，給予中國(guó)傳統(tǒng)信仰及文化應(yīng)有的尊重，給予那些不接受基督多中國(guó)人及其價(jià)值信念應(yīng)有的尊重。當(dāng)然，這之間的關(guān)係究竟如何處理，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上都仍是一個(gè)有待解決的問(wèn)題。

　　是一種宗教信仰，但_除了信仰基督跟所有其他人一樣，還必須吃飯穿衣、學(xué)習(xí)工作、結(jié)婚生子，有自己的個(gè)人品性、經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)責(zé)、國(guó)家背景、民族傾向，有自己的語(yǔ)言、文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣等。在中國(guó)這一 方面情況也一樣。所以，由基督_教和傳教活動(dòng)中所牽連的相關(guān)因素要比單純的信仰因素複雜得多。在這個(gè)意義上，基督國(guó)民族主義的碰撞往往是各種因素?cái)v雜起作用的結(jié)果，其中的是是非非很難一概而論和簡(jiǎn)單了斷。大致說(shuō)來(lái)，在跟信仰相伴隨的各種因素中，政治因素在雙方衝撞中所起的作用最為顯著。這一方面是因?yàn)椤该褡鍑?guó)家」的根本標(biāo)誌是國(guó)家的政治主權(quán)，禁止基督傳播的是中國(guó)的國(guó)家權(quán)力，迫使中國(guó)政府馳禁的是西方列強(qiáng)的國(guó)家權(quán)力。

　　另一方面，古代中國(guó)是一個(gè)王權(quán)至上的國(guó)家，這一傳統(tǒng)非常強(qiáng)大，統(tǒng)治者政治權(quán)力的安危是全部政治關(guān)切的焦點(diǎn)，因此凡涉及政權(quán)的事情都異常敏感。不論是商人勢(shì)力，還是朋黨幫派、異端邪說(shuō)，只要被疑心可能危害政權(quán)，不論來(lái)自海內(nèi)還是海外，都會(huì)遭到限制甚至鎮(zhèn)壓。被猜忌、查禁，從政府的角度說(shuō)，主要是出於它對(duì)政權(quán)所造成的潛在威脅。在某種意義上，這種擔(dān)心並非沒(méi)有道理。洪秀全就是浸禮會(huì)傳教士羅孝全(Issachar Jacox Roberts)的學(xué)生，儘管後來(lái)羅孝全認(rèn)為洪秀全搞的「拜上帝教」是一場(chǎng)「鬧劇」，27但恰恰是這場(chǎng)「鬧劇」差點(diǎn)要了清王朝的命。就此而言，在中國(guó)尚未將政治和宗教及非宗教信仰明確界劃清楚，尚未從法制上對(duì)宗教活動(dòng)加以確切定位的情況下，基督華傳教如果借重其他「民族國(guó)家」的政治強(qiáng)力而給中國(guó)的政治現(xiàn)狀帶來(lái)明顯不利的影響，就肯定會(huì)引起「民族主義」的政治反應(yīng)。此外，經(jīng)濟(jì)、日常事務(wù)等方面糾紛在基督國(guó)民族主義的碰撞中也起著不可忽視的作用，恕不一一論述。

　　總之，中國(guó)人對(duì)在華傳教所產(chǎn)生的民族主義反應(yīng)主要集中在文化和政治領(lǐng)域，由此形成文化民族主義和政治民族主義。文化民族主義針對(duì)基督化中國(guó)」的意圖，旨在給中國(guó)的傳統(tǒng)文化守護(hù)一片應(yīng)有的空間;政治民族主義針對(duì)的是基督的西方「民族國(guó)家」的政治干預(yù)和威脅，旨在維護(hù)中國(guó)的國(guó)家主權(quán)。這是觀察基督國(guó)民族主義的碰撞史所不難得到的印象。

　　結(jié) 語(yǔ)

　　是一種普世的宗教，是一種以愛(ài)為本的宗教。就其宗旨而言，它不屬於任何一個(gè)特定的民族國(guó)家。正因?yàn)槿绱?，在兩千年的歲月中，它才一次次突破民族和區(qū)域的局限而傳播到全世界。在這點(diǎn)上，它跟中國(guó)傳統(tǒng)的「天下」精神有內(nèi)在溝通之處。中國(guó)人本來(lái)是富於「天下」關(guān)懷的。基督世之愛(ài)跟中國(guó)傳統(tǒng)的「天下」關(guān)懷相呼應(yīng)、相結(jié)合，正好合乎全球化時(shí)代的文化要求，可以補(bǔ)救這個(gè)時(shí)代普遍過(guò)度的「民族主義」。在這個(gè)意義上，基督國(guó)文化的交流，無(wú)論如何具有積極的意義。

　　與此同時(shí)，又是長(zhǎng)期浸潤(rùn)在西方文明土壤中的一種特定宗教，基督本營(yíng)在西方，其教派、教會(huì)、教徒不同程度地都跟西方「民族國(guó)家」有著這樣那樣的聯(lián)繫。中國(guó)是一個(gè)非西方國(guó)家，而且長(zhǎng)期受到西方列強(qiáng)的欺壓。儘管近二十多年來(lái)中國(guó)自身的狀況有了很大改善，但相對(duì)西方國(guó)家而言仍然處?kù)度鮿?shì)地位。至少生活在大陸的中國(guó)人如今仍然能明顯感受到來(lái)自西方強(qiáng)權(quán)政治的壓力。這種情況下，基督力於發(fā)揮其教義之所長(zhǎng)，而避免跟中國(guó)的民族主義劇烈碰撞，確實(shí)還有許多關(guān)係需要理順，有許多問(wèn)題需要解決。至少不能「多了一個(gè)_，少了一個(gè)中國(guó)人」。28

　　參考文獻(xiàn)：

　　1 《詞源》的編纂開(kāi)始于1908年，1915年出第一版，1980年出修訂本第一版。見(jiàn)《詞源》第二冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1980年，北京，第1702—1704頁(yè)。

　　2 《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，中華書(shū)局影印，1980年版，北京，第1901、1801頁(yè)。

　　3 張之洞著：《勸學(xué)篇》，中州古籍出版社，1998年版，鄭州，第74頁(yè)。

　　4 參見(jiàn)丁建弘著：《德國(guó)通史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002年版，上海，第75—76頁(yè)。

　　5 參見(jiàn)《禮記.大學(xué)》。

　　6 Nicholas Bunnin和余紀(jì)元編著：《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，人民出版社，2001年版，北京，第653—654頁(yè)。

　　7 張之洞著：《勸學(xué)篇》，中州古籍出版社，1998年版，鄭州，第50頁(yè)。

　　8 《政藝通報(bào)》第7期; 轉(zhuǎn)引自姜華著：《大道之行》，廣東人民出版社1996年版 ，廣州，第6頁(yè)。

　　9 參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞肥腥A書(shū)局，1989年版，北京，第67頁(yè)。

　　10 《梁?jiǎn)⒊撝狻?，廣東人民出版社，1996年版，廣州，第603—605 頁(yè)。

　　11 參見(jiàn)《孫中山全集》第一卷，中華書(shū)局，1981年版，北京，第288頁(yè)。

　　12 參見(jiàn)《孫中山全集》第九卷，中華書(shū)局，1986年版，北京，第118—119頁(yè)。

　　13 以賽亞書(shū)第49章，聖經(jīng)(簡(jiǎn)化字現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)和合本)，中國(guó)協(xié)會(huì)印制，2000年，南京，第1160頁(yè)。

　　14 參見(jiàn)W. M. Lowrie, The Land of Sinim, Chinese Repository, vol. 13, p. 113;轉(zhuǎn)引自吳儀雄著：《在宗教與世俗之間——新教傳教士在華南沿海的早期活動(dòng)研究》，廣東教育出版社2000年版，廣州，第436頁(yè)。

　　15 參見(jiàn)顧衛(wèi)民著：《與近代中國(guó)社會(huì)》，上海人民出版社，1996年版，上海，第6—7頁(yè)。

　　16 參見(jiàn)沈福偉著：《中西文化交流史》，上海人民出版社1985年版，第235—249頁(yè)。

　　17 參見(jiàn)沈福偉著：《中西文化交流史》，上海人民出版社1985年版，第374頁(yè)。

　　18 參見(jiàn)李寬淑著：《中華史略》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年版，北京，第102—118頁(yè)。

　　19 參見(jiàn)Chinese Repository, vol. 20, pp. 541-545. 引自吳儀雄著：《在宗教與世俗之簡(jiǎn)——新教傳教士在華南沿海的早期活動(dòng)研究》，廣東教育出版社2000年版，廣州，第32頁(yè)。

　　20 參見(jiàn)[英]湯森著：《馬禮遜——在華傳教士的先驅(qū)》，王振華譯，大象出版社，2002年版，鄭州，第52頁(yè)。

　　21 參見(jiàn)吳義雄著：《在宗教與世俗之間——新教傳教士在華南沿海的早期活動(dòng)研究》，廣東教育出版社2000年版，廣州，第114—139頁(yè)。

　　22 參見(jiàn)姚民權(quán)、羅偉虹著：《中國(guó)簡(jiǎn)史》，宗教文化出版社，2000年版，北京，第115—127頁(yè)。

　　23 [意]利馮竇、[比]金尼閣著：《利馮竇中國(guó)札記》，何高濟(jì)、王尊仲、李申譯，廣西師范大學(xué)出版社，2001年版，桂林，第61、117頁(yè)。

　　24 William Milne, A Retrospect of the First Ten Years of the Protestants Mission to China, pp. 3-4;轉(zhuǎn)引自吳義雄著：《在宗教與世俗之間——新教傳教士在華南沿海的早期活動(dòng)研究》，廣東教育出版社2000年版，廣州，第458—459頁(yè)。

　　25 顧衛(wèi)民著：《與近代中國(guó)社會(huì)》，上海人民出版社，1996年版，上海，第474頁(yè)。

　　26 顧衛(wèi)民著：《與近代中國(guó)社會(huì)》，上海人民出版社，1996年版，上海，第404頁(yè);趙春晨、雷雨田、何大進(jìn)著：《基督代嶺南文化》，上海人民出版社，2002年版，上海，第272頁(yè)。

　　27 趙春晨、雷雨田、何大進(jìn)著：《與近代嶺南文化》，上海人民出版社，2002年版，上海，第225頁(yè)。

　　28 顧衛(wèi)民著：《與近代中國(guó)社會(huì)》，上海人民出版社，1996年版，上海，第341頁(yè)。