國際經(jīng)濟學是在傳統(tǒng)的國際貿(mào)易和國際 金融 理論的基礎上 發(fā)展 起來的作為一門系統(tǒng)的和獨立的理論，這是學習啦小編為大家整理的國際經(jīng)濟學學術論文，僅供參考!

　　國際經(jīng)濟學學術論文篇一

　　國際政治經(jīng)濟學視野中的國際貿(mào)易

　　[摘 要]傳統(tǒng)的自由貿(mào)易理論認為，按照比較優(yōu)勢進行國際分工的自由貿(mào)易能最大限度地增加全世界的福利，而一國的單邊貿(mào)易自由化也能最大限度地增加其自身的福利。但這種解釋存在誤區(qū)，因為在現(xiàn)實中，上述基于效率的原則并未成為引導政府進行貿(mào)易政策制定的既定方針，相反，在國際貿(mào)易發(fā)展史上，貿(mào)易保護主義的浪潮此起彼伏，貿(mào)易保護的手段層出不窮。從國際政治經(jīng)濟學的視角看，各國都有其國家整體利益，各國政府則是這種利益的保證。政府像理性的個人按自身利益行事一樣，按國家利益行事。貿(mào)易政策是由政治和市場決定的，而非“仁慈的政府”為實現(xiàn)社會福利最大化的產(chǎn)物。貿(mào)易政策實際上是不同利益集團與貿(mào)易政策制定者或立法者多重博弈的結果。

　　[關鍵詞]國際貿(mào)易;政治;國際政治經(jīng)濟學

　　中圖分類號：F0 文獻標識碼：A 文章編號：1008 410X(2011)03 0045 08

　　在國際政治經(jīng)濟學中，與貿(mào)易相關的各種理論比其他問題的理論更加眾說紛紜，每種理論深受各自支持者對效率、公平、自治和安全等不同價值觀念孰輕孰重的看法的影響，對實際情況的解釋反映了不同學說對假設情況的闡述。與此同時，在貿(mào)易問題上的大多數(shù)理論似乎與事實更加脫節(jié)，因為在世界經(jīng)濟中，貿(mào)易關系的實際變化與各種理論假設有很大的差異：國際貿(mào)易的交換不只受市場力量和供求關系的影響，還是一部分經(jīng)濟談判和一部分政治談判錯綜復雜交織在一起的結果。這些談判不僅涉及各國在安全利益和商業(yè)利益上的交易，還涉及貿(mào)易各方獲取資金和技術的機會不平等、國內(nèi)政治上關于外國商品進入本國市場的磋商以及公司關于獲得可靠和有利可圖的供應來源的決策[1](P172)。在這種相互交織的討價還價關系中，經(jīng)濟與政治緊密地交織在一起。因此，筆者認為，必須注意到傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論的缺陷，充分考慮國際貿(mào)易中的政治性因素。

　　一、傳統(tǒng)貿(mào)易理論與現(xiàn)實的背離

　　國家之間為什么要進行貿(mào)易以及何時進行貿(mào)易?這個帶有兩面性的問題使經(jīng)濟學家們困惑了幾個世紀。直到1776年亞當•斯密(Adam Smith)提出了自己的理論。他認為，如果一個國家專門從事于它的出口部門的生產(chǎn)而進口那些其他國家以較低成本生產(chǎn)的產(chǎn)品，則該國的國民收入即能得到最大化。如果能比其他國家更廉價地生產(chǎn)某種商品，這個國家對該商品的生產(chǎn)就有絕對利益。一個國家應該專門從事于它有絕對利益商品的生產(chǎn)，然后將其剩余產(chǎn)品出口。如果一國在生產(chǎn)所有的產(chǎn)品方面都有絕對利益，那它就根本不用進行貿(mào)易。

　　1817年，斯密的上述理論受到大衛(wèi)•李嘉圖(David Ricardo)及其比較利益學說的挑戰(zhàn)。后者認為，即使一個國家在生產(chǎn)所有產(chǎn)品方面均有絕對成本優(yōu)勢，貿(mào)易動因仍然存在。李嘉圖以后的經(jīng)濟學家通常接受比較利益的思想并把自由貿(mào)易視為是有根據(jù)的。例如關稅與貿(mào)易總協(xié)定指出，締約各國政府認為，在處理他們的貿(mào)易和經(jīng)濟事務的關系方面應以提高生活水平、保證充分就業(yè)、保證實際收入和有效需求的巨大持續(xù)增長、促進世界資源的充分利用以及發(fā)展商品的生產(chǎn)與交換為目的。為了達成互惠互利協(xié)議，就要大幅度地削減關稅和其他貿(mào)易障礙，取消國際貿(mào)易中的歧視待遇。20世紀初，瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾(Heckscher)和俄林(Ohlin)提出了要素稟賦理論。在他們的模型中，勞動不再是唯一的投入，但生產(chǎn)的技術條件及規(guī)模報酬仍然不變。要素稟賦理論被稱為新古典貿(mào)易理論，在很長一段時期內(nèi)一直是國際貿(mào)易的主流理論。

　　根據(jù)上述傳統(tǒng)的自由貿(mào)易理論，按照比較優(yōu)勢進行國際分工的自由貿(mào)易能最大限度地增加全世界的福利，而一國的單邊貿(mào)易自由化也能最大限度地增加其自身的福利。然而，真實世界與純理論之間總是存在著明顯的差距。實際上，建立在自由貿(mào)易理想之上的基于效率的原則并沒有成為引導政府進行貿(mào)易政策制定的既定方針，相反，在國際貿(mào)易發(fā)展史上，貿(mào)易保護主義的浪潮此起彼伏，貿(mào)易保護的手段層出不窮。貿(mào)易自由化從未得到真正廣泛地實施。在貿(mào)易政策的選擇上，各國總是采取關稅、非關稅等貿(mào)易壁壘來維護其既得利益。而各國的單邊措施又往往使國際貿(mào)易關系處于緊張狀態(tài)，致使國際貿(mào)易領域的摩擦現(xiàn)象頻頻發(fā)生。從特定部門的雙邊貿(mào)易爭端到多邊貿(mào)易問題，國際貿(mào)易關系正經(jīng)歷著前所未有的嚴峻沖突[2]。

　　現(xiàn)實與理論的背離促使經(jīng)濟學家開始尋找貿(mào)易限制措施和貿(mào)易保護的合理性。20世紀70年代末80年代初，以保羅•克魯格曼(Paul Krugman)為代表的經(jīng)濟學家引入規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭，創(chuàng)立了“新貿(mào)易理論”。在此基礎上，1981年，兩位加拿大經(jīng)濟學家布蘭德(J?Brander)和斯彭斯(B.Spencer)在《潛在進入條件下的關稅問題及壟斷租金的抽取》的著名論文中提出以下論點：在面臨外國寡頭壟斷的情況下，進口國政府可以利用征收關稅從國外出口寡頭那里抽取部分壟斷租金。這個觀點的提出引起貿(mào)易經(jīng)濟學家的極大關注，從而拉開了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論論爭的帷幕。在布蘭德和斯彭斯論點的啟發(fā)下，伴隨著產(chǎn)業(yè)組織理論和博弈論的發(fā)展，西方一批經(jīng)濟學家將規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭等理論納入規(guī)范的貿(mào)易理論分析之中，建立了一系列開創(chuàng)性的模型，創(chuàng)立了所謂“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論”[3]。

　　建立在新貿(mào)易理論基礎上的戰(zhàn)略性貿(mào)易理論的本質(zhì)特征，是全面否定了自由放任的貿(mào)易政策。戰(zhàn)略性貿(mào)易理論家們認為，市場的不完全競爭決定了政府在對外貿(mào)易政策上會根據(jù)市場結構的不同而采取不同貿(mào)易政策。借助不同的政策行為，政府改變或支持本國企業(yè)的戰(zhàn)略行為，并影響外國不完全競爭企業(yè)的戰(zhàn)略行為，使對外貿(mào)易朝著有利于本國獲得最大限度利潤的方向轉(zhuǎn)變[4]。

　　布蘭德和斯彭斯進一步指出，所謂“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”是在不完全競爭(尤其是在寡頭壟斷)的條件下一國通過政府行為改變企業(yè)戰(zhàn)略行為的政策。在這里，政府是企業(yè)博弈的前提并影響企業(yè)在博弈中的行為，獲得本國政府支持的一方可以采取更具進攻性的政策，使競爭朝著有利于自己的方向轉(zhuǎn)移。政府和企業(yè)的特定目標在貿(mào)易中扮演著關鍵角色。戰(zhàn)略性貿(mào)易理論從市場結構的不完全競爭出發(fā)，否定了自由貿(mào)易政策的現(xiàn)實意義。只要市場是不完全競爭的，政府就要干預對外貿(mào)易，干預的目標不再是貿(mào)易收支的順差，而是本國獲取最大限度的經(jīng)濟利益或利潤。在這種利潤動機的驅(qū)動下，政府可能支持少出口(對出口征稅)而采取多進口(采取抽取壟斷租金而不是將外國廠商擠出市場)的戰(zhàn)略。因此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不是單純的貿(mào)易保護政策，而是一個使本國利益最大化的政策。該政策的另一個重要特征在于，它是一個針對不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)所實施的貿(mào)易政策，而不是一個宏觀性的總體貿(mào)易政策。這與幼稚產(chǎn)業(yè)保護政策有類似之處，而與凱恩斯主義的貿(mào)易政策有明顯差異。

　　在貿(mào)易手段方面，布蘭德和斯彭斯認為，國家總是把他們自己置身于有理可循的國際市場之中，出口補貼被視為一種很有吸引力的手段。因為從國家角度說，出口補貼能夠改善一國的國內(nèi)企業(yè)在競爭中的地位，幫助其擴展國外市場。補貼能夠改善一個企業(yè)競爭的初始條件，雖然貿(mào)易轉(zhuǎn)移出補貼國家，但其福利增加了。國際貿(mào)易的不平衡就表現(xiàn)為出口國維持次優(yōu)局面而執(zhí)行的這種補貼上。

　　從以上分析可以看到，規(guī)模經(jīng)濟和市場需求多樣化之間的矛盾是國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因。戰(zhàn)略性貿(mào)易理論家正是以此為基礎，認為在不完全競爭市場的條件下，政府和國家可以依據(jù)自身的戰(zhàn)略目的來制定各項貿(mào)易政策，而不是古典理論所倡導的自由貿(mào)易，這就為貿(mào)易保護主義提供了一種新的理論基礎[5]。

　　新貿(mào)易理論的產(chǎn)生還有其政治動力。愈演愈烈的貿(mào)易保護主義及建立區(qū)域貿(mào)易集團的壓力(特別是在歐洲和北美)，使得經(jīng)濟學家和政治家不斷尋求解決辦法，并為他們擬采取的政策尋找借口[6](P100 138)。例如，1988年，美國與加拿大簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定。根據(jù)該協(xié)定，到1998年差不多所有的貿(mào)易限制都將被消除。1985年，歐洲共同體各國政府通過歐洲統(tǒng)一法案。根據(jù)該法案，到1992年所有的內(nèi)部壁壘將被完全取消。但就在這一時期，要求保護美國市場和歐洲市場的呼聲卻哄然而起。發(fā)展達到飽和的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)進行游說以尋求更多的貿(mào)易保護。在通常情況下可以自由貿(mào)易的公司如半導體公司、電信通訊公司以及飛機制造公司等，也正在積極尋求政府幫助。

　　許多國家如日本、美國、歐盟、韓國和印度等國都已經(jīng)在一定程度上實施了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，并取得積極成效。其中日本、美國和印度較為典型。日本是最明顯成功實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的工業(yè)國家。政府的經(jīng)濟戰(zhàn)略思想使日本否定了比較優(yōu)勢理論關于發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的主張而吸取了“動態(tài)的國際分工理論”，選擇了以資本密集型、技術含量高和吸收就業(yè)人口能力大的重化工產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟發(fā)展路線，以及后來以知識技術密集型產(chǎn)業(yè)為重點的經(jīng)濟發(fā)展道路。美國向來都是自由市場的積極倡導者。雖沒有明確的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，但美國政府在一些領域中，如對農(nóng)業(yè)技術進步、國防和國家安全導向技術的研究開發(fā)以及對產(chǎn)業(yè)技術進步和新興產(chǎn)業(yè)的建立與發(fā)展中，確實發(fā)揮著主導作用。美國超級“301”條款作為改變貿(mào)易戰(zhàn)略預期的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策手段，稱得上是這一政策最為出色的運用。在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的指導下，美國實施其國家出口戰(zhàn)略：(1)建立貿(mào)易促進與協(xié)作委員會(TPCC);(2)放寬出口限制標準;(3)建立“出口援助中心”;(4)強化政府的商貿(mào)信息服務功能;(5)加強政府的金融服務功能;(6)推進對重要市場的支持和關鍵產(chǎn)業(yè)的出口。通過這些戰(zhàn)略政策的實施，美國的出口及其競爭力取得巨大成效。印度可能是作為發(fā)展中國家成功利用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的典范。在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的指導下，政府通過對其軟件產(chǎn)業(yè)實施一系列政策，使印度軟件的產(chǎn)業(yè)化和國際化得到迅猛的發(fā)展。最近6年來，印度軟件產(chǎn)業(yè)均以50%的年綜合增長率增長，比世界軟件業(yè)平均20%的增長速度高出一倍多[7]。

　　另一方面，上述做法預示著一個戰(zhàn)略性貿(mào)易摩擦時代的到來。因為對于“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”來說，一國政府在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟條件下，憑借種種政策手段，扶持本國戰(zhàn)略性工業(yè)的成長，增強其在國際市場上的競爭能力，從而謀取規(guī)模經(jīng)濟之類的額外收益，并借機劫掠他人的市場份額和工業(yè)利潤。該政策理論突破了以比較優(yōu)勢為基礎的自由貿(mào)易學說，強調(diào)了政府適度干預貿(mào)易對于本國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。這些政策蘊含著這樣一個理論邏輯和政策導向:某國的某一產(chǎn)業(yè)即使處于比較劣勢或沒有比較優(yōu)勢，通過政府干預，仍可實現(xiàn)國際分工并取得貿(mào)易利益。這不失為一種聰明的見識。但實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策畢竟有悖于自由貿(mào)易學說的經(jīng)典結論。由于貿(mào)易限制、貿(mào)易干預等貿(mào)易的單邊措施，它們要么成為國家間貿(mào)易摩擦的導火索，要么與貿(mào)易摩擦緊密相連，因而可以運用國際政治經(jīng)濟學的分析方法，對貿(mào)易摩擦的成因、動態(tài)演進過程及相關問題進行理論探討。

　　二、國際貿(mào)易中的政治

　　目前許多學者認為貿(mào)易摩擦產(chǎn)生于內(nèi)生政治過程，這表明經(jīng)濟學家對貿(mào)易摩擦問題研究的理論基礎已從傳統(tǒng)貿(mào)易理論拓展到貿(mào)易的政治經(jīng)濟學領域。貿(mào)易的政治經(jīng)濟學起源于對純貿(mào)易理論無力解釋現(xiàn)實貿(mào)易干預中的政策存在性的困惑。國際經(jīng)濟領域中的大量現(xiàn)象表明:無論是傳統(tǒng)的新古典貿(mào)易理論還是新貿(mào)易理論，都沒有為解釋現(xiàn)實中的貿(mào)易干預政策存在性提供一般堅實的“科學”依據(jù)[2]，而且根據(jù)這些規(guī)范分析方法得出的邏輯結論往往與實際情況相去甚遠，無法解釋現(xiàn)實中的貿(mào)易現(xiàn)象。第一，從國家利益出發(fā)，幼稚產(chǎn)業(yè)理論主張只保護一國具有潛在比較優(yōu)勢的新興產(chǎn)業(yè)，但一些發(fā)達國家所保護的往往是已經(jīng)衰退、更無比較優(yōu)勢可言的夕陽產(chǎn)業(yè)。第二，考慮到國家福利，如果某些產(chǎn)業(yè)必須保護，應當選擇那些保護成本較低的國內(nèi)政策，而不是選擇會造成國內(nèi)價格和貿(mào)易條件雙重扭曲的貿(mào)易政策。但在現(xiàn)實中，政府在實施保護時，貿(mào)易政策工具特別是保護成本很高的非關稅壁壘會成為通常的首選。第三，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論提出了貿(mào)易的“非零和競爭結局”的解釋，一國的貿(mào)易所得并非以另一國之所失為條件，貿(mào)易各方均可從貿(mào)易中得到貿(mào)易利益，甚至是處于貿(mào)易劣勢的一方同樣可以通過貿(mào)易獲得利益，也即貿(mào)易具有一種互利性質(zhì)。然而，貿(mào)易利益在各國間的分配并不是均等的，結果是一國從貿(mào)易中所獲得的貿(mào)易利益(通常改進該國的福利水平)并非以與世界福利增加的比率相同的比率增加的。

　　貿(mào)易政策的國際政治經(jīng)濟學者認為，各國都有其國家整體利益，而各國政府則是這種利益的保證。政府像理性的個人按自身利益行事一樣，按國家利益行事。在貿(mào)易活動中，除了經(jīng)濟方面的原因之外，還有來自政治方面的影響。這方面的文獻主要有：雷達(2002)以國際鋼鐵貿(mào)易摩擦為例分析了貿(mào)易摩擦背后的政治博弈。朱啟榮(2004)的研究認為當美國取消中國紡織品的配額限制后,美國紡織行業(yè)的相關廠商利益受到?jīng)_擊,因此美國紡織品生產(chǎn)商協(xié)會作為他們利益的代表向相關政府部門提出貿(mào)易保護的要求。李麗(2005)認為美國的對外貿(mào)易不僅是美國的經(jīng)濟手段，更是美國外交和國家安全的手段。她以美國的勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)通過強調(diào)中國的人權問題和勞工待遇問題來阻撓中國入世談判為例，分析了利益集團對貿(mào)易政策的影響。樊勇明、賀平(2006)認為，日美經(jīng)濟戰(zhàn)和中美經(jīng)貿(mào)摩擦都證明新興大國在崛起過程中，往往同現(xiàn)有國際體系和現(xiàn)有大國在經(jīng)貿(mào)領域發(fā)生沖突。王亞飛(2006)認為，在國際政治經(jīng)濟學的研究中，邊緣地區(qū)經(jīng)濟的起飛、新老核心區(qū)在市場、原材料以及投資等方面的沖突(Gilpin,1975)、國際政治經(jīng)濟霸權的周期變化(KatzenstEin,1978)、落后的貿(mào)易伙伴進步超過了某一臨界狀態(tài)(Gomory and Baumol,2000)等都將引發(fā)貿(mào)易摩擦。在貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟學中，既關注一般選民的利益，又重視來自特殊利益集團利益的國內(nèi)政治決定了政府的保護行為(Grossman and Helpman,1994)，貿(mào)易保護、自由化及報復的過程是外國尋求保護的政治市場與本國決定報復以應對外國保護的政治市場之間的互動過程(Gould and Woodbridge,1998)[8]。

　　美國經(jīng)濟學家斯蒂格利茨用經(jīng)濟模型證明，在國際貿(mào)易中，一個國家與另一個國家的經(jīng)常項目收支逆差如果超過GDP的1.5%，兩國之間就會發(fā)生“激烈摩擦”;要是超過2%，就會引起報復措施;如果對一國的貿(mào)易順差超過該國貿(mào)易額的25%~30%，就會演變成政治問題。例如，近年來中美貿(mào)易貿(mào)易逆差已從2002年的427億美元增加到2007年的1633.2億美元，增長了3.8倍多。中美雙方的矛盾更加突出和尖銳，政治因素在中美貿(mào)易摩擦中表現(xiàn)得尤為明顯(見表1)。?

　　配額(尤其是紡織品)和反傾銷(主要是工業(yè)品)上。1989年以后，政治因素和經(jīng)濟因素在中美經(jīng)貿(mào)摩擦和爭端中并存[9]。例如：1991年和1993年的兩次所謂“中國向巴基斯坦出售導彈”事件、1998年的華裔科學家“核間諜案”等，美國一次次制造各種事端，對中國實施單方面的技術出口管制。特別是1999年5月，美國眾議院提出了“考克斯報告”(Cox Report)，毫無根據(jù)地指責中國竊取美國技術機密，使美國政府再度加強了對我國高技術出口的監(jiān)督和限制，致使1994年以來逐步擴大的中美技術貿(mào)易再次遭受重大挫折。2001年，美國批準對華出口許可證990個，涉及金額僅2.27億美元，占美國批準出口總金額的2.8%。2002年1月，在美中安全評估委員會舉行的聽證會上，許多政界要員和學者都表示應通過對中國管制，使中國的科技和經(jīng)濟水平與美國保持50年的距離。美國對中國的技術出口限制有多達幾千頁的清單。這些“大棒”時常會視美國的需要打到相關中國企業(yè)和美國企業(yè)身上。

　　近幾年來，美國輿論先是夸大中國經(jīng)濟增長速度和實力，制造“中國經(jīng)濟奇跡論”，預言中國在不遠的將來會成為世界第一大經(jīng)濟強國，中國將重新成為世界的中心等，然后，又大肆炒作“中國威脅論”，如紛紛報道中國如何削弱和損害了美國的制造業(yè)，造成大量美國工人的失業(yè)，如何威脅到美國全球供應鏈的安全，如何搶走了東南亞的外國直接投資和貿(mào)易等。“中國威脅論”引起一些西方國家和東南亞國家對中國經(jīng)濟高速增長的不安和恐懼，紛紛附和美國的觀點。這樣，美國完成了遏制中國經(jīng)濟增長的國際輿論準備。接下來，美國開始采取經(jīng)濟和政治手段對中國經(jīng)濟發(fā)展進行遏制，如對中國的出口產(chǎn)品越來越多地使用反傾銷調(diào)查和貿(mào)易配額限制[10]。據(jù)相關統(tǒng)計資料，1979年至2005年6月，國外對中國啟動反傾銷調(diào)查案件共713起，發(fā)起最多的國家是美國，有112起。2007年6月，美參議員舒默又提出新議案，為回避美國財政部國際匯率報告中中國未被認定操縱匯率這一事實，在新的議案中將“匯率操縱”改為“匯率偏離基本面”。根據(jù)新議案，一旦美國政府認定某個國家的貨幣有“偏離基本面”的情況，即可視為相關國家在雙邊貿(mào)易中存在“傾銷”的行為，這樣就把匯率問題直接和商品傾銷聯(lián)系在一起了[11]。

　　2007年5月，在全美高智商組織主辦的一場“中國繁榮會給美國帶來麻煩嗎?”的辯論會上，芝加哥大學教授米爾斯海默說：“對美國來說，最好的情形是在國際體系中保持最強大國家的地位。別的國家與你的差距越大，你就越安全。如果未來20年中國的經(jīng)濟增長還像過去20年那么快……如果中國崛起了，美國的麻煩就來了。”顯然，由于中美兩國在社會制度、意識形態(tài)等方面的重大差異，美國的保守主義者不愿看到中國強大和崛起，認為中國經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁，必須從戰(zhàn)略上對中國進行遏制。而遏制中國經(jīng)濟發(fā)展的速度與方向是最理想的方法[12]。美國的意圖是要中國承擔其調(diào)整全球經(jīng)濟失衡的代價，使中國未來仍舊是一個廉價商品的提供者，而不會像日本崛起那樣對美國構成全面挑戰(zhàn)，從而一步一步地掌控中國未來。

　　國際政治經(jīng)濟學(International Political Economy，IPE)一直認為，貿(mào)易政策是由政治市場決定的，而不是所謂“仁慈的政府”為了實現(xiàn)社會福利最大化的產(chǎn)物。在政治市場上，選民和利益集團是需求者，政治家和官員是供給者，他們之間交易的對象是公共產(chǎn)品——貿(mào)易政策。作為研究經(jīng)濟和政治互動機制的專門學科，20世紀70年代以來，國際政治經(jīng)濟學-直努力將國際/國內(nèi)、政治/經(jīng)濟(社會)結合起來，以增加我們對世界政治經(jīng)濟現(xiàn)象的理解。而對國內(nèi)制度的深入研究無疑為溝通政治、經(jīng)濟過程以及聯(lián)系國內(nèi)、國際要素提供了有利的工具。國內(nèi)制度對于理解國際經(jīng)濟合作的重要性在于，國內(nèi)制度能夠改變國內(nèi)不同政治力量關系的均衡，改變行為體組織集體行動的成本與收益，從而能夠促進政策的轉(zhuǎn)變。制度也決定公共政策的排他性，如果一項政策能夠?qū)μ囟瘓F產(chǎn)生排他性收益，那么該集團就有克服集體行動難題的動力，從而推動有利于自身的政策的通過。1935年，沙特施奈德(E?E?SchattschnEider)在《政治學、壓力和關稅》一書中通過對《斯穆特-霍利關稅法案》的分析指出，美國高關稅是因為尋求進口保護的特殊利益集團控制了整個立法過程[13]。在關稅法案立法過程中，關稅保護的收益集中于進口競爭部門，而自由貿(mào)易的收益分散于從其中獲益的普通消費者。因此，支持自由貿(mào)易的消費者沒有組織起來參與政治過程的動力，從而使得進口競爭行業(yè)能夠游說成功。沙特施奈德最后悲觀地認為，保護主義的壓力在政治上是不可戰(zhàn)勝的。曼庫爾•奧爾森(Mancur Olson)強化了這一觀點，認為進口競爭產(chǎn)業(yè)組成了相對的小集團，它們能從保護主義政策中集中獲益;而能夠從自由貿(mào)易中提高福利水平的消費者卻面臨不可避免的集體行動問題，以至難以采取政治行動[14](P41)。

　　三、貿(mào)易的國際政治經(jīng)濟學闡釋

　　政治學家對貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟分析要大大早于經(jīng)濟學研究，他們一般把一國的貿(mào)易政策放在“國際政治經(jīng)濟關系”的框架中考察。由于政治科學的主題是研究政府或國家的活動或行為(包括權力、權威和沖突)，以及政治系統(tǒng)的“替社會作權威性的價值分配”的功能，所以國際政治經(jīng)濟學家更多將國家或社會作為一個整體來對待，即將人的行為抽象化，傾向于強調(diào)功能上的關系，這與經(jīng)濟學完全從個人理性出發(fā)推導出集體理性的方式大相徑庭。國際政治經(jīng)濟學主要探討各種國內(nèi)和國際政治因素對國際經(jīng)濟關系各個領域的影響，尤其是圍繞政府和霸權國家在國際經(jīng)濟關系中的地位和作用，對西方主流經(jīng)濟學所忽視的問題進行深入分析。根據(jù)這些理論所研究的不同領域，可將其劃分為國際貿(mào)易的政治經(jīng)濟學、國際金融的政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟全球化的政治經(jīng)濟學以及區(qū)域經(jīng)濟一體化的政治經(jīng)濟學。國際貿(mào)易的政治經(jīng)濟學主要分析各國在貿(mào)易政策制定中經(jīng)濟與政治的互動影響以及國際貿(mào)易體系的安排。

　　在實踐中，貿(mào)易政策的制定是一個復雜的政治過程。不論貿(mào)易政策的結果是支持或反對貿(mào)易自由化，實際上都是代表不同利益集團與貿(mào)易政策制定者或立法者多重博弈的結果。國家通過制定貿(mào)易政策來規(guī)制國內(nèi)或國際上的貿(mào)易活動。J.A.熊彼特曾認為“政策就是政治。”[15]任何政策的制定過程都是各種政治力量多次反復博弈的過程。一國在其國內(nèi)貿(mào)易政策的制定過程中，由于經(jīng)濟利益或其他原因，往往會產(chǎn)生支持和反對貿(mào)易政策的兩個對立的利益集團，哪一方能夠在規(guī)則制定過程中俘獲決策者，哪一方就能夠贏得對自己有利的政策。有時還存在政策制定者主動被俘獲的情形，這時的政治博弈結果可能是雙贏，利益集團和政策制定者都從政策制定中獲利。對外貿(mào)易主管部門、外交部門、國防部門、中央銀行、財政部門和每個產(chǎn)業(yè)的管理部門都有其管理范疇，而在國際貿(mào)易政策的制定過程中，由于利益表達者對不同部門的接近程度不同、影響程度不同，政府部門卷入不同利益集團的利益表達和利益選擇程度也不同，從而使政策制定者產(chǎn)生實現(xiàn)利益的沖動，其結果是加劇了貿(mào)易政策制定過程中的政治化趨勢[16]。

　　在許多國家，對外貿(mào)易政策的制訂始終為政治利益服務，貿(mào)易政策實際上是由受到貿(mào)易政策影響的不同利益集團之間權衡的結果。這方面最早的文獻可以追溯到前面提到的20世紀30年代沙特施奈德的《政治學、壓力和關稅》[13]。在這本書中，沙特施奈德對利益集團在1929年~1930年的美國《斯穆特-霍利關稅法案》形成的影響進行了研究，開創(chuàng)了研究美國利益集團在貿(mào)易政策形成中發(fā)揮重要作用的先河。50年代，查爾斯•金德爾伯格發(fā)表《集團行為與國際貿(mào)易》[17](P30 46)。他提出，在某些情況下，對國際貿(mào)易的分析可以從國家層次上的集團行為中找到有用的工具。沙特施奈德和金德爾伯格對利益集團影響貿(mào)易政策形成的分析都主要借鑒了政治學的研究方法。

　　20世紀五六十年代公共選擇理論產(chǎn)生以后，有學者對利益集團影響貿(mào)易政策的問題進行了深入分析。戈登•塔洛克(Gordon Tulock)明確提出了關稅是利益集團游說結果的觀點。70年代，特別是80年代之后，許多學者研究了貿(mào)易保護的內(nèi)生形成過程，提出了不同的政治經(jīng)濟學模型。這些模型建立在經(jīng)濟學自利方法之上，即選民、利益集團和政策制定者都追求自身福利最大化。學者將貿(mào)易保護的政治經(jīng)濟學研究方法大致分為如下三類：直接投票分析方法、競選分析方法及政治支持函數(shù)分析方法。

　　例如，依據(jù)政治支持函數(shù)分析方法，現(xiàn)任政府總是力圖從公眾那里獲得最大的支持，而政治支持由凈社會福利水平、政治獻金[注：政治獻金可以作為為贏得更多選民的政治支持而開展活動的經(jīng)費。]以及對貿(mào)易保護的政治抵制決定。具體而言，政治支持函數(shù)G可以由如下的函數(shù)給出：

　　?G=(W-C，C，B)?

　　=(W-C)+a1C+a2B?

　　=W+(a1-1)C+a2B??

　　其中，a1>l，a2<0，W表示用傳統(tǒng)方法度量的社會福利，C表示來自國內(nèi)企業(yè)的政治獻金，B表示“對貿(mào)易保護的政治抵制”。由于(W-C)代表凈社會福利，這意味著政治獻金對社會來說是一種損耗，它被政客在政治競選中用于爭取選民的選票。另一方面，參數(shù)a2代表政治反對給政府支持帶來的負面影響。參數(shù)a1表示相對于社會福利，政府對政治獻金的估價(或政治獻金的“價值”)，a1>1意味著政府對一美元政治獻金的估價大于其對公眾手中一美元的估價。a1-1則表示政府由接受一美元的政治獻金而得到的凈收益[18](P6 7)。

　　顯然，貿(mào)易保護通常不僅減少了國民的福利水平，還將收入從公眾或消費者手中再分配給受保護的部門。然而一般公眾通常并不知情。即使公眾真正意識到貿(mào)易保護的成本，他們通常也不能在政治上有效地組織起來。因為盡管總報酬不低，但對于每個個人而言，其從中獲得的利益實在太小。在政治學文獻中，這種現(xiàn)象被稱為“理性的無知”。另一方面，特殊利益集團則被組織起來施加其政治壓力，或者游說政府與政客去實施某項有益于其自身利益集團的政策。在競選分析方法中，這些行動由來自特殊利益集團的競選獻金體現(xiàn)[19](P48 49)。例如，2006年美國國會中期選舉和2008年大選，使美國政治結構發(fā)生了重大變化。在貿(mào)易政策上，這種變化使不同利益集團的分歧更加突出。民主黨和共和黨在貿(mào)易政策上的立場，可謂涇渭分明。就貿(mào)易問題在國會投票結果來看,民主黨對自由貿(mào)易的支持率一般不超過50%，而共和黨的支持率則超過75%。顯然，民主黨傾向于貿(mào)易保護主義，而共和黨則奉行自由貿(mào)易原則。從本質(zhì)上說，兩黨在貿(mào)易問題上的態(tài)度無疑反映了其代表的利益集團的立場。為取得勞工組織支持，在制造業(yè)衰退的中西部競選活動中，奧巴馬的演講極力反對自由貿(mào)易。因為這些地區(qū)工會勢力強大，不斷向國會民主黨議員以及奧巴馬施加壓力，反對當時布什政府的自由貿(mào)易政策，并要求保護勞工權益。勞工組織和多數(shù)民主黨議員指責，布什政府利用貿(mào)易促進授權所簽署的自由貿(mào)易協(xié)定造成收入差距擴大、制造業(yè)工作機會流失以及巨額貿(mào)易赤字難以平衡[20]。2007年3月，美國工商業(yè)委員會和勞工-產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會等組織竭力阻止對布什總統(tǒng)貿(mào)易促進授權的延期和推遲所有的自由貿(mào)易協(xié)議。為贏得勞工利益集團的支持，奧巴馬在競選中不時提出從勞工、環(huán)境、安全等標準出發(fā)，審查美國已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定[21]。

　　與此同時，國際政治經(jīng)濟學通過對國際貿(mào)易體系的分析認為，不同國家的人民在全球貿(mào)易體系中的參與程度是非常不平等的[1](P179)。在國際多邊貿(mào)易體系的確立過程中，自始至終沒有擺脫國際政治和國際關系的陰影。國際政治經(jīng)濟學創(chuàng)立者之一的蘇珊•斯特蘭奇(Susan Strange)認為，國際社會主要存在兩種權力：一是聯(lián)系性權力，二是結構性權力。聯(lián)系性權力指甲迫使乙去做其原本不愿意做的事情的權力，結構性權力則指“形成和決定全球各種政治經(jīng)濟機構的權力”，世界各國及其政治機構、經(jīng)濟企業(yè)、科學家和專業(yè)人員都不得不在這個結構中活動。通俗地講，結構性權力是決定辦事方法的權力，是構造國與國之間關系的權力，是決定政府與人民、國家與市場之間相互關系框架的權力。

　　聯(lián)系性權力和結構性權力在國際關系中哪個更重要?在蘇珊•斯特蘭奇看來，結構性權力更為重要。其一，政治權力和經(jīng)濟權力越來越難以區(qū)分。一個人或一個國家有了金錢就可以購買或壟斷一種商品。一個人或一個國家控制了權力就可以迫使別人或其他國家來順從他或他的偏好。其二，結構性權力是分散和隱含的，是由安全、生產(chǎn)、金融和知識四個各不相同但互有聯(lián)系的結構組成。權力就是通過這四種結構對特定關系產(chǎn)生影響的。斯特蘭奇認為，結構性權力是不太容易看出來的，權力擁有者能夠擴大或縮小其他人面臨的選擇范圍。與聯(lián)系性權力事事要通過運用軍事政治的強制手段迫使別國就范相比，結構性權力是在強制性力量尚未發(fā)揮作用之前已經(jīng)由對方做出了符合自己需要的選擇[22](P115)。

　　在國際貿(mào)易體制中同樣也存在著這種結構性權力，結構性權力充分體現(xiàn)了貿(mào)易體系中強國權力的影響力。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論在闡述貿(mào)易問題時，往往從有關的國際組織開始談起，這給人們一種虛假的印象：貿(mào)易關系實際變化的主要決定因素似乎就是貿(mào)易“體制”——各國政府同意的規(guī)則和安排，但實際上，貿(mào)易體制反映的是最強大國家的利益和討價還價的力量。國際貿(mào)易組織的目標是由集團中最強大的國家或者根據(jù)兩個或兩個以上強國之間的磋商來確定的。這些國家或國家集團將規(guī)定他們通過組織進行合作的范圍。關稅及貿(mào)易總協(xié)定的目標是美國確定的，因此，這些目標要受到美國國會規(guī)定的政府權力范圍的制約。GATT及其繼承者世界貿(mào)易組織(WTO)事實上都扮演著成員方特別是發(fā)達國家成員方調(diào)整國際關系的杠桿角色。比如，加入WTO的談判過程就是國際外交的政治較量過程，美國主動提出將支持中東國家加入WTO，就是出于政治和戰(zhàn)略的考慮。而美國與中國就中國加入WTO長達14年的談判過程更不僅僅是一個入世的程序，而是一場曠日持久的政治較量[23]。

　　以上的分析說明，傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論或觀點對國際貿(mào)易的闡釋存在著誤區(qū)，需要一種新的解釋方法。從20世紀80年代開始，越來越多的國際政治經(jīng)濟學家轉(zhuǎn)而以政治與經(jīng)濟相結合的方法去研究貿(mào)易政策問題。這種分析吸收了政治學的思想和研究成果，從中提出關于國際貿(mào)易的國際政治經(jīng)濟學(The political economy of international trade)，較好地解釋了現(xiàn)實中的貿(mào)易現(xiàn)象。

　　參考文獻：?

　　[1][英]蘇珊•斯特蘭奇.國家與市場[M].上海：上海世紀出版集團，2006.?

　　[2]王亞飛.貿(mào)易摩擦理論研究[J].國際貿(mào)易問題，2007，(2).?

　　[3]余道先，劉 威.戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的產(chǎn)生、發(fā)展及研究展望[J].當代經(jīng)濟研究，2009，(4).?

　　[4]佟家棟，王 艷.國際貿(mào)易政策的發(fā)展、演變及其啟示[J].南開學報，2002，(5).?

　　[5]李 偉.戰(zhàn)略性貿(mào)易理論研究述評[J].決策與信息，2008，(12).?

　　[6]David B.Yoffie.American Trade Policy:An Obsolete Bargain?[M]// John E.Chubb,Paule E.Peterson.Can the Government Govern? The Brookings Institution,1989.?

　　[7]李 瓊，宗 剛.戰(zhàn)略性貿(mào)易政策中的產(chǎn)業(yè)政策及其績效[J].中國軟科學，2003，(8).?

　　[8]唐宜紅，徐世騰.政府對利益集團收入的關注與貿(mào)易摩擦的形成——基于貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟學分析[J]?國際貿(mào)易問題，2007，(6).?

　　[9]鄒小宇，朱 宇.中美貿(mào)易摩擦歷史、原因和對策[J].經(jīng)濟體制改革，2009，(3).?

　　[10]牛向東.美國迫人民幣升值采取的手段和我們的對策[J].金融研究，2004，(3).?

　　[11]成 潔.對美國試圖用反傾銷方法解決人民幣匯率問題的法律思考[J].法制與社會，2008，(7).?

　　[12]孫希良.美國施壓人民幣匯率的政治因素[J].黨政干部論壇，2007，(11).?

　　[13]曲 博.國際經(jīng)濟合作的國內(nèi)制度分析[J].世界經(jīng)濟與政治，2007，(1).?

　　[14][美]曼庫爾•奧爾森.國家興衰探源——經(jīng)濟增長、滯脹與社會僵化[M].北京：商務印書館，1993.?

　　[15][美]J?A?熊彼特.《共產(chǎn)黨宣言》在社會學和經(jīng)濟學中的地位[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1997，(3).?

　　[16]戴佳倩.貿(mào)易與政治的互動及其影響[J].重慶科技學院學報(社會科學版)，2007，(3).?

　　[17]C?P?Kindleberger?Group Behavior and International Trade[J]?The Journal of Political Economy，1951，(1)??

　　[18][美]G.M.格羅斯曼，[美]E.赫爾普曼.利益集團與貿(mào)易政策[M].北京：中國人民大學出版社，2005.?

　　[19]丘東曉，等.國際貿(mào)易與投資前沿[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2008.?

　　[20]I.M.Destler.American Trade Politics in 2007:Building Bipartisan Compromise [J].Policy Brief，2007，(May).?

　　[21]孫洪波.利益集團、政治分歧與貿(mào)易政策[J].拉丁美洲研究，2008，(6).?

　　[22]樊勇明.西方國際政治經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2006.?

　　[23]張麗娟.試論貿(mào)易與政治的相互滲透及實現(xiàn)途徑[J].太平洋學報，2005，(9).

　　國際經(jīng)濟學學術論文篇二

　　國際經(jīng)濟學最新理論概述

　　國際經(jīng)濟學研究國家之間經(jīng)濟的相互依存性，它也分析一國與世界其他國家間商品勞務和資金的流向，分析直接約束這個流向的政策，以及這些政策對國家的福利所產(chǎn)生的 影響 。[1]國際經(jīng)濟學 理論 淵源久遠，對國際經(jīng)濟的研究最早可以追溯至亞當·斯密、李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學說中的國際貿(mào)易理論，其比較利益的思想是 現(xiàn)代 國際經(jīng)濟分析的起點，古典經(jīng)濟學說之后的“邊際革命”在一定程度上為國際經(jīng)濟學形成提供了重要 方法 。

　　現(xiàn)代意義上的國際經(jīng)濟學是在傳統(tǒng)的國際貿(mào)易和國際 金融 理論的基礎上 發(fā)展 起來的作為一門系統(tǒng)的和獨立的理論，它的出現(xiàn)大約在本世紀四十年代，即以凱恩斯為代表的新古典主義學派興起后不久，幾十年來，國際經(jīng)濟學研究吸引了西方許多經(jīng)濟學者的注意力并不斷得以發(fā)展，新的方法和學說層出不窮。國際經(jīng)濟學的一般理論包括國際貿(mào)易理論和政策、國際金融理論和國家貨幣政等。最近幾十年來，在以克魯格曼、弗里德曼等經(jīng)濟學家的推動下，國際經(jīng)濟學一般理論各個方面方面均獲得了持續(xù)和富有成效的發(fā)展。

　　一、國際貿(mào)易理論和政策

　　(一)國際貿(mào)易理論的新發(fā)展

　　1、新李嘉圖主義的國際貿(mào)易理論

　　在國際貿(mào)易實踐中，H-O-S理論一直占據(jù)中心地位，但是“里昂惕夫之迷“的存在使之陷入了困境。新李嘉圖主義的國際貿(mào)易理論經(jīng)堅持并繼承了李嘉圖的比較利益論，認為貿(mào)易的真正來源在于各國的比較優(yōu)勢的差異，而并非資源稟賦的差距。新李嘉圖主義以一種比較動態(tài)的、長期均衡的分析來解釋國際貿(mào)易。新李嘉圖主義貿(mào)易理論把收入分配置于整個的突出位置，并貫穿分析的始終。

　　新李嘉圖主義的國際貿(mào)易理論與李嘉圖理論不同主要在于：李嘉圖是從各國生產(chǎn)的角度即從各國的生產(chǎn)特點不同和勞動效率的高低不同上來解釋比較優(yōu)勢的差異;新李嘉圖主義不僅從各國生產(chǎn)的角度來分析和比較各國的比較優(yōu)勢的差異，而且，同時強調(diào)要從各國分配領域、從經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)角度來分析和比較各國比較優(yōu)勢的不同。

　　新李嘉圖主義的代表斯蒂德曼認為他的貿(mào)易理論是把分析的重點放在貿(mào)易與被生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、利潤、工資和經(jīng)濟增長的聯(lián)系上，特別地，斯蒂德曼強調(diào)了收入分配在其理論中的突出作用。按照新李嘉圖主義的價格決定方式，影響價格的因素主要是生產(chǎn)資料投入系數(shù)，勞動投入系數(shù)，分配率。由于一國生產(chǎn)某產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本是由生產(chǎn)技術、分配關系(表現(xiàn)為利潤率、利息率和工資率)、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展程度等三個方面的因素決定的，因此不同國家生產(chǎn)某種產(chǎn)品的比較優(yōu)勢的差異不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)技術、生產(chǎn)條件、勞動效率等差異上，而且不同國家由于分配關系的不同也會導致產(chǎn)品的比較優(yōu)勢不同。而影響分配關系變動的一個重要影響是經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展程度。這樣，處于不同經(jīng)濟增長階段、處于不同經(jīng)濟發(fā)展程度的國家生產(chǎn)某種產(chǎn)品的比較優(yōu)勢就 自然 不同。

　　2、克魯格曼的貿(mào)易理論思想

　　傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論以李嘉圖以要素稟賦差異為基礎的“比較優(yōu)勢”原理為代表，但是實際國際貿(mào)易中大量貿(mào)易是發(fā)生在同類產(chǎn)品內(nèi)部，70年代末以來，保羅·克魯格曼提出“規(guī)模經(jīng)濟作為國際貿(mào)易產(chǎn)生原因”的解釋，他在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論有關基本假設和結論的基礎上，通過建立各種模型深入闡述了規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭市場結構與國際貿(mào)易的關系，成功的解釋了戰(zhàn)后國際貿(mào)易的新格局。保羅·克魯格曼的新貿(mào)易理論以成熟的壟斷競爭模型(張伯倫壟斷競爭)來分析規(guī)模經(jīng)濟以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

　　克魯格曼認為在“張伯倫壟斷競爭”模式下的市場體系中，產(chǎn)業(yè)部門的擴張是通過廠商數(shù)目的增加(更大的規(guī)模經(jīng)濟)相結合而實現(xiàn)的，在這種情況之下，每個國家都以其生產(chǎn)的產(chǎn)品供應世界需求，因而我們就得到了雙向的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，若各國擁有相同的要素稟賦，就不存在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易(各國生產(chǎn)等于本國消費量的競爭產(chǎn)品)，而存在大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

　　張伯倫壟斷競爭部門的更低單位成本的更多商品種類對每個工資收入者而言都是有利的，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶來的 社會 凈福利將抵消收入分配(要素價格)上的矛盾，從而使貿(mào)易自由化獲得普遍支持。[2]

　　根據(jù)斯蒂格里茲的規(guī)模經(jīng)濟與多樣化消費之間兩難選擇的模型，克魯格曼建立了一個由規(guī)模經(jīng)濟而不是由要素稟賦或技術的模型，模型中假定規(guī)模經(jīng)濟內(nèi)在于廠商，分析方法去分析規(guī)模報酬遞增條件下的國際貿(mào)易，最終得出結論或要素稟賦差異的結果，相反，由于與勞動力增長和區(qū)域聚集類似的貿(mào)易效應，貿(mào)易可能僅僅是擴大市場和嚴密、有說服力的收益遞增條件下的貿(mào)易模型是可以建立奠定了規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭在貿(mào)易理論中的地位。

　　克魯格曼又考察了規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異與貿(mào)易型式的關系。競爭的經(jīng)濟被允許貿(mào)易時，即使它們有著相同的偏好并從貿(mào)易中得益?？唆敻衤职l(fā)表了《產(chǎn)業(yè)內(nèi)專業(yè)化分工與得自貿(mào)易的利益》該理論模型從根本上打破了傳統(tǒng)理論中完全競爭和規(guī)模收益不變這兩個基本假定，使新貿(mào)易理論向規(guī)范化方向邁進了重要的一步。

　　(二) 新貿(mào)易政策理論的發(fā)展

　　貿(mào)易政策理論是較早發(fā)展起來的國際經(jīng)濟學理論之一。早在本世紀20年代末，作為“新重商主義”的凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》一書中就指出：“政府的機能不能不擴大，這從19世紀 政治 家來看，或從當代美國的理財家來看，恐怕要認為是對于個人主義之極大侵犯，然而我為之辯護，認為這是一切現(xiàn)實的辦法，可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟形態(tài)的全部毀滅。”[3]在國際貿(mào)易方面凱恩斯主張政府干預對外經(jīng)濟貿(mào)易活動，利用貿(mào)易順差保持國內(nèi)充分就業(yè)。

　　本世紀70年代之后，新自由主義占據(jù)了經(jīng)濟理論的中心位置，主張政府應該對國際貿(mào)易進行適度的干預。作為其中的代表弗雷德曼認為：“自由市場的存在當然并不排除政府的需要，相反的政府的必要性在于它是競賽規(guī)則的制定者，又是解釋和強制執(zhí)行這些已經(jīng)被決定的規(guī)則的裁判者，時常所做的是大大減少必須通過政治手段來決定的 問題 范圍，從而縮小政府直接參與競賽的程度。”[4]

　　1、 貿(mào)易保護理論的新發(fā)展

　　90年代以來隨著國際貿(mào)易的擴大和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，各國在貿(mào)易領域的競爭日趨激烈，在這種形勢下，各種形式的保護主義紛紛出現(xiàn)。DominickSalvatore在的《國際經(jīng)濟學》一書中列出的新貿(mào)易保護主義包括：自動出口限制，技術、行政與其他法規(guī)限制、國際卡塔爾、傾銷、進出口補貼等。[5] 目前 較為代表性的新貿(mào)易保護主義包括：地區(qū)經(jīng)濟主義新貿(mào)易保護論、國際勞動力價格均等化保護論以及環(huán)境有限新貿(mào)易保護論。

　　1994年，英國學者蒂姆·朗和科林·海茲在《新貿(mào)易保護主義》一書中提出，地區(qū)經(jīng)濟主義新貿(mào)易保護論“旨在通過減少國際貿(mào)易和對整個經(jīng)濟的重新定位及使其多樣化，讓它朝向地區(qū)或國家內(nèi)生產(chǎn)的最大化方向發(fā)展，然后以周邊地區(qū)作為依賴對象，并且只把全球貿(mào)易作為最后選擇。”[6]其代表人物是英國學者蒂姆·朗和科林·海茲。

　　他們認為在目前的世界環(huán)境中，自由貿(mào)易所帶來的問題比其期望解決的問題多，鑒于自由貿(mào)易無法解決貿(mào)易與發(fā)展、貿(mào)易與環(huán)境等問題，因此必須用新的貿(mào)易保護主義取代它，新貿(mào)易保護主義主張：首先要加強地區(qū)間合作，實施新型的地區(qū)主義“自力更生應該成為國家內(nèi)部以及一個地區(qū)的國家之間的一個共同目標，這樣可以使他們在力所能及的范圍內(nèi)最大程度的滿足需要和提供服務，如果經(jīng)濟活動市委自力更生提供服務，那麼他們對國際貿(mào)易的依賴程度就會降低，經(jīng)濟增長會受到無情競爭的影響也會減少，當生產(chǎn)和就業(yè)必須一致為了滿足地方需要而服務時，就應該重新將經(jīng)濟活動定位，使其擺脫出口導向的模式。”[7]

　　實行地區(qū)性貿(mào)易保護主義后，既可以利用本地資源，促進經(jīng)濟發(fā)展、增加福利，又可以改變發(fā)展 中國 家在國際貿(mào)易結構中的不利地位，同時也可以保護環(huán)境促進人類可持續(xù)發(fā)展;新貿(mào)易保護主義還主張為使地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，來實現(xiàn)貿(mào)易平衡和保護世界環(huán)境，這就需要一國根據(jù)預期的出口量控制進口量并且要使兩者嚴格平衡，并制定高標準的進出口限制規(guī)則。

　　國際勞動力價格均等化新貿(mào)易保護論的基本觀點是：由于西方發(fā)達國家的工資水平遠遠超過發(fā)展中國家，如果西方國家不對發(fā)展中國家實行貿(mào)易限制，將會造成發(fā)達國家工人的工資水平向低收入國家的工資水平看齊，從而導致發(fā)達國家生活水平的下降，因此發(fā)達國家應該對發(fā)展中國家的勞動密集性產(chǎn)品實行貿(mào)易限制。進入80年代以來發(fā)達國家受到低增長和高失業(yè)率的困擾，增加了大 工業(yè) 的保護，抵制發(fā)展中國家的進口，1993年發(fā)展中國家將近1/3的出口產(chǎn)品受到發(fā)達國家的配額制和其他非關稅壁壘限制。

　　環(huán)境優(yōu)先新貿(mào)易保護論主要表現(xiàn)在借保護世界環(huán)境之名限制國外產(chǎn)品的進口，保護本國衰退的劣勢產(chǎn)業(yè)，其主要論點是：由于人類生態(tài)系統(tǒng)面臨巨大威脅，在國際貿(mào)易中應該優(yōu)先考慮保護環(huán)境，減少污染產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，為了保護環(huán)境任何國家都可以設置關稅和非關稅壁壘控制污染產(chǎn)品進出口，同時任何產(chǎn)品都應將環(huán)境和資源費用計入成本，使環(huán)境和資源成本內(nèi)在化。

　　2、國際貿(mào)易的內(nèi)生性增長的新理論

　　長期以來，許多經(jīng)濟學家認為國際貿(mào)易的增長可以帶動國內(nèi)生產(chǎn)效率的提高。以哈伯勒代表的經(jīng)濟學家認為國際貿(mào)易是新觀念、新技術、新管理和其他技能的傳播媒介，國際貿(mào)易可以充分利用沒有開發(fā)的國內(nèi)資源、刺激國內(nèi)生產(chǎn)者提高效率，同時通過市場規(guī)模的擴大，貿(mào)易使勞動具有了經(jīng)濟規(guī)模性，因此國際貿(mào)易可以稱為“經(jīng)濟增長的動力”。

　　為了從國際貿(mào)易和經(jīng)濟增長的長期關系角度進一步揭示國際貿(mào)易產(chǎn)生的正面作用，經(jīng)濟學家羅莫和盧卡斯提出了內(nèi)生性增長理論，他們認為一國減少貿(mào)易壁壘并促進國際貿(mào)易后，將長期取得加快經(jīng)濟增長和發(fā)展的效應，這主要因為國際貿(mào)易可以使該國加快技術引進、吸收、開發(fā)以及創(chuàng)新過程，擴大生產(chǎn)經(jīng)濟規(guī)模，減少價格扭曲提高資源利用率等[8]。

　　3、不完全市場競爭下的新貿(mào)易政策理論

　　不完全競爭的貿(mào)易政策理論認為市場結構的類型決定了行業(yè)的競爭程度和貿(mào)易形式，因此依據(jù)國內(nèi)外市場結構的狀況來選擇指定貿(mào)易政策可以在貿(mào)易自由化進程中最大限度的保護國家利益。80年代初以來，以布蘭德、斯本色、赫爾普曼和克魯格曼等為代表的經(jīng)濟學家提出了以“戰(zhàn)略性貿(mào)易”為核心的新貿(mào)易理論，新貿(mào)易理論認為，在規(guī)模收益可變和不完全競爭的市場結構下，政府干預的貿(mào)易政策只要使用得當能夠使一國從相對自由貿(mào)易中獲益。

　　赫爾普曼和克魯格曼等經(jīng)濟學家根據(jù)不同的市場結構，討論各種貿(mào)易工具如關稅、配額、進出口補貼和進出口稅等，在各種市場結構下的運用結果，得出了不同市場結構下應該運用的最佳政策工具，與此同時，他們還指出在寡頭市場結構下，貿(mào)易政策可能會使干預者獲得有利的“戰(zhàn)略效應”，并通過抽取和轉(zhuǎn)移他人經(jīng)濟利潤以及獲得更大的外部經(jīng)濟來提高自身的福利水平。[9]新貿(mào)易理論對市場運行的優(yōu)化、干預政策的制定等均具有積極的理論意義。

　　(1)不同市場結構中貿(mào)易政策的制定

　　赫爾普曼和克魯格曼等將其研究領域集中以下兩種市場結構中貿(mào)易政策的制定上：

　　①　考慮戰(zhàn)略互動作用對出口市場的影響。

　　赫爾普曼和克魯格曼在假設一國市場上的國內(nèi)公司具有市場力量，并同具有市場力量的國外公司競爭基礎上，對政府施加的貿(mào)易政策如何影響公司行為以及市場運行結果進行探討，這就是所謂“戰(zhàn)略出口貿(mào)易政策”問題。對于戰(zhàn)略出口貿(mào)易政策問題，他們根據(jù)80年代初提出的布蘭德—斯本色模型，分析了寡占市場下廠商進入對貿(mào)易政策選擇的影響和“一致性推測”的寡占行為，指出廠商進入的可能性進一步削弱了出口補貼促進進出口的作用，更多地加強了出口稅收鼓勵進出口的作用，同時“一致性推測”這種寡占行為對于自由貿(mào)易是最佳的。

　　②　探討國內(nèi)市場上戰(zhàn)略互動的影響。

　　他們在假設具有市場力量的國內(nèi)公司在國內(nèi)市場的競爭基礎上，探討政府政策的作用，這就是所謂“戰(zhàn)略出口貿(mào)易政策”問題。對于這一問題，克魯格曼首先經(jīng)過對外部經(jīng)濟在國際貿(mào)易中的作用進行重新定位之后，提出了建立在外部經(jīng)濟基礎上的“出口促進型進口保護理論”，即將外部的規(guī)模經(jīng)濟作為獨立的幼稚產(chǎn)業(yè)加以保護。另一方面，克魯格曼建立了一個存在規(guī)模經(jīng)濟和寡頭壟斷市場下，以貿(mào)易保護促進出口的模型。

　　通過這一模型可以看出 ，國內(nèi)公司的邊際成本與國外公司的邊際成本成負相關，通過關稅保護可以提高國外公司的成本?？唆敻衤€把研究與開發(fā)、 學習 效應與國內(nèi)公司的邊際成本聯(lián)系起來，認為貿(mào)易保護會導致研究與開發(fā)的投入的提高，使得外部經(jīng)濟效益提高。[10]

　　(2)貿(mào)易政策工具的選擇

　　赫爾普曼和克魯格曼等在對不同市場結構下的貿(mào)易政策工具進行比較分析的基礎上提出了在現(xiàn)有的不完全競爭的模型下，有關最佳貿(mào)易政策工具的選擇方式：在國內(nèi)外的市場結構均為完全競爭情況下，自由貿(mào)易政策是最優(yōu)的，但是當一國商品的進口在國際市場上占有一定程度的優(yōu)勢時，關稅可以改善貿(mào)易條件并提高福利;在國內(nèi)外市場結構均為壟斷競爭的情況下，貿(mào)易形式表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟與產(chǎn)品差異的行業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這時對差異產(chǎn)品征收最佳關稅可以改善貿(mào)易條件和提高福利;在國內(nèi)市場是完全競爭但國外市場是壟斷情況下，可以通過將國外 企業(yè) 的超額利潤抽取一部分作為關稅;在國內(nèi)市場是壟斷但國外市場是完全競爭的情況下則可依據(jù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，采取關稅或配額政策;在國內(nèi)外市場都處于壟斷時，可以依據(jù)不同的貿(mào)易模型如古諾雙頭壟斷模型等制定不同的政策。

　　保羅·克魯格曼則認為如果某個國家的政府能夠設法保證占領本個某一市場的企業(yè)是本國企業(yè)而非他國企業(yè)，就能以犧牲他國的產(chǎn)業(yè)為代價，確保本國企業(yè)在這一產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)的發(fā)展，也能夠提高本國的國民收入與福利。他與詹姆斯·布蘭德合作發(fā)展了國際雙頭壟斷模型，在這一模型的基礎之上，他假設有一個本國廠商和國外廠商，在國內(nèi)外市場中進行競爭，在本國開始征收進口關稅的情況之下，外國廠商在國內(nèi)市場的交貨成本上升，其邊際成本上升，本國廠商產(chǎn)量上升，邊際成本下降，這將最終導致在國內(nèi)外兩個市場中，本國廠商的銷售量上升，外國廠商銷售量下降，本國廠商不僅加強了在國內(nèi)市場上的優(yōu)勢，也加強了在國外市場上的競爭優(yōu)勢，從而將在出口市場中獲利。[11]克魯格曼因此認為政府可以實行對每個產(chǎn)業(yè)加以保護的政策，直到該產(chǎn)業(yè)成本下降到具有在世界市場上的優(yōu)勢為止。

　　二、 國際 金融 理論 和政策

　　1997年發(fā)生在東亞地區(qū)并波及到整個世界的金融危機，推動國際 經(jīng)濟 學界對國際金融一體化 發(fā)展 、國家貨幣政策、國際資本流動、匯率制度等 問題 進行深入 研究 和探索， 目前 具有代表性的國際金融和政策理論有國際金融安全、克魯格曼的貨幣匯率理論、國際貨幣一體化等。

　　(一) 國際金融一體化的負面 影響

　　世界經(jīng)濟的全球一體化趨勢已成為當前世界經(jīng)濟發(fā)展出一個重要特征，世界金融一體化則是世界經(jīng)濟一體化發(fā)展的必然結果。由于生產(chǎn)的 社會 化和國際分工的發(fā)展，經(jīng)濟國際化對世界金融一體化提出了客觀要求。隨著電訊技術的普及和在金融領域的廣泛 應用 、跨國銀行空前的海外擴張，國際銀行業(yè)競爭加劇發(fā)達國家積極開拓、控制新興市場等等，國際金融一體化發(fā)展迅速。此外，各國金融管制不斷放松，國際投機活動的加劇，以及為逃避各國政府種種限制以取得自由化的舉措國際金融一體化趨勢經(jīng)過80年代的發(fā)展，到了90年代已形成了國際金融一體化一個高潮，對促進世界 政治 經(jīng)濟的進一步發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。

　　一般認為，世界經(jīng)濟一體化是指世界經(jīng)濟活動超出了國界，使世界各國和地區(qū)之間的經(jīng)濟活動相互依存、相互聯(lián)系，進而形成世界范圍內(nèi)“你中有我，我中有你”的有機整體。或者說，是指世界各國均參與全面的經(jīng)濟合作并到任何一國或經(jīng)濟領域的變動均會引起世界經(jīng)濟整體 動狀態(tài)。世界金融一體化是指各國或地區(qū)在金融業(yè)務金融政策等方面互相依賴、影響而產(chǎn)生的逐步聯(lián)合成為一個整體的趨勢。 國際金融一體化的表現(xiàn)是：各國金融政策傾向一體化;全球金融市場一體化(重點是離岸金融市場與衍生金融工具的發(fā)展、證券投資國際化);資本流動自由化、國際化，這是世界金融一體化最突出的表現(xiàn)，它包括貨幣兌換自由、資本在行業(yè)間轉(zhuǎn)移自由和資金進出自由。國際金融一體化的發(fā)展對國際經(jīng)濟體系構成了一定的負面影響：

　　1、國際金融一體化的發(fā)展一定程度上限制國際主權

　　首先，世界金融一體化使得主權國家金融政策的獨立性受到削弱，由于世界經(jīng)濟一體化特別是國際金融一體化加深了世界各國在經(jīng)濟領域內(nèi)的相互依存，各國所執(zhí)行的貨幣政策與匯率政策、國際收支的調(diào)節(jié)政策和國際儲備的管理營運，都將對其他國家產(chǎn)生較大的影響，這已經(jīng)成為各國中央銀行不得不共同處理的問題。其次，國際資本力量的強大于國家主權的相對弱化，冷戰(zhàn)后，國際市場的統(tǒng)一、金融自由化的加快、技術革命的促動，使國際資本空前擴張。在特定的時期和特定的場合下，資本力量已經(jīng)超越了國家力量。隨著信息技術的發(fā)展，巨額資本高速游走，瞬息萬變，資本的擴張和經(jīng)濟全球化實際上改變了政府發(fā)揮作用的環(huán)境，增加了政府實施宏觀經(jīng)濟政策的變數(shù)，財政和貨幣政策的自主性被嚴重削弱(如國際資本流動的“溢入溢出效應”對主權國家貨幣政策獨立性的影響)。

　　這些巨額流動資本完全是在任何單個民族國家的管轄的范圍之外發(fā)揮作用。而民族國家，包括是最發(fā)達的國家，無論從實力、理論、 法律 還是從技術上都無法做到防范于未然，都無從控制國際游資的沖擊。最后世界金融一體化提升了國際金融組織在全球政治經(jīng)濟中的權力地位，在特定的時期對于民族國家，特別是發(fā)展 中國 家的主權提出了挑戰(zhàn)(如IMF亞洲金融危機中的表現(xiàn))。 由于金融活動的全球化與金融監(jiān)管國別化之間的矛盾加劇，呼喚全球性的金融體制，監(jiān)管體系與風險預警系統(tǒng)的建立，這必將導致各個民族國家金融決策主權的某種弱化，必須肯定，從長遠看來，這種弱化是一種 歷史 的必然趨勢，是不可阻擋的，但是這種主權的讓渡必須是相互的和對等的，不能被某種強權，尤其是金融霸權所利用和濫用。

　　2、國際金融一體化對國家安全威脅著安全。

　　首先，國際金融市場上巨額游資的存在對于民族國家，尤其是發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全提出了挑戰(zhàn)。表現(xiàn)在 ①巨額資本快速的流入流出對于主權國家經(jīng)濟的巨大影響。 ②發(fā)展中國家由于經(jīng)濟戰(zhàn)略上的失誤及經(jīng)濟結構上的缺陷，成為易受國際游資沖擊的對象。

　　其次，金融創(chuàng)新促進了世界金融一體化，也對民族國家的經(jīng)濟安全提出挑戰(zhàn)。 ①金融創(chuàng)新加劇了全球金融體系的脆弱性，由于國際金融傳導機制的存在，使得民族國家面臨著日益增大的國際金融風險。 ②金融衍生工具的發(fā)展不僅為國際游資對主權國家進行沖擊提供了手段，而且使得通過國際金融市場直接掠奪一國的財富成為可能。

　　再次，國際金融體系內(nèi)的權力分配與發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全?！‰S著世界金融一體化的進程，國際金融體系中的權力分配更加有利于發(fā)達國家，發(fā)達國家操縱著國際金融體系中游戲規(guī)則的制定，發(fā)展中國家在國際金融領域內(nèi)對發(fā)達國家的依賴不斷加深。在國際金融體系存在著巨大的結構性缺陷的前提下，發(fā)展中國家將始終面臨著金融風險對于經(jīng)濟安全的挑戰(zhàn)。

　　3、 國際經(jīng)濟體系中的金融霸權

　　二戰(zhàn)結束以來，金融霸權已具有極其重要的戰(zhàn)略地位。在冷戰(zhàn)時期，兩彈一星，亦即核子工程、宇航工程曾是世界強國爭霸的戰(zhàn)略領域。在冷戰(zhàn)之后，特別是在實際之交的今天，信息業(yè)與金融業(yè)則成為全球戰(zhàn)略的基礎。今天，世界上所有的經(jīng)濟發(fā)達國家，無不力圖搶占 現(xiàn)代 金融的制高點。前美國政治學會會長、哈佛大學戰(zhàn)略研究所所長亨廷頓在《文明沖突與重建世界秩序》一書中列舉了西方文明控制世界的14個戰(zhàn)略要點，其中第一條“控制國際銀行系統(tǒng)”、第二條“控制全部硬通貨”、第五條“掌握國際資本市場” 都與國際金融領域有著密切的關系。冷戰(zhàn)后，由金融霸權所主導的國際金融秩序呈現(xiàn)兩種趨勢，一是發(fā)達國家內(nèi)部對金融權力的爭奪日趨激烈，另一方面，西方金融霸權又聯(lián)合起來加強對發(fā)展中國家的金融控制。

　　70年代末，以格拉斯為首的一批美國左派經(jīng)濟學家首先提出了“金融霸權”的概念，所謂金融霸權是指以大銀行家和大機構投資者為核心的金融寡頭及其政治代表，通過控制經(jīng)濟活動施以重大影響并以此牟取暴利或?qū)崿F(xiàn)其他政治、經(jīng)濟目的的一種社會關系。[12]金融霸權理論認為，金融霸權的權力主要在于①控制貨幣資本或其他信用工具;②利用金融衍生物;③金融行業(yè)趨于壟斷。金融霸權控制 企業(yè) 的兩種工具是控制資本流動并設置金融市場各種參數(shù)。金融霸權對國際關系影響主要有三個方面一是控制國際資本流動，二是進行國際金融投資，三是操縱各種國際經(jīng)濟組織。

　　隨著國際金融一體化的發(fā)展，金融霸權所造成的社會經(jīng)濟后果日趨凸現(xiàn)。從對國內(nèi)經(jīng)濟結構影響來看，金融霸權通過控制資本流動，不僅可以改變左右一國的產(chǎn)業(yè)結構對各個部門的經(jīng)濟發(fā)展起著決定作用，還會促成泡沫經(jīng)濟的形成，降低政策的效力并影響政府的行為。從對國際經(jīng)濟影響看，金融霸權控制國際資本流動的直接后果是加劇國際經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，金融霸權會以通過各種形式從發(fā)展中國家抽走極為稀缺的資金，同時又會扭曲發(fā)展中國家經(jīng)濟增長模式，使其經(jīng)濟與社會失衡加劇，最終導致南北國家經(jīng)濟差距不斷擴大。

　　(二) 克魯格曼的“蕭條經(jīng)濟學回歸”

　　保羅·克魯格曼在最新出版的《蕭條經(jīng)濟學的回歸》一書中指出，我們不應以短期的救火態(tài)度來看待1997年以來的危機，而應認識到一個國家經(jīng)濟在全球化 時代 面臨的兩難選擇的三個方面，即“三難選擇”是當今國際經(jīng)濟體系的內(nèi)在特性。

　　所謂“三難選擇”，即克魯格曼早些時候所說的“永恒的三角形”。它指的是下述三個目標中，只能達到兩個，不能三個目標同時實現(xiàn)：①各國貨幣政策的獨立性;②匯率的穩(wěn)定性;③資本的完全流動性。

　　例如，在1944年至1973年的“布雷頓森林體系”中，各國“貨幣政策的獨立性”和“匯率的穩(wěn)定性”得到實現(xiàn)，但“資本流動”受到嚴格限制。而1973年以后，“貨幣政策獨立性”和“資本自由流動”得以實現(xiàn)，但“匯率穩(wěn)定”不復存在。“永恒的三角形”的妙處，在于它提供了一個一目了然地劃分國際經(jīng)濟體系各形態(tài)的 方法 。

　　克魯格曼認為歐洲貨幣聯(lián)盟和歷史上的金本位制，均選擇“匯率穩(wěn)定”和“資本自由流動”，犧牲本國“貨幣政策的獨立性”。而中國大陸則是選擇“匯率穩(wěn)定”和“貨幣政策獨立性”，放棄“資本的完全自由流動”，即只開放“經(jīng)常帳戶”，不開放“資本帳戶”。

　　克魯格曼認為，“三中擇二”是國際經(jīng)濟體系內(nèi)在的“三難選擇”的體現(xiàn)，可追述到國際經(jīng)濟學中著名的蒙代爾──弗萊明定理。因此，不顧其它兩個目標，單追求一個目標(如發(fā)達國家近年來向發(fā)展中國家所推銷的“資本完全自由流動”)，在理論上是占不住腳的。 那么，為什么西方發(fā)達國家在1973年以后選擇了“資本自由流動”和本國“貨幣政策獨立性”這兩個目標呢?克魯格曼認為，這是因為它們對“匯率不穩(wěn)定”的承受力較大，而這又是由于國際資本市場對發(fā)達國家的信心較大，使發(fā)達國家貶值幅度可以恰到好處，不至于過度。

　　相反，國際資本市場對發(fā)展中國家信心不足，結果造成發(fā)展中國家貶值往往在資本外逃壓力下過度。因此，克魯格曼認為，發(fā)展中國家的“三中擇二”，應是選擇本國“貨幣政策的獨立性”和“匯率穩(wěn)定”，而放棄“資本的完全自由流動”。他高度贊賞中國中央銀行近來連續(xù)降低利率的政策，認為中國貨幣政策的獨立性是其他亞洲危機國家所不具備的，其原因正在于中國沒有開放“資本帳戶”，沒有實行人民幣的完全可兌換。他說，中國的選擇，對于防止世界重演1930年代的大蕭條，意義重大。[13]

　　(三) 貨幣一體化理論

　　貨幣一體化就是各成員國聯(lián)合起來，結成固定的匯率，執(zhí)行共同的貨幣政策。西方學者對不同層次的貨幣一體化進行了劃分：(1)匯率同盟。(2)假匯率同盟。(3)貨幣一體化。(4)貨幣聯(lián)盟。貨幣一體化理論認為兩個(或兩個以上)國家之間越不能靠經(jīng)常的匯率變動來改變相互之間的貿(mào)易條件和本國的國際收支地位，這兩國(或多國)走向貨幣一體化的可能性也就越大。

　　具體說來又主要是與以下一些因素有關：(1)相同或相似的通貨膨脹率;(2)要素流動的程度;(3)一國的經(jīng)濟規(guī)模與開放程度;(4)商品多樣化的程度;(5)工資、價格的(變動浮度);(6)商品市場一體化的程度;(7)財政一體化程度;(8)政治因素。

　　貨幣一體化的主要收益來自于匯率穩(wěn)定。匯率經(jīng)常經(jīng)常性變動會影響正常貿(mào)易和投資的開展，使用單一貨幣能減少外匯風險，而外匯風險會象交易成本一樣減少一國的進出口，同時單一貨幣能減少外匯風險，而外匯風險會象交易成本一樣減少一國的進出口。當前貨幣一體化理論的最新進展就是運用理性預期的形成，時間不一致性，信譽問題以及匯率決定等宏觀經(jīng)濟學的新概念、新理論及 分析 方法對貨幣一體化的成本、收益進行分析：在貨幣中立問題方面：弗里德曼和盧卡認為因為有理性預期的存在，長期來看，失業(yè)率與通貨膨脹率之間并不存在著此消彼長的交替關系，應該存在著與通貨膨脹率毫不相關的 自然 失業(yè)率。在時間不一致性問題方面，在對“貨幣中立建議”西方學者進一步運用時間不一致性觀點來考察貨幣一體化的成本。

　　(四) 國際匯率問題

　　與商品市場一樣，外匯市場交易也有一定的行情和價格變動，所謂匯率即外匯買賣的價格，它等于一國貨幣與另一國貨幣交換的比率，國際匯率問題在國際經(jīng)濟學理論中一直處于較為重要的位置。從歷史上看，關于匯率的理論有匯率決定的貿(mào)易論或彈性論，匯率決定的購買力平價論、匯率決定的貨幣主義理論、匯率決定的資產(chǎn)組合平衡理論等。最近十幾年來，對匯率的模型與動態(tài)分析、匯率與購買力平價關系、資本帳戶研究分析等較為吸引經(jīng)濟學界的關注。

　　1、 匯率的模型分析

　　匯率決定理論是西方外匯匯率理論的核心，70年代以來，由于浮動匯率制取代了固定匯率制，匯率的變動幅度以及影響匯率變動的各種因素方面，出現(xiàn)了固定匯率制下從未出現(xiàn)的異?，F(xiàn)象，為了從理論上解決這一問題，西方學者構建了許多模型以分析

　　(1)浮動價格的貨幣模型--弗蘭克爾模型

　　1975年弗蘭克爾和羅德里格斯提出了浮動價格的貨幣模型。該模型實際收入y，價格水平P，名義利率I(相應的外國需求等變量則標星號)。即有下列等式成立：

　　mt=Pt+kyt-θit　　　　　　　　(1)

　　mt=Pt*+k*yt*-θ*it*　　　　　　(2)

　　其中，K，K*，θ，θ*均為參數(shù)。浮動價格的貨幣模型一個最重要的假設就是購買力平價。

　　浮動價格的貨幣模型是以購買力平價說作為自己最重要的前提假設，并且假定現(xiàn)實世界是一個能進行無阻力、無成本和瞬時調(diào)節(jié)的世界，這就保證了無論在長期或是短期，購買力評價都是成立的。浮動價格的貨幣模型的另一個顯著特點是：它將人們的注意力重心轉(zhuǎn)向了資本市場，將經(jīng)常項目和資本項目聯(lián)系起來研究。浮動價格的貨幣模型在方法上的就是發(fā)展了一種關于匯率決定的存量分析框架。

　　(2)粘性價格的貨幣模型--多恩布什模型

　　1976年，多恩布什提出了多恩布什模型。而多恩布什則假定：資產(chǎn)市場價格(如利率、匯率等)是瞬時調(diào)節(jié)的，而短期內(nèi)商品市場價格是粘性的，即短期內(nèi)購買力平價假定并不成立。但多恩布什模型保留了浮動價格的貨幣模型的長期均衡的基本決定因素。多恩布什認為，短期內(nèi)產(chǎn)品市場僅僅是緩慢地調(diào)整，金融市場的調(diào)整似平要快得多，事實上瞬間完成的。金融市場為了彌補商品市場價格剛性，會對擾動作出過度的調(diào)整;而在長期內(nèi)，則會慢慢趨向于回到其長期均衡水平。

　　(3)羅伯特·盧卡斯以及斯托克曼的一般均衡的匯率決定模型

　　進入80年代，羅伯特·盧卡斯以及斯托克曼于1982年提出了一般均衡的匯率決定模型，從某種意義上說，一般均衡模型是浮動價格的貨幣模型的延伸和推廣。它把浮動價格的貨幣模型由兩個商品進行貿(mào)易推廣到充分多個商品在兩國間進行貿(mào)易。

　　(4)布蘭森的資產(chǎn)組合模型

　　布蘭森認為個人會將其財富配置于各種可供選擇的資產(chǎn)，這其中最常見的是本國貨幣和外國貨幣，以及本國證券和外國證券。各國貨幣的比價決定于各種外幣資產(chǎn)的增減，各種外幣資產(chǎn)的增件源于投資者對資產(chǎn)組合比例的調(diào)整，這種調(diào)整會引起國際資本的流動，從而影響外匯供求和匯率的變化，資產(chǎn)組合模型將貨幣只當作人們可能選擇持有的一系列資產(chǎn)的一種，強調(diào)了不同的資產(chǎn)組合對匯率的決定以及影響作用。[14]

　　2、保羅·克魯格曼的匯率動態(tài)研究

　　保羅·克魯格曼認為貿(mào)易流量對匯率變化反應遲緩，為進入一國市場，進口商和出口商必須承擔一定的沉沒成本，他們的未來收益采取一種貨幣形式，而成本則采取另一種貨幣形式，當匯率的未來變化不確定時，他們未來贏利也不確定。在短期內(nèi)匯率對貿(mào)易流量沒有什麼影響，因為不確定性誘使貿(mào)易商繼續(xù)等待，但此后為回應基本沖擊，匯率必須發(fā)生大幅變動才能使市場出清，這樣，最初的波動就會對匯率變動產(chǎn)生放大的影響，在《目標區(qū)域與匯率動態(tài)》一文中，保羅·克魯格曼認為，當匯率接近區(qū)域上限時，由于預期未來匯率會下跌，投資者就會減少貨幣持有量，從而導致匯率迅速下降，在目標區(qū)域的下限，情況正好相反。[15]

　　3、南方國家的匯率風險

　　目前發(fā)展中國家匯率所面臨的風險極為巨大。這是因為流入發(fā)展中國家的國際資本對于發(fā)達國家的利率變化極為敏感，而后者完全處于發(fā)展中國家的控制之外。加州大學著名國際經(jīng)濟學家艾其格林等人的一項最新研究成果揭示，從1975年到1992年，100 個發(fā)展中國家的銀行危及的觸發(fā)，與發(fā)達 工業(yè) 化國家的利率(簡稱“北方利率”)變化密切相關。“北方利率”每增長 1%，“南方”銀行危及的可能性就增長 3%。

　　這是因為國際資本(尤其是證卷資本)流入主要是在“北方利率”降落之時，一旦“北方利率”上升，國際資本就有可能掉頭回轉(zhuǎn)。不完全信息經(jīng)濟學告訴我們，貨物市場和金融市場的“市場失靈”程度不同，后者更受“道德風險”和“逆選擇”的影響。因此，“北方利率”的上升，不僅提高資本回轉(zhuǎn)的可能，而且增加了對“南方”銀行的“逆選擇”：高利率只吸引過度樂觀的“南方”借款者，從而加劇金融危機的爆發(fā)。

　　4、購買力評價對國際匯率的影響

　　目前對一個經(jīng)濟發(fā)展衡量指標有 計算 國民生產(chǎn)總值(GNP)、國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的傳統(tǒng)計算方法以及購買力平價(PPP)方法，傳統(tǒng)計算方法是根據(jù)本國貨幣與美元的匯率，把按本國貨幣統(tǒng)計的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)或國民生產(chǎn)總值(GNP)折算成美元來計算國民經(jīng)濟的規(guī)模。傳統(tǒng)計算方法的缺點是在計算一個國家國民生產(chǎn)總值時，把國民生產(chǎn)總值以美元匯率計算，而沒有把該國貨幣和購買力因素計算在內(nèi)，購買力平價方法與傳統(tǒng)的匯率計算方法完全不同，購買力平價的方法，利用購買力平價作為轉(zhuǎn)換因素，將本國貨幣在國內(nèi)市場上的購買力按國際市場價格折算成美元，來估算一國的國民生產(chǎn)總值。例如把中國每年生產(chǎn)的東西都按國際市場的價格計算，中國的國民生產(chǎn)總值就比較國內(nèi)價格計算大了許多。

　　Dominick Salvatore在《國際經(jīng)濟學》提出匯率決定的購買力平價理論是建立在沒有交易費用、沒有關稅及其他限制條件，貿(mào)易自由的基礎上，并認為匯率的變化與兩國的物價水平的變化率之間存在比率關系。這雖然在在短期中匯率常常與購買力平價預測存在較大差別，但是購買力平價理論在長期或純粹貨幣擾動引起的情況下，能夠給出相當不錯的均衡匯率的近似估計。[16]

　　彼得·林德特也認為：“從長期看，在價格水平同國際匯率之間存在一種可以預期的聯(lián)系，一種由商品和服務能夠在一國或另一國購買這種事實所造成的聯(lián)系，這便導致把國家通貨價格同匯率聯(lián)系起來的購買力平價假設”[17]彼得·林德特提出匯率與購買力平價相聯(lián)系的公式為：P=R×Pf

　　在這里匯率R表示以美元計算的外國通貨(比如說英鎊)的價格，而價格水平P與Pf則分別表示本國和世界其他國家以本國貨幣計算的價格水平。

　　如果把購買力平價方程式同本國的與世界其他國家的貨幣數(shù)量論方程式結合起來，便產(chǎn)生了基于貨幣供應與國民總產(chǎn)值的一種匯率預測?？梢杂霉剑?/p>

　　r=P/Pf=(M/Mf)×(Kf/K)×(Yf/Y)

　　表示。

　　注釋：

　　1，Dominick Salvatore：《國際 經(jīng)濟 學》，清華大學出版社。1998年9月，頁4

　　2，劉向民：《保羅·克魯格曼及其經(jīng)濟 理論 》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，1997年2月，頁74

　　3，凱恩斯：《就業(yè)、利息與貨幣通論》，商務印書館，1983年版，頁323-324

　　4，弗雷德曼：《資本主義與自由》，商務印書館，1986年，頁16

　　5，Dominick Salvatore：《國際經(jīng)濟學》，清華大學出版社，1998年9月，頁211

　　6，Tim Lang and Colin Hines : “ The New Protectionism”, Eathscan, PublicationsLtd., London, 1994, Page 3

　　7，Tim Lang and Colin Hines: “The New Protectionism”, Eathscan,PublicationsLtd., London, 1994, Page 126

　　8，Dominick Salvatore：《國際經(jīng)濟學》，清華大學出版社，1998年9月，頁260-261

　　9，易定紅：“新貿(mào)易理論政策述評”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，1999年3月。頁63-64

　　10，易定紅：“新貿(mào)易理論政策述評”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，1999年3月。頁65

　　11，劉向民：《保羅·克魯格曼及其經(jīng)濟理論》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，1997年2月，頁75

　　12，柳永明：“論 金融 霸權”，《經(jīng)濟學家》，1999年5月，頁68

　　13，參見 保羅·克魯格曼：《蕭條經(jīng)濟學的回歸》， 中國 人民大學出版社，1999年8月，頁145-151，頁199-200， Paul Krugman: “The Return of Depression Economics”,ForEign Affairs, May/ June 1999

　　14，陳東：“西方匯率決定理論的新 發(fā)展 ”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，1996年8月，頁46-49

　　15，Krugeman:“Target Zones and Exchange Rate Dynamics”, Quarterly Journolof Economic ,August 1991

　　16，Dominick Salvatore：《國際經(jīng)濟學》，清華大學出版社，1998年9月，頁380-381

　　17，彼得·林德特：《國際經(jīng)濟學》，經(jīng)濟 科學 出版社，1992年，頁454-463