代寫的職稱學(xué)術(shù)論文(2)
代寫的職稱學(xué)術(shù)論文
代寫的職稱學(xué)術(shù)論文篇二
淺議高校職稱評(píng)審工作
摘要：就我國目前現(xiàn)行職稱評(píng)審政策在一定時(shí)期內(nèi)起到了十分積極的作用，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們思想意識(shí)的開放，現(xiàn)行職稱政策的弊端也漸露端倪。體現(xiàn)出了政策本身不完善、評(píng)審方法存在一些缺陷，或多或少地也妨礙了職稱評(píng)審的嚴(yán)肅性和公正性，本文就職稱評(píng)審方式提出一些看法。
關(guān)鍵詞：職稱 學(xué)術(shù) 量化標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)策
中圖分類號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1672-1578(2014)4-0270-02
高校職稱評(píng)審工作是人事工作中一項(xiàng)十分復(fù)雜和重要的工作，該工作政策性強(qiáng)、紀(jì)律性強(qiáng)、受眾面廣， 是否做到公正、公平、科學(xué)、合理關(guān)及到廣大教工的工作積極性、創(chuàng)造性和切身利益， 也關(guān)系到高校師資隊(duì)伍建設(shè)， 對(duì)推進(jìn)高等教育的可持續(xù)發(fā)展意義重大。盡管我國目前已有一套相對(duì)完整的職稱評(píng)審制度， 但在具體的執(zhí)行中， 卻反映出一系列的問題和不足， 例如缺乏缺乏對(duì)論文審查的科學(xué)制度， 人為參與對(duì)評(píng)審結(jié)果影響嚴(yán)重、評(píng)審過程不公開透明等問題， 使現(xiàn)行職稱評(píng)審工作缺失了一定的公平性、公正性和嚴(yán)肅性。本文針對(duì)職稱評(píng)審工作中現(xiàn)存的問題及現(xiàn)象， 作些粗淺的分析， 并提出改進(jìn)的初步構(gòu)想。
1 存在的問題
1.1論文存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的問題
(1)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量。論文不僅作為職稱評(píng)審重重要評(píng)審參考條件，還規(guī)定了論文發(fā)表數(shù)量，如果沒達(dá)到文件要求的數(shù)量， 就沒有申報(bào)的資格權(quán)限。這就導(dǎo)致為了能盡快晉升職稱， 想方設(shè)法寫論文， 只管數(shù)量、不顧質(zhì)量。用發(fā)表論文的數(shù)量來權(quán)衡學(xué)術(shù)水平高低， 形成了論文越多越好的誤區(qū)。由此很多教師論文數(shù)量上去了，可是質(zhì)量大多是濫竽充數(shù)。(2)缺乏對(duì)論文審查的科學(xué)制度。以論文考量學(xué)術(shù)水平高低必然有所弊病，這就需要評(píng)審機(jī)構(gòu)在考量論文時(shí)形成一個(gè)科學(xué)的方法，盡量做到論文評(píng)審的科學(xué)性。
1.2在職稱評(píng)審中存在假冒偽劣
現(xiàn)行職稱評(píng)審政策中，對(duì)各類各級(jí)專業(yè)技術(shù)都有一定的定性與定量的要求，這對(duì)于提高教師的科研水平起到了應(yīng)有的積極作用。但是為了爭取評(píng)審職稱，一些人盲目追求數(shù)量，如自己花錢出書、論文代寫等早已不是新聞。
1.3任職資格評(píng)價(jià)體系不盡合理
重硬指標(biāo)， 輕軟指標(biāo)。職稱評(píng)審中對(duì)學(xué)歷、資歷、計(jì)算機(jī)、外語、論文等硬指標(biāo)易把握，對(duì)實(shí)際工作能力、工作水平、業(yè)績等軟指標(biāo)較難把握，特別是不同專業(yè)的工作水平和業(yè)績，難以用統(tǒng)一的指標(biāo)權(quán)衡。傳統(tǒng)的評(píng)委投票透明度不高，導(dǎo)致評(píng)審尺度不好把握， 這樣就給評(píng)審埋下了隱患。水平、能力、業(yè)績等軟條件也難以通過一定的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出來， 很容易挫傷教師的工作積極性和進(jìn)取心。
1.4人為因素的影響
在職稱評(píng)審中有幾個(gè)環(huán)節(jié)，基層單位初評(píng)、公示、推薦，上一級(jí)評(píng)委會(huì)組織專家評(píng)審，行政主管部門組織最終大評(píng)委會(huì)通過，每個(gè)環(huán)節(jié)都要進(jìn)行民主投票，但其中難免有一些評(píng)判者把個(gè)人恩怨摻雜其中，以個(gè)人的興趣、好惡來決定投票結(jié)果，在這種人為因素參與其中的情況下，評(píng)審結(jié)果難免會(huì)有一些偏頗。
1.5重科研， 輕教學(xué)
在職稱評(píng)審過程中對(duì)論文、著作和主持教科研項(xiàng)目的數(shù)量都有明確要求， 但對(duì)教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)態(tài)度和學(xué)生評(píng)議等沒有體現(xiàn)在其中。學(xué)術(shù)水平僅是職稱評(píng)審的一個(gè)重要把握條件， 但不應(yīng)該是決定性的條件， 學(xué)術(shù)水平只是反映學(xué)術(shù)水平高低的一個(gè)指標(biāo)， 它不能反映出個(gè)人的工作能力和教學(xué)質(zhì)量情況。另外，學(xué)術(shù)水平的數(shù)量與學(xué)術(shù)水平的高低也沒有必然聯(lián)系。有些教師對(duì)教學(xué)工作敷衍了事，把很多時(shí)間和精力投入到編寫著作和論文中，僅是按照職稱評(píng)審條件去準(zhǔn)備材料。重科研、輕教學(xué)，導(dǎo)致結(jié)果就是成果多者上、成果少者下，最終搞科研者名利雙收、重教學(xué)者勞而無功。很多教師不愿多上課、不愿專心認(rèn)真上課，導(dǎo)致對(duì)教學(xué)不重視，安心搞教學(xué)的人越來越少，長此以往必然影響教學(xué)質(zhì)量， 影響高校教育事業(yè)的發(fā)展。
2 對(duì)策分析
鑒于現(xiàn)行高校職稱評(píng)審制度所反應(yīng)出的上述一些問題，在一定程度上已經(jīng)影響了教師隊(duì)伍的發(fā)展，嚴(yán)重挫傷了教師工作的積極性與創(chuàng)造性。因此，為了規(guī)避職稱評(píng)審中的疏漏，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來消融現(xiàn)行職稱評(píng)審制度所導(dǎo)致的問題。
2.1論文方面
(1)不硬性規(guī)定論文數(shù)量，而應(yīng)該將課時(shí)量、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)議等和教學(xué)息息相關(guān)的指標(biāo)定為必要指標(biāo)。這樣不僅可以促使教師樂于教學(xué)，而且能自覺地提高教學(xué)水平和質(zhì)量。(2)建立論文的科學(xué)評(píng)審制度。職稱主管部門應(yīng)建立職稱網(wǎng)上申報(bào)系統(tǒng)，然后將所有職稱申報(bào)者發(fā)表的文章公示權(quán)威網(wǎng)站上，讓全社會(huì)參與監(jiān)督;要求每個(gè)專家對(duì)申報(bào)者職稱論文進(jìn)行實(shí)名評(píng)論，使專家在評(píng)審中受到監(jiān)督。
2.2嚴(yán)格參評(píng)者申報(bào)材料審查
要加大審查力度，既要嚴(yán)查學(xué)術(shù)成果的數(shù)量、質(zhì)量，也要審查其真?zhèn)?，想方設(shè)法摒棄評(píng)審中的假冒偽劣現(xiàn)象，提高職稱評(píng)審公平性和含金量，維護(hù)職稱評(píng)審的嚴(yán)肅性。
2.3細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)可操作性
要認(rèn)識(shí)到制定細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)審工作走向科學(xué)化的基礎(chǔ)。要盡量使工作業(yè)績、業(yè)務(wù)能力等抽象的難以量化的軟指標(biāo)具體量化以易于操作，便于衡量。建議將評(píng)審指標(biāo)分解為學(xué)歷、資歷、論文、教科研成果、工作數(shù)量和質(zhì)量、師德師風(fēng)、工作表現(xiàn)等方面， 再綜合考慮講每一項(xiàng)再細(xì)化為若干項(xiàng)，按百分制賦分，通過細(xì)化量化評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，把抽象的條件具體化，使評(píng)委可以對(duì)照評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審，這樣更易達(dá)到共識(shí)，以避免評(píng)審中評(píng)委們各執(zhí)一詞、難把握標(biāo)準(zhǔn)的情況，較客觀公正地評(píng)價(jià)人才。
2.4加大評(píng)審監(jiān)督力度
加強(qiáng)評(píng)委會(huì)作風(fēng)建設(shè)，克服主觀作用和人為因素干擾。評(píng)委投票采用記名方式，既便于監(jiān)管，又能增加工作的透明度。此外，對(duì)職稱評(píng)審中出現(xiàn)的不正之風(fēng)和違紀(jì)行為，要嚴(yán)肅查處。在職稱評(píng)審過程中，要公開透明。及時(shí)公示職稱評(píng)審的相關(guān)信息，增強(qiáng)職稱評(píng)審的公開性和公正性。
2.5考試答辯與評(píng)審相結(jié)合 逐步實(shí)行以考代評(píng)是職稱評(píng)審工作科學(xué)化的發(fā)展方向，可以考試、述職、考核、答辯相結(jié)合，以減少人為因素的影響，可以有效制止投機(jī)取巧、弄虛作假行為。對(duì)初級(jí)職稱的評(píng)審可直接采用考試的方法;對(duì)中級(jí)、高級(jí)職稱的評(píng)審，可采用考試、述職、考核、答辯相結(jié)合的辦法。采取考評(píng)結(jié)合的方式，不僅要有較強(qiáng)的評(píng)審團(tuán)隊(duì)與周密的科學(xué)組織，還要制定《考試大綱》和建立《題庫》，形成一套規(guī)范化的制度，保障評(píng)審工作順利進(jìn)行。從而避免人為因素的干擾，最大限度的做到評(píng)審的準(zhǔn)確性和公平性。
2.6加強(qiáng)職稱評(píng)審工作的監(jiān)督管理
上一級(jí)紀(jì)委要全程參與評(píng)審過程之中，同時(shí)要設(shè)立監(jiān)督考核組織，全程參與評(píng)審各環(huán)節(jié)工作之中，監(jiān)督檢查評(píng)審行政機(jī)構(gòu)及評(píng)委能否嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定。設(shè)立復(fù)議機(jī)構(gòu)，對(duì)未通過評(píng)審者實(shí)行告知制度，通報(bào)其評(píng)定結(jié)論及結(jié)論作成的原因，給申報(bào)者一個(gè)尋求復(fù)議的機(jī)會(huì)。
2.7加強(qiáng)評(píng)審的組織管理
職稱評(píng)審主管部門要做好評(píng)審工作的計(jì)劃安排， 要合理安排評(píng)審時(shí)間， 使評(píng)委有充足的時(shí)間審查申報(bào)材料，充分討論，科學(xué)評(píng)判申報(bào)人的學(xué)術(shù)水平及能力。
職稱評(píng)審工作曾經(jīng)受到過廣大教師的歡迎，它彰顯了黨對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)的關(guān)心，體現(xiàn)了教師自身價(jià)值，滿足了教師成長成才的需要。職稱評(píng)審工作既是教師要求進(jìn)步的內(nèi)在需求，也與每一位教師的自身利益息息相關(guān)。但職稱評(píng)審工作，必須勇于創(chuàng)新，特別是在高等教育改革不斷深化的當(dāng)下，高校教師隊(duì)伍建設(shè)不斷出現(xiàn)新情況、新問題的背景下，更加要求我們必須以高度負(fù)責(zé)和用于改革的精神，善于把創(chuàng)新勇氣和求實(shí)態(tài)度結(jié)合起來，緊密聯(lián)系高校實(shí)際，優(yōu)化、細(xì)化、量化評(píng)審工作的相關(guān)內(nèi)容，形成全面系統(tǒng)的制度，使職稱評(píng)審工作逐步走上更加科學(xué)運(yùn)行的軌道。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬金利.高校教師職稱評(píng)審中存在的問題及對(duì)策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008(06).
[2]朱薇.高校職稱評(píng)審工作中存在的問題及對(duì)策研究[J].技術(shù)監(jiān)督教育學(xué)刊，2009(06).
[3]杜丹.關(guān)于高校職稱評(píng)審工作改進(jìn)的思考[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(11).
[4]張荔.試論高校職稱評(píng)審工作改進(jìn)的途徑[J].價(jià)值工程，2011(09).
[5]秦亮生.試析高校職稱評(píng)審工作的問題與對(duì)策[J].百科論壇，2010(10).
作者簡介：賈濤(1978-)，男，遼寧營口人，講師。
看了“代寫的職稱學(xué)術(shù)論文”的人還看：
4.代寫的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)論文(2)
5.電力職稱論文代寫