全國法院學(xué)術(shù)論文

　　當(dāng)前法律的主要作用是解決現(xiàn)實(shí)糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這一思想指導(dǎo)各地法院的工作，一味地追求結(jié)果可能會(huì)使法院工作失去指導(dǎo)其行為的基本原則，下面小編給大家分享一些全國法院學(xué)術(shù)論文，大家快來跟小編一起欣賞吧。

　　全國法院學(xué)術(shù)論文篇一

　　中西法院文化比較

　　摘 要：當(dāng)前法律的主要作用是解決現(xiàn)實(shí)糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這一思想指導(dǎo)各地法院的工作，一味地追求結(jié)果可能會(huì)使法院工作失去指導(dǎo)其行為的基本原則，因此在此時(shí)強(qiáng)調(diào)法院文化建設(shè)尤為重要。本文將以法院文化的研究價(jià)值為切入點(diǎn)，通過對(duì)我國法院文化建設(shè)發(fā)展的梳理和對(duì)西方法院文化的研究，旨在探討西方法院文化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國法院文化建設(shè)的借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：法院文化;中西對(duì)比;研究價(jià)值;借鑒意義

　　中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596(2014)03-0050-03

　　一、法院文化的研究價(jià)值

　　法院工作在日常生活之中以實(shí)踐為主要內(nèi)容，法院工作可以總結(jié)為是在錯(cuò)綜復(fù)雜的案件中尋找解決糾紛的方式方法，是法官在繁多的法律條文中找尋可適用法律的方式方法。在如此與生活密切聯(lián)系的法院活動(dòng)中，我們應(yīng)當(dāng)尋找一種支配我們做事方法的理論依據(jù)，這種思想是指導(dǎo)法律人處理法律事務(wù)的理論標(biāo)尺，是指引法院活動(dòng)前進(jìn)方向的指揮桿。這種理論依據(jù)就應(yīng)該是我們?cè)谶^往的法院工作過程中所形成的擁有傳承性的符合我國基本國情的法院活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)總結(jié)，這就是我們所說的法院文化。

　　法律是“舶來品”。然而這種“物種”怎樣在中國存在才能發(fā)揮其最大效用，是我們法院在司法過程中最該研究的根本問題。然而在政法傳統(tǒng)和當(dāng)今轉(zhuǎn)型社會(huì)的影響下，中國恐怕必須以工具論的角度來看待法律。法律的首要作用就是維護(hù)社會(huì)秩序，至于自由、公正、和平等對(duì)法律價(jià)值的歸納是對(duì)彼岸理想法的形容以及不樂觀的可以說是對(duì)現(xiàn)實(shí)法律強(qiáng)加的美名。作為治理工具的法律來說，這是有效美化其外在使人們產(chǎn)生信仰之情的有利方法。最現(xiàn)實(shí)和最有價(jià)值的法律所起到的作用就是維護(hù)社會(huì)秩序。移植而來的法律面對(duì)我國本土習(xí)慣的對(duì)抗發(fā)生了奇妙的化學(xué)反應(yīng)。然而面對(duì)各種復(fù)雜問題的到來，基層司法實(shí)踐中為了達(dá)到解決糾紛的目的而演化出了多種式樣的應(yīng)變解決機(jī)制。多種解決問題的式樣可能會(huì)逐漸模糊司法的本質(zhì)但又概括地慣用司法之名。所以面對(duì)我國基層社會(huì)的熔爐，相應(yīng)的具體司法工作應(yīng)該具有體現(xiàn)其本質(zhì)的堅(jiān)定性，建設(shè)這種司法過程本質(zhì)堅(jiān)定性的理論基礎(chǔ)需要法院文化予以支撐。

　　二、我國法院文化的發(fā)展

　　法院文化并非能夠快速形成，我國首先提出了文化建設(shè)的方針政策，法院文化發(fā)展之初跟隨精神文明的建設(shè)的腳步逐步成為專門的使法院工作者引以為重的專門事業(yè)所經(jīng)歷的過程是漫長的。不可否認(rèn)的是這種轉(zhuǎn)變是具有價(jià)值并具有進(jìn)步意義的。法院文化在新時(shí)期的法院實(shí)踐活動(dòng)之中起到了毋庸置疑的重要作用。筆者將我國法院文化的發(fā)展歸納為以下三個(gè)階段：

　　(一)從1996年到2001年：法院文化啟蒙時(shí)期

　　從1996年起，我國由最高人民法院發(fā)起司法審判改革活動(dòng)，其中以“審判方式改革”為主要內(nèi)容，轉(zhuǎn)變法院事務(wù)活動(dòng)的總體思路，建設(shè)良好有序的司法過程，強(qiáng)健高素質(zhì)法官隊(duì)伍建設(shè)。緊隨其后的1997年，我黨的十五大召開，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)政治相協(xié)調(diào)的文化建設(shè)，法院文化得到明確，和發(fā)展的前一階段則為我國推動(dòng)文化建設(shè)過程。由此將法院審判改革活動(dòng)和文化建設(shè)相聯(lián)系則造就了我國法院文化啟蒙思想的初始階段，但當(dāng)時(shí)還只有少數(shù)人的研究眼光放在了法院文化的研究上。至2000年，我國針對(duì)法院文化的研究和文章層出不窮，其中大多以明確法院文化內(nèi)涵、法院文化形式及法院文化機(jī)構(gòu)建設(shè)為主要內(nèi)容。法院文化由此可以看作是我國精神文明建設(shè)的重要組成部分。總結(jié)這一階段的法院文化建設(shè)，從一開始的不被關(guān)注到逐漸引起學(xué)界學(xué)者的重視，是我國法院文化建設(shè)的啟蒙時(shí)期。

　　(二)從2002年到2004年：法院文化發(fā)展過渡時(shí)期

　　自2002年開始我國開始注重法官隊(duì)伍的建設(shè)，隨著《中華人民共和國法官法》的出臺(tái)，首次明確了法官職業(yè)化專業(yè)化的目標(biāo)。法官毋庸置疑是司法過程中的主要角色，也對(duì)推動(dòng)法律前進(jìn)有著不可或缺的作用。對(duì)法官的專業(yè)化、職業(yè)化要求不僅僅是從專業(yè)上、技術(shù)上而言，我們應(yīng)該看到起背后起支撐作用的法院文化的重要作用。在之后的法院建設(shè)活動(dòng)中，各地法院出現(xiàn)了層出不窮的法院文化建設(shè)活動(dòng)，其主要內(nèi)容包括法官文化建設(shè)、審判文化建設(shè)、法院文化建設(shè)等方面。

　　在此期間，雖然我國各地出現(xiàn)各種法院文化的活動(dòng)，但是最高人民法院并沒有將此種活動(dòng)明確為是法院文化建設(shè)，也沒有普遍認(rèn)可的明確的法院文化內(nèi)涵的界定，此種局面可以被形容為是百家爭鳴但無一正統(tǒng)的情況。所以此階段被歸結(jié)為是法院文化建設(shè)的過渡階段。

　　(三)2005年至今：推動(dòng)法院文化建設(shè)的新時(shí)期

　　2005年最高人民法院院長以文章的形式對(duì)各地舉行的法院建設(shè)活動(dòng)予以肯定，這是我國法院文化建設(shè)歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由此各地法院的法院文化建設(shè)活動(dòng)有了最高人民法院的號(hào)召，加強(qiáng)了其建設(shè)動(dòng)力。隨著2005年9月第一次全國法院文化建設(shè)工作座談會(huì)的召開，法院文化建設(shè)的主要建設(shè)、具體實(shí)施方案以及法院文化建設(shè)的發(fā)展方向都逐漸明朗起來。法院文化常會(huì)被人們加以意識(shí)上的、抽象的形容詞。對(duì)法院文化的探討容易陷入假大空的思維定式。這種擔(dān)心不是沒有理由的，但是在這一時(shí)期的法院建設(shè)活動(dòng)中，各地法院以法院文化為指導(dǎo)，將行動(dòng)付諸于各種實(shí)踐當(dāng)中，諸如對(duì)法律符號(hào)象征的研究、法院圖書館建設(shè)、法官隊(duì)伍高素質(zhì)要求等，旨在運(yùn)用各種具體的實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)一步推動(dòng)法院文化的建設(shè)，由此完全打消我們的疑慮。

　　不僅法院內(nèi)部重視法院文化的建設(shè)，學(xué)界學(xué)者也將研究目光放在了法院文化建設(shè)的研究之上。學(xué)者紛紛著書立說，將法院文化建設(shè)再打一劑理論強(qiáng)心針，針對(duì)法院文化的研究和文章層出不窮，學(xué)者大多以明確法院文化內(nèi)涵、法院文化形式及法院文化機(jī)構(gòu)建設(shè)為主要內(nèi)容。這使得法院文化建設(shè)的理論基礎(chǔ)又更加地豐腴起來。

　　三、西方法院文化概覽

　　西方法院在其工作的具體過程中也有政治因素的干擾，但其司法的被動(dòng)地位是顯而易見的。人民群眾將司法過程作為解決糾紛的主要方法之一，是群眾法律意識(shí)的體現(xiàn)。司法的被動(dòng)地位是樹立法律權(quán)威的必要條件，也是其與主動(dòng)行政的主要區(qū)別之一。司法保有其被動(dòng)地位，不僅能夠很好地保證雙方當(dāng)事人的平等地位，還能在一定程度上防止法官先入為主而做出不公正判決。 　　在法官隊(duì)伍建設(shè)方面，重視法官素質(zhì)培養(yǎng)，突出法官神圣地位。法官作為直接面對(duì)和處理法律問題的重要角色，賦予其自由裁量權(quán)是法官在解決實(shí)際問題時(shí)可以找法和造法的必要前提條件。①這使法官造法過程保有其流暢性、變通性和獨(dú)創(chuàng)性。英美法系國家和大陸國家在法官培訓(xùn)的問題上，側(cè)重點(diǎn)各有不同：英美法系國家的法官大多是律師，職業(yè)化程度高、法律知識(shí)豐富，因此這些國家的法官在任職后的培訓(xùn)就主要側(cè)重于提高司法技能。澳大利亞的多數(shù)法院，法官或治安法官提高專業(yè)能力通過自發(fā)組織的各種委員會(huì)來完成。大陸法系國家，法官大部分是來自法學(xué)院的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，要進(jìn)行司法實(shí)踐技能傳授，就需要通過對(duì)年輕法官的培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)。

　　在西方審判制度方面，西方當(dāng)事人確定自己權(quán)利的地方便是法院，也就是判斷當(dāng)事人在糾紛或者矛盾中誰是正確的。對(duì)法院來說，審理和判決是它的重要活動(dòng)，其他的功能或者作用則是輔助性的活動(dòng)。在具體的訴訟活動(dòng)中法律權(quán)利被證實(shí)，從而得到實(shí)現(xiàn)，當(dāng)某個(gè)人生命其有選舉權(quán)的時(shí)候，就是說明他的該項(xiàng)權(quán)利被侵犯，并且希望通過法院判決來恢復(fù)他的這項(xiàng)權(quán)利，一個(gè)正常擁有選舉權(quán)的人不會(huì)意識(shí)到自己擁有的這項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)然，這項(xiàng)權(quán)利是否最終存在，也是通過法院判決來確定。因此在西方，審判就是對(duì)權(quán)利的肯定或者否定。

　　四、西方法院文化對(duì)我國法院文化發(fā)展的借鑒價(jià)值

　　(一)有限責(zé)任政府憲政思想指導(dǎo)司法活動(dòng)

　　西方國家的法律，由于在發(fā)展過程中受到不同的地域環(huán)境、習(xí)慣、宗教、政治等一系列因素影響，使之有著不同程度的差別。受不同的傳統(tǒng)法律文化影響，造就了中西方所重視的利益群體的單位有所不同。我國古代強(qiáng)調(diào)以家庭組成最基本的管理群體，由群體本位發(fā)展為當(dāng)今的集體利益本位。在家庭這個(gè)管理組織之中，家長為管理者而家庭成員要服從家長的管理。由此我國的行政司法方面強(qiáng)調(diào)管理者的作用。與此不同的是西方國家突出個(gè)人利益的保護(hù)，他們每個(gè)人都具有強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)，這也就是其為何司法具有被動(dòng)地位的原因之一。人們不需要司法主動(dòng)的干預(yù)，而將司法作為解決法律糾紛的有效途徑。

　　有限責(zé)任政府即小政府大社會(huì)。減少政府行政干預(yù)的范圍，突出社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)的自治能力，這是憲政的主要構(gòu)成內(nèi)容之一。政府和公司一樣，不可能負(fù)無限的責(zé)任。在此環(huán)境之下，那么司法的地位應(yīng)該趨于被動(dòng)。在經(jīng)歷了“送法下鄉(xiāng)”等一系列法治宣傳工作之后，我們應(yīng)將司法的觸角收回，等待人民大眾對(duì)法律的接受和運(yùn)用。對(duì)法院來說，審理和判決是它的重要活動(dòng)，其他的功能或者作用則是輔助性的活動(dòng)。在具體的訴訟活動(dòng)中法律權(quán)利被證實(shí)，從而得到實(shí)現(xiàn)，當(dāng)某個(gè)人生命具有選舉權(quán)的時(shí)候，就是說明他的該項(xiàng)權(quán)利被侵犯，并且希望通過法院判決來恢復(fù)他的這項(xiàng)權(quán)利，一個(gè)正常擁有選舉權(quán)的人不會(huì)意識(shí)到自己擁有的這項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)然，這項(xiàng)權(quán)利是否最終存在，也是通過法院判決來確定。因此在西方，審判就是對(duì)權(quán)利的肯定或者否定，司法權(quán)力即體現(xiàn)于此，并非要靠類似于行政權(quán)力的地方性擴(kuò)張手段。

　　(二)西方法院文化指引法官隊(duì)伍建設(shè)

　　在西方國家，法官具有很大程度的自由裁量權(quán)。法官作為直接面對(duì)和處理法律問題的重要角色，賦予其自由裁量權(quán)是法官在解決實(shí)際問題時(shí)可以找法和造法的必要前提條件。這體現(xiàn)了法官在立法過程中，推動(dòng)法律前進(jìn)的重要作用。西方許多法律法規(guī)的原型都是出自法官所執(zhí)筆的判決建議書，因此法官的專業(yè)性和職業(yè)性顯得尤為重要。

　　我國法官并非像西方法官那樣有造法的權(quán)力，其地位也沒有西方法官如此神圣。但是在處理基層法律事物時(shí)，法官以達(dá)到解決糾紛為最終目的，逐漸模糊了其增強(qiáng)法官專業(yè)性的意識(shí)。司法者不斷追求和諧與平衡的境界。中國司法的平衡，是在各種因素的綜合作用下(比如社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、人情等)，司法官作出適當(dāng)性處理使之符合現(xiàn)實(shí)理性的需要。由此，靈活性的調(diào)解與嚴(yán)格規(guī)則裁判的結(jié)合是我國審判活動(dòng)的特色。雖然基層法官的角色偏離有其一定的正當(dāng)性，但是培養(yǎng)可以運(yùn)用各種手段來落實(shí)司法判決的八面玲瓏的法官絕非我國法治建設(shè)的本意。②在從人治到法治的轉(zhuǎn)變過程中，法律旨在糾紛的解決以維護(hù)社會(huì)秩序，那么法律完善和發(fā)展的突破口還是在基層法院法官審理的各種案件所產(chǎn)生的各種問題之中。如果要落實(shí)司法判決還要?jiǎng)佑闷渌蛩貋泶俪?，這就是我國法律為何如此孱弱的主要原因，這也體現(xiàn)了我國法官應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其專業(yè)化和職業(yè)化的原因所在。

　　要加強(qiáng)中國的法官職業(yè)化，目前中國的法學(xué)院相對(duì)理論和實(shí)踐而言，往往更擅長理論性的知識(shí)而缺少后者。所以預(yù)備法官培訓(xùn)就彌補(bǔ)了這一缺點(diǎn)。預(yù)備法官培訓(xùn)是不少于一年的重視崗位規(guī)范、職業(yè)道德和事務(wù)的培訓(xùn)。中國的法官培訓(xùn)，采取的是中國特色的填壓式培訓(xùn)，全部采用授課式，集體培訓(xùn)的同一期的法官都接受同一個(gè)老師或者相同內(nèi)容的教育，培訓(xùn)后能學(xué)到什么、悟出什么全部是自己的事。而在西方培訓(xùn)采取的是集體討論的方式，相互交流思想，發(fā)現(xiàn)更多的思考空間。

　　――――――――――

　　注 釋：

　　①本杰明・卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].商務(wù)印書館，2010.

　?、谔K力.送法下鄉(xiāng)――中國基層司法制度研究[M].北京大學(xué)出版社，2012.

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>全國法院學(xué)術(shù)論文