關(guān)于金融的國(guó)家學(xué)術(shù)論文

　　不可否認(rèn)的是，雖然我們的收入在不斷提高，金融需求也不斷增加，下面小編給大家分享一些關(guān)于金融的國(guó)家學(xué)術(shù)論文，大家快來(lái)跟小編一起欣賞吧。

　　關(guān)于金融的國(guó)家學(xué)術(shù)論文篇一

　　多維視角下民間金融生成邏輯分析

　　【內(nèi)容提要】在長(zhǎng)期金融抑制政策下發(fā)展起來(lái)的民間金融，作為一種非正式制度安排對(duì)于中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展功不可沒(méi)，但其負(fù)面效應(yīng)也是有目共睹，故業(yè)界對(duì)其存在的合理性與正當(dāng)性是質(zhì)疑聲不斷。文章認(rèn)為就其產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)生性、成本收益而言，民間金融的發(fā)展是毫無(wú)疑問(wèn)的，而且也符合當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)理念的提倡，對(duì)其加以規(guī)范可以化負(fù)面影響為正面促進(jìn)作用。文章從多角度分析了民間金融的生成邏輯，并論證其存在與發(fā)展的正當(dāng)性，為民間金融的陽(yáng)光化提供一個(gè)理論分析框架。

　　【關(guān) 鍵 詞】民間金融 金融抑制 金融創(chuàng)新 競(jìng)爭(zhēng)

　　【作者簡(jiǎn)介】汪麗麗(1977-)，女，安徽南陵人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，山西　太原　030006，華東政法大學(xué)博士研究生，研究方向：金融法，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上?！?00063

　　民間金融一詞在中國(guó)廣為使用，既有國(guó)家予以承認(rèn)的民間借貸，也有國(guó)家明令禁止的非金融企業(yè)間借貸，更有地下錢莊、合會(huì)等形式，理論界對(duì)其內(nèi)涵的界定也相當(dāng)混亂，外延相當(dāng)廣泛。民間金融對(duì)于中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展功不可沒(méi)，但對(duì)于它的存在與發(fā)展，卻有許多制度上的障礙。

　　縱觀各國(guó)的民間金融制度無(wú)不受到人文環(huán)境、歷史習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響，具有明顯的內(nèi)生性。中國(guó)民間金融的產(chǎn)生與發(fā)展與長(zhǎng)期的金融抑制政策是分不開(kāi)的，而民間金融的創(chuàng)新又為金融抑制政策的改革提供了契機(jī)。文中筆者從多個(gè)角度闡述中國(guó)民間金融的生成邏輯，同時(shí)論證了民間金融存在與發(fā)展的正當(dāng)性。

　　一、民間金融：金融抑制政策使然

　　1973年美國(guó)學(xué)者麥金農(nóng)在其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》中提出“金融壓抑”理論[1]。麥金農(nóng)通過(guò)對(duì)大量發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行分析，認(rèn)為政府對(duì)金融體系干預(yù)過(guò)多壓抑了金融體系的發(fā)展，同時(shí)阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而造成金融抑制與經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)。根據(jù)麥金農(nóng)的分析，發(fā)展中國(guó)家普遍存在著“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分割性”和“金融抑制”現(xiàn)象，第一，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的分割性主要表現(xiàn)為小型私有企業(yè)同大型公司企業(yè)的并存和農(nóng)村與城市的經(jīng)濟(jì)分割[1];第二，金融體系的“二元”狀態(tài)，即現(xiàn)代化金融機(jī)構(gòu)與民間金融機(jī)構(gòu)并存;第三，政府對(duì)金融實(shí)行嚴(yán)格管制，主要表現(xiàn)為對(duì)金融活動(dòng)做出種種行政性限制、對(duì)利率和匯率實(shí)行嚴(yán)格管制、國(guó)家銀行占絕對(duì)壟斷地位、金融業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)等[2]。換言之，金融抑制主要是指政府對(duì)金融實(shí)行嚴(yán)格管制，金融壟斷比較嚴(yán)重，同時(shí)實(shí)際金融結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)二元化，正規(guī)金融與民間金融并存。只要國(guó)家金融抑制政策不變，正規(guī)金融與民間金融就會(huì)長(zhǎng)期并存，且無(wú)法形成有效的競(jìng)爭(zhēng)。

　　中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于麥金龍?zhí)岬降慕鹑谝种片F(xiàn)象較為普遍，如利率管制、非金融企業(yè)間借貸的明令禁止、外資金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格準(zhǔn)入、國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷等。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行在行政權(quán)力的保護(hù)下形成壟斷，而商業(yè)銀行的組織體系并沒(méi)有趨于合理，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺失，稀缺的金融資源無(wú)法進(jìn)行有效配置。在改革開(kāi)放后逐步發(fā)展起來(lái)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，其資金需求缺口比較大，而國(guó)有銀行90%資金面向國(guó)有企業(yè)，在無(wú)法從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取資金的前提下，轉(zhuǎn)而投向親友、同行企業(yè)、地下錢莊等，從而促進(jìn)了中國(guó)民間金融的發(fā)展。

　　簡(jiǎn)言之，如果沒(méi)有長(zhǎng)期的金融抑制政策，恐無(wú)如此規(guī)模的金融壟斷現(xiàn)象，金融資源的供需矛盾也會(huì)趨于合理化?？傊袊?guó)長(zhǎng)期的金融抑制政策從外部催生了民間金融，同時(shí)從負(fù)面促進(jìn)了民間金融的發(fā)展。民間金融的進(jìn)一步規(guī)范化發(fā)展符合了金融體制改革進(jìn)一步深化的目標(biāo)，也符合了金融市場(chǎng)化的理念。

　　二、民間金融：誘致性制度變遷

　　根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度變遷可以分為誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的變遷;強(qiáng)制性制度變遷指的是由政府命令和法律引入和實(shí)行的變遷[3]。在民間金融中，由于民間借貸的高利性與便利性誘使部分人放棄正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，而轉(zhuǎn)向民間借貸?；蛘哒f(shuō)民間金融的興起就是微觀經(jīng)濟(jì)主體追逐潛在利潤(rùn)①、進(jìn)行創(chuàng)新的結(jié)果。

　　中國(guó)民間金融是在中國(guó)改革開(kāi)放背景下產(chǎn)生的一種典型的制度變遷，完全可以用制度變遷的理論分析民間金融存在與發(fā)展的必然性及其正當(dāng)性。我國(guó)的金融制度變遷是政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性變遷，并不完全遵循市場(chǎng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)滿足國(guó)家的需求，即為漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟(jì)提供足量低成本的貨幣供給，保證體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)?；趪?guó)家的效用滿足和利益偏好，強(qiáng)制性金融制度變遷始終沒(méi)有突破國(guó)有壟斷金融格局。而這種國(guó)有壟斷金融體系使得金融服務(wù)供給存在嚴(yán)重的偏向性，由于國(guó)有企業(yè)被視為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍，為保證國(guó)有企業(yè)的資金需求，國(guó)有壟斷金融體系依托國(guó)家信譽(yù)壟斷了大部分信貸資金，將資金的90%提供給了國(guó)有企業(yè)，這樣對(duì)于改革開(kāi)放后興起的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非常不利。

　　正因?yàn)閲?guó)有企業(yè)獲取了國(guó)有壟斷金融體系的大部分資源，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲取體制內(nèi)金融資源的可能性比較小，當(dāng)這種信貸需求超過(guò)了官方信貸供給的時(shí)候，潛在的大借款人就會(huì)轉(zhuǎn)向非官方的資金來(lái)源。這也是供給與需求理論對(duì)民間金融產(chǎn)生的良好解釋。

　　以溫州為例，20世紀(jì)80年代溫州的非國(guó)有工業(yè)(民營(yíng)企業(yè))發(fā)展迅速，信貸需求與供給的距離很大，民間資金市場(chǎng)幾乎是在沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)的情況下向民營(yíng)企業(yè)提供資金支持。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上貨幣的30%～40%均來(lái)自于此[4]。金融供求結(jié)構(gòu)的失衡意味著現(xiàn)存制度下存在巨大的潛在利益空間，從而產(chǎn)生制度創(chuàng)新的需要，以彌補(bǔ)現(xiàn)有制度下金融供給的不足，滿足民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融市場(chǎng)需求，從而獲得豐厚的收益。同時(shí)，始于20世紀(jì)80年代的財(cái)政制度改革使得民間聚集了大量資金，而與居民巨大的資金財(cái)富相對(duì)應(yīng)的是狹窄的投資渠道與低收益率：(1)民間資金從銀行存款獲得收益太低;(2)資本市場(chǎng)發(fā)育不健全，股市造假、內(nèi)部操作等違規(guī)行為頻頻發(fā)生，股市的巨大風(fēng)險(xiǎn)讓眾多中小投資者退避三舍[5];(3)一些盈利有保障的基礎(chǔ)建設(shè)投資前期開(kāi)發(fā)成本過(guò)大(如石油天然氣開(kāi)發(fā))，一般民間資本無(wú)法承受，而招投標(biāo)中存在的問(wèn)題，又為民間資本的進(jìn)入平添障礙③。因此，在趨利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，巨大的民間資金為金融制度創(chuàng)新提供了必要的前提。

　　因此，從某種制度上說(shuō)制度變遷直接來(lái)源于制度不均衡的獲利機(jī)會(huì)，在原有制度安排下無(wú)法得到獲利機(jī)會(huì)時(shí)就有可能產(chǎn)生新的制度，而制度的選擇和變革依賴于整個(gè)社會(huì)各利益群體對(duì)于制度變遷的利益需求，利益群體對(duì)于制度創(chuàng)新需求是決定制度變遷的重要力量，只要特定制度主體對(duì)于制度變遷的預(yù)期收益大于預(yù)期費(fèi)用，他們就有足夠的激勵(lì)去發(fā)動(dòng)或支持制度安排的變遷。而中國(guó)金融行業(yè)長(zhǎng)期存在的壟斷現(xiàn)象使得興起的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)群體及手中存有大量資金的居民無(wú)法從現(xiàn)有的金融制度安排中獲利，故而產(chǎn)生新的制度需求，尋求金融多元化，民間金融從而得到進(jìn)一步發(fā)展。

　　作為一種自發(fā)性、自治性的金融制度安排，以“溫州模式”④為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求有大量的現(xiàn)金投放，為民間金融業(yè)蓬勃興起提供了條件，民間金融業(yè)的發(fā)展事實(shí)又充分展現(xiàn)了誘致性制度變遷在中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型中的巨大作用，也證明了中國(guó)民間金融產(chǎn)生發(fā)展的必然性與正當(dāng)性。

　　三、民間金融：交易成本分析

　　科斯于1960年10月在《法律與經(jīng)濟(jì)雜志》上發(fā)表了名為《社會(huì)成本問(wèn)題》的文章，通過(guò)交易成本理論對(duì)社會(huì)上各種商業(yè)行為對(duì)他人的損害進(jìn)行分析，指出任何成本問(wèn)題都有相互性[6]，科斯的這一理論同樣可以運(yùn)用到民間金融的分析當(dāng)中。

　　(一)從國(guó)家層面上分析民間金融的收益與成本

　　對(duì)于國(guó)家而言，民間金融對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題功不可沒(méi)。尤其是在國(guó)家越來(lái)越重視縣域經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展契機(jī)下，民間金融將大有作為，畢竟國(guó)有銀行在這些地方的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)較少，加之貸款手續(xù)的不便造成這些地區(qū)的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的資金供給較少(盡管國(guó)家近年來(lái)對(duì)于農(nóng)村貸款推行了新的擔(dān)保制度，但具體實(shí)施起來(lái)仍不是很有利，故民間金融在這些地區(qū)仍將是資金的主要提供者)。這是民間金融對(duì)于國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)的收益。

　　但民間金融的隱蔽性、高利性、無(wú)組織性使得這種非正式金融在其存在與發(fā)展中給國(guó)家金融秩序帶來(lái)一定的困擾、影響國(guó)家宏觀調(diào)控政策的制定與實(shí)施，甚至破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。20世紀(jì)80年代浙江溫州的“抬會(huì)”風(fēng)潮、90年代的福建“倒會(huì)”風(fēng)波，以及近年來(lái)的浙江與福建等地“互助會(huì)”事件、2011年溫州民間信貸危機(jī)都是其弊端所在?？梢哉f(shuō)這是民間金融對(duì)于國(guó)家、社會(huì)的損害，即科斯所說(shuō)的“社會(huì)成本”問(wèn)題。

　　進(jìn)而言之，民間金融對(duì)于國(guó)家而言，收益與成本孰輕孰重?即收益與成本的比重問(wèn)題成為民間金融去留的關(guān)鍵(即能否成為體制內(nèi)的一種金融制度)。對(duì)此問(wèn)題需要從民間金融是否發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)的角度進(jìn)行分析：

　　首先，如果未發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，亦不是經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)，甚至是洗錢業(yè)務(wù)的民間金融組織形式，那么其對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是要大于其對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害。故國(guó)家對(duì)于這種行為所產(chǎn)生的社會(huì)成本問(wèn)題是處于可以容忍的狀態(tài)，為此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，此時(shí)收益大于成本，那么國(guó)家是允許其存在的。

　　其次，如果是經(jīng)營(yíng)洗錢業(yè)務(wù)、或者集資后肆意揮霍，沒(méi)有任何正常合法的商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，那么其危害是可想而知的，不僅破壞了國(guó)家正常的金融秩序、外匯管制秩序，同時(shí)又侵害了他人的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)成本顯然大于其對(duì)國(guó)家所產(chǎn)生的收益，那么到底是按照庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所研究的那樣，征收“庇古稅”呢?還是按照科斯的交易成本理論由雙方進(jìn)行協(xié)商以確定其去留問(wèn)題?從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)即沒(méi)有用“庇古稅”，也沒(méi)有通過(guò)協(xié)商方式來(lái)確定交易成本，而是直接采取禁止取締的辦法，將其定位為不合法。這種做法從目前中國(guó)的現(xiàn)行法律制度而言，是不存在問(wèn)題的，確實(shí)違背了相關(guān)金融法制與外匯管理制度。但是，從禁止取締的表象就可以看出，中國(guó)這種“非法金融”可謂是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”!根本無(wú)法做到“斬草除根”。究其原因，從供給與需求關(guān)系而言，市場(chǎng)上有這種黑市交易需求，同時(shí)供給又存在(雖說(shuō)是“地下”)，所以再怎么禁止，只要有需求，趨利性會(huì)使人們?nèi)ス┙o。顯然國(guó)家的禁止手段并沒(méi)有起到治本的作用。

　　依據(jù)傳統(tǒng)上的“庇古稅”已無(wú)法達(dá)到目的，對(duì)于從事“洗錢”行為的“地下金融”政府是不可以通過(guò)征稅或是收費(fèi)來(lái)使其合法化的，畢竟不是環(huán)境污染問(wèn)題。

　　如果按照科斯的交易成本進(jìn)行分析，將其中利害關(guān)系向公眾說(shuō)明，使其明了行為的社會(huì)成本問(wèn)題，在比較收益與成本的比重之后，當(dāng)事人會(huì)理性做出選擇。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中并不是完全按照科斯所設(shè)想的那樣是個(gè)“完全市場(chǎng)”，人們的行為總會(huì)受到各種因素的影響，并不總是在平衡交易成本的過(guò)程中的。但不可否認(rèn)的是科斯的交易成本分析對(duì)于民間金融的去留是一個(gè)很好的分析路徑。

　　(二)從民間金融的經(jīng)營(yíng)者角度分析收益與成本

　　對(duì)于民間金融的經(jīng)營(yíng)者而言，其收益是獲取利差及其投資所得，同時(shí)由于民間金融處在體制外，是對(duì)現(xiàn)有金融體制的沖擊，故其社會(huì)成本是顯而易見(jiàn)的。

　　同樣將民間金融分為發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)的和未發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的兩種情況。

　　如果未發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，一切按著經(jīng)營(yíng)者與借款人的預(yù)期目的經(jīng)營(yíng)，那么經(jīng)營(yíng)者的收益則是其利差及其他經(jīng)營(yíng)所得，借款人則是獲得急需的資金(此處不論其用處，因?yàn)槊耖g借貸一般不考慮借款人的借款用處)。而給社會(huì)造成的成本則是對(duì)國(guó)家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)存貸款業(yè)務(wù)的沖擊，分流一部分正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的存款，但在中國(guó)目前金融壟斷格局下，對(duì)其并沒(méi)有根本的威脅，故國(guó)家對(duì)于這類民間金融行為，不進(jìn)行打擊與制止。同時(shí)，這種民間金融的發(fā)展對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有莫大的促進(jìn)作用，也得到地方政府的默認(rèn)或支持，如浙江溫州“方興錢莊”于1987年在當(dāng)時(shí)溫州市委書(shū)記董朝才的批示下開(kāi)設(shè)[7]。

　　一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，在諸如江浙一帶的“抬會(huì)”風(fēng)潮等事件中，經(jīng)營(yíng)者曾經(jīng)從中獲利是毫無(wú)疑問(wèn)的，但“會(huì)腳”受損也是有目共睹的，同時(shí)造成當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，在“倒會(huì)”風(fēng)波發(fā)生期間，非法拘禁、故意傷人事件頻頻發(fā)生。換言之，該民間金融組織的行為產(chǎn)生了負(fù)外部性，即負(fù)的社會(huì)成本，對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展非常不利。與此同時(shí)，政府往往為“倒會(huì)”事件埋單。

　　其實(shí)在后一種情況下，如果提前引入交易成本理論⑥，做好風(fēng)險(xiǎn)防范，使“會(huì)”一類的民間金融組織形式合法化，并提供各種制度上的便利，使其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率大大降低。即讓經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)一定的規(guī)范化費(fèi)用，降低其負(fù)的外部性，以此獲取雙盈。

　　通過(guò)以上分析，就不難理解為什么國(guó)家對(duì)于民間金融長(zhǎng)期以來(lái)采取“堵”的方針政策，同時(shí)又不斷地從民間金融的制度創(chuàng)新中吸取經(jīng)驗(yàn)對(duì)整個(gè)金融體制進(jìn)行改革。正是由于國(guó)家實(shí)際考慮到民間金融的收益與成本問(wèn)題，一方面，民間金融于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)功不可沒(méi);另一方面，民間金融又事實(shí)上影響了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定與實(shí)施、國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定等。但國(guó)家在考慮成本與收益的比重關(guān)系時(shí)，往往考慮其社會(huì)成本過(guò)高，故長(zhǎng)期“圍堵”，卻又“堵不住”。故而，進(jìn)一步實(shí)行金融體制深化改革，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，培育理性的市場(chǎng)主體，以運(yùn)用交易成本理論去分析各種商業(yè)行為。

　　通過(guò)對(duì)民間金融的成本與收益的分析，不難發(fā)現(xiàn)民間金融的存在是有一定的正當(dāng)性與合理性的(國(guó)家也為此在政策上不斷地做出修正)，對(duì)于那些嚴(yán)重危害社會(huì)秩序、金融安全的行為可以根據(jù)成本大于收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)其予以制止，但需要事先制定相關(guān)規(guī)范，而不是事后采取兜底辦法，一律打壓，應(yīng)該對(duì)其加以引導(dǎo)使其朝著為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融服務(wù)的方向發(fā)展。

　　四、民間金融：三方博弈下的金融制度創(chuàng)新

　　自從1912年熊彼特在其發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出創(chuàng)新理論，后世便沿用至今，他所指的創(chuàng)新是企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)要素的新結(jié)合，包括以下五種情況：引進(jìn)新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量;引用新技術(shù)，即新的生產(chǎn)方法;開(kāi)辟一個(gè)新市場(chǎng);獲得一種原料或半成品的新供應(yīng)來(lái)源;實(shí)現(xiàn)企業(yè)的新組織形式[8]。

　　衍生于熊彼特創(chuàng)新理論的金融創(chuàng)新指的是金融內(nèi)部通過(guò)各種要素的重新組合和創(chuàng)造性變革所創(chuàng)造或引進(jìn)的新事物。具體可分為三類：金融制度創(chuàng)新、金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新、金融組織創(chuàng)新[9]。故就金融創(chuàng)新而言，民間金融是一種創(chuàng)新，無(wú)論是組織形式抑或是金融產(chǎn)品都是一種新的嘗試。如農(nóng)村互助會(huì)發(fā)展到農(nóng)村互助資金會(huì)和擔(dān)保公司、投資公司以及中國(guó)信用社的產(chǎn)生發(fā)展都是民間金融的創(chuàng)新。此外基于民間小額貸款的需要，小額貸款公司的設(shè)立同樣也是民間金融的創(chuàng)新。所以說(shuō)，民間金融既是對(duì)現(xiàn)有金融制度的一種創(chuàng)新，也是金融產(chǎn)品的創(chuàng)新(如金融擔(dān)保)，更是金融組織的創(chuàng)新(如信用社、擔(dān)保公司等)。但民間金融創(chuàng)新是一個(gè)三方博弈的過(guò)程。

　　正如前文所述，中國(guó)民間金融的產(chǎn)生與發(fā)展是一種誘致性的制度變遷，符合了當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但這種制度創(chuàng)新絕不是一個(gè)利益主體所能完成的，而是社會(huì)中不同利益主體共同參與的結(jié)果，只是各自扮演的角色不同罷了。制度創(chuàng)新的主角是民間經(jīng)濟(jì)組織或者是個(gè)人(溫州當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的各類民間金融組織發(fā)起人往往都是個(gè)人)，但具有獨(dú)立利益目標(biāo)和資源配置權(quán)力的地方政府在這一過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。民間金融創(chuàng)新實(shí)際上反映了一個(gè)三方博弈的過(guò)程，即金融權(quán)威部門(mén)、地方政府、民間經(jīng)濟(jì)組織之間進(jìn)行談判的過(guò)程[15]。筆者仍以溫州民間金融的發(fā)展為例子闡述這一博弈過(guò)程。

　　在中國(guó)的二重機(jī)構(gòu)中，上層結(jié)構(gòu)總是處于控制地位，民間金融無(wú)論多么活躍，都需要首先與具有“暴力潛能”的上層結(jié)構(gòu)[10]達(dá)成妥協(xié)才能最終獲利，山西票號(hào)的發(fā)展就是極好的例子。然而在溫州，卻有作為中間層的地方政府。上層結(jié)構(gòu)的利益集中地體現(xiàn)在溫州市的官方金融機(jī)構(gòu)，尤其是處于宏觀調(diào)控地位的中國(guó)人民銀行溫州市支行，而下層結(jié)構(gòu)是作為民間金融制度創(chuàng)新的主角——民間經(jīng)濟(jì)組織及個(gè)人。

　　作為上層結(jié)構(gòu)的金融權(quán)威部門(mén)，對(duì)于民間金融是不予以支持的⑥，這也是民間金融制度創(chuàng)新的阻礙力量。但在地方上，直接處于談判地位的是人民銀行的地方分支行，其本身與地方政府的利益關(guān)系十分密切，為此其代表上層結(jié)構(gòu)的利益與作為地方性機(jī)構(gòu)的利益有時(shí)會(huì)出現(xiàn)沖突，因而在選擇時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩難困境，表現(xiàn)在當(dāng)?shù)胤秸谖唇?jīng)官方金融機(jī)構(gòu)的許可下明確支持部分民間金融的發(fā)展，如改革開(kāi)放后第一家錢莊“方興錢莊”的開(kāi)設(shè)就是在地方政府的支持下開(kāi)設(shè)的，而作為地方金融機(jī)構(gòu)與上層結(jié)構(gòu)代表的溫州市支行只有默認(rèn)。又如農(nóng)村合作基金會(huì)在20世紀(jì)90年代剛成立時(shí)，溫州市體改委批準(zhǔn)11家，農(nóng)委批準(zhǔn)2家，其他機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)2家，地方分(支)行也只有默認(rèn)，即地方金融權(quán)威部門(mén)做出讓步。當(dāng)農(nóng)村合作基金會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，金融部門(mén)也是先得到地方政府的支持才進(jìn)行清理整頓的，既地方政府做出讓步[11]。

　　民間經(jīng)濟(jì)組織及個(gè)人作為下層結(jié)構(gòu)，處于被控制的地位，是民間金融制度創(chuàng)新的主導(dǎo)力量，前文分析可以得知民間金融實(shí)際上是民間經(jīng)濟(jì)組織基于自身的利益目標(biāo)，為了響應(yīng)制度不均衡所引致的獲利機(jī)會(huì)而自發(fā)進(jìn)行的金融制度創(chuàng)新。在這一過(guò)程中，地方政府作為中間層結(jié)構(gòu)，是民間金融制度創(chuàng)新的重要支持力量，一方面地方政府可以與上層結(jié)構(gòu)進(jìn)行談判，另一方面又有天然保護(hù)地方利益的動(dòng)機(jī)。針對(duì)改革開(kāi)放后，溫州蓬勃發(fā)展起來(lái)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，拉動(dòng)了溫州地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并為此締造了“溫州模式”，為世人所矚目。而民間金融又符合了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，所以出于保護(hù)地方利益的需要，地方政府對(duì)民間金融創(chuàng)新采取默認(rèn)，甚至是支持，如前文提到的方興錢莊。

　　但是，當(dāng)民間金融組織的存在和發(fā)展在意識(shí)形態(tài)上可能與上層結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突時(shí)，地方政府的最佳態(tài)度是默認(rèn)，既保住了地方政府的利益，成本相對(duì)而言很低，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也得到體制外的發(fā)展，但民間金融部門(mén)此時(shí)則成為“地下”狀態(tài)，對(duì)其生存很不利。由于沒(méi)有相關(guān)金融法規(guī)的支持，加上民間金融的盲目性、趨利性使之可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，如溫州80年代的“抬會(huì)”風(fēng)波、2011年的溫州民間借貸風(fēng)波等，于是，地方政府又會(huì)對(duì)其加以規(guī)范整頓，此時(shí)的民間金融無(wú)論是組織抑或是行為一般都會(huì)受到打擊，轉(zhuǎn)而更加隱蔽，但地方民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又離不開(kāi)民間金融，故新一輪的博弈又會(huì)重新上演，同時(shí)會(huì)伴隨新的金融形式的產(chǎn)生，如中國(guó)信用社、農(nóng)村互助基金會(huì)、擔(dān)保公司、投資公司，以及產(chǎn)生新的服務(wù)機(jī)構(gòu)，如地方金融服務(wù)局等。

　　溫州民間金融的發(fā)展充分證明了民間金融是一個(gè)三方利益主體博弈的制度創(chuàng)新過(guò)程。對(duì)民間金融制度加以改革，使其滿足當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，符合國(guó)家的效用函數(shù)，對(duì)進(jìn)一步深化金融體制改革具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　五、民間金融：有利于競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)化

　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，國(guó)內(nèi)金融抑制政策已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)促進(jìn)金融創(chuàng)新與金融發(fā)展時(shí)，提倡競(jìng)爭(zhēng)政策先行是必然的，為此承認(rèn)民間金融的存在，為其發(fā)展留下空間，是符合競(jìng)爭(zhēng)理念的。

　　從競(jìng)爭(zhēng)的角度而言，中國(guó)長(zhǎng)期的金融壟斷造成了金融資源配置效率低下、中小企業(yè)融資難、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)效率低下等一系列問(wèn)題，為民間金融的產(chǎn)生提供了契機(jī)。甚至在某些地區(qū)已經(jīng)形成民間金融與正規(guī)金融的競(jìng)爭(zhēng)，如浙江溫州的正規(guī)金融與民間金融之間的競(jìng)爭(zhēng)。

　　雖然民間金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法企及，但畢竟分流了一部分儲(chǔ)蓄，對(duì)于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)而言仍存在一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力，此外民間金融的創(chuàng)新為金融體制改革提供了良好的供給，而這種金融創(chuàng)新，作為正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)往往無(wú)法做到。

　　對(duì)于政府而言，應(yīng)該對(duì)其在民間金融發(fā)展中的角色進(jìn)行重新定位，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，增加優(yōu)勝劣汰機(jī)制，讓民間金融機(jī)構(gòu)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，逐步發(fā)展成為真正有競(jìng)爭(zhēng)力的金融機(jī)構(gòu)，與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)形成良好的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　正因?yàn)槊耖g金融的存在在一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)金融體制改革滯后對(duì)全社會(huì)資源配置效率所產(chǎn)生的負(fù)面影響，推動(dòng)民間金融的發(fā)展有利于金融體制改革，更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)理念，也應(yīng)合了當(dāng)下中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策制定的目標(biāo)。

　　對(duì)于民間金融的生成邏輯，亦可以從制度供給與需求關(guān)系理論、資源有效配置理論等角度加以分析，但無(wú)論如何民間金融的存在已成為事實(shí)，并將繼續(xù)存在發(fā)展下去。就中國(guó)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來(lái)看，將民間金融適當(dāng)引入體制內(nèi)，加以規(guī)范化亦是大勢(shì)所趨，無(wú)論是對(duì)于中國(guó)金融體制改革，還是對(duì)于金融秩序的穩(wěn)定，抑或是對(duì)于借款人或是放款人而言都是利大于弊，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的負(fù)面影響為正面促進(jìn)效應(yīng)。當(dāng)然，納入體制內(nèi)運(yùn)行，不代表將其完全轉(zhuǎn)化，只是進(jìn)行規(guī)范操作，同時(shí)繼續(xù)保持其特有的高效便利特征，否則只會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生新的民間金融形式，再次產(chǎn)生體制上的不適應(yīng)。

　　注釋：

　?、贊撛诶麧?rùn)可以來(lái)自三個(gè)方面：制度優(yōu)勢(shì)(借貸行為和利率的市場(chǎng)化)、成本優(yōu)勢(shì)(信息收集成本、管理和監(jiān)督成本相對(duì)較低)、速度優(yōu)勢(shì)(手續(xù)簡(jiǎn)便)。具體參見(jiàn)諸葛雋：《民間金融——基于溫州的探索》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007年版，第14頁(yè)。

　?、谟捎趪?guó)家的偏好，大部分信貸資金用于支持國(guó)有企業(yè)，其中不乏政府的明示干預(yù)或是某些官員的指手劃腳所帶來(lái)的貸款，一旦是不良貸款，而商業(yè)性不良貸款和政策性不良貸款之間界限較模糊，銀行往往將經(jīng)營(yíng)不善的原因歸結(jié)于政策性負(fù)擔(dān)，從而產(chǎn)生“風(fēng)險(xiǎn)外部化”的現(xiàn)象，而銀行卻“收益內(nèi)部化”，總之是國(guó)家兜底，故可以說(shuō)是嚴(yán)重浪費(fèi)金融資源。

　　③2010年5月7日通過(guò)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步拓寬了民間投資的范圍與領(lǐng)域，相較于2005年通過(guò)的“舊36條”，增加了石油天然氣等能源領(lǐng)域，并鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域。

　　④費(fèi)孝通先生稱之為“小商品，大市場(chǎng)”，參見(jiàn)費(fèi)孝通：《溫州行》，《瞭望》1986年第20-22期。

　?、菁醋尭鞣N民間金融的經(jīng)營(yíng)者權(quán)衡利弊，考慮規(guī)范后的收益與成本付出，采取登記或其他規(guī)范化手段，這樣可以降低風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)雙贏。

　?、拗袊?guó)人民銀行對(duì)于民間金融的態(tài)度，從其發(fā)布的大量行政規(guī)章即可窺之一二，如1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》第61條規(guī)定。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]羅納德·I.麥金農(nóng).麥金農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)文集[M].李瑤，盧力平，譯.北京：中國(guó)金融出版社，2006：5，50.

　　[2]高霞.麥金農(nóng)和肖的金融抑制與深化理論及對(duì)利率市場(chǎng)化的啟示[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008，(7).

　　[3]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994：384.

　　[4]張震宇.溫州模式下的金融發(fā)展研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2003：12.

　　[5]諸葛雋.民間金融——基于溫州的探索[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007：32~33，36.

　　[6]R. H. Coase. The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law & Economics，1960，(3)：1~44.

　　[7]謝健，李元華，余向前.民本：溫州經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局[M].人民日?qǐng)?bào)出版社，2009：131，164~165.

　　[8]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察[M].何畏，等，譯.商務(wù)印書(shū)館，1990：3.

　　[9]唐曄，李楊，ALEX.金融創(chuàng)新：舉國(guó)體制&自由競(jìng)爭(zhēng)[J].滬港經(jīng)濟(jì)，2010，(11)：47.

　　[10]張杰.中國(guó)金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷1978~1998[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998：9.

　　[11]史晉川，金祥榮，趙偉，等.制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：溫州模式研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004：202.

　　來(lái)源：《華東經(jīng)濟(jì)管理》2012年12期第22～25頁(yè) 作者：汪麗麗

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>關(guān)于金融的國(guó)家學(xué)術(shù)論文