關(guān)于資本論的學(xué)術(shù)論文范文(2)
關(guān)于資本論的學(xué)術(shù)論文范文篇二
通向《資本論》之路
作者簡(jiǎn)介：魏小萍(1955-)，女，江蘇南京人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員，主要研究方向馬克思主義哲學(xué)、國(guó)外馬克思主義。
迄今，無(wú)論是在政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者其他任何社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，從來(lái)沒(méi)有一種理論像馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論那樣同時(shí)承受著冰火兩重天的待遇，這種現(xiàn)象激勵(lì)著我們從更加理性、科學(xué)、客觀的視角去研究這一理論，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版MEGA2的出版為滿足我們的這一要求提供了機(jī)遇。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)生分化的必然趨勢(shì)從社會(huì)機(jī)理的意義上進(jìn)行了論證，這一論證程序在《資本論》中從資本主義的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞商品開(kāi)始，但是這一邏輯性的論證程序與馬克思研究思路的發(fā)展進(jìn)程并不是一回事。借助于MEGA2提供的全方位的資料信息，我們不僅能夠通過(guò)對(duì)前《資本論》時(shí)期馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究手稿的研讀了解其研究思路的客觀進(jìn)程，而且了解其問(wèn)題意識(shí)的形成和發(fā)展。
一、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論特點(diǎn)
馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起始于對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，后者對(duì)新興的資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行理論上的把握、分析、解釋和合理性論證，馬克思的研究宗旨則從一開(kāi)始就是嘗試著去認(rèn)識(shí)形成剝削關(guān)系的資本主義經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)。從這一意義上來(lái)說(shuō)，與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究出發(fā)點(diǎn)有所不同，馬克思的研究出發(fā)點(diǎn)是批判現(xiàn)實(shí)存在中的資本主義社會(huì)、并且通過(guò)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判論證資本主義意識(shí)形態(tài)原則與結(jié)果之間的悖論關(guān)系。
馬克思的研究對(duì)象有兩個(gè)維度，其一是現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中的資本主義社會(huì)，其二是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)(或政治經(jīng)濟(jì)學(xué))。前者是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，后者是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)前者的批判必然導(dǎo)向?qū)η罢哌M(jìn)行合理性論證、進(jìn)行辯護(hù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這里就有一個(gè)理論與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題，而馬克思以現(xiàn)實(shí)社會(huì)為依托的對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就更有一個(gè)理論與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題，這一關(guān)系無(wú)論在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，還是在馬克思這里都體現(xiàn)為哲學(xué)意義上的方法論問(wèn)題。
如果說(shuō)當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要形成并且發(fā)展于英國(guó)，這是由英國(guó)在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的領(lǐng)先地位所決定的，那么流行于英國(guó)的哲學(xué)思維方式，例如經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的思維方式就對(duì)英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有直接的影響，而馬克思的哲學(xué)背景是德國(guó)觀念論哲學(xué)，用馬克思自己的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，他在對(duì)其進(jìn)行顛倒的基礎(chǔ)上繼承了這一哲學(xué)的方法，這是除研究立場(chǎng)差異之外的方法論差異。研究馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論發(fā)展思路首先要弄明白在馬克思與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間存在著的這兩個(gè)基本的差異，前者體現(xiàn)了馬克思的批判態(tài)度、后者體現(xiàn)了馬克思的研究方法。
歷來(lái)被人們關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的是馬克思從黑格爾那里所繼承并加以改造的辯證思維方法，然而受著批判對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)的影響、或者受制于其批判對(duì)象的牽制，在馬克思的思維方法中同時(shí)發(fā)展著經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的思維方法。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究手稿中所呈現(xiàn)的研究思路，充分體現(xiàn)了這兩種思維方式在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中所發(fā)揮著的作用，理解這一點(diǎn)，是理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究思路軌跡的前提。
二、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判關(guān)注的核心問(wèn)題
馬克思早期對(duì)資本主義社會(huì)的勞資關(guān)系從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的視角用異化勞動(dòng)理論進(jìn)行批判，對(duì)異化勞動(dòng)理論的基本內(nèi)容即勞動(dòng)者失去其勞動(dòng)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)性論證，在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中體現(xiàn)為對(duì)剩余價(jià)值的理論論證。在這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，馬克思關(guān)注的核心問(wèn)題沒(méi)有發(fā)生變化。在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判過(guò)程中，馬克思從沒(méi)有脫離開(kāi)一定的生產(chǎn)關(guān)系去討論所謂的分配公正問(wèn)題，但是對(duì)于無(wú)論是異化勞動(dòng)理論或者是剩余價(jià)值理論來(lái)說(shuō)，在其背后實(shí)際上存在著公正分配的假設(shè)，因?yàn)?，異化是相?duì)于非異化而言，剝削是相對(duì)于非剝削而言的。不過(guò)，與當(dāng)時(shí)部分的激進(jìn)批判家和當(dāng)下的自由主義學(xué)者的認(rèn)識(shí)方法不同，馬克思從來(lái)沒(méi)有將這一問(wèn)題僅僅固囿于分配方案的領(lǐng)域。在馬克思那里，這一問(wèn)題始終是從社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域被關(guān)注的，兩者之間，如果我們用黑格爾的思維方式來(lái)表達(dá)，在馬克思那里就體現(xiàn)為現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系。
正因如此，馬克思在“巴黎手稿”中在對(duì)異化勞動(dòng)進(jìn)行批判的同時(shí)就已經(jīng)將問(wèn)題指向異化了的勞動(dòng)關(guān)系，而馬克思將研究視域從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，并不是由于他的問(wèn)題意識(shí)發(fā)生了變化，而是受著啟蒙運(yùn)動(dòng)推動(dòng)而日益昌盛的科學(xué)思維方式的影響，馬克思要對(duì)異化勞動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)論證，希望借助于以數(shù)學(xué)計(jì)算為基本手段的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，來(lái)論證在勞資關(guān)系中發(fā)生貧富分化的實(shí)證性依據(jù)，進(jìn)而為改變資本主義社會(huì)關(guān)系的必要性提供論證。而這一轉(zhuǎn)向與廣義唯物史觀認(rèn)識(shí)方式的形成不無(wú)關(guān)系，這正如馬克思自己在1859年序言中所闡述的那樣，從物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系、從市民社會(huì)中，去認(rèn)識(shí)法的關(guān)系，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。
馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判，由哲學(xué)、社會(huì)學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)換，在很大程度上是尋求批判的科學(xué)依據(jù)。貫穿這一轉(zhuǎn)換的是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：其一是異化勞動(dòng)，這是用哲學(xué)語(yǔ)言表達(dá)的需要受到批判的社會(huì)現(xiàn)象，其二是價(jià)值與價(jià)格的非同一性(此非同一性，并非彼非同一性，即在《資本論》第三卷中出現(xiàn)的價(jià)值與價(jià)格概念的轉(zhuǎn)換問(wèn)題)，這里所說(shuō)的非同一性，是從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)的，即勞動(dòng)力價(jià)格(工資)與其所創(chuàng)造的價(jià)值不相等。在馬克思的早期研究思路中那被異化了的勞動(dòng)概念在這里是通過(guò)這一不相等的關(guān)系來(lái)論證的：即勞動(dòng)力價(jià)格所包含的價(jià)值要小于其所創(chuàng)造的價(jià)值，這剩余的部分就是被資本家占有的工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，即被異化了的勞動(dòng)，這一功能是借助于資本的力量來(lái)完成的。
這是一個(gè)問(wèn)題的兩種論證思路，第一個(gè)思路的形成以德國(guó)古典哲學(xué)、尤其是黑格爾哲學(xué)為背景，第二個(gè)思路形成于對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性研究。價(jià)值概念看似一個(gè)哲學(xué)概念，但它是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就使用的概念，它與價(jià)格概念之間的關(guān)系在哲學(xué)語(yǔ)言的陳述句中說(shuō)得清楚，但是如果我們將這兩個(gè)概念都置于計(jì)算公式中，兩者之間的關(guān)系就說(shuō)不清楚了，因?yàn)閮r(jià)值本來(lái)就是一個(gè)抽象概念。
馬克思自1844年在巴黎手稿中初涉這一領(lǐng)域，接著有近10年時(shí)間的中斷，至50年代后期繼續(xù)這一領(lǐng)域的研究，然后幾乎耗盡畢生精力，留下了仍然沒(méi)有完成的《資本論》手稿，這一漫長(zhǎng)的、沒(méi)有完成的研究歷程說(shuō)明了什么?
對(duì)此起碼可以有兩種答案：其一，要對(duì)一個(gè)哲學(xué)上的論斷進(jìn)行實(shí)證科學(xué)的求證，從社會(huì)科學(xué)的視域來(lái)看，這樣的求證過(guò)程是難以窮盡、難以盡善盡美的。以馬克思這樣一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、執(zhí)著的性格來(lái)說(shuō)，在有生之年沒(méi)有對(duì)《資本論》劃上一個(gè)句號(hào)，是可以理解的?！恶R克思恩格斯全集》歷史考證版第二版呈現(xiàn)的馬克思原手稿和恩格斯編輯手稿向人們呈現(xiàn)了這樣一個(gè)事實(shí)，恩格斯在馬克思去世后，為了編輯出版《資本論》第二卷、第三卷，不得不在一些地方將“逗號(hào)”或者“問(wèn)號(hào)”改為“句號(hào)”，將問(wèn)題式改為陳述式。其二，我們的認(rèn)識(shí)對(duì)象本身是在變化、發(fā)展的，我們中國(guó)人所說(shuō)的“蓋棺定論”或許能夠比較恰當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)這一語(yǔ)境問(wèn)題。在資本主義壽終正寢之前，人們不可能獲得一個(gè)資本主義的完整形態(tài)。所以筆者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)由于新資料的不斷出現(xiàn)而致使馬克思不斷推遲其書(shū)稿最終完成的說(shuō)法似乎不那么可取。
我們從馬克思61-63年的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中看到，馬克思本人在對(duì)剩余價(jià)值理論的基本問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，常常將三言兩語(yǔ)難以說(shuō)清楚的問(wèn)題暫時(shí)擱置起來(lái)。我們?cè)谘R克思的研究軌跡，對(duì)其思路進(jìn)行分析時(shí)，經(jīng)常能夠看到這一現(xiàn)象：他常常在這樣的場(chǎng)合說(shuō)：這個(gè)問(wèn)題我們以后再討論。
在今天的語(yǔ)境下，當(dāng)我們重新回顧這些在當(dāng)初被馬克思擱置起來(lái)的問(wèn)題時(shí)，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題即使在今天也是令哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)感到棘手的難題，對(duì)此，今天的學(xué)者們或者用回避、或者用各執(zhí)一端的獨(dú)斷論態(tài)度面對(duì)這一本身實(shí)際上仍有待研究的問(wèn)題。這一態(tài)度使我們自然會(huì)想到一些哲學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論，在沒(méi)有確鑿的方法回答這些問(wèn)題之前，人們?yōu)榱艘?guī)避無(wú)休無(wú)止的循環(huán)論爭(zhēng)，或者對(duì)其采取懸置、或者對(duì)其采取回避、或者以默認(rèn)的方式站在獨(dú)斷論的某一端，所謂獨(dú)斷論的態(tài)度不過(guò)是在不能充分論證自己的觀點(diǎn)、或者駁倒對(duì)方觀點(diǎn)的情況下，一種否定對(duì)方觀點(diǎn)、堅(jiān)持自己觀點(diǎn)的態(tài)度。這樣的情況不僅在哲學(xué)領(lǐng)域，在社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的討論中同樣存在，不過(guò)，與哲學(xué)問(wèn)題有所不同的是，在社會(huì)學(xué)或者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中被擱置的一些問(wèn)題，有些在條件成熟時(shí)是有可能被進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的。與我們所常見(jiàn)的獨(dú)斷論不同，作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷爰?，馬克思對(duì)問(wèn)題進(jìn)行擱置或者說(shuō)后置，實(shí)際上后來(lái)也并不是所有問(wèn)題都能夠再次得到他的關(guān)照。
馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判文本、原文本的閱讀，為我們提供了一個(gè)機(jī)遇，能夠在更加廣泛的視野和思路中，去研究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的形成過(guò)程、發(fā)展路徑，包含其中的問(wèn)題和困境。從這一角度來(lái)說(shuō)，不僅關(guān)注馬克思的核心研究思路進(jìn)程，同時(shí)關(guān)注被馬克思暫時(shí)擱置的問(wèn)題，例如，其中哪些問(wèn)題隨著馬克思研究思路的展開(kāi)被回答了、哪些問(wèn)題后來(lái)無(wú)暇顧及、哪些問(wèn)題在當(dāng)時(shí)沒(méi)有能夠給予回答，隨著時(shí)間的進(jìn)程逐漸明朗、哪些問(wèn)題在今天仍然沒(méi)有明確答案等等，正是我們今天可以借助于MEGA2第II部分基本上出版齊全(除了其中的一冊(cè)。)的機(jī)遇，在閱讀中加以關(guān)注和思考的對(duì)象。
三、剩余價(jià)值理論“被證偽”了嗎
馬克思的剩余價(jià)值理論是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的結(jié)晶，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論又是其剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)，自其形成以后，一方面，其以數(shù)學(xué)公式所體現(xiàn)的邏輯力量使人信服，并且產(chǎn)生了強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)威力、社會(huì)效應(yīng)。在很大程度上，我們可以說(shuō)，沒(méi)有馬克思的理論，就沒(méi)有20世紀(jì)的社會(huì)主義革命，縱觀數(shù)千年的人類文明史，沒(méi)有任何一種社會(huì)學(xué)理論產(chǎn)生過(guò)能夠與此相提并論的社會(huì)效應(yīng)。另一方面，自該理論形成以后，各種質(zhì)疑和批評(píng)的聲音如影隨形，從沒(méi)間斷。這種質(zhì)疑和批評(píng)從最一般的意義上來(lái)說(shuō)，存在著以下幾種情況，其一，從不懷疑剝削現(xiàn)象的存在，但是質(zhì)疑馬克思的論證方式(分析的馬克思主義)，其二，并不認(rèn)為存在著剝削現(xiàn)象，認(rèn)為利潤(rùn)是資本的正當(dāng)收益和投入風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)有回報(bào)(自由主義理論)。
真正構(gòu)成挑戰(zhàn)性的批評(píng)，并非來(lái)自于非馬克思主義的否定，而是來(lái)自于馬克思主義內(nèi)部的批評(píng)，雖然分析的馬克思主義學(xué)者并不認(rèn)為自己是馬克思主義者，但是他們的研究在人們的心目中被視之為馬克思主義陣營(yíng)的研究，因此，來(lái)自分析的馬克思主義學(xué)者的批評(píng)，更加具有挑戰(zhàn)性。
分析的馬克思主義從不懷疑剝削現(xiàn)象的存在，但是質(zhì)疑馬克思論證的合理性，他們的批評(píng)在很大程度上產(chǎn)生于分析哲學(xué)的技術(shù)性分析和論證，與此同時(shí)，他們悄悄地將對(duì)資本主義的批判視野由生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域轉(zhuǎn)向道德倫理領(lǐng)域，用規(guī)范理論的語(yǔ)言取代了唯物史觀的語(yǔ)言，將以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的貧富分化問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的激發(fā)機(jī)制與分配領(lǐng)域的道德規(guī)范問(wèn)題。這又分為兩種情況，一種是激進(jìn)的仍然期盼于社會(huì)變革的左翼，一種是附和于資本主義主流的“右翼”，用社會(huì)發(fā)展中力量對(duì)比的博弈解讀(game theory)取代馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的分析。一方面，這與分析的馬克思主義轉(zhuǎn)向規(guī)范理論及其所強(qiáng)調(diào)的縝密的、分析的思維方式有關(guān)，另一方面，這與他們?nèi)狈Φ聡?guó)古典哲學(xué)的思維方式、放棄對(duì)社會(huì)存在本體論上的認(rèn)識(shí)和歷史性的認(rèn)識(shí)有關(guān)。
面對(duì)諸種批判、批評(píng)之聲，我們?cè)谶@里或許可以將馬克思的剩余價(jià)值理論與達(dá)爾文進(jìn)化論的命運(yùn)做一比較：150多年前達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)的進(jìn)化論，后來(lái)也呈經(jīng)喧囂一時(shí)地被人們宣稱已經(jīng)被推翻。然而時(shí)值達(dá)爾文誕生200周年之際，國(guó)外各大報(bào)紙?jiān)诩o(jì)念達(dá)爾文的文章中指出，進(jìn)化論誕生150年后的今天，科學(xué)家們重新又不得不承認(rèn)該理論的正確性。那么是不是說(shuō)，當(dāng)時(shí)那些宣稱已經(jīng)推翻達(dá)爾文進(jìn)化論的觀點(diǎn)就是胡說(shuō)呢，當(dāng)然也不完全是，一般來(lái)說(shuō)，所謂的“推翻”論斷，只是犯了一個(gè)以偏概全的低級(jí)錯(cuò)誤，例如用個(gè)別該理論不能加以解釋的例子、或者該理論的某個(gè)論斷被證明是錯(cuò)誤的例子，甚至是一些方法的失效，來(lái)論證該理論的失效。但是時(shí)間和歷史卻使人們看到，該理論的基本原則存活了下來(lái)。
科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)發(fā)展史的研究成果，或許同樣能夠?yàn)樯鐣?huì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論所借鑒，即任何一門(mén)科學(xué)理論的發(fā)展史都能夠體現(xiàn)圍繞著其核心部分的不斷否定、修正和創(chuàng)新的發(fā)展過(guò)程，這一過(guò)程可以是主動(dòng)意義上的，也可以是被動(dòng)意義上的、即在被批評(píng)、被批判的過(guò)程中發(fā)展。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究的核心部分，而剩余價(jià)值理論又是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的核心部分。在一定程度上我們可以說(shuō)，馬克思的剩余價(jià)值理論在今天遭遇了與達(dá)爾文進(jìn)化論同樣的命運(yùn)，只是情況遠(yuǎn)比達(dá)爾文的進(jìn)化論要復(fù)雜。與達(dá)爾文的進(jìn)化論僅僅涉及自然生命現(xiàn)象而言，有所不同的是，馬克思的剩余價(jià)值理論涉及到的是社會(huì)現(xiàn)象、人類自身的生存模式，它所受到的爭(zhēng)議只會(huì)更加激烈、更加尖銳。剩余價(jià)值理論所面臨著的挑戰(zhàn)是多方面的，至少我們可以從以下幾個(gè)方面對(duì)此加以分析：
其一，產(chǎn)生于不同意識(shí)形態(tài)的批判。這些批判，既有技術(shù)上的成分，但是更多的是受著意識(shí)形態(tài)的左右。在歐美國(guó)家，由于在人文科學(xué)領(lǐng)域存在著明顯的左右翼陣營(yíng)的劃分，以政治上的強(qiáng)勢(shì)及其強(qiáng)大的輿論造勢(shì)為背景的右翼意識(shí)形態(tài)在學(xué)術(shù)界也有著一定的市場(chǎng)。在很多情況下，人們?cè)跓o(wú)意識(shí)中受著意識(shí)形態(tài)氛圍的熏染，然后這種效應(yīng)又以自覺(jué)的假象表現(xiàn)在人們的思考和寫(xiě)作之中。這種意識(shí)形態(tài)上的分歧實(shí)際上在西方世界并沒(méi)有隨著冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束而有所削弱，但是在既往的、變革了的東方世界卻給人們帶來(lái)一種多元化的幻象。
西方世界對(duì)待馬克思理論的態(tài)度似乎能夠體現(xiàn)這一問(wèn)題，一方面，傾向于右翼的學(xué)者在宣稱馬克思的剩余價(jià)值理論已經(jīng)被證偽、被死亡之后，他們的這種宣稱并沒(méi)有影響左翼陣營(yíng)學(xué)者的研究熱情;另一方面，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版(MEGA2)所呈現(xiàn)的馬克思的客觀的研究過(guò)程和科學(xué)研究態(tài)度，激發(fā)出人們重新閱讀、研究馬克思理論的熱情。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究課程的課堂總是很爆滿①，金融危機(jī)之后，情況就更是這樣了。只要資本主義社會(huì)發(fā)生分化的趨勢(shì)沒(méi)有改變，這種意識(shí)形態(tài)上的紛爭(zhēng)就一定會(huì)影響到哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)的研究。
在美國(guó)，除了正式的課堂上的教學(xué)與研究，我們看到，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論在不同范圍的學(xué)術(shù)團(tuán)體中被自發(fā)地進(jìn)行著學(xué)習(xí)、研究，筆者所知道的情況除了世界范圍內(nèi)的國(guó)際性學(xué)者組織，還有紐約的布萊希特論壇，新學(xué)院、紐約大學(xué)(NYU私立)的青年學(xué)習(xí)組織等等，后者是自發(fā)的以青年學(xué)者為主體的學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)習(xí)活動(dòng)，他們沒(méi)有受到任何方面的任何經(jīng)濟(jì)資助和激勵(lì)。顯然，那些宣稱馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)死亡的論斷，并沒(méi)有真正的產(chǎn)生任何影響。
這種現(xiàn)象的存在，使筆者不由自主地想起19世紀(jì)初在中國(guó)社會(huì)上曾經(jīng)存在過(guò)的各種自發(fā)的馬克思主義學(xué)習(xí)組織。歷史不會(huì)簡(jiǎn)單地重現(xiàn)，歷史更不能簡(jiǎn)單地重復(fù)。但是這種現(xiàn)象的存在，能夠告訴人們，所謂的后工業(yè)國(guó)家、福利社會(huì)仍然存在著固有的矛盾、沖突，只是在層次、表現(xiàn)形式上有所不同而已。
其二，來(lái)自歷史變遷的挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，一線勞動(dòng)力的減少與科學(xué)技術(shù)、科學(xué)管理在增加產(chǎn)品量和產(chǎn)品附加值中的作用、第三產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，這些現(xiàn)象使得人們認(rèn)為，以第二產(chǎn)業(yè)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為尺度的馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論失去了解釋對(duì)象。其實(shí)，這些現(xiàn)象雖然在后工業(yè)化時(shí)代尤為突出，是社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的體現(xiàn)，不過(guò)在馬克思的那個(gè)時(shí)代，這一現(xiàn)象在不同程度上也是存在著的，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究思路，對(duì)于我們今天繼續(xù)在新的歷史條件下思考這些問(wèn)題，會(huì)具有一定的啟發(fā)意義。
長(zhǎng)期以來(lái)，人們已經(jīng)習(xí)慣了對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的教條式理解，通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)公式和結(jié)論接受這一理念，無(wú)暇顧及這一理論的探索和發(fā)展過(guò)程，從而使該理論失去了時(shí)代變遷境遇下的發(fā)展韌性和批判功能。
其三，產(chǎn)生于學(xué)術(shù)意義上的質(zhì)疑。這一方面的質(zhì)疑，除了最為常見(jiàn)的是價(jià)值概念與價(jià)格概念在邏輯形式上的統(tǒng)一性問(wèn)題，以及個(gè)別例子、推論、或許計(jì)算方式是值得商榷或者明顯是錯(cuò)誤的之外，還存在著由于我們?cè)谝恍┗靖拍?、基本理論理解上的混亂而形成的困惑。這種現(xiàn)象有時(shí)產(chǎn)生于文本編輯、翻譯問(wèn)題，但是在更多情況下產(chǎn)生于對(duì)剩余價(jià)值理論教條式的僵化理解。
例如，對(duì)于科學(xué)技術(shù)與體力勞動(dòng)在創(chuàng)造剩余價(jià)值中的作用問(wèn)題。在馬克思那里，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用作為競(jìng)爭(zhēng)因素，增加了相對(duì)剩余價(jià)值，作為不變資本的因素，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低了資本的利潤(rùn)率，同時(shí)增加了使用價(jià)值(物質(zhì)財(cái)富)的產(chǎn)出率。但是使用價(jià)值與交換價(jià)值具有不同的內(nèi)涵，不可以相提并論。也就是說(shuō)，物質(zhì)財(cái)富(使用價(jià)值量)的增加并不意味著交換價(jià)值(勞動(dòng)時(shí)間)的增加。
此外，傳統(tǒng)的資本家與今天的資本持有者不僅從個(gè)人行為的角度來(lái)看是非常不相同的，僅僅從資本的占有方式來(lái)看也是非常不相同的，今天的資本，一方面繼續(xù)積聚于少數(shù)人之手，另一方面，資本的持有通過(guò)證券市場(chǎng)而社會(huì)化。大資本持有者多半是高層管理勞動(dòng)者，而證券持有者同時(shí)又是不同崗位的工資勞動(dòng)者。勞資關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了某種形式的變化。
綜上所述，我們對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在今天所面臨的各種挑戰(zhàn)，只有進(jìn)行具體的分析和認(rèn)識(shí)，才能理解其現(xiàn)實(shí)的生命力并且彰顯其現(xiàn)實(shí)的批判功能，而《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的出版，為我們的分析和認(rèn)識(shí)，提供了更加豐富的信息資料和更加切實(shí)可靠的基礎(chǔ)。
四、閱讀《馬恩全集》歷史考證版(MEGA2)的必要性
2009年《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(MEGA2)第II部分馬克思的《資本論》及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的出版，從兩個(gè)層次上為我們依據(jù)馬克思文本重新理解其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論提供了依據(jù)和幫助：第一，MEGA2向我們同時(shí)提供了馬克思《資本論》創(chuàng)作的原手稿，及其恩格斯的編輯文本即《資本論》第二卷、第三卷;第二，MEGA2向我們展示了馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究自57-58年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(以下簡(jiǎn)稱《57-58手稿》)開(kāi)始的整個(gè)過(guò)程。
我們知道馬克思開(kāi)始關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的時(shí)間要早于《57-58手稿》，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《1844年手稿》)就已經(jīng)體現(xiàn)了馬克思的研究思路向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向，由于該手稿的綜合性質(zhì)，它被置于MEGA2的第I部分第二卷。但是從我們對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的角度來(lái)說(shuō)，我們的閱讀應(yīng)該從《1844年手稿》開(kāi)始，因?yàn)樵撌指弩w現(xiàn)了馬克思最初對(duì)一些基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)概論的理解進(jìn)程。
馬克思的哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)是一個(gè)整體，脫離其前期的哲學(xué)基礎(chǔ)和研究思路，對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究，或許看到的只是一個(gè)由一些辯證概念編制而成的體系，對(duì)其所內(nèi)在涉及到的對(duì)人類社會(huì)存在模式的批判，無(wú)從感受;同樣，脫離其后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究，對(duì)馬克思思想的研究往往陷入空泛的哲學(xué)概念或者體系的演繹。
《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的出版，為我們呈現(xiàn)了一個(gè)更加真實(shí)的、全面的、活生生的馬克思，至少在兩個(gè)方面為我們研究馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論提供了不同于經(jīng)典著作版和教科書(shū)體系的更加準(zhǔn)確和真實(shí)的原文獻(xiàn)資料：
第一，MEGA2不僅將馬克思前《資本論》時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究手稿資料盡可能完整地呈現(xiàn)給讀者，使讀者對(duì)馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的研究思路的形成過(guò)程有所了解。同時(shí)，我們已經(jīng)知道，在《資本論》三卷本中，只有第一卷為馬克思生前所出版，而《資本論》第二卷、第三卷為恩格斯所編輯、整理出版。MEGA2第II部分呈現(xiàn)的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判手稿，使我們有可能將恩格斯的編輯版本與馬克思的原手稿進(jìn)行對(duì)比研究。國(guó)際版的編輯者們，尤其是日本學(xué)者對(duì)其所編輯的兩卷本已經(jīng)作了大量的這種對(duì)比工作，但是他們的對(duì)比主要是以編者的視野，對(duì)文字、句子、語(yǔ)言、數(shù)學(xué)公式、計(jì)算等進(jìn)行比對(duì)性研究。不過(guò)，編者視野中的比對(duì)與研究者視野中的比對(duì)會(huì)因?yàn)閱?wèn)題意識(shí)的不同而有著不同的效果，這些研究資料為我們進(jìn)一步從概念、理論的內(nèi)涵上進(jìn)行比對(duì)性研究提供了基礎(chǔ)，這為我們對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及其剩余價(jià)值理論的形成路徑進(jìn)行梳理提供了重要的依據(jù)。
第二，直接閱讀原文本的一個(gè)最大優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)一些研究思路的進(jìn)程、緣由及其核心概念、詞匯能夠進(jìn)行比較確切的理解，這些理解往往是基礎(chǔ)理論研究的前提條件。我們?cè)诖丝梢砸择R克思的剩余價(jià)值理論作為一個(gè)例子，來(lái)說(shuō)明原文本的閱讀在理解上能夠帶來(lái)些什么樣的啟示。
馬克思的剩余價(jià)值理論得以形成的前提是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)，涉及到的一個(gè)核心概念是“Das Eigentum”，這一概念在中文里既可以翻譯為“所有制”、又可以翻譯為“財(cái)產(chǎn)”。前者是關(guān)系概念、制度概念，具有普遍性、抽象性，關(guān)系性的特征，是法權(quán)概念，它必須通過(guò)雙重關(guān)系來(lái)體現(xiàn)，例如人與物、人與人之間的關(guān)系，所有權(quán)的排他性是針對(duì)他人而言的，而所有權(quán)的基礎(chǔ)直接綁定的是人與物之間的關(guān)系;后者是實(shí)體性的物質(zhì)性概念，具有具體性、個(gè)別性的特征，它首先體現(xiàn)的是存在著的物、是實(shí)體，是歸屬于某主體的對(duì)象性存在——客體。正是由于這一涵義上的區(qū)別，與中文一樣，英文也有兩個(gè)相應(yīng)的概念，例如所有制(ownership)與財(cái)產(chǎn)(property)。
在中文的語(yǔ)言里，我們可以說(shuō)某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，但是我們不能夠說(shuō)，某個(gè)人的所有制，我們可以說(shuō)，消滅私有制，但是我們不能夠說(shuō)消滅財(cái)產(chǎn)。兩者的指稱對(duì)象并非相同，對(duì)兩者的涵義如何進(jìn)行選擇，只有在閱讀原文時(shí)讀者才具有主動(dòng)權(quán)，而在閱讀譯文時(shí)，這樣的主動(dòng)權(quán)基本上掌握在譯者手里：
“(1)私有財(cái)產(chǎn)(Privateigentum)的普遍本質(zhì)，就它作為異化勞動(dòng)的結(jié)果來(lái)說(shuō)，從它與真正人的關(guān)系、從它與社會(huì)財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來(lái)界定。
“私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系包含著潛在地作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，和這兩者之間的相互關(guān)系。”②
私有財(cái)產(chǎn)的普遍本質(zhì)作為他人異化勞動(dòng)的結(jié)果，是從人的對(duì)象化了的勞動(dòng)成果與人相分離的意義上來(lái)說(shuō)的。從這一意義上來(lái)說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)可以從兩個(gè)角度來(lái)理解：其一，勞動(dòng)者自身的私有財(cái)產(chǎn)，這里，如果理解為個(gè)人財(cái)產(chǎn)可能更合適，它是個(gè)人的勞動(dòng)結(jié)果，但是這樣的財(cái)產(chǎn)顯然與異化勞動(dòng)沒(méi)有關(guān)系，所以馬克思在下面會(huì)說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)包含著“潛在地作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)”，這與作為資本的私有財(cái)產(chǎn)是不同的。所以才存在著兩者之間的關(guān)系問(wèn)題。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，馬克思的這一段表述，還處于一種思想的萌芽狀態(tài)，對(duì)財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)的制度、對(duì)作為個(gè)人勞動(dòng)結(jié)果的財(cái)產(chǎn)與作為資本的財(cái)產(chǎn)在概念上沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分。在表面上會(huì)讓人費(fèi)解，但是馬克思的問(wèn)題意識(shí)是很清晰的。
個(gè)人財(cái)產(chǎn)并非是異化勞動(dòng)的結(jié)果，而私有財(cái)產(chǎn)并非是個(gè)人勞動(dòng)的結(jié)果。馬克思從后者的意義上來(lái)論證資本的普遍本質(zhì)，資本不是資本家的個(gè)人勞動(dòng)結(jié)果，所以是異化勞動(dòng)的結(jié)果。
因此，這里，由于私有財(cái)產(chǎn)概念的具體含義不清晰，其普遍本質(zhì)也可以引起歧義。從私有財(cái)產(chǎn)普遍本質(zhì)的角度來(lái)討論其與異化勞動(dòng)的關(guān)系，邏輯關(guān)系的明晰取決于概念的明晰。
這還僅僅是私有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題意識(shí)的第一層含義，在《形態(tài)》中，也就是兩年左右之后，馬克思通過(guò)對(duì)施蒂納的批判進(jìn)一步區(qū)別了財(cái)產(chǎn)關(guān)系與資產(chǎn)關(guān)系，不過(guò)他的批判還沒(méi)有指向財(cái)產(chǎn)關(guān)系向資產(chǎn)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變的歷史契機(jī)。
資產(chǎn)關(guān)系，比起財(cái)產(chǎn)關(guān)系，能夠更好地體現(xiàn)勞動(dòng)與資本的關(guān)系，體現(xiàn)資本的異化勞動(dòng)本質(zhì)，更加接近剩余勞動(dòng)概念;而財(cái)產(chǎn)關(guān)系則可以同時(shí)體現(xiàn)在一般商品生產(chǎn)的交換關(guān)系之中，體現(xiàn)不同勞動(dòng)者之間的產(chǎn)品交往關(guān)系。
施蒂納就曾經(jīng)試圖去理解為什么個(gè)人財(cái)產(chǎn)只有通過(guò)勞動(dòng)與貨幣的結(jié)合才能造就財(cái)富的幻想(當(dāng)然我們應(yīng)該理解這是當(dāng)時(shí)金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)情況下的語(yǔ)境)，對(duì)此施蒂納使用了兩個(gè)不同的概念：“財(cái)產(chǎn)(Eigentum)和資產(chǎn) (Vermögen)”③，后者，即“資產(chǎn)”，與“個(gè)人的能力”又是同一個(gè)概念，從這一意義上來(lái)看，與財(cái)產(chǎn)不同，資產(chǎn)既可以從客觀的意義上作為資本來(lái)理解，又可以從主觀的意義上作為個(gè)人能力來(lái)理解，它體現(xiàn)了激進(jìn)的批判家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)從不同于異化勞動(dòng)的角度進(jìn)行理解的態(tài)度。
英文在翻譯中用property和wealth④來(lái)體現(xiàn)兩者的區(qū)別，但是wealth作為財(cái)富概念既不能夠體現(xiàn)Vermögen中所包含的能力涵義，也不能夠體現(xiàn)Vermögen中所包含的資產(chǎn)涵義。我們漢語(yǔ)中的財(cái)產(chǎn)概念和資產(chǎn)概念卻能夠非常貼切地體現(xiàn)出Eigentum(財(cái)產(chǎn))和Vermögen(資產(chǎn))這兩個(gè)詞匯的本來(lái)涵義。因此，無(wú)論從中文、或者英文的角度來(lái)看，原文本的閱讀對(duì)于理解一個(gè)思想家研究思路的核心概念來(lái)說(shuō)是非常必要的。
在57-58年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)中，從某種意義上來(lái)說(shuō)，剩余勞動(dòng)、剩余價(jià)值概念取代了異化勞動(dòng)概念成為理解資本源泉的概念，與此相應(yīng)，馬克思的研究思路轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域勞動(dòng)與價(jià)值的創(chuàng)造問(wèn)題。
勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，這個(gè)觀點(diǎn)并非產(chǎn)生自馬克思，李嘉圖就已經(jīng)形成了這一觀點(diǎn)，不過(guò)在李嘉圖那里，他在價(jià)格的意義上使用價(jià)值概念，或者說(shuō)，李嘉圖沒(méi)有從抽象勞動(dòng)的意義上使用價(jià)值概念。馬克思在嘗試著從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域去論證異化勞動(dòng)的現(xiàn)象時(shí)，他對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的價(jià)值概念有個(gè)借鑒和剝離的過(guò)程，對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也有個(gè)逐漸清晰的過(guò)程。
在這個(gè)過(guò)程中馬克思先后使用過(guò)如下的概念來(lái)討論生產(chǎn)價(jià)值的主體：勞動(dòng)(arbeiten)、勞動(dòng)時(shí)間(die Arbeitszeit)、勞動(dòng)能力 (das Arbeitsvermögen)、勞動(dòng)力(die Arbeitskraft、die Arbeitsfähigkeit)。這些概念所體現(xiàn)的內(nèi)涵從最一般的意義上來(lái)說(shuō)，具有如下的區(qū)別：
勞動(dòng)：生產(chǎn)產(chǎn)品、商品的勞動(dòng)活動(dòng)。
勞動(dòng)時(shí)間：生產(chǎn)產(chǎn)品、商品所消耗的勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間。
勞動(dòng)能力：?jiǎn)挝粫r(shí)間內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品、商品多少的能力。
勞動(dòng)力：勞動(dòng)者的自然生命力。
當(dāng)李嘉圖從價(jià)格的意義上來(lái)理解價(jià)值概念時(shí)，在他那里顯然沒(méi)有對(duì)價(jià)值概念與價(jià)格概念進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，盡管在馬克思這里兩者之間的區(qū)分也是一個(gè)問(wèn)題，人們對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了近百年的討論，但是馬克思的問(wèn)題域與李嘉圖的問(wèn)題域是完全不同的。
對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，衡量?jī)r(jià)值的尺度是勞動(dòng)時(shí)間，馬克思用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)此進(jìn)行了限定，否則，該尺度就具有最荒誕的意義、或者完全沒(méi)有意義，因?yàn)?，如果沒(méi)有這一限定，這一尺度就會(huì)體現(xiàn)為速度越慢、消耗的時(shí)間越多，產(chǎn)品的價(jià)值越高。馬克思的剩余價(jià)值概念以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為前提，那么社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間又是建立在什么基礎(chǔ)上的呢?
正是在這一問(wèn)題上，馬克思形成了自己的勞動(dòng)價(jià)值理論，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以維持勞動(dòng)者的生存成本為基礎(chǔ)，而在剩余勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值，也就是剩余價(jià)值，被作為資本的利潤(rùn)。
由此出現(xiàn)了勞動(dòng)力的概念，即使是今天，對(duì)勞動(dòng)力概念的確切理解，能夠消除很多日常所見(jiàn)的似是而非的理論問(wèn)題，例如科學(xué)技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造剩余價(jià)值的問(wèn)題，以及與此相應(yīng)腦力勞動(dòng)創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值等等。科學(xué)技術(shù)知識(shí)與腦力勞動(dòng)所體現(xiàn)的財(cái)富(“使用價(jià)值”)效應(yīng)問(wèn)題與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論所涉及的價(jià)值概念，不是同一個(gè)問(wèn)題。
如果我們理解了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，起碼不會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為，剩余價(jià)值更多地是由科學(xué)技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造的，或者腦力勞動(dòng)比體力勞動(dòng)創(chuàng)造了更多的剩余價(jià)值。相反，科學(xué)技術(shù)知識(shí)提高的是生產(chǎn)率，隨著這些產(chǎn)品數(shù)量的增加，最終將導(dǎo)致其產(chǎn)品價(jià)格的降低，因?yàn)槠渌膭趧?dòng)力成本降低了。這里的問(wèn)題或許在于，勞動(dòng)力價(jià)值所要表達(dá)的價(jià)值與物質(zhì)財(cái)富所體現(xiàn)的使用價(jià)值，不是同一個(gè)概念。
不過(guò)，這一看起來(lái)比較清晰的問(wèn)題，其實(shí)還是存在著很多需要進(jìn)一步研究的地方，例如勞動(dòng)力的成本作為衡量?jī)r(jià)值的尺度本身是以其所消耗的具有一定價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品來(lái)衡量的。分析的馬克思主義將此看著是衡量尺度與尺度自身的重疊問(wèn)題。任何一種理論在論證一種自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象時(shí)都會(huì)相應(yīng)地引起另一些問(wèn)題，否則人類知識(shí)就不存在發(fā)展的動(dòng)力了。本文不可能在此展開(kāi)對(duì)這一問(wèn)題的討論，只是在此借助于通過(guò)對(duì)勞動(dòng)與價(jià)值問(wèn)題的分析，說(shuō)明，閱讀原文本在一定意義上對(duì)于準(zhǔn)確理解作者的研究思路有時(shí)是必要的。
綜上所述，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版MEGA2所呈現(xiàn)的文本、文獻(xiàn)資料對(duì)于我們準(zhǔn)確理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、進(jìn)而勞動(dòng)價(jià)值論研究思路的進(jìn)展是非常必要的，通過(guò)馬克思的閱讀文獻(xiàn)，我們能夠借助于對(duì)其知識(shí)背景的了解，進(jìn)一步理解他的研究方法;通過(guò)鑒別編輯者的思路與作者思路的關(guān)系，更加準(zhǔn)確地把握作者思路的進(jìn)程;借助于原文本、文獻(xiàn)的閱讀，直接把握馬克思所使用的核心概念的基本涵義及其概念之間的演繹。這樣的閱讀不僅有助于我們了解當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境和歷史背景，更有助于我們?cè)谡嬲盐振R克思問(wèn)題意識(shí)及其思路發(fā)展的前提下，在今天的語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)背景中去理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)下意義。
注釋：
?、俟P者在德國(guó)柏林自由大學(xué)和美國(guó)紐約新學(xué)院(new school)看到的是同樣的情況。
②MARX/ENGELS GESAMTAUSGABE, BAND I/2, DIETZ VERLAG BERLIN 1982年，第 249頁(yè)。參見(jiàn) 《馬克思恩格斯全集》第3卷，第2版，第283頁(yè)。
③MARX/ENGELS GESAMTAUSGABE, BAND 5, MARX-ENGELS-VERLAG G.M.B.H.BERLIN 1932，第382頁(yè)。參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年，第471頁(yè)。
④參見(jiàn)KARL MARX FREDERICK ENGELS COLLECTED WORKS, Volume 5, LAWRENCE & WISHART LONDON, 1976, 第403頁(yè)。
來(lái)源：《哲學(xué)年鑒》2012年 作者：魏小萍
看了“關(guān)于資本論的學(xué)術(shù)論文范文”的人還看：
關(guān)于資本論的學(xué)術(shù)論文范文(2)
