自然科學學術(shù)論文范文(2)
自然科學學術(shù)論文范文篇二
淺談經(jīng)驗主義對自然科學研究的影響
摘要： 經(jīng)驗主義是近 現(xiàn)代 科學 和西方 哲學 的理論基礎(chǔ)，正確理解經(jīng)驗主義對科學研究和人類認識世界都具有重要意義。本文介紹經(jīng)驗主義在哲學及科學史中的 發(fā)展 歷程，在揭示其內(nèi)涵的同時不斷將內(nèi)在矛盾和問題呈現(xiàn)出來，以便人類能正確認識經(jīng)驗主義在科學研究中的作用、性質(zhì)以及產(chǎn)生的正負面影響，從而更好的為科學研究服務(wù)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)驗主義;原則;科學研究
經(jīng)驗主義被認為是實證科學基礎(chǔ)，它主要包括感覺優(yōu)先原則、經(jīng)驗的客觀性原則和經(jīng)驗證實原則三個方面。感覺優(yōu)先原則強調(diào)感官經(jīng)驗是一切認知活動的起點，擁有對認知活動、經(jīng)驗和理論的科學資格的裁判權(quán);客觀性的經(jīng)驗作為實證科學研究材料的經(jīng)驗，是通過嚴格篩選及加工后獲得的;經(jīng)驗證實原則是根據(jù)實驗對理論的真理性的判定原則，由此對整個科學研究定性。正是如此，科學家們在從事科學研究的過程中，曾一度將經(jīng)驗主義當成從事研究的“神兵利器”，雖然經(jīng)驗主義在科學研究的 歷史 中曾發(fā)揮過重要作用，但縱觀科學技術(shù)史，經(jīng)驗主義帶有不可遮掩的片面性，給科學研究帶來了重重陰霾，阻滯了科學研究的進程。
一、經(jīng)驗主義在科學史中的發(fā)展
1.經(jīng)驗主義與理性主義的發(fā)生、發(fā)展
在歐洲科學技術(shù)史和哲學史上一直交織著經(jīng)驗主義和理性主義的斗爭，它們就認識的來源和內(nèi)容等問題進行了長期的爭論，進而成為歐洲哲學史上兩個基本的認識論派別。在科學研究未形成前，經(jīng)驗主義和理性主義的思想傾向自古就有了，認識論一開始就包含著矛盾，它是經(jīng)驗的與超驗的矛盾復合體。在古希臘早期，哲人們已經(jīng)表現(xiàn)出了經(jīng)驗主義和理性主義兩種傾向。隨著哲學的發(fā)展，這兩種傾向的對立便逐漸展開，赫拉克利特的經(jīng)驗主義色彩比較突出，畢達哥拉斯派的理性主義色彩比較突出，從普羅泰戈拉和蘇格拉底開始產(chǎn)生了經(jīng)驗主義和理性主義的直接對立。亞里士多德等人雖看到了經(jīng)驗主義和理性主義各自的片面性，但也未能克服這種片面性，最終表現(xiàn)為亞里士多德在二者之間的搖擺不定。到了歐洲中世紀，經(jīng)驗主義和理性主義的對立在經(jīng)院哲學中以唯名論和實在論的形式繼續(xù)存在。從近代的 自然 科學發(fā)展來說，力學、數(shù)學和天 文學較其他學科發(fā)達，這就使得人們在用科學和理性認識世界時，必須付諸于當時的自然科學。不過當時人們并沒有把經(jīng)驗和理性有機結(jié)合起來，建立科學的認識論。一部分人注重力學的實驗和經(jīng)驗歸納法，并使之絕對化，形成了近代的經(jīng)驗主義;另一部分人則注重數(shù)學的理性演繹法并也使之絕對化，形成了近代的理性主義。根據(jù)當時資產(chǎn)階級建立資本主義制度的需要以及當時自然科學發(fā)展的狀況，在資本主義發(fā)展到一定階段后，經(jīng)驗主義和理性主義作為認識論上的兩種比較典型的形式全面系統(tǒng)地展開論爭。他們在對認識論的發(fā)展作出巨大貢獻同時，也暴露出自身嚴重的局限性?？梢哉f16—18世紀是歐洲哲學史上一部經(jīng)驗主義和理性主義既相互斗爭又相互促進的矛盾發(fā)展史。正是這兩個認識論派別的哲學論爭，也相應引發(fā)了科學研究中的認識論以及方法論的斡旋，從這個層面來說，哲學史上的經(jīng)驗主義和理性主義之爭也是科學研究史上思維與方法論的斗爭。厘清經(jīng)驗主義在科學研究史的脈絡(luò)，有利于提升自然科學研究的思維能力。
2.經(jīng)驗主義在自然科學研究中外延、內(nèi)涵的伸縮
經(jīng)驗主義強調(diào)認識對象的客觀性以及感覺優(yōu)先原則。在培根那，經(jīng)驗論僅是一個認識論原則，它的意義在于確立不同于神學知識的科學知識的來源。宗教知識來自于天啟，而科學知識則來自于人的感官經(jīng)驗。起初人們只是要求一個科學知識應該有其經(jīng)驗來源，后來這個要求就演變?yōu)榕卸ㄒ粋€理論是否是科學理論的標準，即如果一個命題沒有相應的經(jīng)驗背景支持，那么它就不能算是一個科學理論。到了洛克的時代，人們開始用科學知識來解釋宗教知識。隨著實證科學的發(fā)展，經(jīng)驗論逐漸成為解釋人類知識來源的唯一理論，“經(jīng)驗”也僅指人通過感官獲得的經(jīng)驗。比如一個人說“看到”上帝或“感到”上帝就在他身邊等相關(guān)經(jīng)驗，是不能被科學家承認的?？茖W會判定類似經(jīng)驗是人類感覺器官的異常活動的表征或是觀念的非科學的排列組合而否定其合法性。在這種認識論原則下，上帝、靈魂這類東西就漸漸地喪失了實體地位。正是在這種情況下，經(jīng)驗論逐漸越過自己的疆域，獲得判定存在者是否存在的特權(quán)。也就是說，經(jīng)驗主義在自然科學發(fā)展中作用與職能均悄然發(fā)生了變化，一些非經(jīng)驗的素材將不能被其認可、真正的科學知識被拒之門外，阻礙了人類探索與認識自然的進程。
(1)經(jīng)驗主義在科學研究中判定的是理論是否是“科學理論”的資格問題，而不涉及是真假問題。但在現(xiàn)實研究中，經(jīng)驗主義卻往往能根據(jù)經(jīng)驗給與那些理論以真假判斷，擴大了經(jīng)驗主義的適用范圍。且論按照經(jīng)驗論原則，凡是沒有感官經(jīng)驗基礎(chǔ)或來源的理論都不能認作是科學理論，故而在這里“科學”一詞也不能稱的上是真正稱得科學上的正確或真理，而只能指一種歸屬性，隸屬實證科學范疇之內(nèi)的理論。
(2)就事物的存在性來說，經(jīng)驗主義原本并不具有直接判定事物存在與否的能力，一個事物是否存在和人們對它們是否有感覺是不能等同的，卻在研究中或是生活中具備了這種“神力”，它對事物存在性的判定資格源于人們憑著個人經(jīng)驗主義或者大眾認可的日常的樸素經(jīng)驗對其的誤用。但抽象的反對并不能阻止人們?nèi)粘Ｋ季S中的“慣性錯誤”，人們在無意識中，依然很自然地用經(jīng)驗之有無來判斷事物之是否存在，聽到“這個那個不存在”之類的武斷判斷。所有這類斷言都是與科學精神是不相稱的。通俗點說，經(jīng)驗主義者只有斷定某物存在的能力，而不具備斷定某物不存在的能力。
(3)經(jīng)驗主義中的原則作為一個理論判定原則實質(zhì)上是個程序原則，它重點關(guān)注的是認識事物的方式、程序，只有通過特定認知路徑獲得的經(jīng)驗、理論才能被承認，這無疑是抹殺了其他非經(jīng)驗等路徑獲取知識的可能性，哄抬了經(jīng)驗主義在獲取真理中的作用。這也就是所說的感覺優(yōu)先原則：即只有經(jīng)過感官經(jīng)驗確認的事物才能被接受為客觀的存在，成為科學研究的合法對象;它要求感官經(jīng)驗在認識過程中或科學理論建構(gòu)過程中具有絕對的否決權(quán)，甚至一個理論或一組經(jīng)驗如果沒有得到其他人的感官的確認，它也不能成為“科學理論”加工的材料，進入科學領(lǐng)域。所以，感覺優(yōu)先原則是個程序性的資格認定原則，僅僅針對一個知識產(chǎn)生的來源、路徑進行判斷。這就是經(jīng)驗主義影響下的科學精神和科學方法的必要組成。正是由于經(jīng)驗主義釀成的惡果，才有了愛因斯坦相對論的復雜坎坷的命運，導致中醫(yī)的科學地位至今不能被完全承認的悲涼局面。經(jīng)驗主義在科學研究中外延內(nèi)涵的膨脹，指定特制的科學路徑，導致“只手遮天”的科學結(jié)果，其實已經(jīng)悄然違背了自然科學研究的初衷。
二、經(jīng)驗主義對自然科學研究的種種責難
1.經(jīng)驗主義在科學研究中強調(diào)經(jīng)驗的絕對“客觀性”
以感覺優(yōu)先原則作為實證科學基礎(chǔ)的經(jīng)驗主義并不盲從直接的感性經(jīng)驗，它對“經(jīng)驗”有著特殊的要求，即必須是客觀的絕對的經(jīng)驗。所謂客觀的經(jīng)驗就是“可公共感知的”的普遍經(jīng)驗。
(1)在科學材料的對象選擇上，經(jīng)驗主義設(shè)置外在的壁壘，對其加以篩選。“可公共感知性”是指某一經(jīng)驗必須是所有的人都可能感知到的，它強調(diào)的是“可能性”而不是現(xiàn)實性。即如果某經(jīng)驗是某人用身體感官直接感知的，那么它必須是其他人用感官也同樣能夠直接感知的。否則，該經(jīng)驗就不能成為科學研究的材料。如神話中的牛鬼蛇神的經(jīng)驗歷來都屬于個別人的經(jīng)驗，是不可公共感知的，是非普遍的，所以，它不能被科學承認為合法的研究材料，不能進入科學領(lǐng)域。即所謂的“可公共感知的”，才能成為科學研究的合法材料。只有這樣的經(jīng)驗才能滿足實證科學研究所要求的“可重復性”要求，并且成為最受實證科學歡迎的加工材料。這就是在實證科學中經(jīng)驗主義對科學研究中材料的外圍限制。事實上一些“非可公共感知性”的事物依然可以成為科學青睞的對象，只是沒有得到應有的重視而已?！ ?2)在 自然 科學 研究領(lǐng)域，在科學材料的處理程序上， 經(jīng)驗主義強行添置復雜篩選工序，對其進行取舍。經(jīng)驗主義認為一個具有普遍感知性的經(jīng)驗雖然獲得進入科學領(lǐng)域的資格，但由于經(jīng)驗的相對性，它還必須被進一步處理，把和主體有關(guān)的因素都過濾之后才能成為科學研究的對象?？晒哺兄慕?jīng)驗必須依托具體主體的感官、憑借一定的感覺方式、依賴于主體的感覺能力。我們知道人的經(jīng)驗受人的身體和感官的狀態(tài)、 心理狀態(tài)、觀察視角等多種個體因素的影響，它導致人的經(jīng)驗具有“可變性”。在同一 環(huán)境中，不同的人對于相同的物體的感覺會是變化不一的。如何使參差不齊的具體經(jīng)驗達到齊一、使之能夠相互交流、相會認可從而成為科學研究的“客觀”材料呢?人們采取的方法主要通過對經(jīng)驗的非主體化或外在化處理實現(xiàn)的。通過設(shè)立一個外在于所有人的衡量尺度，比如人們用氣壓計來衡量對象或環(huán)境的氣壓大小，而不再使用和人體感覺有關(guān)的壓抑和舒張這類主體性較強的概念。這種經(jīng)驗就不再是傳統(tǒng)意義的經(jīng)驗，而演化成一組數(shù)據(jù)。這樣的數(shù)據(jù)既擺脫了具體個體，又可以在不同的參照系之間換算。這樣的“數(shù)據(jù)”才是真正客觀的經(jīng)驗。相關(guān)儀器以及參照系的發(fā)明成了科學 發(fā)展 的最重要的條件和成果。這正是經(jīng)驗主義對科學探究中科研工序的第二層限制。數(shù)據(jù)固然重要，固然客觀理性，但理性的處理與非理性的遐想，也是偉大的科學發(fā)現(xiàn)必不可少的。
(3)經(jīng)驗主義在自然科學研究中對科學或是經(jīng)驗主體的特殊處理。忽視特殊群體(如極少數(shù)感覺特別敏感的人、感覺特別遲鈍的人)所獲得的別人或非感官性感知能力獲得的經(jīng)驗，假設(shè)人的感知能力相同，經(jīng)驗的來源、渠道相同。這實質(zhì)上是把普通人的感官能力作為衡量一切人的感官能力的尺度。這樣主體之間的差別以及個體的特殊性被抹平了。這也使主體的因素被從經(jīng)驗中抽出，從而也使經(jīng)驗成為 “與主觀主體無關(guān)的”成分。這是經(jīng)驗主義對經(jīng)驗主體第三層限制。所以，在近 現(xiàn)代 科學和 哲學 的主體必然是以普通人為基準的抽象的人，人們相互之間沒有任何差別，僅僅像一符號，經(jīng)驗的主體因素被徹底抽象掉了。實證科學中盛行的經(jīng)驗主義通過對科學和經(jīng)驗主體的限制，使普通經(jīng)驗論上升為科學經(jīng)驗論：實證科學所研究的經(jīng)驗是可公共感知的、與任何主觀因素無關(guān)的被抽象的數(shù)據(jù)及符號?？此瓶陀^，卻在無形中丟失了“被遺忘的角落”中的科學以及科研中關(guān)于人自身的意義。
2.自然科學研究中，經(jīng)驗主義中諸原則的沖突與紊亂
作為一個判定原則，感覺優(yōu)先原則不同于經(jīng)驗證實原則。經(jīng)驗證實原則是對理論或命題真理性的判定，并由此對整個研究的科學性做出判定;而感覺優(yōu)先原則是對認識對象或認識材料的“科學”合法性或資格的判定，而不是“真理性”。在嚴格的經(jīng)驗證實原則下，一個理論如果它本身或其推論能夠在 實踐或?qū)嶒炛蝎@得經(jīng)驗證實，那么就可以確認它為科學研究，而不是偽科學等。比如愛因斯坦的相對論就不是建立在可公共感知的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的，他的“理想實驗”是公然對感覺優(yōu)先原則的否定。按照感覺優(yōu)先原則它必然不能被科學所承認，因此它曾四處碰壁。隨著現(xiàn)代科學提供相對論所使用的概念、公式的科學運用，以及后來相對論在各個領(lǐng)域?qū)嵺`的成功，它才慢慢得到學術(shù)界的普遍地接受。如果說人們基于感覺優(yōu)先原則不能承認，人們卻基于經(jīng)驗證實原則給予承認，相對論就只有在科學門外徘徊的份兒了。因此，經(jīng)驗證實原則和感覺優(yōu)先原則并不總是一致的，在許多重大問題上存在著沖突與紊亂，影響科學研究中的定性和判斷。
總之，作為實證科學基礎(chǔ)的經(jīng)驗主義是科學經(jīng)驗主義，它表現(xiàn)為感覺優(yōu)先原則、經(jīng)驗的“客觀性”原則和經(jīng)驗證實原則三個方面。經(jīng)驗的客觀性原則實質(zhì)上是要求作為科學研究材料的經(jīng)驗因“可公共感知的”而成為科學的材料。感覺優(yōu)先原則具有對科學研究材料和理論“科學合法性”的資格認證權(quán)時，不能認證其真理性，是程序認證，當遇到“非可公共感知的”類的材料或是客觀性經(jīng)驗時，難免會出現(xiàn)混亂;當遇到感覺原則自身無法認可而又被經(jīng)驗證實原則結(jié)果認證為具有真理性的科學研究成果時候，這兩種認證方式以及這三個原則并不總是一致的，在一些關(guān)鍵性的重大問題上幾者之間存在著嚴重的沖突與紊亂，人們至今也沒有找到協(xié)調(diào)幾者沖突的最佳方法。這不能不說是經(jīng)驗主義在實證科學運用中的一個無法回避的亟待解決的問題。
三、對自然科學研究中經(jīng)驗主義的批判
列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中反對的經(jīng)驗批判主義，是以唯心地曲解“經(jīng)驗”這一概念為基礎(chǔ)的。經(jīng)驗批判主義者把經(jīng)驗理解為與客實在無關(guān)的人類體驗、人類感覺的總和，他們斷言一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是“世界的要素”或“經(jīng)驗要素”，每個物體都是“要素的復合”。馬赫主義在現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學中有各種不同的表現(xiàn)形式，而他們沒有真正理解經(jīng)驗主義，沒有意識到即使是經(jīng)驗主義在自然科學發(fā)展史中發(fā)揮了重要的作用。
自然科學并不全是經(jīng)驗歸納的結(jié)果，它迄今具有的不可靠性、可錯性、局限性、片面性等缺陷，主要是經(jīng)驗主義的過錯。自然科學的重擔不能只讓理性來背負，作為“大膽假設(shè)”，非理性也經(jīng)常起到重要作用。新 中國 建立后 ，一無所有的舊中國，科學技術(shù)突飛猛進，獲得輝煌的科學成果。但是我們必須面對中國科學研究中，舊的經(jīng)驗主義始終籠罩著科學精英，束縛著他們的思想，阻礙著重大理論的構(gòu)成的現(xiàn)狀。事實上，科學史上但凡卓越的發(fā)明家和科學家都離不開對經(jīng)驗主義、權(quán)威主義和教條主義等的強烈對抗。特別是對經(jīng)驗主義 ，恩格斯早在19 世紀就進行了嚴厲批判。觀察、實驗若沒有正確的思想指導 ，非但不能獲得科學真理 ，甚至會使科學家對經(jīng)驗的盲目崇拜，誤入感性知覺的歧途，最終走向真理的反面。然而迄今在科學研究中 ，許多科學家依然一味地信奉經(jīng)驗歸納 ，較少注重各種非理性方法的 應用。其實早自本世紀初 ，愛因斯坦的相對論打破牛頓的絕對時空觀之后 ，研究中的經(jīng)驗主義和歸納方法就開始受到抨擊。英國的羅素把一些科學家好比自作聰明的“火雞”，僅憑經(jīng)驗歸納，常得出荒謬透頂?shù)慕Y(jié)論。庫恩認為科學主要來自科學家的靈感和頓悟;而費耶阿本德則徑直走向非理性和認識論上的無政府主義，使經(jīng)驗主義在科學研究中越來越?jīng)]有立足之地。由此在科學研究中一些典型的非常規(guī)的方法和思想勢如破竹般地流行起來，并直接對傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義針鋒相對。
傳統(tǒng)經(jīng)驗歸納的給科學研究設(shè)置的重重障礙?？茖W史上 ，從培根起 ，直到實證主義和邏輯實證主義，都認為科學理論是經(jīng)驗歸納的結(jié)果。先是通過科學實驗獲取經(jīng)驗事實，后對經(jīng)驗材料進行分析、篩選和分類 ，進而對篩選材料進行逐級的抽象和綜合 ，直至得出一般的科學理論。而所有這些認識都不能超越經(jīng)驗范圍，經(jīng)驗成了人類認識的惟一來源和界限。這種經(jīng)驗歸納方法直到20世紀50年代，才受到波普爾以及 歷史 主義學派徹底否定。特別是費耶阿本德直接把批判矛頭指向科學哲學中影響最大的邏輯實證主義，認為正是在這里存在最嚴重的經(jīng)驗主義。在他看來，認識史上沒有一成不變的知覺和事實，即對著同一幅圖像，由于不同的理論背景、 文化經(jīng)歷也會產(chǎn)生不同的知覺印象和經(jīng)驗事實。如古希臘的“地心說”事實，到近代就發(fā)生根本變化，同一“感官印象”變成完全相反的“日心說”事實。所以科學家的勞動都是作為一種在復雜 社會和物質(zhì)條件下的決心和行為的結(jié)果而變化著的。因此必須去除那些僵死的、無所不包的原則、術(shù)語、概念及解釋。對于那些與舊的知覺、事實相對立的新的知覺、事實 ，必須采用新的術(shù)語、概念和范式。人們正是用廣闊開放的感官和豐富旺盛的智力探索世界，且取得了令人驚異的發(fā)現(xiàn)。費耶阿本德因此極力主張“怎么都行”的多元方法論，旨在摧毀形而上學思維方式 ，敦促人們銳意創(chuàng)新和采納生動活潑的思維方法?！ ?經(jīng)驗主義推崇的經(jīng)驗的、固定的 科學 研究范式定位亟待變通。 歷史 主義學派否定科學的經(jīng)驗性，企圖用格式塔心 理學 和集體 心理主義完全取代科學實在論。在庫恩看來，科學家認識的世界內(nèi)容是由科學家的共同信念所約定。既然范式的改變，不表明是人們對同一世界認識的加深，而僅是科學家心理信念的波動，新舊范式之間也沒有通約和比較的必要了。美國科學 哲學 家范•弗拉森也從建構(gòu)論的角度，否定了經(jīng)驗知識的可靠性和真實性，認為科學實在論對理論術(shù)語所作的形而上學詮釋，并不能保證構(gòu)成的科學理論就是對實在世界的真實描述。好的理論不一定為真，經(jīng)驗的真實性并不是衡量真理的標準;科學的證實也只是限于經(jīng)驗，不能說明經(jīng)驗之外的問題。歷史和現(xiàn)實告訴我們：“人們總是通過這樣或那樣的概念框架的‘透鏡’來了解 自然 。這些概念框架以及嵌在框架之內(nèi)的 語言 ，可能給我們所認識的事物染上一種不可避免的‘色彩’”。經(jīng)驗的、固定的科學范式也失去了它亙古不變的重大作用，對它的定位亟待調(diào)整與變通。
四、小結(jié)
因此 ，在從事自然科學研究過程中，經(jīng)驗主義并非是追求真理、探究科學的唯一形式，不能僅立足于感性經(jīng)驗來否定某項發(fā)明創(chuàng)造或假說。在研究中，切忌因經(jīng)驗主義就錯失一項重大的科學發(fā)現(xiàn)。經(jīng)驗的不可靠性，早就給人類早早的上了一課。在一個由人為設(shè)置的理想世界里，人們可以將某個在探索科學奧秘時，也只能從尊重自然界本身開始，而決非人類的智力所能夠完全辦到的?？茖W具有可錯性，即使卓越的科學家在下結(jié)論的時候，也不應該武斷地下斷語。即使在人們自以為已經(jīng)完全掌控了必然性的時候，要懂得一切必然性和 規(guī)律 性都是在“茫茫的”偶然性中為自己開辟道路的。自然科學的揭秘過程，要正視經(jīng)驗主義的存在與內(nèi)涵，一個完整的科學研究，不僅只需要經(jīng)驗，更需要辯證思維、理性及非理性去綜合推敲、把握，也需要那么一些特殊的頓悟和直覺，它在自然科學研究中，常常能起到畫龍點睛的作用。
參考 文獻 ：
[1]孫志海：論經(jīng)驗主義的內(nèi)涵及內(nèi)在矛盾[J].科學技術(shù)與辯證法，2005(3)：19，20，21.
[2]馬云澤：歐洲哲學史上的經(jīng)驗主義和理性主義[J].南通師范學院學院(哲學 社會科學版)，1999(12)：6.
[3]全增嘏：西方哲學史(上冊)[M].上海：上海人民出版社，1983.457.
[4]孫志海：哲學主題的轉(zhuǎn)換和人學的闡述——兼論雷哲學是 現(xiàn)代 哲學的一個綜合[J].社會科學戰(zhàn)線，1999(1)：88.
[5][6]張之滄：對科學研究中的經(jīng)驗主義批判[J]求是學刊，2002(7).27，29，30.
看了“自然科學學術(shù)論文范文”的人還看：
自然科學學術(shù)論文范文(2)
上一篇：自然科學學術(shù)論文
