國(guó)際政治論文范文(2)
國(guó)際政治論文范文
副標(biāo)題#國(guó)際政治論文范文篇二
論國(guó)際法的政治基礎(chǔ)
【摘要】國(guó)際法與國(guó)際政治之間存在一種相互強(qiáng)化和相互滲透的關(guān)系。一方面，自國(guó)際法產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)際法的發(fā)展時(shí)常受到國(guó)際政治的制約;另一方面，國(guó)際法一經(jīng)確立就對(duì)國(guó)際政治關(guān)系產(chǎn)生重要影響。在未來(lái)的國(guó)際體系中，國(guó)際法將逐步擺脫強(qiáng)權(quán)政治的束縛，作用也會(huì)更加突出。
【英文摘要】A mutual strengthening and infiltration relationship exists between international law and international politics.On one hand，the development of international law is usually restricted by international politics since it arose;on the other hand，the international law exerts important influence upon the international political relationship.The international law will gradually shake off the yoke of the power politics and furthermore its role will also be strengthened in the future international system.
【關(guān)鍵詞】國(guó)際法;國(guó)際政治;聯(lián)合國(guó)
【英文關(guān)鍵詞】international law; international politics;the United Nation
國(guó)際法與國(guó)際政治的交互關(guān)系，是一個(gè)極為重要但也是常被忽略或誤解的問(wèn)題。{1}(P6)自國(guó)際法產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)際法的發(fā)展時(shí)常受到國(guó)際政治的制約和影響。因此，研究國(guó)際法與國(guó)際政治的相互關(guān)系問(wèn)題，對(duì)于了解世界發(fā)展趨勢(shì)、推動(dòng)國(guó)際法的發(fā)展以及建立國(guó)際新秩序，都具有十分重要的意義。
一、國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展，有其特定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：即眾多主權(quán)國(guó)家同時(shí)并存、平等共處。
首先，眾多國(guó)家的存在是國(guó)際法產(chǎn)生的前提。因?yàn)閷?shí)在國(guó)際法主要是通過(guò)各國(guó)的協(xié)作而產(chǎn)生和發(fā)展的，所以國(guó)際法假定有眾多國(guó)家的存在。因此，如果世界上只有一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家存在，就不可能有國(guó)際法。例如，中世紀(jì)歐洲在理論上仍是一個(gè)大一統(tǒng)的國(guó)家，羅馬教皇和神圣羅馬帝國(guó)皇帝是至高無(wú)上的權(quán)威，其他國(guó)家的主權(quán)被否定，因而國(guó)際法的發(fā)展幾乎處于一種停滯狀態(tài)。只有在眾多獨(dú)立國(guó)家同時(shí)并立的條件下，國(guó)際法才能發(fā)展。在當(dāng)今，國(guó)際社會(huì)已有近200個(gè)國(guó)家。雖然，各個(gè)國(guó)家在領(lǐng)土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量等方面存在著差異，其文化傳統(tǒng)、政治制度也有諸多不同，但在現(xiàn)代國(guó)際法上，它們都是主權(quán)國(guó)家，其法律地位一律平等。由上述眾多主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)，是國(guó)際法最重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
其次，各國(guó)間的平等共處是國(guó)際法產(chǎn)生的又一基礎(chǔ)。由于各國(guó)都是平等共處的主權(quán)國(guó)家，沒(méi)有凌駕于其上的權(quán)威，在各國(guó)之上也不可能有一個(gè)超國(guó)家的世界政府存在。有學(xué)者稱(chēng)之為“無(wú)政府狀態(tài)(Anarchy)”，并且認(rèn)為這種“無(wú)政府狀態(tài)是現(xiàn)代國(guó)際法存在的一個(gè)必要前提”[1]。主權(quán)國(guó)家間的平等共處表明，在各主權(quán)國(guó)家之間，不存在“垂直”的義務(wù)，只存在“水平”的義務(wù)。各國(guó)之間既沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)來(lái)制定法律，也沒(méi)有一個(gè)處于國(guó)家之上的司法機(jī)關(guān)來(lái)適用和解釋法律，更沒(méi)有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的行政機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行法律。因此，國(guó)際法是平等共處的各主權(quán)國(guó)家在相互協(xié)議的基礎(chǔ)上逐漸形成的，是各國(guó)相互協(xié)調(diào)關(guān)系的產(chǎn)物，但反過(guò)來(lái)它又對(duì)這種關(guān)系起引導(dǎo)、協(xié)調(diào)作用。
最后，國(guó)家間的交往產(chǎn)生了建立國(guó)際法律秩序的內(nèi)在需要。{2}(P6)奧地利國(guó)際法學(xué)家菲德羅斯(Alfred Verdross)曾經(jīng)指出：“哪里有往來(lái)，哪里就有法。”{3}(P16)出于實(shí)際的需要，各國(guó)自愿形成相互間的交往關(guān)系，而這種交往行為又促成了在國(guó)際社會(huì)建立國(guó)際法律秩序的普遍共識(shí)，從而產(chǎn)生了很多國(guó)際法規(guī)范，以便盡可能減少?lài)?guó)家間的沖突、建立和發(fā)展平等互利的國(guó)際關(guān)系。否則，整個(gè)國(guó)際社會(huì)就要處于極端混亂的狀態(tài)，正常的國(guó)際關(guān)系就難以存在、維持和發(fā)展。正如美國(guó)列斯金(Lissitzyn)教授所指出的：“國(guó)際法可用于防范政府間本可避免的摩擦及對(duì)于價(jià)值觀和資源的損毀。”{1}(P4)可見(jiàn)，國(guó)際社會(huì)交往的需要決定了國(guó)際法存在的價(jià)值，決定了國(guó)際法的生命力。國(guó)際法正是通過(guò)這種國(guó)際社會(huì)交往的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。
二、國(guó)際法與國(guó)際政治的關(guān)系
美國(guó)學(xué)者科克斯(Stephen A.Kocs)曾在《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》上撰文指出，在國(guó)際政治中，各國(guó)的外交活動(dòng)大多是圍繞國(guó)際法律協(xié)定的談判和執(zhí)行而展開(kāi)的，但是，對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)所作的理論分析卻常常把國(guó)際法看成是與國(guó)際政治不相關(guān)、甚至是不存在的東西，這種狀況在美國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯。其實(shí)，國(guó)際法與國(guó)際政治是有密切的相互關(guān)系的。可以說(shuō)，它們之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。
就它們之間的區(qū)別而言，首先從概念來(lái)分析，國(guó)際法是“對(duì)國(guó)家在它們彼此往來(lái)中有法律約束力的規(guī)則的總體”。{4}(P3)國(guó)際政治是指“行為體間圍繞權(quán)利、權(quán)力和利益實(shí)施外向決策的活動(dòng)及相互作用形成的有機(jī)整體，是全球范圍內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、沖突與合作、強(qiáng)權(quán)與民主、人權(quán)與主權(quán)、剝削與發(fā)展、結(jié)盟與不結(jié)盟、動(dòng)亂與秩序等現(xiàn)象和關(guān)系的統(tǒng)稱(chēng)。國(guó)際政治包含三個(gè)方面：運(yùn)行體系、運(yùn)行狀態(tài)和運(yùn)行機(jī)制。”{5}(P49)而有學(xué)者則把國(guó)際政治做了狹義和廣義之分。狹義的國(guó)際政治又叫“國(guó)家間政治”(Politics Among Nations)，通常是指代表不同民族的政府之間的政治，如外交、國(guó)家貿(mào)易、勢(shì)力均衡、相互宣戰(zhàn)等;廣義的國(guó)際政治也可叫“世界政治”(International Politics)，是指存在于國(guó)際社會(huì)并且作用于這個(gè)特殊社會(huì)的各個(gè)國(guó)家的政治。{6}(P7—8)不過(guò)歐美國(guó)家的學(xué)者一般把國(guó)際政治視為權(quán)力政治。例如，國(guó)際政治學(xué)的“現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說(shuō)”的創(chuàng)始人摩根索(Hans Morgenthau)曾指出：“國(guó)際政治就是權(quán)力斗爭(zhēng)……不管?chē)?guó)際政治的最終目標(biāo)是什么，權(quán)力總是最直接的目標(biāo)。”{7}(P25)而前蘇聯(lián)國(guó)際法學(xué)家童金(G.I.Tunkin)則認(rèn)為：“國(guó)際政治是不同國(guó)家的外交政策相互作用、相互影響的過(guò)程。”{8}(P5)
從實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際實(shí)踐表明：一般國(guó)家對(duì)待國(guó)際政治問(wèn)題，主要是從國(guó)家利益、國(guó)家安全來(lái)考慮，而不首先是法律上的是非判斷。與國(guó)際政治問(wèn)題相反，一般國(guó)家對(duì)待國(guó)際法問(wèn)題，主要是從法律上的是非原則判斷，而不是首先從國(guó)家利益、國(guó)家安全考慮。除了上述區(qū)別外，國(guó)際法與國(guó)際政治之間的聯(lián)系也是非常緊密的。首先，國(guó)際法律關(guān)系和國(guó)際政治關(guān)系都屬于國(guó)際關(guān)系的范疇。國(guó)際關(guān)系的內(nèi)涵十分豐富，它包括國(guó)家間各方面的關(guān)系，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的、法律的關(guān)系，乃至文化的、科學(xué)的關(guān)系。其中，國(guó)際法律關(guān)系是指以法律形式表現(xiàn)出來(lái)的國(guó)際關(guān)系，即國(guó)際政治之外的一種法律現(xiàn)象或關(guān)系形態(tài);它有其獨(dú)特的法律主體、法律淵源和制定過(guò)程，并對(duì)國(guó)際政治行為和政治關(guān)系具有重要的制約作用。而國(guó)際政治關(guān)系往往被視為國(guó)際關(guān)系中的最重要的一個(gè)方面，因?yàn)樵趪?guó)際社會(huì)中國(guó)家的政治力量歷來(lái)是控制、支配的力量。{9}(P1—2)不過(guò)，就廣義的國(guó)際政治即國(guó)際社會(huì)各種政治現(xiàn)象的總和而言，國(guó)際法或國(guó)際法律關(guān)系是國(guó)際政治的組成部分。因此，國(guó)際政治學(xué)學(xué)者霍夫曼(Stanley Hoffmann)就認(rèn)為：“國(guó)際法是國(guó)際政治的一個(gè)方面。”{8}(P6)
其次，國(guó)際法與國(guó)際政治這兩門(mén)學(xué)科的研究領(lǐng)域、研究任務(wù)是一致的。盡管?chē)?guó)際政治學(xué)側(cè)重于國(guó)家間政治關(guān)系、政治活動(dòng)的探討，國(guó)際法學(xué)則重點(diǎn)分析國(guó)家交往的法律規(guī)范;但由于國(guó)際法是在國(guó)際關(guān)系中形成和發(fā)展的，同時(shí)國(guó)家間的政治關(guān)系需要國(guó)際法規(guī)范來(lái)調(diào)整;因此，國(guó)際法與國(guó)際政治的研究領(lǐng)域是相近的。況且，這兩門(mén)學(xué)科的研究對(duì)象都主要是從國(guó)家出發(fā)，承擔(dān)著類(lèi)似的研究任務(wù)，即提供精辟的專(zhuān)業(yè)理論和專(zhuān)業(yè)知識(shí)、為國(guó)家制定正確的對(duì)外政策、積極參與國(guó)際活動(dòng)服務(wù)，從而最終達(dá)到推動(dòng)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步、維護(hù)全人類(lèi)共同的和根本的利益的目的?？梢哉f(shuō)，國(guó)際法學(xué)和國(guó)際政治學(xué)的立足點(diǎn)都是國(guó)際社會(huì)。
再次，國(guó)際法學(xué)的一些基本原理為國(guó)際政治學(xué)提供了最直接的理論淵源。由于近代國(guó)際法學(xué)形成自己獨(dú)立的學(xué)科體系早于國(guó)際政治學(xué)，因此，國(guó)際法學(xué)中的一些基本原則如主權(quán)平等、互不干涉內(nèi)政、互不侵犯、和平共處、民族自決、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等，都成為了國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際政治理論的重要內(nèi)容。一些近代國(guó)際法學(xué)家的著作，如格老秀斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》、普芬多夫(Samuel Pufendorf)的《自然法與萬(wàn)國(guó)法》、賓刻舒克(Cornelius van Bynkershoek)的《海洋的統(tǒng)治》、瓦特爾(Emmerichde Vattel)的《萬(wàn)國(guó)法》以及邊沁(Jeremy Bentham)的《道德和立法原理入門(mén)》等，都對(duì)后來(lái)的國(guó)際政治學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。最后，國(guó)際法與國(guó)際政治所致力追求的目標(biāo)是一致的，即國(guó)際和平與安全、國(guó)際社會(huì)的繁榮、人的尊嚴(yán)以及社會(huì)公正等。{10}(P60)此外，國(guó)際法規(guī)范是在國(guó)際關(guān)系中即國(guó)際政治范圍內(nèi)形成的。它作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)國(guó)際政治產(chǎn)生過(guò)影響。國(guó)際法與國(guó)際政治的相互聯(lián)系、相互影響，還明顯地體現(xiàn)在國(guó)際法的鞏固和創(chuàng)造作用。國(guó)際法從法律方面加強(qiáng)了由國(guó)際政治所確立的國(guó)家間關(guān)系，同時(shí)又為國(guó)際政治所形成的新的國(guó)際關(guān)系奠定了法律基礎(chǔ)。{8}(P7)這正如有學(xué)者所說(shuō)：“法律是政治的工具，但同時(shí)政治又被期望在法律的框架內(nèi)變化。”{11}(P108)可見(jiàn)，“國(guó)際政治和國(guó)際法之間的關(guān)系，是一種相互強(qiáng)化和相互滲透的關(guān)系。”{1}(P268)“國(guó)際政治關(guān)系和國(guó)際法律關(guān)系之間的相互作用和相互影響，對(duì)于整個(gè)國(guó)際關(guān)系來(lái)說(shuō)，是不容抹殺的現(xiàn)實(shí)。”{9}(P4)
三、國(guó)際法在國(guó)際政治中的地位與作用
(一)現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)國(guó)際法的虛無(wú)主義態(tài)度
現(xiàn)實(shí)主義者(Realist)和晚近出現(xiàn)的新現(xiàn)實(shí)主義者(Neo—realist)一般都對(duì)國(guó)際法持否定態(tài)度，認(rèn)為國(guó)際法不過(guò)是一種虛構(gòu)，而與國(guó)際政治毫無(wú)關(guān)系。{12}(P81—84)他們相信：國(guó)際關(guān)系不過(guò)是希臘歷史學(xué)家修昔底德(Thucydides)在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中所描寫(xiě)的叢林世界，在那里，“強(qiáng)者做其權(quán)力所能，弱者受其所不得不受”。{10}(P15)例如，摩根索在其名著《各國(guó)間政治》中就極力抨擊對(duì)國(guó)際關(guān)系的法律研究方法，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系只有兩項(xiàng)基本原則：“極權(quán)政治”和“國(guó)家利益”，而國(guó)際法是毫無(wú)意義的。摩根索有一句名言：“國(guó)際政治的鐵的法則是，法律義務(wù)必須讓位于國(guó)家利益。”{9}(P1—2)總之，以摩根索為代表的現(xiàn)實(shí)主義和以沃爾茲(Kenneth M.Waltz)為代表的新現(xiàn)實(shí)主義，對(duì)國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中的作用采取一種虛無(wú)主義的態(tài)度，認(rèn)為國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中無(wú)法發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。
(二)國(guó)際法在國(guó)際政治中的作用
事實(shí)上，國(guó)際法在國(guó)際政治中的作用是無(wú)可否認(rèn)的。盡管?chē)?guó)際社會(huì)是一種橫向的“平行式”社會(huì)系統(tǒng)，不存在任何超越主權(quán)國(guó)家之上的國(guó)際權(quán)威。然而，國(guó)際社會(huì)又表現(xiàn)出一定的有序性。這既是由于主權(quán)國(guó)家之間的相互制約，又是由于國(guó)際社會(huì)存在一定的法律規(guī)范。因此，任何國(guó)際政治主體的行為都不是絕對(duì)地沒(méi)有限制的，而是要受到國(guó)際法律規(guī)范的約束和其他國(guó)際政治主體的制約。國(guó)際法既然是主權(quán)國(guó)家間為協(xié)調(diào)彼此之間的相互關(guān)系而達(dá)成的國(guó)家間的協(xié)議，那么，國(guó)際法一經(jīng)確立，甚至在其確立的過(guò)程中，就對(duì)國(guó)家間的相互關(guān)系包括國(guó)際政治關(guān)系起著重要的影響，并成為國(guó)際政治研究的一個(gè)重要內(nèi)容。{13}(P140—148)具體來(lái)講，國(guó)際法在國(guó)際政治中的地位和作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1. 約束。前已述及，由于國(guó)際社會(huì)固有的特點(diǎn)，主權(quán)國(guó)家對(duì)秩序的明確、急迫的需求，將不可避免地導(dǎo)致國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展。因此，“國(guó)際法是民族國(guó)家為了管制和調(diào)整它們各自在相互關(guān)系中的行為，以有助于保證有限的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，或者用我們的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)是以有助于確保秩序而創(chuàng)立的一套規(guī)范”。
{1}(P243)換言之，國(guó)際法為國(guó)家間的相互關(guān)系提供了一系列基本的法律規(guī)范和制度。這些規(guī)范和制度要么是在長(zhǎng)期的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中所形成的國(guó)際習(xí)慣，要么是國(guó)際社會(huì)的成員所達(dá)成的國(guó)際協(xié)議。它們作為指導(dǎo)主權(quán)國(guó)家和其他國(guó)際政治行為主體對(duì)外行為和對(duì)外關(guān)系的基本指導(dǎo)規(guī)范，對(duì)主權(quán)國(guó)家和其他國(guó)際政治主體加以約束。國(guó)際法在國(guó)際政治中的這種約束功能(Binding Function)體現(xiàn)在很多方面。
首先，各國(guó)都把國(guó)際法作為處理包括貿(mào)易、金融、投資、安全、文化和科技等眾多國(guó)際事務(wù)的一種不可缺少的工具。{11}(P124)況且，隨著國(guó)家間相互依存性的與日俱增、國(guó)家間交往的日趨頻繁和廣泛，國(guó)際法的地位和作用顯得越來(lái)越重要。
其次，有關(guān)國(guó)家即使是在違反國(guó)際法時(shí)，也并不否認(rèn)國(guó)際法的存在，而是想方設(shè)法去尋找國(guó)際法上的種種理論依據(jù)和借口，以證明其行為的合法性。{2}(P10)盡管許多國(guó)際關(guān)系的學(xué)者并不贊成這一觀點(diǎn)。他們認(rèn)為各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在做出決策時(shí)，多數(shù)情況下往往把國(guó)際法的限制作為次要因素來(lái)考慮。其實(shí)，在國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中，違反國(guó)際法而不否認(rèn)國(guó)際法存在的例子很多。例如，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)政府就以國(guó)際法上的“集體自衛(wèi)權(quán)”來(lái)為其軍事行動(dòng)的合法性辯護(hù);2003年3月伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)盡管是典型的違反國(guó)際法的行為，但美國(guó)政府仍以伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器、與恐怖組織有聯(lián)系等為由，為其不法行為辯護(hù)。
最后，一些國(guó)際法律文件明確規(guī)定各國(guó)有受?chē)?guó)際法約束的義務(wù)。例如，《聯(lián)合國(guó)憲章》的序言莊嚴(yán)宣布各締約國(guó)決心“尊重由條約和國(guó)際法其他淵源而起之義務(wù)”，并強(qiáng)調(diào)依“國(guó)際法之原則調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端”。此外，《國(guó)際法院規(guī)約》和《維也納條約法公約》都有類(lèi)似的規(guī)定。
2.促進(jìn)?，F(xiàn)代國(guó)際法在促成國(guó)際社會(huì)邁向更文明的途徑、促進(jìn)國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決等方面，有著不可磨滅的功能。
(1)促進(jìn)國(guó)際社會(huì)邁向更文明的途徑。首先，禁止以武力相威脅或使用武力已成為國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則。第一次世界大戰(zhàn)以前，國(guó)際法并未從根本上限制戰(zhàn)爭(zhēng)，它為各個(gè)國(guó)家保留了訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的絕對(duì)主權(quán)權(quán)利。1919年巴黎和會(huì)通過(guò)的《國(guó)際聯(lián)盟盟約》首次規(guī)定，國(guó)際爭(zhēng)端在提交一定程序解決之前不得訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。1928年《非戰(zhàn)公約》又宣布廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策的工具。1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》第2(4)條則鄭重宣告，所有成員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系中，不得以武力相威脅或使用武力來(lái)侵害任何國(guó)家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，亦不得以任何其他同聯(lián)合國(guó)宗旨不符的方式以武力相威脅或使用武力。因此，“憲章關(guān)于禁止‘使用武力’的規(guī)定，比《非戰(zhàn)公約》關(guān)于禁止‘戰(zhàn)爭(zhēng)’的規(guī)定更為廣泛。憲章確認(rèn)一切武裝干涉、進(jìn)攻或占領(lǐng)以及以此相威脅的行為，都是違反國(guó)際法的。”{2}(P34)
其次，民族自決與非殖民化運(yùn)動(dòng)取得重要進(jìn)展。民族自決最初是一個(gè)政治概念，直到第二次世界大戰(zhàn)以后，才作為國(guó)際法原則逐步獲得國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。《聯(lián)合國(guó)憲章》是第一個(gè)正式規(guī)定民族自決的條約，憲章第1、55、63和76條，都有“人民平等權(quán)利和自決原則”的規(guī)定。聯(lián)合國(guó)成立后，在聯(lián)合國(guó)的推動(dòng)下，民族解放運(yùn)動(dòng)高漲，殖民主義體系也迅速瓦解。
再次，人權(quán)國(guó)際保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)大。在20世紀(jì)以前，人權(quán)基本上屬于國(guó)內(nèi)法的調(diào)整范圍。第二次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)問(wèn)題已由國(guó)內(nèi)法進(jìn)入到了國(guó)際法領(lǐng)域。“人權(quán)作為具有全球性規(guī)模之正統(tǒng)性的理念獲得了普遍的承認(rèn)。”{14}(P97)同時(shí)，二戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)主持制訂了一系列的國(guó)際人權(quán)法律文件，如1948《世界人權(quán)宣言》、1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際盟約》與《公民及政治權(quán)利國(guó)際盟約》等。這些文件分別以宣言、公約、議定書(shū)和規(guī)則等形式涉及到人權(quán)的各個(gè)方面，從而使人權(quán)國(guó)際保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)大。
最后，弱小國(guó)家的權(quán)益同樣受到國(guó)際法的保護(hù)?，F(xiàn)代國(guó)際法與傳統(tǒng)國(guó)際法在作用上最大的不同是，它已不再是一邊倒地為國(guó)際強(qiáng)權(quán)服務(wù)。弱小國(guó)家與民族，在現(xiàn)代國(guó)際法中受到的保護(hù)，遠(yuǎn)比以前任何時(shí)代都更多、也更明顯。例如，1984年4月尼加拉瓜向國(guó)際法院提出請(qǐng)求書(shū)，指控美國(guó)在其境內(nèi)對(duì)尼加拉瓜采取的軍事和準(zhǔn)軍事行動(dòng)，請(qǐng)求法院責(zé)令美國(guó)立即停止上述行為并對(duì)尼加拉瓜及尼加拉瓜國(guó)民所受的損失給予賠償。該案是國(guó)際法院第一次對(duì)一個(gè)大國(guó)進(jìn)行缺席審判。盡管尼加拉瓜是彈丸之地，要與美國(guó)抗衡，貌似以卵擊石?？墒牵瑖?guó)際法院最終裁定，美國(guó)在尼加拉瓜所進(jìn)行的軍事性和準(zhǔn)軍事性的行動(dòng)構(gòu)成違反國(guó)際法的行為，美國(guó)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。{15}(P104—117)
(2)為國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決提供政治和法律方法。歐美學(xué)者把解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法分為兩大類(lèi)：“和平的解決方法”和“武力或強(qiáng)制的解決方法”。{16}(P441)其中，和平的解決方法又可分為政治的解決方法(亦稱(chēng)外交的解決方法)和法律的解決方法。第二次世界大戰(zhàn)后，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端正式成為國(guó)際法上的一項(xiàng)基本原則?！堵?lián)合國(guó)憲章》把“以和平方法且依正義及國(guó)際法的原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)”列為聯(lián)合國(guó)的宗旨之一，并把“各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，避免危及國(guó)際和平、安全、及正義”列為聯(lián)合國(guó)及其會(huì)員國(guó)都應(yīng)遵守的原則?！秶?guó)際法原則宣言》也強(qiáng)調(diào)：“每一國(guó)應(yīng)以和平方法解決其與其他國(guó)家之國(guó)際爭(zhēng)端，避免危及國(guó)際和平、安全、及正義。”上述規(guī)定及和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則的確立，促進(jìn)了國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決。
3.調(diào)整。國(guó)際法是以國(guó)際關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的，其中主要是調(diào)整國(guó)家之間的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國(guó)際法的這種調(diào)整功能主要包括以下國(guó)家行為的領(lǐng)域：
(1)管轄權(quán)。國(guó)際法對(duì)國(guó)家管轄權(quán)的規(guī)定，將使一國(guó)能夠了解何時(shí)它才具有為自身或代表其國(guó)民的管轄能力。同時(shí)，當(dāng)國(guó)家之間發(fā)生管轄權(quán)沖突時(shí)，國(guó)際法為解決這些沖突提供了指南，從而有可能使沖突雙方不必訴諸武力行為。
(2)各國(guó)權(quán)利與義務(wù)。由于國(guó)家具有主權(quán)，因而國(guó)家享有國(guó)際法上的各種權(quán)利。國(guó)家的基本權(quán)利與義務(wù)的存在，已為國(guó)際實(shí)踐所肯定。例如，《美洲國(guó)家組織憲章》、《國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案》、《聯(lián)合國(guó)憲章》和聯(lián)大的許多決議，對(duì)于國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)也有明確的規(guī)定和體現(xiàn)。國(guó)際法律文件對(duì)各國(guó)權(quán)利與義務(wù)的具體規(guī)定，使得各國(guó)在國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中能清楚地知道哪些行為是國(guó)際法所允許的;同樣，違反國(guó)際法的行為也變得顯而易見(jiàn)，從而對(duì)國(guó)家的不法行為能起到一定的威懾作用。
(3)國(guó)家責(zé)任。在國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中，對(duì)他國(guó)利益的損害，包括對(duì)外國(guó)公民利益的損害，有時(shí)也是難以避免的。因此，國(guó)際法規(guī)定了哪些要素構(gòu)成了國(guó)際不法行為，有關(guān)國(guó)家應(yīng)為此承擔(dān)國(guó)家責(zé)任;國(guó)家責(zé)任的形式有哪幾種;在什么情況下可以排除行為的不法性，從而免除國(guó)家責(zé)任，等等。
(4)領(lǐng)土的取得?，F(xiàn)代國(guó)際法不僅規(guī)定了領(lǐng)土的取得與變更的方式，而且還規(guī)定了解決國(guó)家之間領(lǐng)土爭(zhēng)端的方法，從而消除了許多潛在的國(guó)際沖突。所以，當(dāng)今一些相互沖突的領(lǐng)土要求，可以通過(guò)援引一整套現(xiàn)成而明確的國(guó)際法規(guī)范來(lái)確定領(lǐng)土主權(quán)的方式加以解決，國(guó)際法使得訴諸武力變得不再需要和毫無(wú)用處。
(5)海洋體制。現(xiàn)代國(guó)際法不但對(duì)各國(guó)在各種海域如領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、海峽、群島、公海、國(guó)際海底等的權(quán)利與義務(wù)作了明確的規(guī)定，而且還對(duì)各國(guó)在各種海域從事航行、資源開(kāi)發(fā)與利用、海洋科學(xué)研究以及海洋環(huán)境保護(hù)等活動(dòng)予以規(guī)范和調(diào)整。這種海洋行為規(guī)則體制的確立，使各國(guó)的權(quán)利與義務(wù)的界限得到了清楚的界定，從而使各國(guó)能更好地利用海洋為人類(lèi)造福。此外，南北極、外層空間和國(guó)際海底區(qū)域等領(lǐng)域，都已受到了國(guó)際法的規(guī)范和調(diào)整。總之，正是由于國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的這種規(guī)范和調(diào)整作用，從而防止或減少了在上述領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際沖突。
4.緩和。國(guó)際法除了約束、促進(jìn)和調(diào)整的功能以外，它在國(guó)際政治關(guān)系中還發(fā)揮了緩和的功能。
(1)緩和安全困境的影響。在國(guó)際政治理論中，有一種被稱(chēng)為“安全困境”(the Security Dilemma)的現(xiàn)象。它是指在主權(quán)國(guó)家并存的國(guó)際社會(huì)里，國(guó)家必須依靠它們自己來(lái)保護(hù)其安全與獨(dú)立。但是，在這么做的時(shí)候，它們尋求安全的努力往往造成了別國(guó)的不安全。當(dāng)每個(gè)國(guó)家武裝起來(lái)對(duì)付鄰國(guó)時(shí)，鄰國(guó)則會(huì)用增強(qiáng)其軍備來(lái)做出回應(yīng)。結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)性的增強(qiáng)軍備活動(dòng)導(dǎo)致了軍備競(jìng)賽。這通常會(huì)使所有國(guó)家的安全度降低，因?yàn)樗黾恿嗣總€(gè)國(guó)家都將面對(duì)的潛在威脅程度。換言之，安全困境意味著：一國(guó)的安全也許意味著另一國(guó)的不安全;以及在時(shí)間甲開(kāi)始加強(qiáng)軍備并導(dǎo)致軍備競(jìng)賽的國(guó)家，在時(shí)間乙也許會(huì)發(fā)覺(jué)自己的安全度比以前降低了。{1}(P34)國(guó)際法具有減輕安全困境消極影響的作用。首先，國(guó)際法為各國(guó)提供了國(guó)際合作的法律框架，促進(jìn)了各國(guó)間的相互交流，增強(qiáng)了主權(quán)國(guó)家之間的相互信任。其次，國(guó)際法所做出的統(tǒng)一的規(guī)定或相互關(guān)系安排中的對(duì)稱(chēng)性，通常會(huì)在一定程度上消除國(guó)際合作的障礙。因?yàn)閲?guó)際法中有關(guān)各國(guó)間相互責(zé)任和義務(wù)的規(guī)定，減少了不確定性因素并緩和了對(duì)“相對(duì)獲益”的擔(dān)憂(yōu)。最后，建立在國(guó)際法基礎(chǔ)上的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)等，能代表相互間平等的各個(gè)主權(quán)國(guó)家采取行動(dòng)。
(2)縮小各國(guó)實(shí)行自助選擇的范圍。廣義的自助(Self—help)包括不同的形式，如加強(qiáng)軍備、權(quán)力均衡、自衛(wèi)、集體安全以及干涉等。其中，自衛(wèi)是自助的最主要的形式。由于《聯(lián)合國(guó)憲章》明確宣告禁止所有會(huì)員國(guó)在它們的國(guó)際關(guān)系中以武力相威脅或使用武力，因而自衛(wèi)成為了禁止使用武力原則中的合法使用武力的例外。自衛(wèi)權(quán)就是國(guó)家在遭到武裝侵犯時(shí)，采取武力反擊的權(quán)利。對(duì)于自衛(wèi)權(quán)，《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條作了明確的規(guī)定。按照這一規(guī)定，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)應(yīng)以遭到外國(guó)武力攻擊為條件，不得對(duì)他國(guó)構(gòu)成威脅，更不得以自衛(wèi)之名，行侵略之實(shí)。
(3)通過(guò)維護(hù)一系列可供仿效的標(biāo)準(zhǔn)，緩和了國(guó)家在國(guó)內(nèi)人權(quán)政策上的專(zhuān)橫。首先，主權(quán)國(guó)家不能違背國(guó)際條約中所體現(xiàn)的有關(guān)保護(hù)人權(quán)的一般性國(guó)際義務(wù)。由于人權(quán)的國(guó)際保護(hù)已成為現(xiàn)代國(guó)際法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，《聯(lián)合國(guó)憲章》和一系列的國(guó)際條約都為各國(guó)政府普遍設(shè)定了保護(hù)人權(quán)的一般性國(guó)際法律義務(wù)。這就構(gòu)成了對(duì)國(guó)家主權(quán)的一個(gè)重要限制。其次，國(guó)家不得違反其締結(jié)或加入的國(guó)際人權(quán)條約所規(guī)定的義務(wù)。如果一個(gè)國(guó)家加入了有關(guān)的國(guó)際人權(quán)條約，便承擔(dān)了相應(yīng)的國(guó)際法義務(wù)，而不能借口與其國(guó)家主權(quán)相沖突而拒不履行這些義務(wù)。最后，國(guó)家在行使主權(quán)權(quán)力時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)人權(quán)的國(guó)際法強(qiáng)制性規(guī)范，如禁止種族隔離、種族歧視和種族滅絕等。一國(guó)如果在其國(guó)內(nèi)實(shí)施了上述有關(guān)的政策，國(guó)際社會(huì)就可以認(rèn)為是侵犯人類(lèi)基本權(quán)利的行為，該國(guó)也就不得以國(guó)家主權(quán)為借口來(lái)規(guī)避?chē)?guó)際法律責(zé)任。
總之，隨著人權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展與演進(jìn)，各國(guó)對(duì)待其國(guó)民的主權(quán)權(quán)力，已“受到國(guó)際法和特別是人權(quán)的要求的限制”。{4}(P3)況且，“國(guó)際人權(quán)法日益發(fā)展，國(guó)際人權(quán)保護(hù)涉及的范圍越來(lái)越寬，對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制就愈加廣泛”。{17}(P74)
綜上所述，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治的作用與影響是多方面的。盡管?chē)?guó)際法是一種“以規(guī)則為導(dǎo)向”而非“以結(jié)果為導(dǎo)向”的行為準(zhǔn)則，但國(guó)際法這種“以規(guī)則為導(dǎo)向”的性質(zhì)不會(huì)損害其在國(guó)際政治關(guān)系中作為嚴(yán)肅的行為準(zhǔn)則的地位。{1}(P56)正如美國(guó)國(guó)際法學(xué)家亨金(Louis Henkin)曾經(jīng)在其《各國(guó)如何行動(dòng)》一書(shū)中所指出的：“法律是國(guó)際事務(wù)中一個(gè)重要力量;各國(guó)在它們的關(guān)系中的每一個(gè)方面都依賴(lài)它，引用它，遵從它，并受它的影響。”國(guó)際法畢竟是“國(guó)際事務(wù)中的一股力量”。{9}(P3)美國(guó)學(xué)者福爾克(Richard Falk)和科普林(William Coplin)也認(rèn)為：“盡管?chē)?guó)際法的約束力比較弱，但它仍在國(guó)際政治中發(fā)揮重要作用。”{11}(P111)
四、國(guó)際政治對(duì)國(guó)際法的影響
(一)國(guó)際政治與國(guó)際法規(guī)范的形成
童金曾經(jīng)指出：“沒(méi)有國(guó)際政治就沒(méi)有國(guó)際法，國(guó)際法規(guī)范是在國(guó)際政治的變化過(guò)程中形成和創(chuàng)立的。”{18}(P10)更有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際法的創(chuàng)制、解釋與適用，離不開(kāi)國(guó)際政治甚至國(guó)內(nèi)政治。”{19}(P4)其實(shí)，國(guó)際法規(guī)范的形成過(guò)程就是主權(quán)國(guó)家或其他國(guó)際法主體的意志協(xié)調(diào)過(guò)程。在此過(guò)程中，意志的協(xié)調(diào)明顯地分為兩個(gè)階段。第一階段是包括有關(guān)規(guī)范目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)等規(guī)范內(nèi)容的意志的協(xié)調(diào)。第二階段是有關(guān)規(guī)范被承認(rèn)為有法律約束力的意志的協(xié)調(diào)。這一過(guò)程包括主權(quán)國(guó)家的意志的互為條件，即一國(guó)承認(rèn)某一特殊規(guī)范有法律約束力是以他國(guó)同樣承認(rèn)為條件。
這是互惠原則的基礎(chǔ)，它在國(guó)際法的機(jī)能中起到了重要作用。各國(guó)意志的協(xié)調(diào)和互為條件，是國(guó)際法規(guī)范創(chuàng)立過(guò)程中兩大必不可少的因素。這是國(guó)際法規(guī)范創(chuàng)立過(guò)程中的法律方面。然而，這一過(guò)程也是政治法律過(guò)程(A Political—legal Process)。因此，國(guó)際法規(guī)范的創(chuàng)立過(guò)程同樣包含政治方面，即尋求各國(guó)利益平衡的過(guò)程。不過(guò)，在今天國(guó)家利益應(yīng)該從屬于全人類(lèi)的共同利益或至少與全人類(lèi)的共同利益相一致。
如果說(shuō)國(guó)際政治對(duì)協(xié)定國(guó)際法規(guī)范的創(chuàng)立過(guò)程的影響是顯而易見(jiàn)的話(huà)，那么國(guó)際政治對(duì)習(xí)慣國(guó)際法形成的影響則看上去似乎要模糊一些。因?yàn)閱?wèn)題的關(guān)鍵是：習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范是否也是由各國(guó)的意志所創(chuàng)立的?如果沒(méi)有各國(guó)意志的表示，習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范是否能自發(fā)地產(chǎn)生?而這一問(wèn)題的答案取決于國(guó)際政治是否在習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范的形成過(guò)程中發(fā)揮作用。按照意志協(xié)調(diào)說(shuō)，雖然習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范的形成過(guò)程與協(xié)定國(guó)際法規(guī)范的形成過(guò)程不同，但它們?cè)谛再|(zhì)上其實(shí)是一樣的，都是各國(guó)意志的協(xié)調(diào)。習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范的形成過(guò)程也可以分為兩個(gè)階段。在第一階段，各國(guó)在其相互關(guān)系上，對(duì)某種事項(xiàng)長(zhǎng)期重復(fù)地采用一種類(lèi)似的行為規(guī)則。這一規(guī)則可能是通例、也可能是國(guó)際道德規(guī)范、或者是國(guó)際禮讓規(guī)范。這一過(guò)程如果沒(méi)有繼續(xù)向創(chuàng)立國(guó)際法規(guī)范的方向發(fā)展，那么第一階段就到此結(jié)束。習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范形成的第二階段，是存在的通例被各國(guó)接受為法律(即國(guó)際法)。這是各國(guó)意志的體現(xiàn)。就成為國(guó)際法規(guī)范的通例來(lái)說(shuō)，僅有一個(gè)國(guó)家承認(rèn)是不夠的，它至少需要兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的承認(rèn)。這就意味著承認(rèn)通例是國(guó)際法規(guī)范體現(xiàn)了各國(guó)意志的協(xié)調(diào)。當(dāng)然，這種意志的協(xié)調(diào)就象協(xié)定國(guó)際法形成過(guò)程一樣，也是以各國(guó)意志互為條件的。
應(yīng)該指出的是，關(guān)于存在的通例被接受為國(guó)際法規(guī)范這種各國(guó)意志的協(xié)調(diào)，不是即刻發(fā)生的。換言之，各國(guó)對(duì)某一通例所具有的這種法律信念，是在通例存在過(guò)程中逐漸產(chǎn)生和積累而成的。然而，伴隨著這種法律信念的逐漸增加過(guò)程，有疑義的通例就已經(jīng)有了法律約束力。此外，習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范的效力范圍還是一個(gè)逐步擴(kuò)大的過(guò)程，這一過(guò)程開(kāi)始時(shí)也許僅有兩個(gè)國(guó)家。然而，習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范要想變成普遍的國(guó)際法規(guī)范，就必須被所有國(guó)家或幾乎所有國(guó)家接受。習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范效力范圍的擴(kuò)大過(guò)程，類(lèi)似于協(xié)定國(guó)際法規(guī)范。一國(guó)沒(méi)有參與某一國(guó)際條約的起草而后來(lái)加入該條約，與一國(guó)沒(méi)有參加某一習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范的形成而后來(lái)承認(rèn)該習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范有法律約束力，都屬同一類(lèi)情況。前已述及，習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范的形成過(guò)程就是各國(guó)意志的協(xié)調(diào)過(guò)程。但是，在這一過(guò)程的第一階段可能會(huì)出現(xiàn)一種自發(fā)的因素。即一國(guó)可能無(wú)意樹(shù)立一個(gè)通例而對(duì)某種事項(xiàng)長(zhǎng)期重復(fù)地采取類(lèi)似的行為，或者一國(guó)有意創(chuàng)立一個(gè)被他國(guó)遵循的規(guī)則。在這兩種情況之下，作為長(zhǎng)期的實(shí)踐的結(jié)果，一個(gè)通例因此出現(xiàn)。至于第二階段，通例被承認(rèn)為有法律約束力的規(guī)范，總是國(guó)家意志的體現(xiàn)。
然而，國(guó)家的意志是一種政治意志。因此，在習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范形成過(guò)程中、在各國(guó)意志的協(xié)調(diào)中，國(guó)際政治發(fā)揮了與在協(xié)定國(guó)際法規(guī)范形成過(guò)程中相同的作用，盡管作用的方式不一樣?？梢?jiàn)，國(guó)際政治對(duì)創(chuàng)立國(guó)際法規(guī)范的影響包含了對(duì)形成習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范的影響，因?yàn)閲?guó)家實(shí)踐和各國(guó)承認(rèn)通例是國(guó)際法規(guī)范一樣，都是一種政治現(xiàn)象。
總之，國(guó)際法規(guī)范源于國(guó)際政治的發(fā)展過(guò)程。只不過(guò)，規(guī)范的創(chuàng)立過(guò)程并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政治過(guò)程，而是一個(gè)政治法律過(guò)程。國(guó)際法規(guī)范只有在存在政治意愿并且規(guī)范的創(chuàng)立過(guò)程是在按照國(guó)際法原則進(jìn)行的情況下才能產(chǎn)生。因此，可以說(shuō)在國(guó)際法規(guī)范形成的過(guò)程中，國(guó)際政治處于一種十分顯著的地位。這不禁使人回想起孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：“國(guó)際法是國(guó)家與國(guó)家相互關(guān)系的政治性的法律。”{20}(P137)
(二)國(guó)際政治對(duì)國(guó)際法的制約
國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受?chē)?guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。{21}誠(chéng)如英國(guó)學(xué)者布爾(Hedley Bull)所言：“國(guó)際法遷就國(guó)際政治的傾向，并不是某個(gè)聰明透頂?shù)膰?guó)際法教授的杰出工作或者國(guó)際法委員會(huì)的某個(gè)巧妙的報(bào)告就可以克服得了的，它是一個(gè)不可醫(yī)治的毛病。”{22}(P73)況且，國(guó)際實(shí)踐也證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)。
1. 歷史回溯。我們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。在中古時(shí)代，歐洲在政治上是在神圣羅馬皇帝的統(tǒng)治下，皇帝是政治上的領(lǐng)袖，掌管世俗方面的事務(wù);精神方面則由教皇統(tǒng)治，教皇是宗教上的領(lǐng)袖。因此，歐洲在理論上仍是一個(gè)大一統(tǒng)的國(guó)家，其他基督教國(guó)家的君主，都被認(rèn)為隸屬于皇帝與教皇之下。在這種大一統(tǒng)的制度下，其他國(guó)家的主權(quán)被否定，各國(guó)爭(zhēng)端，只需訴諸教皇和皇帝，而不必利用國(guó)際法加以解決。所以，現(xiàn)代以獨(dú)立平等國(guó)家為基礎(chǔ)的國(guó)際法當(dāng)然無(wú)從發(fā)展。這誠(chéng)如有學(xué)者所言：“中世紀(jì)的歐洲是不利于國(guó)際法的發(fā)展的。”{23}(P17)
強(qiáng)權(quán)政治在近代國(guó)際法中留下了深刻的烙印。在近代國(guó)際法形成的年代里，源于歐洲的國(guó)際法具有強(qiáng)烈的排他性。近代國(guó)際法主要適用于歐洲國(guó)家之間的關(guān)系。正如亨金教授所承認(rèn)的，近代國(guó)際法“反映著它們(指歐洲國(guó)家)的基督教資本主義和帝國(guó)主義的利益”。{24}(P16)印度阿南德(Anand)教授指出，傳統(tǒng)國(guó)際法實(shí)際上成了“歐洲列強(qiáng)的地區(qū)法律”。{25}(P114)國(guó)際法院的尼日利亞法官埃利亞斯(Elias)也聲稱(chēng)：“自從格老秀斯以來(lái)，特別是1648年威斯特伐利亞和約以來(lái)，國(guó)際法在性質(zhì)上和在適用上，主要是歐洲的。”{26}(P21)而廣大的殖民地、附屬?lài)?guó)被視為所謂的“非文明或半文明國(guó)家”，被排斥于國(guó)際法的適用范圍之外。到19世紀(jì)中葉，隨著歐美列強(qiáng)侵入亞洲、非洲等地，近代國(guó)際法的適用范圍雖有所擴(kuò)大，但眾多弱小國(guó)家卻淪為了強(qiáng)權(quán)政治的受害者。它們盡管通過(guò)不平等條約的法律形式被納入了近代國(guó)際法的調(diào)整范圍，然而近代國(guó)際法上的主權(quán)平等原則并未適用于這些弱小國(guó)家。主權(quán)平等原則實(shí)質(zhì)上只適用于所謂的歐洲文明國(guó)家。即使在所謂的歐洲文明國(guó)家之間，主權(quán)平等原則也大打折扣，受?chē)?guó)際強(qiáng)權(quán)政治的制約。
進(jìn)入20世紀(jì)，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)是帝國(guó)主義國(guó)家公然無(wú)視國(guó)際法的具體體現(xiàn)，使國(guó)際法面臨嚴(yán)重危機(jī)。第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)成立了聯(lián)合國(guó)，再次重建世界。然而，在戰(zhàn)后兩極對(duì)峙的國(guó)際格局下，在全球的各個(gè)地區(qū)，以強(qiáng)凌弱的事件時(shí)有發(fā)生;恣意干涉別國(guó)內(nèi)政及其他違反國(guó)際法的行為，迭出不止。在國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治的陰影下，現(xiàn)代國(guó)際法常常顯得蒼白無(wú)力，屢遭踐踏。與此同時(shí)，隨著第三世界國(guó)家的出現(xiàn)，國(guó)際政治力量對(duì)比的變化，現(xiàn)代國(guó)際法才出現(xiàn)了一些新發(fā)展。
2.現(xiàn)實(shí)分析。早在20世紀(jì)30年代，摩根索就曾經(jīng)指出：“在國(guó)家間關(guān)系中真正關(guān)鍵的是國(guó)際政治而不是國(guó)際法。”{27}(P71)在當(dāng)代國(guó)際法中，我們隨處也可以看見(jiàn)國(guó)際政治對(duì)國(guó)際法的影響。
(1)冷戰(zhàn)與聯(lián)合國(guó)。在冷戰(zhàn)對(duì)峙的格局下，《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則沒(méi)有得到很好地遵守，聯(lián)合國(guó)幾乎被變成了冷戰(zhàn)雙方的工具。在冷戰(zhàn)形勢(shì)下，聯(lián)合國(guó)該做的事不能做;而不該由聯(lián)合國(guó)做并明顯違反憲章宗旨和原則的事，卻被加到聯(lián)合國(guó)的頭上。結(jié)果出現(xiàn)了許多扭曲的現(xiàn)象，正確的原則往往被灌注以錯(cuò)誤的內(nèi)容。例如，大會(huì)的民主原則一度被當(dāng)成了“表決機(jī)器”;中小國(guó)家如果在聯(lián)合國(guó)的投票沒(méi)有使一個(gè)大國(guó)感到滿(mǎn)意，它們就要受到公開(kāi)的威脅[2]?？傊瑥?qiáng)權(quán)政治嚴(yán)重地傷害了聯(lián)合國(guó)，使其難以盡其所能地發(fā)揮作用。在冷戰(zhàn)背景下，聯(lián)合國(guó)只能在美、蘇對(duì)抗的夾縫中發(fā)揮作用，只能在遠(yuǎn)離冷戰(zhàn)或冷戰(zhàn)火藥味不濃的領(lǐng)域施展影響。
此外，聯(lián)合國(guó)還是戰(zhàn)后國(guó)際政治關(guān)系的一面鏡子，否決權(quán)使用的情況也從一個(gè)側(cè)面反映了國(guó)際政治的風(fēng)云變幻。從1946年至1955年，美國(guó)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，基本上可以穩(wěn)定地控制聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)中的大多數(shù)，因而在這一時(shí)期蘇聯(lián)共使用79次否決權(quán)，而美國(guó)則一次也未使用[3]。從1956年到1965年，美、蘇兩極進(jìn)入相互爭(zhēng)奪與緩和的新階段，因此蘇聯(lián)行使否決權(quán)的次數(shù)顯著下降，僅為26次，與前10年的79次相比形成鮮明對(duì)照。另外，20世紀(jì)60、70年代隨著大批新獨(dú)立國(guó)家先后加入聯(lián)合國(guó)，它們不但形成聯(lián)合國(guó)成員的絕對(duì)多數(shù)，而且對(duì)聯(lián)合國(guó)產(chǎn)生了重大影響。聯(lián)合國(guó)力量對(duì)比的這種重大變化，標(biāo)志著美、蘇都難以利用聯(lián)合國(guó)來(lái)貫徹它們的意旨，特別是美國(guó)多次被置于被告席位，因而美國(guó)一反常態(tài)，從過(guò)去強(qiáng)調(diào)發(fā)揮聯(lián)合國(guó)作用轉(zhuǎn)而攻擊聯(lián)合國(guó)出現(xiàn)“暴民政治”。從1970年美國(guó)第一次行使否決權(quán)開(kāi)始，到1985年美國(guó)共行使了49次否決權(quán)，成為了行使否決權(quán)次數(shù)最多的國(guó)家。{28}(P18)特別值得注意的是，1990年安理會(huì)針對(duì)海灣危機(jī)陸續(xù)通過(guò)了12項(xiàng)決議。在此過(guò)程中，安理會(huì)的五大常任理事國(guó)沒(méi)有直接行使過(guò)一次否決權(quán)，這種情況在安理會(huì)表決的歷史上是罕見(jiàn)的。這無(wú)疑也反映了進(jìn)入20世紀(jì)90年代后國(guó)際政治與形勢(shì)變化的若干顯著的特點(diǎn)。{29}(P185)
(2)《海洋法公約》的修改?！逗Ｑ蠓üs》是國(guó)際社會(huì)各種力量長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)較量后達(dá)成的調(diào)和與折衷的產(chǎn)物。其中，關(guān)于國(guó)際海底區(qū)域的開(kāi)發(fā)制度是海洋法的新問(wèn)題，涉及到所有國(guó)家的利益，廣大發(fā)展中國(guó)家和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此有重大的立場(chǎng)和利益分歧。《海洋法公約》第11部分所規(guī)定的“平行開(kāi)發(fā)制度”，則明顯強(qiáng)調(diào)了發(fā)展中國(guó)家的利益，而不利于發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。因此，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公約第11部分不滿(mǎn)意。它們不但不愿意加入該公約，反而針對(duì)公約第11部分專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了一個(gè)《深海底多金屬結(jié)核開(kāi)發(fā)暫行規(guī)定》。為了讓公約在被廣泛接受的前提下盡早生效，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)連續(xù)多年在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間進(jìn)行協(xié)調(diào)。在聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)5年兩輪15個(gè)回合的艱苦談判，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在如何執(zhí)行公約第11部分方面取得了基本一致，并于1994年7月在聯(lián)合國(guó)總部簽訂了《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日<聯(lián)合國(guó)海洋法公約>第11部分的協(xié)定》，對(duì)《海洋法公約》第11部分作了根本性的修改，從而在發(fā)展中國(guó)家做出巨大讓步與犧牲的情況下，成功地彌合了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的諸多嚴(yán)重分歧?！逗Ｑ蠓üs》第11部分的修改，從國(guó)際政治的角度來(lái)看，在世界競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的情況下，誰(shuí)有雄厚的資本和技術(shù)，誰(shuí)就能獲得較大份額的權(quán)利與利益。各國(guó)自身的綜合國(guó)力，是建立各種世界秩序的一個(gè)極其重要的背景。它明顯地反映了國(guó)際政治對(duì)多邊條約的立法過(guò)程的影響。{30}(P63)
(3)2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)2003年3月20日，美國(guó)發(fā)動(dòng)了對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管美國(guó)政府以反恐自衛(wèi)權(quán)理論作為對(duì)伊動(dòng)武的主要理由，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)由于沒(méi)有得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)，它不但違反了禁止使用武力和不干涉內(nèi)政的國(guó)際法原則，侵犯了伊拉克的主權(quán)和領(lǐng)土完整，破壞了聯(lián)合國(guó)的集體安全機(jī)制，而且更重要的是動(dòng)搖了整個(gè)國(guó)際法律秩序，對(duì)國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了惡劣而深重的影響。從國(guó)際政治的角度來(lái)分析，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)所揭示的是在當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系中，世界力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡，缺乏對(duì)美國(guó)超強(qiáng)力量的有效制約[4]。美國(guó)政府在新保守主義思維的驅(qū)動(dòng)下，決意濫用自己的力量，國(guó)際政治的負(fù)面效應(yīng)被美國(guó)人的行為所張揚(yáng)。布什政府的新保守主義理念相信，力量決定行為，不受制約的力量意味著不受制約的行為;國(guó)際條約也好，國(guó)際機(jī)制也好，都是實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益的工具，如果它們不能服務(wù)于這個(gè)目的，那么美國(guó)將毫不猶豫地廢棄這些條約，退出這些機(jī)制。{31}伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為今后國(guó)際社會(huì)處理各種危機(jī)提供了惡劣的先例。這是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)最糟糕的后果之一，也是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)國(guó)際社會(huì)面臨的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)之一。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)留給國(guó)際社會(huì)的教訓(xùn)是，在今后一段時(shí)期內(nèi)，單邊主義可能將是美國(guó)處理國(guó)際事務(wù)的常態(tài)。因此，今后如何遏制美國(guó)新保守主義的勢(shì)頭，推動(dòng)國(guó)際政治的民主化和法制化，成為21世紀(jì)初國(guó)際社會(huì)特別是大國(guó)政治面臨的最大課題。
五、國(guó)際法的發(fā)展前景
(一)國(guó)際法將更受重視 從許多方面來(lái)看，后冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系比以前更加復(fù)雜。局部戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力沖突和屠殺成為冷戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象;全球核擴(kuò)散的進(jìn)程不但沒(méi)有被有效地加以控制，反而有所加快;恐怖主義活動(dòng)在全球范圍內(nèi)逐步蔓延，使越來(lái)越多的普通民眾成為恐怖暴力事件的直接受害者。因此，目前國(guó)際社會(huì)面臨的唯一選擇是建立一個(gè)以國(guó)際法律秩序?yàn)榛A(chǔ)的國(guó)際社會(huì)。
希金斯(Higgins)早就指出：“國(guó)際法是一個(gè)解決問(wèn)題的過(guò)程。”{23}(P111)同時(shí)，在未來(lái)的國(guó)際體系中，下列因素也將使國(guó)際法的作用更加突出。
首先，世界多極化趨勢(shì)的牽制。雖然時(shí)下少數(shù)大國(guó)依然十分強(qiáng)大，足以承受無(wú)視國(guó)際法需要付出的代價(jià)，實(shí)力稍弱的國(guó)家通常別無(wú)選擇，只能容忍這種對(duì)國(guó)際法的侵犯;但是隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展變化，各國(guó)之間實(shí)力差別的下降，世界多極化趨勢(shì)的增強(qiáng)，主要大國(guó)特別是強(qiáng)國(guó)在其做出決定和采取行動(dòng)時(shí)，國(guó)際法的相關(guān)性必然會(huì)增加。
其次，國(guó)際組織的作用。盡管聯(lián)合國(guó)依然被美國(guó)這樣的國(guó)家當(dāng)作可有可無(wú)的擺設(shè)，或至多是追授戰(zhàn)爭(zhēng)合法性的橡皮圖章，但世界上大多數(shù)國(guó)家依然愿意把這個(gè)最大的國(guó)際組織的正式?jīng)Q議作為戰(zhàn)爭(zhēng)合法性的標(biāo)尺。況且，《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定的宗旨和原則已成為各國(guó)所遵行的基本原則。現(xiàn)在，各國(guó)是難以完全脫離《聯(lián)合國(guó)憲章》和聯(lián)合國(guó)而自由進(jìn)行活動(dòng)的。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也表明，如無(wú)聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，即使力量強(qiáng)大的美國(guó)，在政治上也是非常被動(dòng)的。事實(shí)上，土耳其和沙特阿拉伯拒絕美軍使用其軍事基地，這給美軍造成的麻煩不亞于伊拉克方面的軍事抵抗，而這兩國(guó)敢于對(duì)美國(guó)說(shuō)“不”，絕對(duì)與聯(lián)合國(guó)沒(méi)有授權(quán)有關(guān)。此外，美國(guó)的其他歐洲盟國(guó)雖不與美國(guó)正面對(duì)抗，但不愿意加以配合的心態(tài)十分明顯?？梢?jiàn)，國(guó)際組織和國(guó)際法律機(jī)制的制約作用較為突出。正如梁西教授所說(shuō)：“聯(lián)合國(guó)已發(fā)展成為解決國(guó)際爭(zhēng)端的一個(gè)非常重要的渠道”，“在新的形勢(shì)下，聯(lián)合國(guó)的作用應(yīng)該進(jìn)一步予以加強(qiáng)”。{29}(P91)
最后，國(guó)內(nèi)外輿論的制約。國(guó)內(nèi)外輿論的壓力，促使決策者在決策過(guò)程中會(huì)更多地考慮國(guó)際法因素。美國(guó)學(xué)者多伊奇(Karl Deutsch)在《國(guó)際關(guān)系分析》一書(shū)中正確指出：“經(jīng)過(guò)慘痛經(jīng)歷所得來(lái)的自動(dòng)執(zhí)行和通過(guò)預(yù)測(cè)未來(lái)而得到的自我控制，并不是國(guó)際法背后唯一的制裁。世界輿論的壓力以及國(guó)內(nèi)輿論對(duì)本國(guó)政府的感情突變而視其為不合法，從而導(dǎo)致人民大眾和社會(huì)、文化、政治、科技等重要領(lǐng)域的精英悄悄地但卻有力地撤回他們的支持，都是比較次要但卻不可忽視的制裁。”{32}(P276)此外，全球化進(jìn)程的加速發(fā)展，導(dǎo)致各國(guó)更須依賴(lài)國(guó)際法，以規(guī)范那日益錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際秩序。
總之，可以預(yù)見(jiàn)在國(guó)際關(guān)系有可能改善的條件下，國(guó)際法必能進(jìn)一步發(fā)揮它應(yīng)有的作用。因?yàn)椋?ldquo;不僅國(guó)際法需要有一個(gè)國(guó)際社會(huì)的存在，國(guó)際社會(huì)的存在也需要有一個(gè)國(guó)際法體系來(lái)進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)”。{2}(P8)誠(chéng)如有學(xué)者所言：“沒(méi)有國(guó)際法，就不可能建立一個(gè)能確保持久的國(guó)際和平與國(guó)家間緊密合作的新國(guó)際秩序。”{18}(P17)
(二)國(guó)際法將逐步擺脫強(qiáng)權(quán)政治的束縛如前所述，盡管在國(guó)際法的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)際政治不時(shí)制約國(guó)際法的發(fā)展，但是從國(guó)際法的發(fā)展前景來(lái)看，減少或逐步擺脫國(guó)際政治的影響和束縛是其發(fā)展的必然趨勢(shì)。其原因主要有以下幾個(gè)方面：
第一，世界和平與發(fā)展的需要。雖然在強(qiáng)權(quán)政治依舊存在的今天，國(guó)際法的作用受到綜合國(guó)力強(qiáng)大的國(guó)家以及一些地區(qū)性軍事大國(guó)的束縛，有時(shí)仍不免成為這些國(guó)家推行其霸權(quán)主義、擴(kuò)張主義和新殖民主義的工具。特別是對(duì)于那些違反國(guó)際法的行為，尚不能采取強(qiáng)制、有效的制裁措施。但是，國(guó)際法律關(guān)系和國(guó)際司法行為畢竟已成為國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要組成部分，成為制約國(guó)際行為的一個(gè)重要因素。{13}(P152)況且，世界需要和平，人類(lèi)需要發(fā)展。因此，時(shí)代要求一切國(guó)家，特別是在軍事和經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的國(guó)家，依法履行國(guó)際義務(wù)，真誠(chéng)進(jìn)行國(guó)際合作。否則，國(guó)際法的全部建筑就將瀕臨崩潰。
第二，國(guó)際法的民主性逐步加強(qiáng)。盡管?chē)?guó)際社會(huì)的邏輯都是強(qiáng)者的邏輯，強(qiáng)者的邏輯在國(guó)際關(guān)系中是能夠得到一定程度的執(zhí)行，但強(qiáng)者的邏輯畢竟不能長(zhǎng)久地執(zhí)行，不能讓人心悅誠(chéng)服?，F(xiàn)在更是如此[5]。隨著國(guó)際法主體數(shù)量的增加，國(guó)際社會(huì)多元化的發(fā)展，國(guó)際法由過(guò)去大國(guó)控制下的、用以為其壟斷地位服務(wù)的工具，逐漸變?yōu)閺V大中小國(guó)家用以反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治、制約大國(guó)行為、維護(hù)自身利益和國(guó)際正義的重要武器。國(guó)際法的原則及內(nèi)容，越來(lái)越朝著國(guó)際民主化、平等化的方向發(fā)展，并成為建立新國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的重要內(nèi)容。
第三，國(guó)際法的“硬”性因素呈逐漸增加之勢(shì)。{23}(P332)由于國(guó)際法基本上是一種以主權(quán)者“平等、協(xié)作”為條件的法律體系，是一種國(guó)家之“間”的法律體系。因此，國(guó)際法常常被認(rèn)為是一種“弱法”(Weak Law)或“軟法”(Soft Law)。但是，國(guó)際社會(huì)的組織化趨勢(shì)，使國(guó)際法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容正處于變動(dòng)之中，國(guó)際法的約束力不斷增強(qiáng)。一方面，國(guó)際社會(huì)已公認(rèn)有若干強(qiáng)制規(guī)范的存在。雖然當(dāng)今國(guó)際法的主要規(guī)范仍為意志法，但國(guó)際社會(huì)已公認(rèn)有若干強(qiáng)制規(guī)范的存在。這無(wú)疑增強(qiáng)了國(guó)際法的約束力。另一方面，國(guó)際組織執(zhí)行行動(dòng)(Enforcement Action)的約束力也有明顯加強(qiáng)。《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章以較大的篇幅對(duì)此作了詳細(xì)規(guī)定。二戰(zhàn)后，紐倫堡和遠(yuǎn)東兩個(gè)國(guó)際軍事法庭所進(jìn)行的兩次國(guó)際審判，以及1949年《日內(nèi)瓦公約》關(guān)于對(duì)嚴(yán)重違約者加以制裁的規(guī)定;冷戰(zhàn)結(jié)束以后前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的設(shè)立和國(guó)際刑事法院的建立;近年來(lái)國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的公職行為進(jìn)行刑事追訴的事例[6];都在一定程度和范圍內(nèi)，體現(xiàn)了國(guó)際法在執(zhí)行方面的效力。
【作者簡(jiǎn)介】
楊澤偉(1968—)，男，湖南新寧人，武漢大學(xué)法學(xué)院教師，教授，博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)理事，中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)常務(wù)理事，湖北省法學(xué)會(huì)常務(wù)理事。
【注釋】
[1]其實(shí)，把現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)稱(chēng)為無(wú)政府狀態(tài)不是十分準(zhǔn)確的，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系的許多方面都受有關(guān)的國(guó)際法原則、規(guī)則和制度的制約。參見(jiàn)本文參考文獻(xiàn){1}，第10頁(yè)。
[2]參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)紀(jì)事》，第3卷第1期，中文版，第24頁(yè)。
[3]1955年12月13日這一天，蘇聯(lián)就接連投了15次否決票。有人譏稱(chēng)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)的代表葛羅米柯為“Mr.No”。參見(jiàn)梁西：《國(guó)際組織法》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第148頁(yè)。
[4]國(guó)際政治學(xué)者柏金斯(Perkins)曾經(jīng)指出：“如果沒(méi)有某種權(quán)力均衡，國(guó)際法就很難發(fā)揮效用。”
[5]例如，美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，全球只有40多個(gè)國(guó)家支持，而有140多個(gè)國(guó)家不支持甚至反對(duì)。
[6]例如，1998年10月，應(yīng)西班牙法官加爾松等人的要求，英國(guó)司法機(jī)關(guān)拘禁了智利前總統(tǒng)皮諾切特;1999年5月，前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭檢察長(zhǎng)阿爾伯爾決定起訴時(shí)任南聯(lián)盟總統(tǒng)的米洛舍維奇及其他4位南聯(lián)盟高級(jí)官員并發(fā)出了國(guó)際逮捕令;2001年，西方國(guó)家對(duì)柬埔寨審判原紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人的干預(yù);2003年6月，聯(lián)合國(guó)塞拉利昂特別法庭對(duì)時(shí)任利比里亞總統(tǒng)的泰勒發(fā)出國(guó)際通緝令等。
【參考文獻(xiàn)】
{1}(美)熊王介.無(wú)政府狀態(tài)與世界秩序(M).余遜達(dá)，張鐵軍.杭州：浙江人民出版社，2001.
{2}梁西.國(guó)際法(M).武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.
{3}(奧)菲德羅斯，等.《國(guó)際法》(上冊(cè))(M).李浩培.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.
{4}(英)詹寧斯，瓦茨.奧本海國(guó)際法(第一卷、第一分冊(cè))(M).王鐵崖，等.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995.
{5}梁守德，洪銀嫻.國(guó)際政治學(xué)理論(M).北京：北京大學(xué)出版社，2000.
{6}王逸舟.當(dāng)代國(guó)際政治析論(M).上海：上海人民出版社，1995.
{7}Hans Morgenthau，Politics Among Nations， New York ，1967.
{8}G.I.Tunkin，On the Primacy of International Law in Politics， in W. E. Butler ed.， Perestroika and International Law，Martinus Nijhoff Publishers.1990.
{9}王鐵崖.國(guó)際法引論(M).北京：北京大學(xué)出版社，1998.
{10}See Francis Anthony Boyle，World Politics and International Law， Duke University Press ，1985.
{11}Onuma Yasuaki，International Law in and with International Politics： The Functions of International Law in International Society， European Journal of International Law， vol.14， no.1， 2003.
{12}(美)詹姆斯·多爾蒂，等.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論(第五版)(M).閻學(xué)通，等.北京：世界知識(shí)出版社，2003.
{13}馮特君，宋新寧.國(guó)際政治概論(M).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.
{14}(日)大沼保昭.人權(quán)、國(guó)家與文明(M)王志安.北京：三聯(lián)書(shū)店，2003.
{15}陳致中.國(guó)際法案例(M).北京：法律出版社，1998.
{16}I. A. Shearer，Starke’s International Law， Buterworths ，1994.
{17}萬(wàn)鄂湘，郭克強(qiáng).國(guó)際人權(quán)法(M).武漢：武漢大學(xué)出版社，1994.
{18}G. I. Tunkin，International Politics and International Law in the Nuclear Age， in Edward McWhinney etc. ed.， From Coexistence to Cooperation： International Law and Organization in the Post—Cold War Era， Martinus Nijhoff Publishers ，1991.
{19}Rein Mullerson，International Law， Rights and Politics， London ，1994.
{20}(法)孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))(M).張雁深.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.
{21}梁西.論國(guó)際法的發(fā)展(J)，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，1990，(5).
{22}(英)赫德利·布爾.無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究(M).張小明.北京：世界知識(shí)出版社，2003.
{23}Arthur Nussbaum，A Concise History of the Law of Nations， New York ，1954.
{24}王鐵崖.第三世界與國(guó)際法(Z).中國(guó)國(guó)際法年刊，1982.
{25}R. P. Anand，New States and International Law， Delhi ，1972.
{26}T. O. Elias，New Horizons In International Law， Sijthoff & Noordhoff International Publishers 1979.
{27}B. S. Chimni，International Law and World Order： A Critique of Contemporary Approaches， Sage Publications ，1993.
{28}See Sydney D. Bailey，The United Nations： A Short Political Guide， London， 1989.
{29}梁西.國(guó)際組織法(M).武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.
{30}See Louis Henkin，International Law： Politics， Values and Functions， Recueil Des Cours ，1989， IV.
{31}吳心伯.力量、規(guī)則與秩序——對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的思考(J).世界知識(shí)，2003，(14).
{32}(美)卡爾·多伊奇.國(guó)際關(guān)系分析(M).北京：世界知識(shí)出版社，1992
作者：楊澤偉
看了“國(guó)際政治論文范文”的人還看：