時(shí)勢(shì)與政治論文
時(shí)勢(shì)與政治論文
時(shí)勢(shì)就是某種社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題、事件所造成的局勢(shì)。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的時(shí)勢(shì)與政治論文，希望你能從中得到感悟!
時(shí)勢(shì)與政治論文篇一
時(shí)勢(shì)與業(yè)者的視角
[摘要]本文回顧了近代中國(guó)公共幼兒教育事業(yè)產(chǎn)生和最初發(fā)展的歷史，揭示了近代中國(guó)幼兒教育界對(duì)于公共幼教機(jī)構(gòu)與家庭之關(guān)系的認(rèn)識(shí)及其產(chǎn)生的社會(huì)背景，并分析了這種認(rèn)識(shí)對(duì)于當(dāng)時(shí)幼兒教育政策和公共幼教機(jī)構(gòu)職能產(chǎn)生的影響。
[關(guān)鍵詞]中國(guó)近代教育史;幼兒教育史;幼兒教育政策;幼兒教育制度化;幼兒園的職能
家庭不能完全承擔(dān)起幼兒教養(yǎng)的責(zé)任，是公共幼教機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的重要原因。有關(guān)家庭與公共幼教機(jī)構(gòu)在幼兒照料和教育中的地位及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)，決定著公共幼兒教育事業(yè)發(fā)展的規(guī)模和公共幼教機(jī)構(gòu)的職能。曾有學(xué)者聯(lián)系歐美以家庭為主導(dǎo)的幼兒教育政策傾向，以及對(duì)公共幼教機(jī)構(gòu)實(shí)踐的非制度化的強(qiáng)調(diào)，批評(píng)我國(guó)幼教界使學(xué)前教育“制度化”的傾向。①本文試圖圍繞這一問(wèn)題，分析中國(guó)近代公共幼教機(jī)構(gòu)產(chǎn)生和初步發(fā)展的歷史，揭示當(dāng)時(shí)業(yè)界關(guān)于幼兒家庭教育與公共教育之間關(guān)系的觀點(diǎn)產(chǎn)生的歷史背景，同時(shí)分析這種觀點(diǎn)對(duì)公共幼教事業(yè)發(fā)展的影響。
一
20世紀(jì)初，在內(nèi)憂外患的背景下，作為“新政”的一部分，中國(guó)政府人為地自國(guó)外搬來(lái)了學(xué)校教育制度，自上而下建立了一套教育機(jī)構(gòu)，幼兒公共教育機(jī)構(gòu)也是其中的一部分。所以，它不是中國(guó)社會(huì)中自然生長(zhǎng)出來(lái)的教育實(shí)體，“在科舉時(shí)代，只有童子應(yīng)試，沒(méi)有談到六歲以下的兒童應(yīng)該受學(xué)校教育。自從光緒二十八年辦新學(xué)的上諭頒布以后，學(xué)校漸興。到了宣統(tǒng)三年，幼稚教育從東洋輸進(jìn)中國(guó)來(lái)。”②這里所說(shuō)的“幼稚教育”即指公共幼教機(jī)構(gòu)。
在教會(huì)人士把幼兒公共幼教機(jī)構(gòu)帶到中國(guó)來(lái)之前，中國(guó)雖也有“慈幼院”“育嬰堂”之類的慈幼機(jī)構(gòu)，但它們是類似現(xiàn)在福利院或者孤兒院性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，收養(yǎng)失去父母或被遺棄的嬰幼兒，而且均以養(yǎng)育為目標(biāo)。雖然戊戌時(shí)有些慈善家認(rèn)識(shí)到“養(yǎng)與教同為仁政，謂惠謂忠，似教更重于養(yǎng)”③，出現(xiàn)了給年齡較大的兒童辦學(xué)堂的行動(dòng)，但國(guó)人卻從未有為現(xiàn)代意義上的學(xué)齡前兒童創(chuàng)辦公共教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的行動(dòng)。中國(guó)傳統(tǒng)的“蒙養(yǎng)”教育主要在大家族中進(jìn)行，《周易・蒙》從自然現(xiàn)象中揭示出的“啟蒙”思想，包含了“慎始”“養(yǎng)正”和“時(shí)中之教”等內(nèi)涵，成為中國(guó)古代兒童教育的指導(dǎo)思想。而我國(guó)傳統(tǒng)的蒙養(yǎng)教育，所指對(duì)象的年齡段并不十分明確，大致指五歲到十二歲的兒童。戊戌變法時(shí)期，“蒙學(xué)公會(huì)”表達(dá)的立會(huì)宗旨可以反映出傳統(tǒng)的蒙養(yǎng)思想：“蒙養(yǎng)者，天下人才之根柢也，根本不正，萌芽奚遂?是以屯難造物，受之以蒙，圣經(jīng)遺制，規(guī)利宏遠(yuǎn)。某等痛憤時(shí)難，恐善良種子播棄蕾落，受人蹂躪，用是仰體圣心，立為蒙學(xué)公會(huì)，務(wù)欲童幼男女，均沾教化為主。”同樣，該會(huì)在確定自己關(guān)注的年齡范圍時(shí)也繼承了傳統(tǒng)：“本會(huì)立報(bào)于養(yǎng)育幼孩之法，則重在五歲至七歲，以母儀為本;于啟發(fā)童蒙之法，則重在八歲至十二歲，以師范為重。”④對(duì)于七歲以前兒童，照舊希望仰仗“母儀”進(jìn)行“養(yǎng)育”。只在康有為的《去家界為天民》中，對(duì)公共教養(yǎng)機(jī)構(gòu)“育嬰院”作了一些設(shè)想，也是仿照傳統(tǒng)家庭和宮廷中的“家庭教育”設(shè)計(jì)的，其中被稱為“女保”的工作人員扮演著代理母親的角色。
中國(guó)人最初建立公共幼教機(jī)構(gòu)的行動(dòng)，源于兩湖總督張之洞辦理新式學(xué)堂，與近代學(xué)制相伴產(chǎn)生。1903年9月，湖北巡撫端方在武昌建立中國(guó)第一所公共幼教機(jī)構(gòu)――湖北幼稚園，從“幼稚園”之名到設(shè)施物品，再到工作人員均由官方從日本輸入，其《開(kāi)辦章程》亦露出濃厚的日本色彩。園內(nèi)附設(shè)女子學(xué)堂，培養(yǎng)幼稚園保姆。這一努力在1904年初由張之洞厘訂、頒布的《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》中部分地得到了肯定，如招收三至七歲的兒童，比前述的“蒙學(xué)公會(huì)”關(guān)注的年齡范圍提前了一些，這是向日本學(xué)習(xí)的結(jié)果;再如“保育教導(dǎo)要旨及條目”和“屋場(chǎng)圖書(shū)器具”的規(guī)定，幾平是日本1899年頒布的《幼稚園保育及設(shè)備規(guī)程》的翻版。⑤但正如當(dāng)時(shí)設(shè)立的新式學(xué)堂中必須將聲光化電等西洋自然科學(xué)與中國(guó)的尊孔讀經(jīng)結(jié)合在一起一樣，新生的公共幼教機(jī)構(gòu)從名稱到舉辦方式也未脫“中體西用”的思路。事實(shí)上，按章程本義，蒙養(yǎng)教育根本不想通過(guò)辦理日本式的公共幼教機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，只想“酌采外國(guó)幼稚園法式”，而更想保存中國(guó)傳統(tǒng)的家庭早期教育。章程倡議的，實(shí)際上是在傳統(tǒng)的孤兒院(“育嬰堂”)和寡婦院(“敬節(jié)堂”)中，添建講堂，由日本女教習(xí)講習(xí)家庭教育或保育教育幼兒之事，為“紳富之家”培養(yǎng)“女師”“乳媼”，輔助其家庭撫養(yǎng)和教育。來(lái)堂學(xué)習(xí)的必須是節(jié)婦、孤兒院乳媼或有夫家的婦人，未出嫁的女子是不可以聚眾學(xué)習(xí)的。⑥這一講堂就是所謂的“蒙養(yǎng)院”，它的宗旨是“以蒙養(yǎng)院輔助家庭教育，以家庭教育包括女學(xué)”。這種機(jī)構(gòu)除被充作“院中學(xué)保姆者練習(xí)實(shí)地保育之法”的附近幼兒或育嬰堂的棄兒以外，并不真正向公眾開(kāi)放，因此，按這種精神開(kāi)設(shè)的蒙養(yǎng)院是否稱得上是“公共幼教機(jī)構(gòu)”值得懷疑?！蹲喽绅B(yǎng)院章程及家庭教育法章程》頒行后，原來(lái)獨(dú)立設(shè)置的湖北幼稚園也不得不更名為“湖北蒙養(yǎng)院”，而且撤銷了附設(shè)的女子學(xué)堂。這種被修正成“家庭教師養(yǎng)成所”的“新生事物”自然不會(huì)引起多少社會(huì)關(guān)注，當(dāng)時(shí)的社會(huì)也不可能產(chǎn)生對(duì)這樣一種機(jī)構(gòu)的大量需求。而這一制度卻遺留給社會(huì)一種觀念――蒙養(yǎng)院就是孤兒院，與正常人家無(wú)關(guān)。這種觀念保留了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，張雪門(mén)先生在1926年的《參觀三十校幼稚園后的感想》中還說(shuō)：“幼稚園三字，七年前向人探詢，恐怕就有人說(shuō)是孤兒院。”⑦而這種觀念自然是公共幼教機(jī)構(gòu)發(fā)展的障礙。
盡管當(dāng)時(shí)政府并不重視興辦公共幼教機(jī)構(gòu)，卻出臺(tái)了干預(yù)和支持家庭教育的政策?！墩鲁獭分忻餮裕?ldquo;保姆學(xué)堂既不能驟設(shè)，蒙養(yǎng)院所教無(wú)多，則蒙養(yǎng)所急者仍賴家庭教育，惟有刊布女教科書(shū)之一法”，加上刊布“初等小學(xué)識(shí)字課本及小學(xué)前二年之各種教科書(shū)”，致使“為人母者皆自行其教育于家庭之中，母不能教者或雇保姆以教之，是家家皆自有一蒙養(yǎng)院矣”。⑧事實(shí)上，這倒是與當(dāng)時(shí)中國(guó)宗法制社會(huì)的家庭狀況相適應(yīng)的政策，通過(guò)普及家庭教育的知識(shí)，或加強(qiáng)“女教”，來(lái)實(shí)現(xiàn)“蒙以養(yǎng)正”之功。以這種方式加強(qiáng)蒙養(yǎng)教育表明當(dāng)時(shí)的政策制定者還未把幼兒教育與幼兒公共教育劃上等號(hào)。
可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)幼教機(jī)構(gòu)的鳳毛麟角不只是出于缺少女師的緣故，根本的原因?qū)崬樯鐣?huì)的共識(shí)是幼兒“在家教育”，況且當(dāng)時(shí)中國(guó)的家庭狀況也使幼兒有條件留在家中。那些由蒙養(yǎng)院培養(yǎng)出來(lái)的女師、乳媼所組成的“業(yè)界”，更不可能有在社會(huì)中拓展公共幼教事業(yè)的抱負(fù)。
事實(shí)上，這也是當(dāng)時(shí)歐美社會(huì)的共識(shí)，甚至社會(huì)中“有教養(yǎng)階級(jí)”對(duì)公共幼教機(jī)構(gòu)還存有偏見(jiàn)，⑨認(rèn)為那是在干預(yù)家長(zhǎng)的教育權(quán)利，放縱那些對(duì)幼兒不負(fù)責(zé)任的家長(zhǎng)。公共幼教機(jī)構(gòu)招收的通常是離家工作的勞動(dòng)者的子弟，更免不了受到
本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請(qǐng)先下載安裝 原版全文
歧視。而這種偏見(jiàn)又得到了許多關(guān)于嬰幼兒收容機(jī)構(gòu)兒童發(fā)展?fàn)顩r不佳的研究結(jié)果的支持。因此，社會(huì)“有教養(yǎng)階級(jí)”主導(dǎo)的政府對(duì)這類機(jī)構(gòu)的接受程度還不如中國(guó)政府，他們甚至采取抵制的態(tài)度。但由于工人對(duì)公共教育有廣泛的需求，加上一批熱心慈善事業(yè)和兒童教育的人士的創(chuàng)辦和研究，幼兒公共教養(yǎng)機(jī)構(gòu)仍頑強(qiáng)地在世界范圍內(nèi)扎根并生長(zhǎng)起來(lái)。
二
中國(guó)的情形卻有所不同，幼教機(jī)構(gòu)首先是被作為公共教育機(jī)構(gòu)的一部分引入中國(guó)的，像其他“舶來(lái)品”一樣，人們甚至一時(shí)還搞不清楚它究竟有什么用，更不知道該怎么辦理這種機(jī)構(gòu)。雖說(shuō)社會(huì)對(duì)此相當(dāng)陌生和漠視，但未遇到對(duì)立和抵制。中華民國(guó)政府對(duì)它的態(tài)度，比抱有“中體西用”思想的清政府更有好轉(zhuǎn)。在1912年學(xué)制中首先在名稱上廢棄了帶有清政府官辦機(jī)構(gòu)色彩的“院”字，而代之以“園”，大抵是希望這一機(jī)構(gòu)真正像在日本一樣，成為為幼兒舉辦的獨(dú)立的教育機(jī)構(gòu)，而不再是附設(shè)于孤兒院和節(jié)婦院的機(jī)構(gòu)。1912年《師范學(xué)校令》中規(guī)定：“女子師范學(xué)校于附屬小學(xué)外，應(yīng)設(shè)蒙養(yǎng)園。”同年公布的《師范學(xué)校章程》又規(guī)定：“地方長(zhǎng)官得酌量情形于一定期限內(nèi)以公立小學(xué)校代附屬小學(xué)校或以公私立之蒙養(yǎng)園代附屬蒙養(yǎng)園。”進(jìn)一步為蒙養(yǎng)園打開(kāi)了獨(dú)立設(shè)置之門(mén)。
但蒙養(yǎng)園的教育模式與清末相比卻沒(méi)有什么改變。在1915年頒布的《教育部公布國(guó)民學(xué)校令施行細(xì)則》中，對(duì)蒙養(yǎng)園的保育目標(biāo)、保育項(xiàng)目和場(chǎng)地設(shè)備僅作了簡(jiǎn)單規(guī)定，與《奏定蒙養(yǎng)院章程》大致相同。1916年，教育部又在《國(guó)民學(xué)校令》中提出：“國(guó)民學(xué)校得附設(shè)蒙養(yǎng)園”，應(yīng)該說(shuō)在法令上表現(xiàn)出想借普及國(guó)民學(xué)校的機(jī)會(huì)同時(shí)推動(dòng)公共幼教機(jī)構(gòu)的發(fā)展。
然而，實(shí)際的情況是蒙養(yǎng)園依然少見(jiàn)，以至于g幣范學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的保姆竟找不到工作。 ⑩究其原因，與清末并無(wú)不同，即社會(huì)對(duì)學(xué)前教育的認(rèn)識(shí)仍以“家庭教育”為主導(dǎo)，人們對(duì)公共幼教機(jī)構(gòu)少有需求。另外，一味地模仿日式幼稚園也面臨著經(jīng)費(fèi)、師資上的困難。
到“五四”時(shí)期，時(shí)勢(shì)開(kāi)始有了變化。一方面，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)封建宗法制度進(jìn)行了猛烈的抨擊，文化界許多人士表示了對(duì)當(dāng)時(shí)家庭教育的懷疑，發(fā)表了傳統(tǒng)家族制度不適宜造就新社會(huì)公民的言論，家族生活使“人們只知愛(ài)其族，不知愛(ài)其國(guó)”。蔡元培更從適合幼小兒童特性的教育之角度，舉古人易子而教的事例，分析了家庭教育條件和家長(zhǎng)教育能力的不足，倡導(dǎo)建立從胎教院、乳兒院到蒙養(yǎng)院的社會(huì)公共教育機(jī)構(gòu)，“小兒斷乳以后，就送到蒙養(yǎng)院受教育，不用他的母親照管。他的母親就可以回家，操他的家政，或營(yíng)他的職業(yè)了”。 11惲代英也從借改造兒童教育來(lái)改造社會(huì)的角度出發(fā)，花費(fèi)很多筆墨批駁了楊效春的《非兒童公育》為保存家庭而反對(duì)兒童公育的觀點(diǎn)。 12他還在《中華教育界》上發(fā)表了《兒童公育在教育上的價(jià)值》，從教育要普及于一生、教育要普及于全民、教育場(chǎng)所的合宜和教育者的稱職四個(gè)方面證明了公育在兒童教育上的價(jià)值。” 13
這些爭(zhēng)論無(wú)疑使知識(shí)分子中幼兒“在家教育”的觀念開(kāi)始動(dòng)搖，教育界也終于在籠統(tǒng)的政令之外，有了推廣幼兒公共教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的動(dòng)議。1920年，《全國(guó)教育聯(lián)合會(huì)第六次議決案》的“推廣蒙養(yǎng)園案”闡明了需廣設(shè)蒙養(yǎng)園的兩個(gè)理由：“吾國(guó)今日女學(xué)幼稚，母教莫興，而為父兄者教育知識(shí)亦多缺乏，故子女于學(xué)齡時(shí)期之前即未受適宜保育，但兒童值此時(shí)期，身心之發(fā)育甚為敏速，其發(fā)展之不適宜，于將來(lái)品性之成就影響匪淺，故必于此時(shí)間施以相當(dāng)之保育，以補(bǔ)救家庭教育之缺點(diǎn)，而養(yǎng)成善良之根本，則學(xué)校教育方克收美滿之功效，此就事實(shí)言之，蒙養(yǎng)園之急宜推廣者一也。家庭教育基于親子之情愛(ài)，多失于放任，學(xué)校教育出乎教師之理想，易取嚴(yán)格，兒童由家庭入于學(xué)校，其境遇之變遷，過(guò)于急遽，而身心之發(fā)育，或不免受障害，若蒙養(yǎng)園其形式之組織同于學(xué)校，其保育之方法類于家庭，能調(diào)和家庭與學(xué)校境遇之變遷，使適于自然之發(fā)展，此就理論言之，蒙養(yǎng)園之急宜推廣者二也。” 14這兩個(gè)理由都指出了家庭教育的不足。
另一方面，整個(gè)教育界的轉(zhuǎn)向也使幼教機(jī)構(gòu)的舉辦方式有了一些變化，最重要的就是不再盲目搬用日本的做法。“從五四運(yùn)動(dòng)以后，新教育的聲浪漸高，許多歐美留學(xué)生都有幾分真心為教育而努力，尤其是杜威、羅素接著來(lái)中國(guó)演講，不獨(dú)引起一般青年的興奮情緒，即使一般平時(shí)只知道做官的教育人才也漸受感動(dòng)。因此引起小學(xué)的改進(jìn)，中學(xué)的改進(jìn)，學(xué)制的改革，全國(guó)教育人士的大集會(huì)等。幼稚教育也就在這個(gè)波浪中推進(jìn)……在五四運(yùn)動(dòng)以后，我國(guó)幼稚園由模仿日本式轉(zhuǎn)而模仿歐美式。” 151922年11月在美國(guó)教育家孟祿的影響下制訂頒布的新學(xué)制中，拋棄了帶有中國(guó)傳統(tǒng)特色的名稱“蒙養(yǎng)園”，而改稱“幼稚園” ①，確立了它在學(xué)制中的地位，并仍保留1912年學(xué)制規(guī)定的各級(jí)學(xué)校附設(shè)幼教機(jī)構(gòu)的命令，以推動(dòng)幼兒公共教育機(jī)構(gòu)的廣泛設(shè)立。
但是，這時(shí)對(duì)歐美的“模仿”已經(jīng)與以前有所不同了，教育界出現(xiàn)了一批熱心兒童教育的人士。他們不是把建立外國(guó)式的幼教機(jī)構(gòu)作為自己謀生的手段，而是將它作為一項(xiàng)事業(yè)與本國(guó)的社會(huì)發(fā)展緊密相聯(lián)。這批人開(kāi)始真正去研究公共教育機(jī)構(gòu)在中國(guó)社會(huì)中的價(jià)值和適合中國(guó)社會(huì)的方式。而這些行動(dòng)也在一定程度上改變了當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)于幼兒公共教育機(jī)構(gòu)的漠視態(tài)度。
陳鶴琴可以說(shuō)是其中最重要的人物之一。他清醒地認(rèn)識(shí)到：“幼稚園這種教育機(jī)關(guān)，在中國(guó)本來(lái)是沒(méi)有的，現(xiàn)在我們既然來(lái)創(chuàng)辦這件事，就應(yīng)當(dāng)先自己?jiǎn)栆粏?wèn)，用種甚么目標(biāo)，怎樣的辦，倘是一些主張都沒(méi)有，仍舊像中國(guó)初辦教育時(shí)候，今日抄襲日本，明日抄襲美國(guó)，抄來(lái)抄去，到底弄不出什么好的教育來(lái)，我以為無(wú)論對(duì)于任何事體，要想去辦，總得先計(jì)劃一下，規(guī)定那幾種步驟去做，否則只是盲目的效法，那里會(huì)有好的結(jié)果呢!” 16于是，1923年春，他以私人身份創(chuàng)辦了南京鼓樓幼稚園，開(kāi)始試驗(yàn)本土幼稚教育的辦法。不久，東南大學(xué)教育科派助教張宗麟加以輔助，逐漸又有加入者。“一面根據(jù)兒童心理學(xué)來(lái)做實(shí)驗(yàn)工作，一面搜集適合于國(guó)情的幼稚園用的材料，同時(shí)對(duì)于各國(guó)已有的幼稚園材料加以分析。” 17這些研究首先得到了教育界的關(guān)注，到了1924年全國(guó)中華教育改進(jìn)社在東南大學(xué)召開(kāi)第三次年會(huì)時(shí)，幼稚教育已成為獨(dú)立的一組。
基于對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)幼稚園教育的自己?jiǎn)栴} ①的反思，陳鶴琴、張宗麟從1925年開(kāi)始，又在鼓樓幼稚園進(jìn)行持續(xù)三年多的課程試驗(yàn)，總結(jié)出適合中國(guó)長(zhǎng)江流域兒童的幼稚園一年課程，編輯出參考材料作為教師的課程資源，編制了兒童工作與習(xí)慣的進(jìn)度表，作為教師制訂教育目標(biāo)的參考，并對(duì)西洋玩具和設(shè)備進(jìn)行修改。“雖然是極初步的輪
本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請(qǐng)先下載安裝 原版全文
廓，但是有此一舉，國(guó)內(nèi)呆板的課程風(fēng)氣為主一變。” 18
這些工作漸漸打開(kāi)了幼稚教育事業(yè)的局面。到了1926年，“國(guó)內(nèi)漸有響應(yīng)者，如《教育雜志》出版幼稚教育專號(hào)，而參觀南京教育者非到鼓樓幼稚園參觀不可。” 19幼稚教育專號(hào)刊載了當(dāng)時(shí)中國(guó)教育界對(duì)幼稚教育的探索成果，內(nèi)容包括課程編制、設(shè)備、教材、各科教學(xué)法，一直到開(kāi)辦幼稚班的具體計(jì)劃和幼稚生生活狀況的舉例，像是當(dāng)時(shí)的中國(guó)幼稚園開(kāi)辦手冊(cè)?！督逃s志》(19卷第4、5、6號(hào))還在接下來(lái)的幾期連續(xù)在扉頁(yè)為這個(gè)專號(hào)做廣告：“年來(lái)國(guó)內(nèi)教育界人士，咸殫精疲力于大學(xué)教育之?dāng)U張與中學(xué)學(xué)制之變更;而對(duì)于幼稚教育，視若蔑如。實(shí)則幼稚教育為一切教育之基本;如放棄基本教育不講，而徒馳鶩高遠(yuǎn)，此真所謂‘不揣其本，而齊其末’。本社有鑒于此，故年來(lái)特別提倡小學(xué)教育……茲特更進(jìn)一步于本年二月號(hào)刊出‘幼稚教育專號(hào)’一冊(cè)。”鼓樓幼稚園也約東南大學(xué)教育科編印幼稚教育月刊一種，就是后來(lái)風(fēng)行全國(guó)的《兒童教育》的前身。有了這些宣傳，“各地行政當(dāng)局及學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，對(duì)于幼稚教育都有些許印象，所以只要一有機(jī)會(huì)，便來(lái)提倡”。 20
在這些有識(shí)之士的努力之下，幼稚園的舉辦有了方向和適合本土的方法，加上家庭環(huán)境和家庭教育受到懷疑，公共幼教機(jī)構(gòu)開(kāi)始得到一定社會(huì)階層的認(rèn)可。許多“大人先生”開(kāi)始把送子女進(jìn)幼稚園看成是“有面子的事”，以致在1927年以后，“父母要送子女進(jìn)幼稚園，好比代子女謀差”，城市里幼稚園的數(shù)量由此大增，幼稚師范畢業(yè)生的境遇也有了轉(zhuǎn)折：“不但幼稚師范畢業(yè)生全數(shù)回到幼稚園里來(lái)，甚至普通女師畢業(yè)生也有很多改任幼稚園的事。” 21“一時(shí)物色幼稚教師，比聘請(qǐng)大學(xué)教授還難。” 22自清末以來(lái)，幼兒公共教育機(jī)構(gòu)終于開(kāi)始在中國(guó)的城市中有了一席之地。
三
當(dāng)時(shí)幼教界人士在向國(guó)外學(xué)習(xí)的過(guò)程中，把握住了國(guó)際教育的一種趨勢(shì)，即公共幼教機(jī)構(gòu)是為了解決工業(yè)化社會(huì)中兒童照顧和教育的問(wèn)題。例如，英國(guó)還掀起了保育學(xué)校運(yùn)動(dòng)”。而在中國(guó)，清末那種幼兒教育以家庭教育為主、蒙養(yǎng)院為輔的政策定位此時(shí)發(fā)生了變化，文化界、教育界已無(wú)意維護(hù)家庭在幼兒教育中的主導(dǎo)地位，“輔助家庭教育”被理解成多辦幼稚園。當(dāng)時(shí)的幼教界甚至有將幼稚園教育等同于幼兒教育的傾向。
很快有人注意到了這種傾向，趙廷為在1927年《教育雜志》的幼稚教育專號(hào)上發(fā)表的《幼稚兒童與家庭教育》一文，提醒教育者重新認(rèn)識(shí)自“五四”運(yùn)動(dòng)以來(lái)飽受批判的家庭教育客觀上對(duì)幼兒發(fā)展的重要影響，批評(píng)父母卸責(zé)的態(tài)度和幼教界忽視支持和幫助家長(zhǎng)的做法：“我以為提倡幼稚教育分二途進(jìn)行。一途是幼稚園及其他正式的幼稚教育機(jī)關(guān)之推廣。這是大家所認(rèn)為重要的，因?yàn)槿魺o(wú)正式的幼稚教育機(jī)關(guān)，幼稚教育決無(wú)進(jìn)步的可能。但是更根本的方法是研究并提倡家庭的教育。一則因?yàn)樵谠S多沒(méi)有幼稚園的區(qū)域內(nèi)，家庭將繼續(xù)為幼稚教育之惟一的機(jī)關(guān)，二則因?yàn)榧彝サ纳钍莾和钣H切的生活，無(wú)論他人幼稚園或否，從這種生活中，他總不免受到最重要的教育的影響。有些父母，自把兒童送人小學(xué)或幼稚園后，便以為子女的教育已付托有人，此后可取不聞不問(wèn)的態(tài)度――這顯然是一種莫大的謬誤。文明盡管變遷，工業(yè)革命的影響盡管巨大，家庭之教育的職能總不會(huì)完全失去，至于幼稚兒童的教育，更是家庭所不能卸責(zé)的了。”
而“現(xiàn)今流行的家庭教育，有根本改善的必要，而教育界應(yīng)努力使一般的父母得到關(guān)于兒童本性的知識(shí)，并明曉其對(duì)于子女教育的責(zé)任之重大。換言之，公立教育對(duì)于家長(zhǎng)的教育及家長(zhǎng)預(yù)備的教育，也不應(yīng)加以完全的忽視。”公共幼教機(jī)構(gòu)不可放棄“輔助家庭教育”的職能。由此，趙廷為提出使“幼稚園職能推廣”的想法，即幼稚園應(yīng)不僅為幼稚教育之正式的機(jī)關(guān)，且應(yīng)為家庭教育的模范。“現(xiàn)在流行的幼稚園，完全不與家長(zhǎng)聯(lián)絡(luò)，未免是眼光狹隘。其實(shí)，如果幼稚園不進(jìn)行一種家長(zhǎng)的教育，以得到家長(zhǎng)的合作，幼稚園的目標(biāo)是難以實(shí)現(xiàn)的。” 24這種目標(biāo)就是使幼兒身心健康地發(fā)展。
1927年，陳鶴琴對(duì)幼稚教育提出的十五點(diǎn)主張的第二點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)：“幼稚教育是一件很復(fù)雜的事情，不是家庭一方面可以單獨(dú)勝任的，也不是幼稚園一方面可以單獨(dú)勝任的，必定要兩方面共同合作方能得到充分的功效。” 25他批評(píng)了當(dāng)時(shí)大多數(shù)幼稚園不與家庭合作而狹隘地專注于園內(nèi)的教育的錯(cuò)誤，還提出了四種家園合作的方法。
但這些觀點(diǎn)都是建立在肯定幼兒公育的基礎(chǔ)上的，甚至可以說(shuō)建立在幼稚園教育優(yōu)于家庭教育這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的，這與歐洲社會(huì)上層所持的家庭教育優(yōu)于公共教育的一般觀念大為不同。在中國(guó)，從未對(duì)“幼兒教育的合適場(chǎng)所”這一問(wèn)題有過(guò)激烈爭(zhēng)論。這或許與教育價(jià)值取向有關(guān)，中國(guó)社會(huì)很重視兒童的早期社會(huì)化，反對(duì)因親子情愛(ài)而可能導(dǎo)致的家庭教育的“放任”，而歐美國(guó)家則更強(qiáng)調(diào)家庭親情和寬松的氣氛對(duì)幼兒人格發(fā)展的重要性，并懷疑公共幼教機(jī)構(gòu)是否能提供這方面的條件。例如，1939年國(guó)際公共教育大會(huì)通過(guò)的題為《學(xué)前教育的組織》的第17號(hào)建議第1條指出，要“保持家庭生活的完整性的價(jià)值”，“盡力延長(zhǎng)在家庭中教育并通過(guò)家庭進(jìn)行教育的意義”，毫不含糊地表明在兒童教育中，家庭教育占主導(dǎo)地位;同時(shí)，鑒于現(xiàn)代社會(huì)尤其是城市社會(huì)中許多婦女離開(kāi)家庭外出就業(yè)，無(wú)法盡到撫育子女的責(zé)任這一社會(huì)現(xiàn)象，指出可以由學(xué)前教育機(jī)構(gòu)幫助承擔(dān)養(yǎng)護(hù)與教育兒童的職責(zé)。可見(jiàn)，在歐美國(guó)家看來(lái)，公共學(xué)前教育機(jī)構(gòu)只是家庭撫養(yǎng)與教育的補(bǔ)充。 26因此，歐美國(guó)家對(duì)幼兒教育的重視表現(xiàn)在通過(guò)多種多樣的兒童社會(huì)工作普及幼兒養(yǎng)育和教育的知識(shí)，以此來(lái)支持家庭。而建立公共幼教機(jī)構(gòu)往往并不是政策優(yōu)先考慮的方面。幼兒公共教育機(jī)構(gòu)事實(shí)上是在大眾的需要中自然地生長(zhǎng)起來(lái)的。而中國(guó)則是一個(gè)一舉建立完整近代學(xué)制的國(guó)家，它將建立公共幼教機(jī)構(gòu)放在政策優(yōu)先地位，希望以人為推廣幼稚園的努力引起人們對(duì)幼兒早期教育的關(guān)注。無(wú)論在1928年陶行知和陳鶴琴聯(lián)袂向全國(guó)教育會(huì)議提出的“注重幼稚教育案”中，還是后來(lái)出臺(tái)的一系列政令中，支持家庭教育均要通過(guò)幼稚園來(lái)進(jìn)行，客觀上將幼稚教育事業(yè)的視界局限在興辦公共幼教機(jī)構(gòu)上。伴隨的另一個(gè)情況就是，歐美國(guó)家辦理幼兒公共教育機(jī)構(gòu)往往非常注重吸取家庭環(huán)境的特點(diǎn)，從房間布置、班級(jí)混齡構(gòu)成到教養(yǎng)人員與幼兒的交往方式，均盡力使幼兒感受到像家庭一樣的自由和靈活，因此，公共幼教機(jī)構(gòu)更注重同家長(zhǎng)的聯(lián)系，以回應(yīng)社會(huì)對(duì)公共幼教機(jī)構(gòu)刻板的批評(píng)。而急于幫助幼兒社會(huì)化的中國(guó)則更希望幼教機(jī)構(gòu)的環(huán)境與家庭環(huán)境有所不同，教養(yǎng)人員要做與家長(zhǎng)不同的事，也更關(guān)注與小學(xué)的銜接，并希望借普及義務(wù)教育的力量發(fā)展幼教事
本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請(qǐng)先下載安裝 原版全文
業(yè)。但客觀上，中國(guó)的幼教師資隊(duì)伍素質(zhì)較差，于是，政府和社會(huì)便非常重視對(duì)公共幼兒教育機(jī)構(gòu)在教育內(nèi)容和方法上的標(biāo)準(zhǔn)化和制度化，以便達(dá)到一定的水準(zhǔn)。1932年，教育部公布了幼稚園課程標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了幼稚園課程內(nèi)容大綱、最低限度要求及教育方法要點(diǎn)。盡管明確規(guī)定了幼稚園教育要不同于小學(xué) ①，但“社會(huì)上一般人之對(duì)于幼稚教育，仍以小學(xué)教育相待，而以遣兒童人幼稚園讀書(shū)識(shí)字為目的” 27而“一般人的態(tài)度總以小孩子的教育不關(guān)重要：早學(xué)一兩年，或遲學(xué)一兩年，沒(méi)有多大關(guān)系” 28，于是，“無(wú)幼稚園之地方，不易提倡，已有者不易發(fā)達(dá)。” 29這也折射出當(dāng)時(shí)幼教界沒(méi)有采取有力措施向家長(zhǎng)宣傳兒童心理和教育的知識(shí)，未在社會(huì)上明確幼稚園的獨(dú)特職能和存在的價(jià)值，使幼稚園事業(yè)的發(fā)展更加舉步維艱。
時(shí)代變遷，中國(guó)社會(huì)對(duì)公共幼教機(jī)構(gòu)的需求日漸增多，但家長(zhǎng)們對(duì)于幼兒身心發(fā)展的知識(shí)仍然貧乏，對(duì)幼兒家庭教育和幼兒園教育仍然有不恰當(dāng)?shù)钠诖?，業(yè)界有必要從兒童發(fā)展的角度而不只是從推廣和改革公共教育機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看待加強(qiáng)幼兒的教育對(duì)家庭的多方輔助是普及幼教，促進(jìn)幼兒早期身心健康發(fā)展的根本，而這種廣闊視野下的幼教實(shí)踐也會(huì)加強(qiáng)公共幼教機(jī)構(gòu)在社會(huì)上的地位。
參考文獻(xiàn)：
[1][9][26]參見(jiàn)陳桂生.“學(xué)前教育”辨析.學(xué)前教育研究，2002，6
[2][10][22]張宗麟.中國(guó)幼稚教育略史.見(jiàn)：中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組.中國(guó)學(xué)前教育史資料選.北京：人民教育出版社，1989.220，221，222
[3]轉(zhuǎn)引自曾桂林.施善與教化：中國(guó)流浪兒童救助保護(hù)史述論.
[4]轉(zhuǎn)引自湯志鈞，陳祖恩沖國(guó)近代教育史資料匯編・戊戌時(shí)期教育.上海：上海教育出版社，1993，105～106
[5]中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組.中國(guó)學(xué)前教育史資料選，北京：人民教育出版社，1989.96(有關(guān)日本1899年《幼稚園保育與設(shè)備規(guī)程》的內(nèi)容，參見(jiàn)翁麗芳.幼兒教育史.臺(tái)北：心理出版社，1998.338-339)
[6]張之洞.札學(xué)務(wù)處辦敬節(jié)育嬰學(xué)堂.見(jiàn)：中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組沖國(guó)學(xué)前教育史資料選.北京：人民教育出版社，1989.91～92
[7]張雪門(mén).參觀三十校幼稚園后的感想.見(jiàn)：中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組沖國(guó)學(xué)前教育史資料選.北京：人民教育出版社，1989.184
[8]中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組.中國(guó)學(xué)前教育史資料選.北京：人民教育出版社，1989.95
[11]蔡元培.貧兒院與貧兒教育的關(guān)系.見(jiàn)：中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組沖國(guó)學(xué)前教育史資料選。北京：人民教育出版社，1989.119
[12]惲代英.駁楊效春君“非兒童公育”.見(jiàn)：惲代英文選.北京：人民出版社，1984.136~144
[13]惲代英.兒童公育在教育上的價(jià)值.見(jiàn)：中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組沖國(guó)學(xué)前教育史資料選.北京：人民教育出版社，1989.121~136
[14]全國(guó)教育聯(lián)合會(huì)第六次議決案.教育雜志，12卷12號(hào)
[15][17][18][19][20][21]張宗麟.幼稚園的演變史.見(jiàn)：張宗幼兒教育論集.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1985.392，394，395，394，395，395～396
[16][25]陳鶴琴.我們的主張.見(jiàn)：中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組.中國(guó)學(xué)前教育史資料選.北京：人民教育出版社，1989.148，149～150
[23]參見(jiàn)陳鶴琴.幼稚教育之新趨勢(shì).見(jiàn)中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組沖國(guó)學(xué)前教育史資料選.北京：人民教育出版社，1989.167
[24]趙廷為.幼稚兒童與家庭教育.教育雜志，19卷第2號(hào)
[27][29]舒新城沖國(guó)幼稚教育小史.教育雜志，19卷第2號(hào)
[28]陶行知.如何使幼稚教育普及.見(jiàn)：中國(guó)學(xué)前教育史編寫(xiě)組沖國(guó)學(xué)前教育史資料選.北京：人民教育出版社，1989.141
點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>時(shí)勢(shì)與政治論文