近年來，南海問題不斷向著復雜化、國際化方向惡化。下面是學習啦小編整理的南海時事政治論文，希望你能從中得到感悟!

　　南海時事政治論文篇一

　　中越南海之爭的國際法分析

　　摘要：近年來，南海問題不斷向著復雜化、國際化方向惡化。在這場“藍色圈地運動”中，越南不顧中國反對，搶占島礁，瓜分資源，聲稱其最先發(fā)現(xiàn)南沙群島，并以法國在越南殖民統(tǒng)治期間，曾占領(lǐng)南沙為由，要求擁有南沙群島全部主權(quán)。本文先從駁斥越南所謂的“國際法依據(jù)”著手，再分別從中國對南海的占領(lǐng)符合先占規(guī)定，越南做法實質(zhì)是對禁止反言原則的違背，以及中國在南海的既得權(quán)受保護這三個方面來論證中國對南海享有無可爭辨的主權(quán)。

　　關(guān)鍵詞：先占 時效 禁止反言 歷史性水域

　　一、中越南海之爭的緣由及現(xiàn)狀分析

　　上世紀70年代以前，南海相對平靜，但隨著油氣資源的相繼發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略地位的不斷提高，周邊國家陸續(xù)對其提出了“主權(quán)的訴求”。在與東南亞國家的爭端中，中越之爭尤其引人注目，越南不僅侵占我國島礁最多，還提出對南沙群島擁有全部的主權(quán)，最近越南在南海更是動作頻頻，不斷推動南海問題的多邊化與國際化。中國與越南爭議的焦點為島礁的主權(quán)歸屬問題，也只有解決好島礁的歸屬才能進一步劃定海界，處理好與周邊國家關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)與大陸架的劃分，南海問題也才能一一解決。

　　二、越南方面的主張

　　(一)“古籍資料”中記載了越南在公元7世紀首先發(fā)現(xiàn)了南沙。

　　越南為了證明取得南沙群島的主權(quán)符合先占的規(guī)定，聲稱其“古籍資料”中記載了越南在公元7世紀時首先發(fā)現(xiàn)了南沙。國際法上的先占是指一國有意識地占有無主地并取得對它的主權(quán)行為，是傳統(tǒng)國際法上取得領(lǐng)土的方式之一，先占必須具備兩個條件，第一是先占的客體是無主地,無主地又有兩種情況：一種是從來就沒有被任何國家占領(lǐng)過的地方;另一種是曾經(jīng)屬于某國但后來又被放棄的的領(lǐng)土。第二個條件就是占領(lǐng)必須有效。[1]針對越南的主張，先不論此記載是否真實可信，即使該說法成立，發(fā)現(xiàn)南沙的時間也明顯晚于中國人，因為早在漢代初年，中國人民就來到了南海發(fā)現(xiàn)了包括南沙群島在內(nèi)的南海諸島，而在這之前此處一直無人問津，東漢楊孚《異物志》、三國萬震《南國異物志》、東吳康泰《扶南傳》中對此均有記載。根據(jù)國際法上關(guān)于無主地的規(guī)定，中國對南沙群島的占領(lǐng)構(gòu)成了對無主地的占領(lǐng)，我國對其發(fā)現(xiàn)即取得了在南沙群島的初步權(quán)利，我國有權(quán)在一定時期采取占有行動，并排斥其他國家占領(lǐng)該土地，且受到國際法的保護。更何況越南聲稱所發(fā)現(xiàn)的“黃沙群島”和“長沙群島”實際上只是越南沿海一些島嶼及沙洲，并非真正的南沙群島，所以關(guān)于發(fā)現(xiàn)的法律效力理應由中國來承受。

　　另外越南強詞奪理認為日本戰(zhàn)敗后所簽訂的《舊金山和約》未提及南沙群島的歸屬問題，南沙群島由此成為無主地，這顯然是站不住腳的?！杜f金山和約》中明確提出“日本放棄對臺灣、澎湖列島、南沙及西沙群島的一切權(quán)利和要求”，公開正式宣布放棄南沙群島，雖然日本沒有同時宣布將南沙群島交還給中國，但中日兩國是唯一的談判者，而中國戰(zhàn)前又是南沙群島的擁有國，南沙歸還的對象顯然是中國，中國政府從其手中收回了南沙群島，這表明南沙群島并非是被放棄的無主地，因此越南所持的這一主張顯然是不成立的。

　　其次，中國對南海的占領(lǐng)也構(gòu)成有效占領(lǐng)。有效占領(lǐng)在國際法上經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程，在不同的時間對有效占領(lǐng)的要求是不一樣的，在15，16世紀有很多未被占領(lǐng)的土地，因此對有效占領(lǐng)的要求并不是很嚴格，發(fā)現(xiàn)即可產(chǎn)生初步權(quán)利或不完全權(quán)利，所謂初步權(quán)利是指在一定合理期間內(nèi)選擇是否占領(lǐng)該領(lǐng)土的權(quán)利，在此期間內(nèi)不允許其他國家占領(lǐng)該領(lǐng)土的權(quán)利。但到了18.19世紀則要求有效占領(lǐng)要體現(xiàn)對國家權(quán)威的有效與持續(xù)顯示。這一點在1982年“帕爾馬斯島”案中得到了體現(xiàn)，其獨任仲裁人胡伯指出“在出現(xiàn)爭端的情形下，事實上持續(xù)的、和平的國家職能的表現(xiàn)是合理的，并且是領(lǐng)土主權(quán)的自然標準”。[2]至此，維持合理的行政管理是主權(quán)的有利證據(jù)。自唐朝以來，中國政府就將南沙群島劃入了中國的版圖，在宋代將南沙群島命名為“長沙”、“石塘”，《元史》地理志和《元代疆域圖敘》記載的元代疆域均包括了南沙群島，明朝海南衛(wèi)巡轄了西沙，中沙和南沙，抗戰(zhàn)勝利后，中國海軍在一些主要島礁上豎立了主權(quán)碑，并設(shè)立南沙群島管理處，1947年中國政府正式將南沙群島劃歸廣東省管轄,[3]由此看來中國在南沙群島作出了“國家權(quán)威的有效和持續(xù)顯示”,符合國際法上關(guān)于有效占領(lǐng)的規(guī)定。

　　(二)法國在越南殖民統(tǒng)治期間，曾占領(lǐng)南沙。

　　關(guān)于中越南海之爭，越南提出的另一理由是法國在越南殖民統(tǒng)治期間，曾占領(lǐng)南沙，因而越南應根據(jù)國家繼承予以承襲。本世紀三十年代，在越南的殖民當局曾偷偷侵占南沙七個島礁，遭到中國政府的抗議，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，中國收,復日本占領(lǐng)的南沙群島后，法國人沒有提出任何抗議，當法國人離開越南時，在所有兩國之間的所達成的條約與協(xié)議中，也沒有任何文字說明法國將南沙群島轉(zhuǎn)交給越南，更何況法國在三十年代侵占七個小島礁，而越南現(xiàn)在卻要承襲整個南沙近三百個島礁及沙洲。根據(jù)這樣一個事實，首先分析法國侵占南沙七個島礁的合法性問題，其行為是否構(gòu)成傳統(tǒng)國際法上的領(lǐng)土取得方式—時效與征服。

　　在時效的制度下，既沒有善意的前提也沒有確定的年限，只有持續(xù)安穩(wěn)地占有，換言之，一國通過非法使用武力強占他國領(lǐng)土，只要該國沒有抗議或提出主張，占領(lǐng)國就可以時效來取得該領(lǐng)土。而按照傳統(tǒng)國際法征服必須滿足一個條件：占有的意思表示，即征服國一般要發(fā)表正式兼并戰(zhàn)敗國領(lǐng)土的宣告。法國在三十年代出于不正當?shù)哪康耐低嫡碱I(lǐng)七個小島礁，但我國并非沒有抗議，其占領(lǐng)行為也并非不受干擾?！?912-1949年中國政府行使和維護南海諸島主權(quán)的斗爭》寫道“1933年7月26日，國民政府外交部專電向法國政府提出嚴重抗議。鄭重指出南沙群島僅有我漁人留居島上，是國際間確認中國領(lǐng)土”，“8月廣東省政府奉命向法國當局提出抗議，法國的上述行為，激起了北子島、南子島、太平島、中業(yè)島等島上中國人民的反抗，或撕毀其掛旗，或搗毀其標記”。根據(jù)時效的規(guī)定，只要被占領(lǐng)國提出抗議，該國的非法占領(lǐng)便不能取得領(lǐng)土主權(quán)。另外，征服需要有明確的意思表示，法國殖民當局在三十年代沒有進行任何照會，偷偷侵占島礁，因此也不構(gòu)成征服的。由此可以看出法國殖民當局的做法是非法占有我國領(lǐng)土的行為，不產(chǎn)生任何法律效力，越南所主張的法國在南沙群島的合法權(quán)利根本不存在。再者就國際法上的國家繼承而言，法國侵占島礁的行為本就違法，何來繼承之說?況且，當殖民當局撤出越南時，即產(chǎn)生了越南內(nèi)部的國家繼承，眾所周知當時越南內(nèi)部同時有兩個政府，無論是南越還是北越，繼承的領(lǐng)土范圍都應是法國統(tǒng)治期間的越南領(lǐng)土，就國際法而言，這是一個國家內(nèi)部政府的代表權(quán)之爭。綜上所述，越南歪曲時效，征服及國家繼承制度，企圖承襲整個南沙群島是不符合國際法的。

點擊下頁還有更多>>>南海時事政治論文