有關(guān)責(zé)任的政治論文范文(2)
有關(guān)責(zé)任的政治論文范文
有關(guān)責(zé)任的政治論文范文篇二
關(guān)于法律責(zé)任的探討
【摘要】本文就對程序法法律責(zé)任的輕視這一問題從立法現(xiàn)狀、輕視原因進(jìn)行闡述，并就程序法法律責(zé)任制度的建立提出自己的兩點(diǎn)建議。
【關(guān)鍵詞】法律責(zé)任 程序法 輕視 原因 建議
一、我國現(xiàn)行法關(guān)于法律責(zé)任的立法現(xiàn)狀
(一)我國現(xiàn)行法律關(guān)于程序法法律責(zé)任的規(guī)定
在法理學(xué)研究中，按照法律規(guī)定內(nèi)容的不同為標(biāo)準(zhǔn)對法律進(jìn)行分類時(shí)，將法分為實(shí)體法與程序法，在法律責(zé)任理論的研究中，對違反實(shí)體法的法律責(zé)任研究者很多，而對違反程序法的法律責(zé)任問題者并不多見。而且我國程序法中沒有像實(shí)體法一樣用專章標(biāo)明法律責(zé)任，但實(shí)際上并不不是沒有法律責(zé)任的規(guī)定，從性質(zhì)上講屬于法律責(zé)任的條文還是不少的。
(二)我國現(xiàn)行法律關(guān)于程序法法律責(zé)任的規(guī)定中存在的問題
雖然我國現(xiàn)行程序法對違反程序法所產(chǎn)生的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但是存在很多問題：第一，程序法并沒有像實(shí)體法一樣用專章來進(jìn)行規(guī)定，也沒有對各個程序法中存在的共同的法律責(zé)任進(jìn)行集中規(guī)定，而是零散的分布在各個程序法中的各個章節(jié)，缺乏一定的體系。第二，有的雖然對法律責(zé)任作了較為集中的規(guī)定，但卻對法律責(zé)任的認(rèn)識產(chǎn)生錯誤，如《民事訴訟法》第10章“對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”部分，對法律責(zé)任作了較為集中的規(guī)定。然而，《民事訴訟法》和民事訴訟法學(xué)在“重實(shí)體，輕程序”的法學(xué)觀念的指導(dǎo)下，竟錯誤地將本屬法律責(zé)任的內(nèi)容張冠李戴地當(dāng)成了一般的法律強(qiáng)制措施，其實(shí)，《民事訴訟法》第10章的內(nèi)容是地地道道的法律責(zé)任。第三，我國程序法沒有體現(xiàn)純程序意義的法律責(zé)任的獨(dú)立價(jià)值。我國程序法中的法律責(zé)任，即使是純程序意義的法律責(zé)任，大都以實(shí)體結(jié)果是否公正為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以是否違反程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。這在一定程度上縱容了執(zhí)法、司法部門不嚴(yán)格執(zhí)行程序法。如《民事訴訟法》第153條規(guī)定：第二審人民法院對原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的上訴案件，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。即違反民事訴訟法規(guī)定的行為，只要不影響實(shí)體結(jié)果正確，就不屬于違法行為，其作出的判決仍然是合法正確的判決，只有違反民事訴訟法的規(guī)定并可能影響到實(shí)體判決時(shí)，才屬違法。
二、對違反程序法所產(chǎn)生的法律責(zé)任輕視的原因分析
(一)受我國傳統(tǒng)法律文化的影響
我國傳統(tǒng)思想領(lǐng)域的重實(shí)體、輕程序的觀念令公眾程序意識淡薄。雖然在中國古代法律中有許多訴訟制度，如歷朝法典中規(guī)定的“直訴”“越訴”“死刑復(fù)奏”制度、唐律中規(guī)定的“三復(fù)奏”“五復(fù)奏”制度、《宋刑統(tǒng)》中規(guī)定的“翻異別推”制度等，甚至到了宋朝時(shí)期的遼國，中國出現(xiàn)了世界上最早的系統(tǒng)性的程序法典《決獄法》，而元代，“訴訟”在法典中已經(jīng)獨(dú)立成篇等等。但是中國古代訴訟程序維護(hù)權(quán)力而不是權(quán)利。西方法學(xué)界也有學(xué)者認(rèn)為，中國封建社會的“法律程序旨在保護(hù)國家而不是作為個人的臣民”。季衛(wèi)東先生對中國傳統(tǒng)法律中程序法制做出了如下十分精辟的評價(jià)：“從總體上看，我國傳統(tǒng)法律之中的形式主義的要素十分稀薄。這種屬性妨礙了程序法的發(fā)展是不言而喻的。反過來，程序的不合理又會限制實(shí)體法的生成和進(jìn)化的機(jī)制。而實(shí)體法的疏簡并沒有誘導(dǎo)法律技術(shù)的發(fā)達(dá)，相反形成了正當(dāng)化作業(yè)的法外指向，進(jìn)一步壓抑了程序的分化。這是一種惡性循環(huán)。”正是這種重實(shí)體輕程序的法律文化，才使得公眾程序意識淡薄，無論是在理論上還是司法實(shí)踐上，程序法的發(fā)展十分緩慢。或者說正是由于理論界對于程序法制度構(gòu)建的輕視才使得程序立法沒有理論指導(dǎo)，才使得包括程序法法律責(zé)任不獨(dú)立在內(nèi)的眾多程序制度問題的產(chǎn)生。
(二)我國沒有程序法法律責(zé)任的傳統(tǒng)
法律責(zé)任是人類社會一項(xiàng)極其重要的法律制度，與其他的社會現(xiàn)象一樣，法律責(zé)任既不是從來就有，也不會永恒存在，而是有其產(chǎn)生、發(fā)展直至最后消亡的客觀歷史過程。西北政法大學(xué)的畢成老師在其論文“論法律責(zé)任的歷史發(fā)展”中從三個不同的角度闡述了法律責(zé)任發(fā)展的三個歷史發(fā)展過程：“從原始行為規(guī)則中的某些保護(hù)性習(xí)慣發(fā)展為階級社會的法律責(zé)任制度;由客觀責(zé)任發(fā)展為主客觀相統(tǒng)一的責(zé)任;由團(tuán)體責(zé)任發(fā)展為個人責(zé)任。”除此之外，法律責(zé)任的歷史演變還可以從其它角度加以描繪。如法律責(zé)任從不平等發(fā)展為平等，由隨意性發(fā)展為法定性，由殘酷發(fā)展為人道，由諸法合體發(fā)展為諸法分立，由報(bào)應(yīng)責(zé)任發(fā)展為預(yù)防責(zé)任，等等。不論是從哪個角度來闡述法律責(zé)任的產(chǎn)生發(fā)展過程，有一點(diǎn)是肯定的，那就是這些發(fā)展過程全部都是以“實(shí)體法”為基礎(chǔ)的，都是對“實(shí)體法”的違反才產(chǎn)生法律責(zé)任，就算是程序法中規(guī)定一些法律責(zé)任，也是為了更好的實(shí)現(xiàn)實(shí)體法上的權(quán)利。
三、程序法法律責(zé)任制度建立的兩點(diǎn)建議
(一)豐富和完善程序法理論，設(shè)專章進(jìn)行規(guī)定實(shí)現(xiàn)程序法法律責(zé)任的獨(dú)立
任何科學(xué)的法律制度的建立都必須有科學(xué)的理論作為指導(dǎo)，沒有科學(xué)的立法理論，就不可能有科學(xué)的立法，更不可能建立科學(xué)的法律制度。受我國傳統(tǒng)的重實(shí)體輕程序的法律文化的影響，再加上程序法法律責(zé)任傳統(tǒng)的缺失，我國缺乏程序法法律責(zé)任理論指導(dǎo)，導(dǎo)致程序法立法上出現(xiàn)一些不科學(xué)的現(xiàn)象。因此，我們必須正確認(rèn)識實(shí)體法與程序法之間的關(guān)系，必須不斷豐富和完善程序法法律責(zé)任理論。
(二)加大對程序法的宣傳，破除重實(shí)體輕程序的觀念
可以說，我國現(xiàn)行法之所以會出現(xiàn)程序法法律責(zé)任不獨(dú)立等一系列問題，其根本原因就在于我國傳統(tǒng)的重實(shí)體輕程序的法律文化的影響，致使公眾程序意識淡薄。公眾只知實(shí)體而不知程序，將程序作為保護(hù)實(shí)體權(quán)利的一個附屬品。不僅是為了構(gòu)建程序法法律責(zé)任制度，更是為了構(gòu)建完善的程序法體系，加大對程序法的宣傳力度，破除重實(shí)體輕程序的觀念，使程序與實(shí)體并重的觀念逐漸深入人心已迫在眉睫。對于如何宣傳程序法，本人認(rèn)為可以根據(jù)各個地區(qū)和行業(yè)的不同特點(diǎn)舉辦不同的活動，如舉辦大型的程序法巡回講座、聯(lián)系媒體設(shè)類似“今日說法”等程序法法制宣傳節(jié)目、開展“程序法在身邊”等類似的程序法宣傳活動等等。同時(shí)還可以創(chuàng)辦關(guān)于程序法的專門報(bào)刊和雜志等，以便更好的進(jìn)行程序法理論研究和理論宣傳。
參考文獻(xiàn)：
[1] 趙世峰.試析法律責(zé)任的本質(zhì)[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(10).
[2] 龔子英.淺論程序法與實(shí)體法的關(guān)系[J].法制與社會，2010，(03).
看了“有關(guān)責(zé)任的政治論文范文”的人還看：