2017當(dāng)前國際世界政治形勢論文
當(dāng)前，世界政治形勢正在處于動蕩催生調(diào)整，正在形成某種更有效的機(jī)制，培育更為成熟、理性競爭的意識。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的2017當(dāng)前世界政治形勢論文，歡迎閱讀。
2017當(dāng)前世界政治形勢論文篇一：《公論觀念與政治世界》
摘要：
“公論”是我們比較熟悉的一個詞語，不僅于傳統(tǒng)中國社會十分流行，在當(dāng)代的道德和政治生活中仍然有廣泛而積極的運(yùn)用。作為中國文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，它在中國以外如日本、韓國等東亞國家的歷史進(jìn)程中也曾扮演過十分重要的角色[1]。然而，對于這個詞語背后的觀念蘊(yùn)涵，人們多處于習(xí)焉不察的狀態(tài)。尤其是與此相關(guān)的政治理論層面，還沒有從傳統(tǒng)思維與現(xiàn)代世界的變遷視角得到認(rèn)真的清理。本文試圖從思想史的角度追溯“公論”一詞的興起和演化，并初步探討其觀念形態(tài)的政治理論涵義。
一、共識、公議與輿論
在進(jìn)入觀念史的追蹤之前，讓我們先了解公論一詞的基本涵義面。需要說明的是，在相關(guān)的概念家族中還包括清議、公議、眾論等相同或相近的詞語，另外還有諸如私論、鄉(xiāng)評、士論、黨論、國論等關(guān)聯(lián)對應(yīng)的詞語。由于漢語本身表述簡約而蘊(yùn)涵豐富的釋義特性，加上傳統(tǒng)社會中的多數(shù)使用者對于詞語概念并不嚴(yán)格界定，往往導(dǎo)致在不同語境運(yùn)用中衍生出復(fù)雜的語義和觀念，表現(xiàn)出相當(dāng)大的靈活性。在“公論”一詞，就存在一個相當(dāng)多面的語義群和觀念群，大體上可以析分出作為道德理性共識的公論、公共商討即公議涵義的公論與表征輿論群情的公論這三個相互勾聯(lián)的不同層面。
作為道德理性共識的公論最能顯示出這個詞語在觀念上的實(shí)質(zhì)規(guī)范性。它多指具有普遍意義的、合乎公正標(biāo)準(zhǔn)的評價性言論或主張。而公道或正當(dāng)與否，往往是以符合儒學(xué)義理為標(biāo)準(zhǔn)。這些意思在先秦思想中透過“公心”、“公是”、“公義”已有表露[2]。具體來說，公論觀的這個解釋又包含這么幾個方面的議題：如“公”所顯示的普遍性應(yīng)該如何理解，它與公正或正當(dāng)形成什么關(guān)系(或以什么方式互相體證)，符合儒學(xué)義理與普遍性又是什么關(guān)系。例如，朱熹(1130-1200)指出公論是天下以為當(dāng)然者，表現(xiàn)為天下人對于某個話題萬口一辭，具有普遍主義的共識[3]。然而天下人如何表達(dá)其普遍認(rèn)定，其實(shí)蘊(yùn)含著相當(dāng)豐富的解釋空間。按照公論觀念中一個流行的理念根據(jù)，即認(rèn)為它是人心之所同然或曰人心之自然、或必然，就透露這種認(rèn)定可以采取一種形而上學(xué)意義上的本體同一論形式。所謂普遍認(rèn)同(“天下以為當(dāng)然”)不一定必然呈現(xiàn)為政治學(xué)、社會學(xué)意義上的公共商議和輿論群情。如葉適(1150-1223)筆下的公論，是一種出于個體公心的公正不偏的言論，“沖然無去來而為心者，公心也;漠然無重輕而為言者，公論也。公(李祥—作者按)本于公心以發(fā)公論，趙公之誣賴以明，道學(xué)之禁賴以解，殆天意，非人力也[4]”。這種個體道德精神的表達(dá)不一定以社群共同體的普遍態(tài)度為優(yōu)先考慮的條件，主要凸顯的是言論和主張的公正超越性能夠契合人之為人的普遍形上本體。猶如宋人趙抃(1008-1084)所言，“無情公議，是是非非”[5]。這種公正超越的性格最能透過儒學(xué)義理的判準(zhǔn)得到保障，因此不難理解如宋人以天道為公論、二程(程顥1032-1085;程頤1033-1107)認(rèn)為人志于王道就是公論、朱熹強(qiáng)調(diào)天理以外并無所謂公論[6]。這種儒學(xué)義理規(guī)范下具有普遍意味的道德理性共識，使公論觀念內(nèi)在地蘊(yùn)含了十分強(qiáng)烈的道德和政治正當(dāng)性意識。
作為公共商討和輿論群情的公論常常緊密相連。前者指群體范圍中具有公開、公共性質(zhì)的磋商討論，往往與“公議”等同。如公共熟議、公共商量、論公于眾[7]。有時也指個人面向群體公開地議論，把某個話題公之于眾，如司馬光(1019-1086)稱劉道原(1032-1078)，“或稠人廣座，介甫之人滿側(cè)，道原公議其(王安石—作者按)得失，無所隱”[8]。所謂群體范圍既包括政府體制內(nèi)的公議，如君主與大臣之間的朝議廷論、臺諫科道的諫諍評議，也包括官民之際或者更廣闊范圍內(nèi)社會民間的公眾言論，如書院、講會、里巷康衢中的士論和眾議。而輿論群情的公論往往作為這種集體行動的結(jié)果包含其間。這兩個緊密結(jié)合的涵義，與作為道德理性共識的公論存在一定聯(lián)系，即道德理性共識是否需要與如何可能透過公共討論及其產(chǎn)生的輿論群情得到體現(xiàn)。這又是值得進(jìn)一步考察的議題?？梢哉f，這兩個涵義面進(jìn)一步凸現(xiàn)出公論觀念的公共性意識、尤其是行動程序意義上的公共正當(dāng)性。
上述層面并非三個孤立運(yùn)用的公論定義，而是常?；ハ喙鼟对谝黄穑诰唧w語境中既蘊(yùn)涵著豐富的解釋性，也易造成公論觀念的內(nèi)在模糊和緊張。其間的面相輕重和意向糾結(jié)，及其形成的觀念拓展和問題意識，需要我們在特定的歷史脈絡(luò)和語境中去細(xì)心觀察、分梳。
二、公論觀念的興起：以近世早期政治為視角
“公論”一詞，在歷史上早有淵源。像清議、清談、鄉(xiāng)評、月旦這些自漢以來廣為運(yùn)用或風(fēng)靡一時的詞語，都與其含義相近[9]。而對于類似社會輿論的重視，在儒家的三代記述中、在召公諫周厲王弭謗、鄭子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校等典故中都有反映。據(jù)陳弱水先生考證，“一份含有‘公論’字眼的極早期文獻(xiàn)是三國曹魏蔣濟(jì)的《萬機(jī)論·用奇》，其中說西漢元帝時的石顯、弘恭，‘便僻危險(xiǎn)，杜塞公論’…”[10]。再如，南朝劉義慶《世說新語·品藻》中王敦品評人物優(yōu)劣時說，“……庾又問：‘何者居其右?’王曰：‘自有人。’又問：‘何者是?’王曰：‘噫!其自有公論。’”[11]然而，“公論”的使用頻多、范圍擴(kuò)展與觀念涵義的充分演化，則是唐宋變革以來、尤其是近世政治社會變遷的產(chǎn)物[12]。
錢穆先生曾指出，“竊謂國史自中唐以下，為一大變局，一王孤立于上，不能如古之貴族世家相分峙;眾民散于下，不能如今歐西諸邦小國寡民，以輿論眾意為治法。而后天下乃為舉子士人之天下。法律之所不能統(tǒng)，天意之所不能畏，而士人自身之道德乃特重”。[13] 這里所謂的大變局就是中晚唐以來門閥貴族社會的瓦解與宋代成熟科舉制下士大夫階層代表的平民化政治社會的浮現(xiàn)。錢穆先生指出士人道德成為近世王權(quán)與眾民之間較法律、宗教更為重要的一種秩序紐帶。而本文關(guān)注的公論其實(shí)就是這種秩序紐帶的重要表現(xiàn)形式之一，而且在近世脈絡(luò)中與國家法律、宗教精神有著深刻的歷史關(guān)聯(lián)，并構(gòu)成現(xiàn)代中國向“以輿論眾意為治法”轉(zhuǎn)變的重要淵源。
從近世特別是宋代政治文化的視角來看，公論觀念的興起離不開這個時期特定的時代氛圍。一方面，宋代確立下來的文治規(guī)模促使最高統(tǒng)治者高度重視從儒學(xué)義理中尋求政治理念根據(jù)，同時形成了較為開明的論政風(fēng)氣。比如產(chǎn)生了對于天下“道理最大”的君臣共識[14]，也透露出宋代統(tǒng)治集團(tuán)尋求政治正當(dāng)性依據(jù)的積極意識。宋代新儒學(xué)的形成正是發(fā)生在這種政治精神的激勵下，宋人好議論的時代風(fēng)氣也緣起于上層統(tǒng)治者較為開明的政治態(tài)度[15]。另一方面，士大夫階層受此激勵在政治實(shí)踐和學(xué)術(shù)更新方面有了長足發(fā)展，并且?guī)诱麄€政治社會在公共關(guān)懷上的提升。古典的政治公共意識與逐漸高漲的士大夫政治相結(jié)合，再加上士大夫群體內(nèi)部活躍的思想學(xué)術(shù)競爭，推進(jìn)了公共意識的顯著聚合與強(qiáng)化，成為公論觀念興起的催化劑[16]。可以說，公論乃是作為這個時期公共意識的重要組成部分，在宋明新儒學(xué)的思想視野中逐漸興起的。它不僅包含了人們對于政治理想頗具新意的想象和規(guī)劃，也生成了對政治實(shí)踐現(xiàn)象的回應(yīng)和反思。
我們看到，隨著士大夫政治的進(jìn)一步展開、言論空間的逐漸擴(kuò)張，北宋政治家已經(jīng)感受到了公論問題的復(fù)雜性。蘇軾(1037-1101)曾向神宗自述其年幼記憶與長輩對慶歷時期世風(fēng)的描述，“臺諫所言，常隨天下公議。公議所與，臺諫亦與之。公議所擊，臺諫亦擊之……”[17]。仁宗朝，“執(zhí)政公卿，茍犯公議，一有臺諫論列，則未有得安其位而不得去者，其所彈擊，又不過一二小事，或發(fā)其陰私隱昧之故，然章疏入，即日施行”[18]。蔡襄(1012-1067)就在嘉祐年間(1056-1063)指出當(dāng)時政界言論喧囂，出現(xiàn)利用輿論肆意攻擊的現(xiàn)象，感慨道“古之清議公論豈如是夫”![19]這種困惑可以說是對慶歷改革以來政界風(fēng)氣的一個直觀反應(yīng)。南宋時期的陳亮(1143-1194)、葉適對此間聯(lián)系把握得更為確切。陳亮就指出范仲淹(989-1052)等慶歷名臣為了大力推行變法，充分掀動起政治議論的風(fēng)潮，建立了公議輿論與法度變革之間的相互奧援[20]。葉適也指出這個時期的政治文化塑造了宋人喜議論言談的好尚，正是變法士人對于政治議論和社會輿論的倚重開啟了這個風(fēng)氣[21]。公論觀念的興起是與近世士大夫政治在國事政見上言論輿情的活躍相為表里的。
隨著宋代變法運(yùn)動的深入開展，變法派與持不同政見者之間也進(jìn)一步圍繞改革共識和輿論取向進(jìn)行激烈的爭奪。這一點(diǎn)透過國是與公論的對峙有明顯的反映。關(guān)于國是問題，余英時先生在《朱熹的歷史世界》中已經(jīng)有非常敏銳而精彩的鉤沉、解讀[22]。他指出“國是”在宋代政治文化中成為一個空前重要的問題，特別是“國是”在政治實(shí)踐中的法度化，成為與主政者進(jìn)退沉浮休戚相關(guān)的最高國家路線。這一面相的揭示十分重要。然而，事情的另一面即公論，也非常值得關(guān)注，需要充分彰顯它與國是之間的歷史張力及其觀念蘊(yùn)涵。從余先生的論述中我們得知，國是問題在神宗時代的政治中浮現(xiàn)，成為君臣凝聚變法共識的標(biāo)識。在君權(quán)的強(qiáng)大支持下，王安石(1021-1086)變法成為他人不可挑戰(zhàn)的既定路線。當(dāng)時，以司馬光為代表的不同政見者并沒有直接圍繞“國是”進(jìn)行辯駁，他們進(jìn)行反擊的理論武器之一乃是所謂“公論”。若對公論進(jìn)行同國是一樣的溯源，我們可以看到中晚唐柳宗元(773-819)已經(jīng)對此有積極的運(yùn)用。為了抨擊當(dāng)時朝政被宦官把持的弊端，他利用春秋時晉文公問守原的故事，指出君主政治應(yīng)該重視與朝中公卿大臣的公議，而非受制于宮廷內(nèi)部勢力[23]。而在宋代反對王安石變法的聲音中，我們可以看到司馬光、陳襄(1017-1080)、趙抃等人反對制置三司條例司這個變法權(quán)力中樞的奏疏，就是充分利用公論、公議觀念來批評神宗君臣的獨(dú)斷變法[24]。其中尤以陳襄《論王安石箚子》具有代表性[25]。陳襄指出，每個人都有理義之性和是非之心，在不偏執(zhí)好惡之前就會形成天下公論的來源。這種狀態(tài)下的每個發(fā)言者都應(yīng)該受到政治決策者的重視，將其納入咨詢參謀的政治過程。這在古代的周宣王納諫中興和子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校中已有典范可循。對照起來，神宗對于王安石過于偏聽，君臣合力推動變法，不容許批評質(zhì)疑，這種做法嚴(yán)重忽視了天下公論。陳襄強(qiáng)調(diào)，天下之法的變革不能依靠極少數(shù)人的私議臆見，暗示天下之法應(yīng)該由天下人論議。這個說法同樣把法度變革與公論緊密地連接起來，表露出當(dāng)時公論觀念已有明確的政治體制自覺。他希望政事活動應(yīng)該充分利用已有體制內(nèi)外的各種渠道聽取多數(shù)人意見，反對由少數(shù)人壟斷把持。在這里，公論觀念強(qiáng)調(diào)的接近于一種建立在公議輿論之上的正當(dāng)性共識。
陳襄已經(jīng)指出言論對于人君來說具有政治上非常明確的取舍興亡效果。公論是國家政治決策和路線確定必須充分考慮的公共根源。這涉及到，應(yīng)該如何進(jìn)一步認(rèn)識公論在政治國家中的地位。我們看到，北宋晚期的黃裳(1044-1130)提出，王道政治有五個重要部分，除了道德、法度、風(fēng)俗、節(jié)氣，就是公論。這種提法已經(jīng)不同于強(qiáng)調(diào)道德、禮法和風(fēng)俗的傳統(tǒng)老調(diào)，明確指出了公論的重要性[26]?；兆?1082-1135)即位詔書中特別強(qiáng)調(diào)“若夫曲學(xué)偏見，妄意改作妨功，擾政以害吾國是者，非惟朕所不與，乃公議之所不容，亦與眾棄之而已”，公議被視作在更廣大的范圍內(nèi)與國是相通一致[27]。到了兩宋之際，經(jīng)過一系列創(chuàng)傷劇痛的政治變動，士大夫中的主要政治家愈發(fā)推崇公論的關(guān)鍵政治價值。比如，李綱(1083-1140)就直接把它推舉為國家政治的關(guān)鍵，明確指出“國之治亂存亡而君子小人之所以勸沮消長者，皆系乎清議。清議者，出于人心之同然而合天下之公論也”[28]。清議、公論都是根植于人心中相同的道德理性，是作為道義實(shí)體的國家任何時刻都不能缺少的根本規(guī)范力量。從這個角度出發(fā)，李綱提出一套歷史解釋，表明堯時公論在上因此實(shí)現(xiàn)極治、東漢公論下移于士人導(dǎo)致危而不亡，而五代時期公論完全喪失，天下陷入國之不國的恐怖失序之中。借助人體與元?dú)獾挠袡C(jī)比喻，李綱把公論清議看作是天下國家的元?dú)饷}。同時指出維護(hù)公論的根本責(zé)任就在于政府。同時期的趙鼎(1085-1147)在1129年南宋立國伊始，就向宋高宗指出國家衰亡除了外敵的原因還在于公論不能伸張。對于善惡是非的共識和輿論如果能夠再度凝聚起來，比軍隊(duì)謀略等實(shí)力因素更為重要。他批評士大夫統(tǒng)治階層內(nèi)部由于學(xué)術(shù)分歧和人事糾紛，
不能遵循政治上的大公至正之道，導(dǎo)致公論每每不能伸張，成為國家政治最深重的病癥[29]。作為“高宗患難之君臣”的李綱和趙鼎在播遷易代之際的品評，一方面出于對北宋政治改革特別是熙寧變法及其末流化的反思，更加突出了公論的政治正當(dāng)性意義，將其視為國家根本。另一方面，也是出于北宋末期諸如太學(xué)生運(yùn)動等政治現(xiàn)象的激勵。像李綱親身經(jīng)歷了兵臨城下之際陳東等帶動的軍民上書風(fēng)潮，對所謂“士庶上書，其言皆出于平昔之公論”更有深切沉痛的時代體會[30]。
這種公論升格的思想推力，與對國是問題的批評，最終在南宋大儒朱熹那里綰合起來，透過對時政憂患的沉痛針砭將真公論與偽國是之間的矛盾展現(xiàn)得淋漓盡致。在1167年《與陳侍郎》一信中，晦庵直陳時政有三大主要病癥[31]。其中最為深重的就是當(dāng)局為了維護(hù)和議政策，強(qiáng)化君權(quán)獨(dú)斷，最終釀造成國是與士民公論的對峙。就像陳襄批評神宗君臣一樣，朱熹也指出和議政策乃出于君主與少數(shù)權(quán)臣的獨(dú)斷推動，沒有考慮大多數(shù)人士的異議公論。按照本義，真正的國是應(yīng)該合乎天理人心，與天下所同是或曰萬口一辭的公論相一致?？墒牵妥h國是卻依靠政權(quán)一時的強(qiáng)力與利誘竭力維持這種受操縱的公共性。其實(shí)際效力又只能到達(dá)體制中人，無法支配整個天下。最終導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的國是與公論齟齬難合，真實(shí)的言論情況不能反映到政治上，難免會重演北宋王安石、蔡京時期的政治災(zāi)難。在《戊午讜論序》中，朱熹指出受政府操縱的國是影響而形成的眾論，已經(jīng)失去了對于真正共識公論的把握，因此不能作為制定長期戰(zhàn)略的根據(jù)[32]。宋金戰(zhàn)和問題可以說規(guī)定了南宋立朝的長期國家戰(zhàn)略，反對和議的士人群體如同北宋反變法派一樣根據(jù)公論來對這個根本問題提出正當(dāng)性理據(jù)。陸游(1125-1210)《劍南詩鈔·七言律》云，“萬事不如公論久，諸賢莫與眾心違”，也是就此而發(fā)[33]。
上述國是與公論的對峙，其實(shí)深刻反映出君權(quán)獨(dú)斷與體現(xiàn)公共訴求的政治力量之間的沖突。這個沖突往往在志向不凡、權(quán)欲較強(qiáng)的君主那里更為明顯。除了北宋神宗，南宋孝宗朝公論觀念的再度強(qiáng)化也是一個明證。孝宗初期志在恢復(fù)，重視事功實(shí)務(wù)，引擢人才不拘常規(guī)，自信滿滿且流露出對于儒者空論的不以為然，出現(xiàn)了易惹爭議的近習(xí)寵幸問題。這個時期許多著名的儒者士大夫都運(yùn)用公論觀念對其提出尖銳的批評。比如朱熹與孝宗討論置將權(quán)的歸屬問題，孝宗認(rèn)為自己的決定在程序上參考了士大夫的公論，朱熹則批評這其實(shí)是特殊利益勢力假借公論的名義在論證自己的私利[34]。如薛季宣(1134-1173)指出政治大計(jì)應(yīng)重視公論，政治上的國是(“一定之謀”)應(yīng)該以公論為根本前提[35]。唐仲友(1136-1188)批評孝宗不能正視儒者諫議的價值，應(yīng)該內(nèi)守祖宗法度，外重天下公議[36]。陳傅良(1137-1203)更是抨擊孝宗師心自用，獨(dú)斷專行，應(yīng)該“因群心之所共違而察一意之所獨(dú)向”[37]。呂祖謙(1137-1181)指出，政務(wù)應(yīng)當(dāng)“公議而公行之”，君主必須依靠政治社會的群體力量，適度地分權(quán)任責(zé)，“廣攬豪杰、共集事功” ，“合群策、定成筭，次第行之” 。在充分吸收公共意見的基礎(chǔ)上，制定合理的政策法度。而且一經(jīng)制定，就要嚴(yán)格遵循。[38]
公論觀念在南宋中期以后，在思想上已經(jīng)樹立起對于國是的優(yōu)位。如南宋政治家杜范(1181-1244)指出國人的公論(“國人之論”)就是天下的公是非。政府應(yīng)該重視臺諫，鼓勵直言精神，培養(yǎng)公議以確定朝綱和國是[39]。魏了翁(1178-1237)引述，公論是國家的根本，乃皇極和國是的前提[40]。真德秀(1178-1235)特別強(qiáng)調(diào)公議就是天理、天道，永遠(yuǎn)存于人心，不受國家強(qiáng)勢權(quán)力一時的壓制[41]。
除了公論在政治價值上逐漸得到推揚(yáng)，南宋時期的思考還有另一方面值得特別注意。它圍繞公論與法度、權(quán)威的關(guān)系，捕捉到了公論觀念蘊(yùn)含的復(fù)雜性。這方面的努力以陳亮和葉適最為突出。需要說明的是，他們的公論觀念也有明確肯定的一面，認(rèn)可對于公共事務(wù)的積極發(fā)言有助于清明政治的實(shí)現(xiàn)，這是體制內(nèi)力量如臺諫的應(yīng)盡職責(zé)和廣大民眾的行動訴求。然而，在對宋代政治傳統(tǒng)的深刻反省中，他們同時表現(xiàn)出對相關(guān)現(xiàn)象復(fù)雜面的審慎和懷疑。這種體現(xiàn)復(fù)雜性的態(tài)度早在北宋的蔡襄和司馬光就有初步表露。蔡襄正是由于察覺到逐漸開放的公共議論中蘊(yùn)涵了挑戰(zhàn)和動搖等級秩序倫理的不穩(wěn)定潛能，才發(fā)出對所謂清議公論的喟嘆。司馬光雖然承認(rèn)公議公論的開明政治效用，同時強(qiáng)調(diào)君主權(quán)威面對充分言論更應(yīng)該明白決斷的重要性，不要輕易被輿論左右[42]。張方平(1007-1091)指出仁宗慶歷前后政治議論逐漸興盛，“士之翹俊者皆爭論國政之長短”，“漸為奇論以撼朝廷，朝廷往往為之動搖”[43]。上文言及，陳亮敏銳地指出慶歷改革在變法與發(fā)動公議輿論之間的聯(lián)系。思想上對張方平頗為推重的他認(rèn)為這種聯(lián)系很大地動搖了政府建立起來的權(quán)威秩序，損害了國家的立國之勢，評價并不積極[44]。宋代政治的特征之一就是“以議論為政”[45]。政治體制為人們論政提供了如策試、御試等廣大的空間，希望人們對政治貢獻(xiàn)著眼公益的建議。然而，陳亮從個體私性的認(rèn)識論限制與利益束縛看到人們很難對于公共事務(wù)形成真正公正客觀的主張。呈現(xiàn)在統(tǒng)治決策者面前的是很多自以為公的人士或者由于自己的認(rèn)識局限或者出于特殊利益的驅(qū)動紛紛從自我立場出發(fā)肆言妄議。并且這類意見極大地影響著宋代立法和行政過程，執(zhí)法要上，致使法度建設(shè)被各種私意劫持[46]?！胺蚍ㄖ埔欢ǎ訉O世守之，小弊則為之損益，大弊則度德順時，一易而定矣。紛紛而爭言之，擾擾而迭易之，上下汩亂，不知所守，此豈為國久長之道邪!”[47]陳亮表現(xiàn)出對國家政治權(quán)威的深刻關(guān)切，捕捉到了公論的內(nèi)在沖突面相。他的理想出路在于一個能夠重視英雄主義政治人格的、公正無私而牢牢控制法度解釋和確立權(quán)的強(qiáng)大政治權(quán)威[48]。
同時期的葉適同樣關(guān)注到宋代政治中公共議論蜂起的趨勢，并指出它在改革變法過程中雖然由范仲淹、歐陽修(1007-1073)等賢人君子推動形成，卻決非一種可以由人自如控制的積極力量，最后成為了不同政見黨派互相攻擊陷害的雙刃利器?！伴_口攬時事，論議爭煌煌”的歐陽修自身也深受其害[49]。葉適同陳亮一樣把握到了喜好議論與變革法度在宋代政治中的重要特征地位，將與變法和黨爭聯(lián)系緊密的議論風(fēng)氣稱之為“烈焰”、“洪流”[50]。他從言論政治角度刻畫出其間困境：統(tǒng)治者高度重視言論的積極作用，人們也積極地參與公共議論。但是，統(tǒng)治者面對蜂擁而來的言論，不知如何取舍，往往最后都將之視為空言，“夫上有寬博無忌之心，下有慷慨盡言之意，皆前世之所不及也，而其效止于若此，此豈可不為之深憂其故歟!”[51]。葉適曾指出君主體制下獨(dú)大的王權(quán)其實(shí)往往左右了人們的意見風(fēng)向，阻礙人們表達(dá)自己的真實(shí)想法[52]。然而他并未深思這一政體下商議輿論制度的建設(shè)問題，更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)改善言論修辭的策略而更有效地向君主表達(dá)想法，或者從政治倫理的角度優(yōu)先鼓勵力行實(shí)踐的直道風(fēng)氣而非汲汲于言論，“慶歷后，議論浮雜，直氣空多，直道已散。至治平熙寧，紛爭于言語之末，而直道蕩滅無余”[53]。陳亮和葉適的思考可以說是在當(dāng)時士人階層內(nèi)部對于宋代言論政治最具代表性的系統(tǒng)反思，較為充分地揭示出公論觀念在歷史語境中的復(fù)雜蘊(yùn)涵，構(gòu)成了后世王夫之等人類似評論的先河。
三、講學(xué)與公論：兼論傳統(tǒng)的限度與超越
宋之后直到晚清以前的時期，公論觀念的發(fā)展在明清之際最值得關(guān)注，黃宗羲(1610-1695)、王夫之(1619-1692)等思想家從不同角度運(yùn)用這一資源推進(jìn)了傳統(tǒng)政治思維的重大躍進(jìn)。然而，就中程視角而言，鼎革之際的這個躍進(jìn)乃是受惠于中晚明的歷史發(fā)展。其中的公論觀念又具有不同于有宋一代的特征。
余英時先生已經(jīng)指出，從政治文化上說，明代格局已大不同宋，士大夫階層在朝堂政治上“得君行道”的抱負(fù)倍遭壓制，不得不轉(zhuǎn)向“覺民行道”的下行路線[54]。社會民間意義上的儒者實(shí)踐成為明代文化最具貢獻(xiàn)力的領(lǐng)域。就公論觀念的歷史發(fā)展而言，我們要看到，一方面，宋儒開辟出來的公論話語自有其內(nèi)在思想的衍生慣性，在明代士大夫的政治世界雖沒有激起宋代那樣波瀾浩蕩的變法運(yùn)動，也仍然延續(xù)增生，展示出新的思想面相[55];另一方面，以王陽明講學(xué)運(yùn)動為樞軸的心學(xué)大發(fā)展，將新儒學(xué)運(yùn)動作為公論現(xiàn)象學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)的本相顯露無遺，與公論觀念產(chǎn)生了值得關(guān)注的思想關(guān)聯(lián)。上述兩面又互動纏繞，轉(zhuǎn)相刺激，可以說共同催生了近世晚期公論觀念的極限反思。
這時期一般意見仍然從整體的政治社會來理解公論的體現(xiàn)，認(rèn)為政府應(yīng)重視公論在己。相應(yīng)值得關(guān)注的傾向是，從不同于政府體制本位的角度來強(qiáng)調(diào)公論體現(xiàn)。如元代黃溍(1277-1357)指出，公道在政府，而公論在士君子[56]。王世貞(1526-1590)指出公法在上，公論在下[57]。孫承恩(1485-1565)認(rèn)為，廟堂主公論，臺諫職公論，若二者不能做到，縉紳、草莽都可體現(xiàn)公論。另外，公論不僅僅出于銓司官府，“學(xué)校亦公論也”[58]。高攀龍(1562-1626)引用王述古(1564-1617)的話，天下有公論，未必臺省。臺省有公論，未必諸公[59]。理想狀態(tài)應(yīng)該是政府體現(xiàn)公論，否則，公論只能由社會民間來伸張。最為人熟知的一段話，就是東林書院講學(xué)期間，顧憲成(1550-1612)和首輔王錫爵(1534-1614)的對言，針鋒相對地呈現(xiàn)出內(nèi)閣朝論與外論的對峙，而后者最能體現(xiàn)公論精神[60]。
這種情況似乎透露明代公論觀念的表達(dá)空間向非政府的體制外層面大大拓張了。而此趨勢實(shí)則與中晚明興起的明儒講學(xué)運(yùn)動、尤其是陽明學(xué)講學(xué)息息相關(guān)。甚至可以說，在明代，講學(xué)活動成為公論觀念發(fā)展最有利的溫床，是寄托公論的一種隱蔽形式。公論與講學(xué)之間存在很大的交合重疊之處，雖然講學(xué)多活躍于官方體制外的社會空間，卻潛藏著非同尋常的政治意蘊(yùn)。一般研究者對此并不深查，忽視了二者在理念和實(shí)踐上的諸多相互涵攝層面。從理念上講，作為正當(dāng)共識的公論與近世新儒學(xué)的內(nèi)在更新互為表里。與宋儒根據(jù)自己的學(xué)術(shù)意見論證、引導(dǎo)政治變革同理，以陽明學(xué)代表的明儒進(jìn)一步在程朱理學(xué)基礎(chǔ)上提倡新知，并據(jù)此表達(dá)自身的政治社會理解。而陽明學(xué)本身對于透過講論言談推廣新知的必要性又十分重視，致使公論的公議輿論方面也有大幅的發(fā)展。受政治環(huán)境制約，這種新公論的形成和發(fā)展除了在政府體制內(nèi)的隱現(xiàn)，更多地流向政府以外的士人群體和民間大眾。
如有些研究者所指出的，講學(xué)運(yùn)動自身并不一定有明確、自覺的政治意識，不少參與者竭力使講學(xué)活動消除政治敏感性。然而實(shí)際上，講學(xué)作為隱蔽形式的公論，很難擺脫與政治世界的糾葛[61]。我們可以看到體制內(nèi)的士大夫講學(xué)，每每與科舉、行政權(quán)力運(yùn)作、政事糾紛發(fā)生密切關(guān)聯(lián)。有研究者就曾從講學(xué)與反講學(xué)的角度來解釋明代中后期內(nèi)閣權(quán)力的斗爭[62]。講學(xué)與公論之間的潛在關(guān)系從壓制講學(xué)的張居正(1525-1582)那里可以窺見一二。他認(rèn)為孔子講學(xué)乃是時勢約束不得不然，正確的政治文化取向應(yīng)該是士大夫立足自身本分，將自己為學(xué)和為官的職事做好。近似上文討論的陳亮，他認(rèn)為樹立講學(xué)旗幟、鼓勵眾人發(fā)表議論，在政治上足以造成搖撼時政的反權(quán)威潛能[63]。而在熱心講學(xué)的官員看來，講學(xué)卻具有凝聚共識、開明行政的積極意義。如陽明學(xué)的重要思想家耿定向(1524-1596)，就強(qiáng)調(diào)自己的講學(xué)完全融入政事討論，體現(xiàn)為對于公議輿論的尊重[64]。另一位泰州大儒羅汝芳(1515-1588)更是將郡縣治理與講學(xué)教化緊密結(jié)合起來[65]。在政府體制外，泰州學(xué)派的王艮(1483-1541)、顏山農(nóng)(1504-1596)、何心隱(1517-1579)等人，將講學(xué)視為具有政治遠(yuǎn)景的經(jīng)世大業(yè)，實(shí)踐中也在鄉(xiāng)村社會透過公論教化實(shí)現(xiàn)了良好的治理效果。至晚明，由于政局的腐朽加劇，如東林一類的黨社書院更加透過講學(xué)來表達(dá)政治公論，伸張?zhí)煜碌墓欠?。如劉宗?1578-1645)所言，“天地瞑晦，人心滅息，吾輩惟有講學(xué)明倫，庶幾留民彝于一線乎!”[66] 可以說，公論觀念與政治世界的歷史關(guān)聯(lián)在宋最有力地表現(xiàn)于朝堂變法運(yùn)動中，在明則透過講學(xué)與書院、講會、黨爭、社團(tuán)的互動集中表現(xiàn)出來。島田虔次曾指出，明代的自由講學(xué)風(fēng)氣開辟了當(dāng)時體制外的公共空間[67]。這種觀察放在宋明之際公論觀念的歷史變遷中更能顯示其意義。
明代講學(xué)運(yùn)動對于傳統(tǒng)儒學(xué)的傳播推廣來說特別彰顯出這么一個層面，即突出強(qiáng)調(diào)人與人之間討論、辯難的傳授方式。王陽明(1472-1529)就指出，講學(xué)“須口口相傳，廣布同志，庶幾不墜”、“講學(xué)須得人人面授”。晚明張鼐(?-1510)“夫眾人之動其良心也，以會以語也”[68]。真理學(xué)術(shù)的探索，十分注重講論，強(qiáng)調(diào)付諸言語商談，這種講學(xué)意識也構(gòu)成了公議輿論的形式前提，間接推動了公論觀念的滋生。體現(xiàn)儒學(xué)共識發(fā)展、并在具體環(huán)境下呈現(xiàn)政治社會指向的公論，由此在不同階層群體、地域、身份的人們中間得以寄身，由講學(xué)而蘊(yùn)含不同范圍和層次的公議輿論。講學(xué)當(dāng)然包含著不同形式，比如由少數(shù)中心人物傳授教化，或者冥契意義的靜坐修行，同時也注重相互之間的商談辯論。這種講學(xué)意識最有自覺意義的表達(dá)和辯護(hù)可以在泰州學(xué)者何心隱的《原學(xué)原講》中發(fā)現(xiàn)[69]。何心隱抗議張居正壓制講學(xué)，因此而犧牲性命。臨終前寫就的這篇數(shù)萬言奇文引經(jīng)據(jù)典，論證言論講學(xué)乃是人的本性所在，是表達(dá)德性追求的根本要徑，構(gòu)成了儒學(xué)文明與政治的悠遠(yuǎn)傳統(tǒng)。他主張“即事即講”、“即事即學(xué)”，論證講學(xué)言論活動的正當(dāng)性，為這種活動的自由倡言辯護(hù)。該文從哲學(xué)認(rèn)識論和傳統(tǒng)生成的角度向世人確認(rèn)講論商討是儒學(xué)文明的內(nèi)在之義，其實(shí)蘊(yùn)含了非凡的政治社會用意，進(jìn)一步關(guān)聯(lián)到講學(xué)運(yùn)動的主體意識之發(fā)展。
黃宗羲《明夷待訪錄》《學(xué)校》篇設(shè)計(jì)出一個制約王權(quán)的公共機(jī)構(gòu)，冀望透過公共討論形成的意志制約最高權(quán)力。政治不再以天子之是非為是非，而以天下人的是非為是非。這其實(shí)就是把近世興起的公論進(jìn)一步體制化了[70]。之所以有這么一個躍進(jìn)，當(dāng)然出于多種動力。就思想和實(shí)踐來說，一個重要的緣由就在于黃宗羲所承受的陽明良知學(xué)對于主體性的弘揚(yáng)與陽明講學(xué)運(yùn)動中平等主體意識的孳生。陽明學(xué)強(qiáng)調(diào)良知本心，認(rèn)為每個人都具有天賦的良知本心，理想地說“滿街都是圣人”。這個觀念發(fā)展到極致，就是李卓吾(1527-1602)提出的不以孔子之是非為是非，訴諸各自本心，破除學(xué)術(shù)和政治上各種教條的權(quán)威?？梢哉f，良知本心的觀念潛在地樹立起了人們普遍賦有的道德理性的權(quán)威，人們在這一權(quán)威面前平等。這一傾向在公論觀念上最直觀的表現(xiàn)就是強(qiáng)調(diào)匹夫匹婦的輿論意見能夠比有權(quán)勢者更表現(xiàn)正當(dāng)共識，更進(jìn)一步夯實(shí)了公論的民意基礎(chǔ)。
而在講學(xué)活動中，這種思想在講學(xué)參與者的朋友意識上最具代表性[71]。講學(xué)活動塑造出這樣一個公共空間，即參與者摒除一般的政治社會身份(如官位、職業(yè)、地域、信仰等)，完全以良知真理的權(quán)威為標(biāo)準(zhǔn)，相互之間發(fā)展出自由、平等、開放的關(guān)系紐帶，服膺于對道德理性的認(rèn)同。比如耿橘(1601年進(jìn)士)《虞山書院志·會簿引》卷四的院規(guī)講明，“虞山會講，來者不拒。人皆可以為堯舜，何論其類哉?凡我百姓，年齒高者與年少而知義理者，無分鄉(xiāng)約、公正、糧里、市井、農(nóng)夫，無分僧道游人，無分本境地方，但愿聽講，許先一日或本日早報(bào)名會簿，俟堂上賓主齊，該吏書領(lǐng)入，照規(guī)矩行禮。果胸中有見者，許自己上堂講說”[72]。不少講學(xué)者已經(jīng)意識到這個空間介于家庭生活與君臣政治之間的特性，乃完全由在理性面前一律平等的主體自由、開放地構(gòu)成[73]。這一點(diǎn)已然蘊(yùn)含現(xiàn)代意義上公共領(lǐng)域的觀念端倪，并暗示出友朋講學(xué)活動作為隱性公論的重要性質(zhì)。更有識見者則充分運(yùn)用朋友與講學(xué)之間的這層關(guān)系，發(fā)展出一套重鑄政治社會關(guān)系的組織構(gòu)想，可謂揭示出中國式公共領(lǐng)域論述的一個積極方向。如何心隱主張由以朋友為核心紐帶的“會”來陶冶傳統(tǒng)的君臣等倫理范疇，透過講學(xué)建構(gòu)一種平等、自由、開放的公共社群。君臣政治也應(yīng)該由一種朋友講學(xué)式的關(guān)系模式來引導(dǎo)。可以想見，公議輿論式的公論想象在其中扮演一個凝聚、連接的組織性角色[74]。這種觀念想象的發(fā)展，自然得益于陽明學(xué)講學(xué)運(yùn)動中蓬勃發(fā)展的講會等組織形式[75]。
又如，晚明顧憲成云，“群一鄉(xiāng)之善士講習(xí)則一鄉(xiāng)之善皆收而為吾之善，而精神充滿乎一鄉(xiāng)矣;群一國之善士講習(xí)則一國之善皆收而為吾之善，而精神充滿乎一國矣;群天下之善士講習(xí)則天下之善皆收而為吾之善，而精神充滿乎天下矣;……君臣父子夫婦兄弟各有專主，而朋友則無所不攝。……非朋友無以成其君臣父子夫婦兄弟，非講習(xí)亦無以成其朋友”[76]，試圖透過講學(xué)活動形成平等的朋友紐帶，使其統(tǒng)攝所有的人倫關(guān)系，為一個天下范圍的善士社群的形成提供基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)三綱五倫的格局中，透過講學(xué)活動來充分激活朋友一倫的社會政治含義，進(jìn)而探索改造傳統(tǒng)關(guān)系格局、形成新群體意識的路徑，這個方向可以說代表了傳統(tǒng)公論觀念更新躍進(jìn)的成就。這其中又對應(yīng)潛含著以公論為紐帶的新社群構(gòu)思，其普遍范圍的視野不僅囊括天下，而且廣及宇宙、涵括人的整個生活世界[77]。講學(xué)對于言論活動的重視、組織和推廣，與普遍化的公論想象實(shí)則款曲相通。薛方山(1535年進(jìn)士)言“古者諫無官，以天下之公議，寄之天下之人，使天下之人言之，此其為盛也”，“其世治者，其論公于眾;其世興者，其論公于朝;其世衰者，其論公于野”[78]。理想政治，是公論在全體公眾中的表達(dá)。而現(xiàn)實(shí)衰政的情況下，公論往往是由政府之外的社會民間代表，即公論在野而不在朝。從這個思想氛圍，我們才能更好地理解黃宗羲學(xué)校構(gòu)想的來源推力。
宋明以來政治中的朋黨問題也與公論現(xiàn)象聯(lián)系密切，朋黨之見一般被認(rèn)為是違背了天下的共識公論，而朋黨之爭往往在對共識的爭奪中透過公議輿論得到充分顯示、催化。實(shí)踐中，講學(xué)活動由于學(xué)理上同聲共氣的人士們形成某種組織，又天然具有議論時政社會的沖動，難免被敏感者朋黨化、政治化[79]。唐甄(1630-1704)曾說，“聚眾講學(xué)，其始雖無黨心，其漸必成黨勢”[80]。明季黨社運(yùn)動的興起，公論觀念在其中同樣發(fā)揮了重要作用。儒學(xué)傳統(tǒng)中，士大夫或?qū)W生士子面對朝政不當(dāng)，往往利用體制內(nèi)的空間發(fā)表批判言論。如東漢末年“范滂挾公議為干，公卿皆折節(jié)下之。太學(xué)諸生附者三萬余人，卒成黨錮之禍”[81]。南宋后期，“天下公論，不歸于上之人，多歸于兩學(xué)(太學(xué)、武學(xué))之士。凡政令施行之舛，除拜黜陟之偏，禁庭私謁之過，涉于國家興衰之計(jì)，公論一鳴，兩學(xué)雷動。天子虛己以聽之，宰相俯首而信之，天下傾心而是之。由是四方萬里，或聞兩學(xué)建議，父告其子，兄告其弟，師告其徒，必得其說，互相歆艷”，兩學(xué)儼然成為營造天下公論空間的樞軸淵源[82]。東林黨人更進(jìn)一步籍由書院講學(xué)，倡揚(yáng)公論精神。他們要求政治審議的公開化，反對公共事務(wù)私議密奏。錢一本(1539-1610)云，“況所言公，當(dāng)與天下公言之;所言私，忠臣不私”。葉茂才(1558-1629)云“天下事非一家私議”[83]。東林書院提倡的公論精神，在事與愿違的時世中轉(zhuǎn)變?yōu)轭檻棾膳c王錫爵所言的朝論與外論的對峙，這一點(diǎn)已廣為人知。另外，東林學(xué)者繆昌期(1562-1626)的公論觀念也多為研究者稱引[84]。他的《公論國之元?dú)狻贰ⅰ秶w國法國是有無輕重解》繼承了宋人如李綱的比喻，將公論視為國家元?dú)?，是國家政治興衰的根本。在此之前，明人孫承恩也已經(jīng)提出，“公論也者，天地之元?dú)?，國家之命脈”，從宇宙本體論角度論證公論的正當(dāng)性和公共性[85]。與何心隱對講學(xué)傳統(tǒng)的重塑類似，他把公論傳統(tǒng)的源頭歸之于孔子。根據(jù)孔子對于三代直道而行的斯民的稱贊，他強(qiáng)調(diào)愚夫愚婦即斯民的根本地位，將其視為宇宙本體論意義上的元?dú)飧?。天下民眾的公論代表了一種不受政治權(quán)勢控制的獨(dú)立權(quán)威，反映公論的國是就是把匹夫匹婦的是非意見匯集到一起，與君主體制能夠控制的國體國法幾乎成一種對峙的關(guān)系。昌期更把公論比作宇宙中的太陽，國不可無公論國是，恰如天不能無日。實(shí)際情況中，國是公論需要由能夠體現(xiàn)此公共精神的道德政治精英來代表，與國體、國法應(yīng)該相維相制。公論現(xiàn)象不可避免地導(dǎo)致國是議論者紛紜，其間更有很多議論者是在混淆是非，然而當(dāng)政者不能一味以黨論來否定公論，公論自身并非故意對峙的異論或強(qiáng)求一致的同論?？娛纤枷胙永m(xù)了宋人的論述線索，更突出了民眾在公論中的根本地位，彰顯出國是公論在近世國家觀中的地位。關(guān)于政體法度與國是公論的論述，可以說極為深刻地把握到了公論的政治體制關(guān)聯(lián)，問題意識顯得更加明確，只是缺乏了陳亮那種功利視野下對公論內(nèi)在悖謬性的犀利把握。葛荃先生認(rèn)為，“在繆昌期的設(shè)計(jì)中，由卿士大夫掌握和操縱輿論，代表天下百姓，與君權(quán)相維相制，這是他在當(dāng)時的歷史和政治條件下所能找到的最佳參政方式”[86]。這種積極構(gòu)想也同樣延續(xù)了宋儒類似的古典共治思路。
宋明近世的公論觀念形成了一個繼承演化的傳統(tǒng)，明清之際的著名思想家立足于這個思想視野中進(jìn)行了深刻的反思，推動了該傳統(tǒng)的躍進(jìn)和深化。
王夫之身遭鼎革巨變，明亡的痛思轉(zhuǎn)而潛發(fā)為近世政治文化的深刻反省。在對包括宋代以來傳統(tǒng)政治的評價中，他圍繞其中言論與政治現(xiàn)象的關(guān)系提出了獨(dú)到而深刻的見解，展示出來的觀察和批評視角別具一格，構(gòu)成近世公論政治觀念中少有的異類立場。
王夫之指出宋代自仁宗開天章閣言事，公議風(fēng)氣逐漸高漲，“言滿天下，蔚然可觀，相傳為不諱之朝”[87]。后世也基本上把宋代這個風(fēng)氣作為政治清明開放的典范，汲汲取法。那么，這種公論風(fēng)尚與政治興衰之間究竟存在什么樣的關(guān)聯(lián)?是否真的有利于政治治理?王夫之從多方面進(jìn)行了分析，側(cè)重指出這種聯(lián)系的消極面，冷峻地展示出公論政治的復(fù)雜性。
首先，從公論的一般原理來看，王夫之認(rèn)為普遍人心能夠形成正當(dāng)共識的公論，而君主體制及受其支配的官僚階層行事往往與公論違背[88]。王夫之認(rèn)同人們積極發(fā)言論政的政治價值，“雖然，人臣以此事君，而國又奚賴哉?君有巨慝，大臣任之;大臣不能言，而后諫臣任之;諫臣不能言，而后群工下至士民，皆可奮起而言之。”[89]從大臣到一般士民，都可以參與到公論中去。“清議者，似無益于人國者也，而國無是不足以立”[90]。
然而，公論在歷史情境中的具體表現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比基本原理復(fù)雜得多。從公論自身來看，若以理、天理為其基本內(nèi)容即公是公非，那么要注意到在原則的抽象普遍性與人們具體的顯現(xiàn)之間存在著相當(dāng)大的距離。由于性情氣質(zhì)狀況的差異，人們勢必對抽象性的一般原則理解上呈現(xiàn)多樣。這種多樣不同可能很難透過辯論得到彌合、取得共識。如果認(rèn)識不到這種實(shí)際情況，“執(zhí)彼以概此，辨愈煩而心愈離”，作為共識的公論就遙不可及了[91]。另外，參與公論的人是否真的能盡力達(dá)到思考和發(fā)言的公正和真誠，如其所倡公論之所是，也是一個不確定的因素?！叭绻グ彩撸瑹o人不欲言，無言不可出，豈其論之各協(xié)于至正，心之各發(fā)于至誠乎?乃至懷私不逞之唐坰，反覆無恒之陳舜俞，亦大聲疾呼，咨嗟涕洟，而惟舌是出?！盵92]
另外，從言論與治道、言論的政治評判價值方面，王夫之也提出自己的看法。在天理觀帶來的理論化影響下，人們的政治語言和言論往往鋪展出汪洋恣肆、滔滔不絕的雄辯風(fēng)格，形成一種窮理自矜式的修辭形態(tài)。而關(guān)于實(shí)際政治事務(wù)的有益論述則淹沒在這種言論中得不到正當(dāng)凸現(xiàn)。更重要的是，對于政治人物的品評幾乎也受到這種言論觀的支配。王夫之指出，政治人物的才能在初次擇選時可以根據(jù)其言論來評價，更主要的評判需要依靠其往后的政治實(shí)踐表現(xiàn)。這些觀點(diǎn)其實(shí)從側(cè)面揭示出王夫之政治觀的取向偏重，即強(qiáng)調(diào)事務(wù)實(shí)踐或?qū)崉?wù)治理本位，對于借助言論彰顯政理、借助言論衡定政治的世象有所保留。
上述對公論觀念的認(rèn)知偏向具體表現(xiàn)在他對宋代言論政治的多方面點(diǎn)評中：他批評宋仁宗雖然有聽取公論的雅量，但是面對公共議論中的諸種言論，仁宗“聽言輕”而“行法決”，不能明智決斷，卻又急于付諸政策[93]。這就為各種異端學(xué)說的興起大開方便之門，進(jìn)一步誤導(dǎo)政治實(shí)踐。長遠(yuǎn)看來，王夫之甚至認(rèn)為“仁宗作法之涼，延及五百年而不息”，對明代仍有深遠(yuǎn)的負(fù)面影響[94]。而這種最高權(quán)力對公論的認(rèn)可和看重，帶來了群臣士民內(nèi)部復(fù)雜的政治反應(yīng)。執(zhí)政大臣借重公論推動行政，政見不同者各以公論相爭，從民間號召奧援，“尚口紛呶之朝廷，搖四海于三寸之管”[95]。再加上言官的推波助瀾，“人所不能言者言之矣，人所不敢言者言之矣，人所不忍言者言之矣。于國計(jì)無與也，于官箴無與也，于民瘼無與也，于吏治無與也”，所謂公議往往由公共事務(wù)泛化涵蓋個人細(xì)行私德與恩怨情結(jié)，淪于瑣細(xì)化、意氣化[96]。言論向所謂公論傳播轉(zhuǎn)化的過程中，很多參與者又未必有自身真確的主張，“若夫群然競起，
合大小臣民言之恐后，則首其議者，蓋亦誠出于不容已。而相踵相附，未問從違，喧爭不已，則其閑以沽名故喋喋相仍者，十有八九矣”[97]。這種從輿論公眾蛻變?yōu)檩浾撊罕姷那樾螣o形加劇了統(tǒng)治群體乃至民眾內(nèi)部的緊張、分化和裂變，最終在政界表現(xiàn)為議論繁而朋黨興。
言論參與者在實(shí)現(xiàn)其公論承諾時，每每陷入是非爭持不已的競爭場域，并且易于將政爭理解為善惡對決的道德劇。王夫之的歷史分析暗示，深陷于其中的宋代士大夫似乎沉湎于公論政治及其清議聲名，對政治的道德正當(dāng)性表現(xiàn)出過于偏執(zhí)的狂熱激情，不惜為此丟掉官職、甚至犧牲性命。而對于實(shí)際政治斗爭中的策略權(quán)宜、清議評斷之后的實(shí)務(wù)考量關(guān)注不足。這種政治心智往往釀成一種政治的騷動精神，在道德悲情的驅(qū)動下以一種近乎摩尼教的方式造成與敵對勢力的魯莽對決，在受到鎮(zhèn)壓后迅速失去政治空間，最后反而成全了真正的公論不齒者?！坝谑侨私云蛄T，而空宋庭以授之小人。迨乎蔡京、王黼輩興，而言者寂然矣。通國無君子，何怪乎通國之皆小人哉?”，“于是而激庸主奸臣以不相下，言者且競以削斥為榮，空國以去，置宗社于奸邪之掌，徒自獎曰：吾忠而獲罪之正人也。則沽名之咎又奚逭邪?且夫君之過，不至于戕天彝，絕人望，猶可浣濯于他日，則相激不下，失猶小也。若夫天倫之?dāng)?，人禽之界，存于一線，一陷于惡，而終無可逸;是豈可雷同相競，使處于無可解免之地者哉?”[98]
事態(tài)發(fā)展到這一步，所謂公論無異于助長了政治中的分裂、渙散、與正人失勢，“政之不綱也，君之不德也，奸之不戢而禍至之無日也，無能拯救。而徒大聲以號之，怨詛下逮于編氓，穢跡彰聞于強(qiáng)敵，群情搖動，而墮其親上死長之情。則國勢之衰，風(fēng)俗之薄，實(shí)自此貽之矣?！盵99]因此，在王夫之看來，公論政治實(shí)際上并不像后世崇拜者想象得那樣美妙?！爸蒙衿饔诎诉_(dá)之衢，過者得評其長短而移易之，日刓月敝，以抵于敗亡。天下后世猶獎其君德之弘，人才之盛;則知道者之希，知治者之無人，抑今古之有同悲矣!”[100]對于公論政治典范的迷思，恰恰反射出人們不能把握道與政治的真諦。
相對于這種迷思，王夫之更著重強(qiáng)調(diào)道、德之實(shí)踐相對于言論在政治中的根本地位，“奚以知大臣之能盡其道哉?不倚諫臣以興雷同之議，則體國之誠至矣。奚以知諫臣之能盡其職哉?不引群臣士庶以興沸騰之口，則直道之行伸矣”[101]。這一點(diǎn)實(shí)與南宋葉適同調(diào)。在君主而言，“圣王樂聞天下之言，而惡天下之以言為尚;上下交責(zé)于己，而不攻人以求勝;治之所以定，功之所以成，俗之所以淳，亂之所以訖也”[102]。要在對于事物實(shí)情的把握中確立“貞勝”，這才是真正的定論或公論。如堅(jiān)守夷夏、君子小人、男女之辯等正確立場，否則容易留下借口被小人攻擊。除了具備反擊當(dāng)朝國是的公論勇氣，人們還應(yīng)充分考慮實(shí)際政治事務(wù)，努力思考實(shí)際對策，不能只滿足于表達(dá)立場的激情，被清議勝負(fù)牽著走，“徒相勝者，一泄而無余，天下亦何恃此清議哉? ”[103]。
從政治體制與公論的層面，王夫之指出在天下范圍內(nèi)對于人才高下很難形成真正客觀公允的公論，因此儒家想要在郡縣天下復(fù)行封建的鄉(xiāng)舉里選制是不現(xiàn)實(shí)的[104];另一方面，王夫之指出毀譽(yù)雖多有不當(dāng)，其中畢竟以公論為理想標(biāo)準(zhǔn)，在選擇人才上又要比法家的功業(yè)取向更為可取[105]。君主治國選材，應(yīng)該依靠公法體制下廷臣的公論，而不能直接訴諸于所謂“里巷之民”、“涂人之片唾”，被任意、復(fù)雜的民意劫持[106]。體制內(nèi)的公論，又不能像宋代以來在群臣中間發(fā)動輿論、或者“異論相攪”，唐代善用中舍雜判和給事駁正的政治審議制度更能避免近世“議論多，朋黨興，而國是以亂”的困境[107]。
從思想傳統(tǒng)上看，王夫之的這種公論政治觀較為接近南宋的葉適、陳亮，充分關(guān)注到公論內(nèi)在的沖突和自身界限，更凸現(xiàn)了它在政治實(shí)踐中的復(fù)雜意蘊(yùn)。其政府本位的立場與明代張居正有相通處，而又不似江陵那樣保守。圍繞言論與政治從傳統(tǒng)政治視野進(jìn)行全面論述以及對公論迷思犀利反省的深度，概非前人所能及。
明清之際另外一位重要思想家顧炎武(1613-1682)在《日知錄·清議》中指出歷史上統(tǒng)治者在正式朝廷體制之外，于民間利用閭師鄉(xiāng)校、鄉(xiāng)舉里選開辟清議空間，形成一種嚴(yán)格的道德評價機(jī)制，對于政府統(tǒng)治發(fā)揮強(qiáng)大的輔助作用。對于公論，一方面態(tài)度上肯定，《日知錄·直言》認(rèn)可天下無道，庶人可以議論。另一方面，值得注意的是，顧炎武對于中晚明士人特別是生員諸生積極參與公共事務(wù)的現(xiàn)象，側(cè)重批評其對于權(quán)威秩序的擾攘、私性利益的糾纏。若是從民間政治或士人公共空間的發(fā)展看，顧所批判的現(xiàn)象(“百年以來，以此為大患”)其實(shí)也包含著公論這個層次(在顧看來是“哄”、“呼”、“噪”、“囂”)[108]。而他對于現(xiàn)實(shí)中的這個層次其實(shí)抱著一種偏于消極的評價態(tài)度，與理論上的認(rèn)可存有相當(dāng)大的距離。只是這種出于維護(hù)政府權(quán)威的消極性不如王夫之的歷史批判那樣鮮明、自覺，對復(fù)雜性的把握也顯得不足。
與王夫之、顧炎武同期的黃宗羲，則承繼近世新儒學(xué)的主流，將公論觀念的政治思考推至傳統(tǒng)的巔峰，為后世的思維轉(zhuǎn)接提供了極珍貴的思想契機(jī)。在《明夷待訪錄》的《學(xué)?！菲?，明顯可以看到黃宗羲把公論觀念落實(shí)到學(xué)校這種政治機(jī)制中，作為天下人之公是公非的養(yǎng)成與表達(dá)之所，由此初步發(fā)展出對最高統(tǒng)治者發(fā)揮實(shí)質(zhì)制約的構(gòu)設(shè)。在學(xué)校主持者的選擇上、講學(xué)議政上都完全依靠公議機(jī)制。除此之外，基層社會組織機(jī)制中的鄉(xiāng)飲酒之憲老乞言、鄉(xiāng)賢名宦祠與風(fēng)俗督導(dǎo)也根據(jù)公論產(chǎn)生、維持。公論觀念成為這套政治社會構(gòu)想的核心資源，自黃宗羲的論述脈絡(luò)中就可看出乃是基于傳統(tǒng)尤其是近世相關(guān)歷史的觀照。黃宗羲充分指陳宋明以來伴隨講學(xué)、國是、黨爭而興起的公論之曲折發(fā)展，與王夫之不同，沒有將公論視為政治衰亡的助推器，而是保國安君的利器[109]?？梢哉f他繼承和發(fā)揚(yáng)了近世對于公論觀念積極評價的主流立場。
研究者分析黃宗羲學(xué)校構(gòu)想的思想淵源，一般而言，或者指出明代講學(xué)黨社風(fēng)潮對他的刺激和推動，或者遠(yuǎn)溯至儒家對于政治議論的積極肯定(如孔子稱贊子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校)。其實(shí)，比較準(zhǔn)確的說，是近世以來的公論觀念史，特別是宋代公論的強(qiáng)烈政治批判意識與明代蓬勃的講學(xué)黨社風(fēng)潮分別從精神意識和體制形式上為黃宗羲提供了傳統(tǒng)的靈感暗示，共同構(gòu)成學(xué)校想象的切近來源[110]。在新時勢的沖擊下，使他能夠向傳統(tǒng)極限發(fā)出挑戰(zhàn)，于新思考中孕育了極為活躍的轉(zhuǎn)換潛力[111]。
相形可見，黃宗羲與王夫之二人的公論觀念展現(xiàn)出極為有趣的對照，從史論和政理的不同角度凸現(xiàn)出這個觀念的復(fù)雜蘊(yùn)含，構(gòu)成了近世儒學(xué)在此議題上的一對極點(diǎn)。這時候，公論作為近世歷史現(xiàn)象的華彩樂章已告落幕，黃、王二人的思考方能如密涅瓦的翔鷹一般提出深透的洞識。
以上對公論觀念在近世中國的興起和演化進(jìn)行了考察，這是本文的主要目的。清代以后，公論觀念雖然仍然延續(xù)，但在思想演變和實(shí)踐活動中再也不能重現(xiàn)宋明的活力。這很大程度上是由于清朝統(tǒng)治者對于士人群體活動的政策壓制，間接反映在學(xué)人經(jīng)世志業(yè)和講學(xué)熱情的萎靡上。而這種情況到了鴉片戰(zhàn)爭之后的晚清時期在中外時勢的刺激下終于有了轉(zhuǎn)變，其性質(zhì)和范圍都逐漸溢出了傳統(tǒng)的規(guī)模邊界。限于主旨和篇幅，這里對這個轉(zhuǎn)型不擬詳論，僅略引端緒。扼要來說，公論觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變也可從三個方面來探視：即傳統(tǒng)共識公論的瓦解與構(gòu)建新共識引發(fā)的激烈競爭、現(xiàn)代公共輿論的興起以及公議理念的現(xiàn)代制度轉(zhuǎn)接。第一方面，可從晚清清流的回光返照中看到作為道德理性共識的局促教條，已經(jīng)無法憑借舊有的儒學(xué)意識形態(tài)容納西方現(xiàn)代文明的挑戰(zhàn)。士大夫群體內(nèi)部清流與洋務(wù)等實(shí)干派的對抗說明公論作為一個一元的公共規(guī)范準(zhǔn)衡已經(jīng)失效[112]。進(jìn)入一八九五年之后的思想史轉(zhuǎn)型時代，圍繞新共識構(gòu)建展開了激烈的思想爭奪，作為近世公論核心的天理逐漸讓位于公理，而后經(jīng)辛亥、五四，又替之以種種以主義冠名的意識形態(tài)[113]。這其間，根據(jù)許紀(jì)霖先生的研究，公意和民意又成為代替公理大行其道的意識形態(tài)基礎(chǔ)。新舊共識的更替可以概括為從近世天理世界觀的籠罩向現(xiàn)代意識形態(tài)競爭變遷的歷程[114]。
隨著政治社會中維新變法的沖擊，現(xiàn)代意義上的公共輿論在轉(zhuǎn)型時代逐漸成為歷史中的重要角色。它依托于各種傳播媒介(如報(bào)刊)和組織媒介(如學(xué)會學(xué)堂)，努力依照從西方泊來的現(xiàn)代社會理念進(jìn)行自身的構(gòu)建，對于中國從晚清到民國的巨變、民國期間的歷次重大變遷都發(fā)揮了影響深遠(yuǎn)的歷史作用。當(dāng)代研究者把這種現(xiàn)象看作是中國式現(xiàn)代公共領(lǐng)域中凸現(xiàn)批判性的一個重要組成部分[115]。
在這個現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，人們受到了近世公論觀念和現(xiàn)代西方公共輿論理解的雙重影響。一方面，他們自覺地努力引進(jìn)西方的自由、權(quán)利、民主、憲政、共和等現(xiàn)代觀念資源來構(gòu)建現(xiàn)代公共輿論。比如揭示現(xiàn)代公共輿論的人民主權(quán)原則，指出其間包含的自由人權(quán)基礎(chǔ)，由此保障每個個體的自由思考和表達(dá)，以期透過對于政府權(quán)力的監(jiān)督和公眾的教育引導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)公共利益。近代新式報(bào)紙的輿論明顯自別于傳統(tǒng)邸報(bào)等官方媒介，而與近世公論的在下在野層面若合符節(jié)，并大力吸納普通民眾的實(shí)際參與，依托客觀傳媒機(jī)制表達(dá)其政治批判精神;另一方面，他們對西方現(xiàn)代觀念的吸收不免浸染了近世理解的色彩。如，王韜(1828-1897)認(rèn)為西方日報(bào)“云蒸霞蔚，持論蜂起，無一不為庶人之清議，其立論一秉公平，其居心務(wù)期誠正”。譚嗣同(1865-1898)解釋“且夫報(bào)紙，又是非與眾共之之道也”。蘇報(bào)案起，時人指出“壓力重則公論難伸，報(bào)館之公論難伸則國民之前途必礙”，其間公論觀念的痕跡很明顯。公論觀念成為當(dāng)時國人理解西方現(xiàn)代政制和公共輿論的想象媒介[116]。人們還傾向于用西方理念來對比傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)，比如1904年《中外日報(bào)》認(rèn)為“專制之國，清議又最無權(quán)者也?；实鬯?，天下誰敢非之，皇帝所非，天下誰敢是之”。這種出于時政批判動機(jī)的史評雖然道出傳統(tǒng)政治實(shí)踐中的基本事實(shí)，對于深刻認(rèn)識公論的政治思想文化蘊(yùn)含卻嫌單薄。現(xiàn)代人對近世觀念把握不足，也未能及時深刻地反思，因此在不自覺的層次上又受到傳統(tǒng)思維的支配。比如，關(guān)于報(bào)刊的性質(zhì)，認(rèn)為報(bào)刊是表達(dá)公論的現(xiàn)代渠道，讀者對于其言論的態(tài)度關(guān)系到做人的良知，事關(guān)根本性的是非規(guī)范。而報(bào)刊能夠很有把握地全面認(rèn)識并且表達(dá)出民眾的公共意志，體現(xiàn)出一種認(rèn)識論上的樂觀主義。再如彰顯報(bào)紙期刊的公正客觀，以不黨不私為宗旨，同時強(qiáng)調(diào)自身的雙重使命，即作為主持公論者，承擔(dān)起對于國家的監(jiān)督職能和對于國民公眾的教育功能。對于報(bào)刊的價值，就像公論觀念一樣，視之為國家政治的根本，文明制度運(yùn)行與推進(jìn)的根源，甚至抬升到無與倫比的關(guān)鍵地位。這些理念在西方現(xiàn)代思想的刺激下得以充分釋放，值得進(jìn)一步研究。
公議理念的現(xiàn)代制度轉(zhuǎn)接主要是指晚清革新變法以來國人不斷地依托傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典資源，用公議公論的范疇來解釋和接引近代西方議會等政治制度及其精神。最早“睜眼看世界”的一批人，如魏源(1794-1857)稱道美國“議事聽訟，選官舉賢，皆自下始。眾可可之，眾否否之，眾好好之，眾惡惡之，三占從二，舍獨(dú)狥同。即在下預(yù)議之人，亦先由公舉，可不謂周乎!”[117]徐繼畬(1795-1873)在《瀛寰志略》中盛贊華盛頓設(shè)立的美國政制，體現(xiàn)了“公器付之公論”的精神。從王韜到康(1858-1927)、梁(1873-1929)的維新變法人士都有類似的解釋。再如1906年《東方雜志》的一篇社說根據(jù)孟子“進(jìn)賢舍不才之道，中惟視左右諸大夫之言為可否，并必視國人之言為可否”，認(rèn)為與西方上下議院相互制衡的原理暗合[118]。變革意見普遍認(rèn)為把專制獨(dú)裁政治轉(zhuǎn)變?yōu)楸娝脊h之政，就能夠?qū)崿F(xiàn)理想的政治世界。這一方面，學(xué)界已相當(dāng)熟悉，茲不贅述。
四、公論觀念的政治想象與現(xiàn)代命題
上文基本揭示出了公論觀念的思想史脈絡(luò)，這個觀念還有一些思想面相值得注意，本節(jié)將與其政治理論蘊(yùn)涵一并論述。
可以說，公論觀念是隨著近世新儒學(xué)的展開而興起、演進(jìn)的重要思想現(xiàn)象，集中體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)政治思維對于人類道德—言論理性的高調(diào)認(rèn)知與想象，孕育衍生出豐富的公共意識和正當(dāng)性意向。透過這個觀念視角，可以使我們更清晰地了解近世傳統(tǒng)的心智理念與政治圖像，并且對其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的蘊(yùn)涵有宏觀而深入的俯瞰。
在新儒學(xué)世界觀的解釋中，每個個體及其群集都先天地賦有對于道德是非規(guī)范的正當(dāng)共識，并能透過言論明確表達(dá)出來。
此共識可以視作超越性宇宙精神的內(nèi)化。這個是非規(guī)范在倫理價值上乃是絕對的、一元的，對于人的生活世界有全面的控?cái)z力，在社會政治構(gòu)成上高度同質(zhì)化，在群體行動上具有政治表達(dá)、社會參與和文化評價的積極維度[119]。人們把它看作是國家政治興亡的關(guān)鍵因素，較之暴力、強(qiáng)制或智巧有絕對的正當(dāng)性，且進(jìn)一步提升為人類整體文明的核心準(zhǔn)則，具有普遍而永恒的價值。在公論觀念的核心存在一種新儒學(xué)的道德人模型，這種人格主體以對于根本道德規(guī)范的全體認(rèn)同與一致言論為紐帶，形成了一種天下范圍內(nèi)普遍意志的共同體。在近世傳統(tǒng)中，宋明理學(xué)如從陳襄、朱熹到陽明學(xué)者、繆昌期、黃宗羲等最突出地表達(dá)出新儒學(xué)的這種高調(diào)公論觀，而陳亮、葉適、王夫之等人對此觀念與實(shí)踐復(fù)雜性的警醒一定意義上形成了某種低調(diào)的審視與反詰。公論作為政治正當(dāng)性依據(jù)的觀念其實(shí)是他們的共享預(yù)設(shè)，只是前者在強(qiáng)調(diào)中不免過度推揚(yáng)，高調(diào)認(rèn)定公論的理想規(guī)范價值，后者從實(shí)踐政治的視角圍繞政治體制和權(quán)威與公論的關(guān)系更敏銳地察覺到該問題的復(fù)雜性。
公論之公，或清議之清，表現(xiàn)了對于道德是非意識的強(qiáng)調(diào)。而這種強(qiáng)調(diào)，一定條件下可以超越公論之公所蘊(yùn)涵的多數(shù)主體層面，即未必要透過公眾公共意義上的公議輿情來體現(xiàn)。這一點(diǎn)前文有所提及。再如，丁元薦(1586年進(jìn)士)《西山日記》卷下《清議》篇指出，在危難亂世，一個石工、或者胥吏、女子假若能持正論，也能夠代表清議[120]。呂坤(1536-1618)有言，“公論，非眾口一詞之謂也。滿朝皆非而一人是，則公論在一人”[121]。此處的公，強(qiáng)調(diào)的就是道德正當(dāng)性。從公論結(jié)合公共意識和正當(dāng)性的雙重視野來看，這種頗具吊詭色彩的解釋卻也透露出道德價值與輿情漲落之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，并非多數(shù)人之真理可以道盡。另一方面，公論又有等同于眾論的趨向，表露出道德價值上的民本情結(jié)與集體崇拜。如蘇軾言，“夫眾未有不公，而人君者，天下公議之主也”[122]。陸九淵(1139-1192)的話更具代表性，“夫民，合而聽之則神，離而聽之則愚，故天下萬世自有公論”[123]。繆昌期所言愚夫愚婦和斯民的公論是天地元?dú)?，也是這個意思。當(dāng)然，在特立個體與普遍民眾之間，一般意見更選擇將公論主體安置在能夠公正代言的士大夫精英身上。
這種公論主體的游離不定背后隱含著的其實(shí)是公論共識的道德神圣精神，或曰一種有待主體內(nèi)化的宇宙超越意識。這是儒家傳統(tǒng)“天聽自我民聽，天視自我民視”在近世新儒學(xué)視域中的新變，其中蘊(yùn)涵的道德宗教意識耐人咀嚼。如事功派學(xué)者陳亮所言，“伏見朝廷由閤門之官而遷一執(zhí)政，公論沸騰：上者：獻(xiàn)其忠于天子，自忘其力之不逮;其次，類欲以病引去，若前臨污渠，反身疾走，惟恐其污;又其次，則口不敢言而腹非之;以至將校卒伍，閭巷小民，無問識與不識，意洶洶不自安，肆言無忌，不虞誅殛之隨后。夫豈閤門之官一一結(jié)怨而至此哉!信公論之所在，天實(shí)臨之，不期合而自合，雖欲已其言而不可得也”[124]。真德秀向君主諫諍，要求其高度重視公論，做到“盡公極誠，如對上帝”[125]。最值得玩味的是晚宋謝枋得(1226-1289)在《辛稼軒先生墓記》中的描述。他慨嘆辛棄疾(1140-1207)壯志未酬的生平?jīng)]有得到公正評價，指出“枋得敬公本心親國之事，亦所以為天下明公論、扶人極也。言至此，門外聲寂然，枋得之心必有契于公之心也。以只雞斗酒酬于祠下，文曰：嗚呼!天地間不可一日無公論。公論不明，則人極不立。人極不立，天地之心無所寄!”[126]謝枋得把自己的撰述作為伸張公論的努力，并且顯示出在天地之心、稼軒之心與作者之心間穿越時空而貫通起來的精神激勵，這種精神中躍動的也即真德秀等新儒“對越上帝”的道德宗教意識。從這個視角來看，公論觀念的公共意識并非純?nèi)皇浪滓饬x的，并不必然轉(zhuǎn)換為世俗社會的大眾群體，其擔(dān)綱者乃是最能內(nèi)化顯現(xiàn)這種超越性宇宙精神的主體。
進(jìn)一步，這種公論觀念的社會政治表達(dá)也是整全性、高度同質(zhì)化的。表現(xiàn)公論精神的社會政治領(lǐng)域涵蓋了現(xiàn)代意義上的所謂國家與社會、政府與民間。呂祖謙有一段記述十分精彩，“君子為是，非一人之私言也，天下之公論也。天下之公論不能盡隱。不行于上，必傳于鄉(xiāng)黨閭里，而世之好事者常必相與珍貴而扶持之。及世之有為，則必質(zhì)前日不用之說以為治，取鄉(xiāng)黨閭里之所珍貴而扶持者，達(dá)之于朝廷，施之于四海，其效可覩也”[127]。公論是在政府和民間流轉(zhuǎn)不居的。后者都須認(rèn)同一個共同的公論，彼此只不過是體現(xiàn)公論精神的不同場域，在精神上并無本質(zhì)的區(qū)別。具體的群體領(lǐng)域由于能夠寄托公論而獲得道義正當(dāng)性，當(dāng)然，若是孫承恩所言的縉紳、草莽獲得，這種情形對于政府來說意味著政治上的危機(jī)。一般觀點(diǎn)都認(rèn)為政府國家在體現(xiàn)公論上最有職責(zé)和使命感，這樣才能維持群體秩序的穩(wěn)定治理。只有現(xiàn)實(shí)政府失職，社會民間才會成為公論中心，而這一般被認(rèn)為是變異形態(tài)。這里關(guān)于公論觀念與社會政治秩序的關(guān)系，其間曲折處最值得究心。具有超越意識的公論精神本質(zhì)上是倫理一元主義、或曰秩序上乃一本論的。而公論理想的擔(dān)綱者即國家在現(xiàn)實(shí)中往往不能勝任(或者由于現(xiàn)實(shí)政治本就是非道德的)，因此社會和民間乃成為真正的擔(dān)綱者。這在觀念上也就逐漸促成了張灝先生所指出的“二元權(quán)威的契機(jī)”，即在把握權(quán)勢實(shí)力的政府秩序之外，依據(jù)超越性的道德-言論理性另外還有一個心靈-輿論秩序的權(quán)威與之隱然形成對峙之勢[128]。這在前文論述中在在可見。如謝枋得代表的人極意識與皇極國是的緊張，繆昌期的國是與國體、國法的分立。然而，這種契機(jī)往往是靈光一現(xiàn)，并沒有獲得充分的發(fā)展。其內(nèi)在緣由在于造成此契機(jī)的超越精神最終是被體現(xiàn)宇宙架構(gòu)秩序的人間體制架空。就像繆昌期所言，理論上立基于天下公論的斯民既很難分辨真正的國是，又沒有實(shí)際權(quán)力，只能與君主在國體國法的架構(gòu)下相維相制。而黃宗羲能夠依托學(xué)校模式提出新制構(gòu)想，可謂將二元權(quán)威的可能性大大推進(jìn)一步，蘊(yùn)涵了極限突破的前景。
公論觀念的另外一個值得注意的方面是對于言論理性的處理。在中國傳統(tǒng)的實(shí)踐觀中，個體修為的言論層次地位并不很高，始終處于道、德修行(具有相當(dāng)強(qiáng)的言語不及之默識性質(zhì))的籠罩下[129]。然而，公論觀念的發(fā)展內(nèi)在推動了傳統(tǒng)對于言論、特別是群體性言論(群喙、公言)的重視。能夠體現(xiàn)正當(dāng)共識的言論行為被賦予了高度積極的政治社會價值。特別是在天下無道的經(jīng)常性現(xiàn)實(shí)中，來自庶人的議論被給以政治的正當(dāng)性，盡管距現(xiàn)代意義的參政議政還尚遙遠(yuǎn)。另外，對于議論的功能、類型、與其它政治行動的關(guān)系，也在公論現(xiàn)象的展開中得到了深化的處理[130]。
除了言談辯論這種表達(dá)形式，公論還有比如文字性的修史傳述、邸報(bào)、評價性的謚號等廣義的言論表達(dá)渠道。比如司馬光曾就夏竦(985-1051)的謚號問題，向君主抗議，認(rèn)為后者出于私情而違背公論，給與夏竦過高失實(shí)的謚號。這將導(dǎo)致道德評價顛倒紊亂的深遠(yuǎn)后果[131]。而史書史官，作為中國文化中最為重要的記述評價機(jī)制，尤其被視作公論精神的保障。如呂祖謙所稱，“公是公非，舉天下莫之能移焉。是故人主極天下之尊，而公議復(fù)尊于人主。公議極天下之公，而史官復(fù)持于公議”[132]。李綱的《論史》特別從歷史編纂的時代因素角度解釋為何后人寫史能夠提出比較客觀公允的公論，并將之作為制約最高權(quán)力的一種文化評價機(jī)制[133]。
我們常常見到時人將公論與現(xiàn)代的公共輿論(public opinion)等同起來。情況最初是以傳統(tǒng)的公論來格義西方傳來的輿論、公共輿論等詞語，然后又反過來在后者的理念視野中理解公論觀念。這種理解過程無疑忽略了公論與public opinion在各自文化世界中具有的思想傳統(tǒng)脈絡(luò)，無益于我們把握到雙方自我理解的特質(zhì)，從而進(jìn)行深入的比較。
從本文的考察看來，公論觀念的傳統(tǒng)涵義除了接近于現(xiàn)代輿論的一面(公議和輿論)，更為重要的是其所指示的對于根本道德規(guī)范的正當(dāng)共識。而且這些涵義面之間又有著復(fù)雜而不確定的思想與歷史關(guān)聯(lián)。在晚清以來的轉(zhuǎn)型歷程中，傳統(tǒng)公論觀念發(fā)生了巨大的質(zhì)變，并以特別尖銳的方式逼顯出這一觀念的現(xiàn)代命題：即圍繞現(xiàn)代文明秩序(國家政體、公民社會與世界格局)的構(gòu)建，如何處理新的共識價值與公議輿論代表的群體組織機(jī)制之間的互動關(guān)系?具體地，新的共識價值由什么構(gòu)成?如何處理公議輿論內(nèi)部各種異質(zhì)機(jī)制如國家與公共領(lǐng)域、公民社會之間的糾結(jié)?如何透過這些規(guī)范機(jī)制有效地樹立公意民情的權(quán)威，避免公論理念在政治實(shí)踐中的消極現(xiàn)象?
我們看到，在文明秩序的根本規(guī)范和價值導(dǎo)向方面，已經(jīng)從近世那種源于超越精神的、全面的、絕對的共識范式逐漸轉(zhuǎn)型為超越意識萎縮變異的、有限的、相對而多元的共識競爭狀態(tài)，后者且具有濃厚的自反性質(zhì)。借用阿倫特對于公共領(lǐng)域的描述，前者可謂真理式的獨(dú)斷共識，后者近于意見式的競爭共識[134]?，F(xiàn)代的共識領(lǐng)域恰如明人繆昌期所描述的，“況乎為國是者一，而議國是者多，借議以淆國是者又多。彼一是非，此一是非，是非之中更有是非，彼此之外，復(fù)生彼此。呶呶籍籍，日與媾斗”[135]。杜亞泉(1873-1933)更敏銳地指出，進(jìn)入現(xiàn)代政治世界，中國最令人憂慮的是表現(xiàn)為國是之不存的人心迷亂。國是，“即全國人民，皆以為是者之謂”，“乃經(jīng)無數(shù)先民之經(jīng)營締造而成，此實(shí)先民精神上之產(chǎn)物，為吾國文化之結(jié)晶體”。這個理想義的國是，我們已指出，其實(shí)就是近世興起的公論?！叭恢劣诮袢眨聿灰焕恚葱牟灰恍摹盵136]?，F(xiàn)代公論在這個層次面臨的挑戰(zhàn)，在于這種多元激烈競爭狀態(tài)的曲折展開，特別是由于此過程中傳統(tǒng)范式的反復(fù)回潮、以及與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的交叉滲透而造成的交纏混亂。
另一方面，在近世公論的公議輿論方面，現(xiàn)代政治世界更是面臨著極為不同的命題?，F(xiàn)代社會階層精英、更廣闊范圍的民眾群體在政治體制和社會建制方面提出更為積極而深入的構(gòu)建要求，以期達(dá)成體現(xiàn)公共性和實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)目標(biāo)的現(xiàn)代國家構(gòu)建。在現(xiàn)代政體和公共領(lǐng)域形成的過程中，由傳統(tǒng)士大夫蛻變而來的各階層精英固然扮演了中心性的角色，而傳統(tǒng)社會中被抑制的民眾參與也形成了這個過程中最具沖擊力的因素。傳媒、政黨、國家權(quán)力和各種民間力量的復(fù)雜角逐使得這個領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型同樣顛躓艱難。
而公論觀念的現(xiàn)代命題又特別圍繞上述兩方面的根本關(guān)聯(lián)展開，在其間展示出自由主義、激進(jìn)主義與保守主義的范式爭奪。
高一涵(1885-1968)在1915年《新青年》上指出“共和國本，建筑在人民輿論之上”，“此時代之人民，其第一天職，則在自由意志(free will)造成國民總意(general will)，為引導(dǎo)國政之先馳”，“公同所在，則發(fā)之為輿論，主之為公理，正義、人道，即此公同所歸”[137]。其中強(qiáng)調(diào)人民公共輿論是現(xiàn)代政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)出在現(xiàn)代思想轉(zhuǎn)型時代占據(jù)主導(dǎo)地位的共和式自由主義取向[138]。而這種取向后來受到更為激進(jìn)的革命浪潮的挑戰(zhàn)和顛覆，體現(xiàn)盧梭式普遍意志的公意和民意試圖超越現(xiàn)代自由民主的路徑，經(jīng)由激進(jìn)民主革命來構(gòu)建更為理想的國家與世界秩序。以政黨國家體制為框架，以革命公意這種新共識壓制公民社會及其公共領(lǐng)域的發(fā)展，這也構(gòu)成二十世紀(jì)最值得反省的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[139]。
在當(dāng)前階段面對公論觀念的現(xiàn)代命題，我們應(yīng)努力進(jìn)行思想史的清理和反省，同時保持現(xiàn)代心靈的開放與審慎。一方面，充分認(rèn)識到現(xiàn)代共識的復(fù)雜性，同時積極挖掘傳統(tǒng)共識資源(如史學(xué)批判傳統(tǒng)代表的公共獨(dú)立精神、謚論蘊(yùn)含的文化評價機(jī)制等)，另一方面，自覺認(rèn)識公民社會和公共領(lǐng)域?qū)τ诂F(xiàn)代國家的重要性，推進(jìn)現(xiàn)代公民公共理性的成長，以期實(shí)現(xiàn)公議輿論與共識規(guī)范的良性互動。在這方面，當(dāng)前積極挖掘傳統(tǒng)公論資源的一些理論思考應(yīng)當(dāng)具備更多的歷史自覺，直面反省其間觀念和實(shí)踐的內(nèi)在限制，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深刻把握與現(xiàn)代理論的差異和相對優(yōu)劣[140]。公論觀念的現(xiàn)代命題，不僅僅是現(xiàn)代中國的一大挑戰(zhàn)，在當(dāng)前西方同樣面臨諸多疑難紛爭[141]。這些挑戰(zhàn)和困難是否表征著現(xiàn)代政治世界的一些難以徹底解決的根本問題，無疑需要我們以更大的智慧和勇氣來長期探索。
作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授。本文系作者主持的國家社科基金青年項(xiàng)目“中國近世思想中的政治體制論”(項(xiàng)目號：07CZZ022)的階段性成果。
注釋：
[1] 初步的了解可參見[日]三谷博，《日本“公議”機(jī)制的形成》，
載于《二十一世紀(jì)》(香港)，2003年2月號;《近代日本公共領(lǐng)域的形成與發(fā)展》，載于許紀(jì)霖主編，《公共空間中的知識分子》，《知識分子論叢》第6輯，江蘇人民出版社2007年版。源了圓，《橫井小楠的“公共”思想及其對公共哲學(xué)的貢獻(xiàn)》，載于[日]佐佐木毅、[韓]金泰昌主編，劉雨珍、韓立紅、種健譯，《日本的公與私》，人民出版社2009年版，公共哲學(xué)叢書第3卷，第269—295頁。樸賢模，《守成的政治學(xué)：朝鮮王朝公論政治的理念和結(jié)構(gòu)》，《當(dāng)代韓國》，2004年夏季號，第54—57頁。
[2] 參見劉澤華，《春秋戰(zhàn)國的“立公滅私”觀念與社會整合(上)》，《南開學(xué)報(bào)》，2003年第4期，第66頁。
[3] 朱熹編，《宋名臣言行錄》，臺灣商務(wù)印書館1983年版，景印文淵閣四庫全書本(下同)，第449冊，后集卷十一，“蘇頌”條，第260-261頁;朱熹，《晦庵集》，景印文淵閣四庫全書本，第1143冊，第514-517頁。
[4] 葉適著、劉公純、王孝魚、李哲夫點(diǎn)校，《葉適集》，中華書局1961年版，第二冊，《水心文集》，卷24，《國子祭酒贈寶謨閣待制李公墓志銘》，第471頁。
[5] 趙抃，《清獻(xiàn)集》，景印文淵閣四庫全書本，第1094冊，卷七，《奏剳乞早賜奪王拱辰宣徽使》，第1094冊，第851頁上。
[6] 程頤、程顥著，《二程遺書》，上海古籍出版社1992年版，第87頁下;黎靖德編，《朱子語類》，中華書局1986年版，第七冊，卷一百一十七，第2808頁。
[7] “公共熟議”，見李心傳《建炎以來系年要錄》卷一百二十三、《三朝北盟會編》卷一百八十八卷末;“公共商量”見《建炎以來系年要錄》卷一百三十四、《歷代名臣奏議》卷一百六十二、二百二十一、趙鼎《忠正德文集》卷十《家訓(xùn)筆錄》。還可參看藍(lán)弘岳，《東亞中的“公共”概念—歷史源流與展開》，收入黃俊杰、江宜樺編，《公私領(lǐng)域新探：東亞與西方觀點(diǎn)之比較》，臺灣大學(xué)出版中心2005年版，第81-82頁。另外，上文雖言及朱熹認(rèn)為天理是非超越討論審議(批評門人的“是非自有公論”說)。然而值得注意的是，在一些地方，他對于義理的探求需采取討論、正君心的政治主張應(yīng)落成共識，都有積極肯定。如“愚意講論義理，只是大家商量，尋個是處”(《晦庵集》卷54《答諸葛誠之》，景印文淵閣四庫全書本，第1144冊，第620頁)，“正君心，正要大家商量，以此為根本”(以避免王安石式的獨(dú)斷)，語出黎靖德編，《朱子語類》，卷一百三十，第3096頁。
[8] 司馬光，《傳家集》，景印文淵閣四庫全書，第1094冊，卷六十八，《劉道原十國紀(jì)年序》，第629頁上。
[9] 有一種觀點(diǎn)把漢末的清議、魏晉的清談都視為“公論”，表現(xiàn)為品題人物或概念辯論，與貴族政爭緊密關(guān)聯(lián)。但在這段時期，公論概念的運(yùn)用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到近世的規(guī)模，貴族精英式的清談言論與公共意識高漲下的公論還有很大的區(qū)別。參見侯外廬等著，《中國思想通史》，卷三，第三章第二節(jié)《清談資格與品題思想》。
[10] 轉(zhuǎn)引自陳弱水，《中國歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形》，載于許紀(jì)霖主編，《公共性與公民觀》，知識分子論叢第5輯，江蘇人民出版社2006年版，第23頁。
[11] 劉義慶撰、劉孝標(biāo)注，《世說新語》，上海古籍出版社1982年版，第279頁。
[12] 前揭陳弱水先生文指出“公議”與“公論”在魏晉南北朝到隋唐這一段成為政治生活中的常用概念，到唐代以后越來越頻繁，尤其以明代中葉朋黨政治興起及明末的東林黨人而為人熟知。見陳文，第22-23頁。陳文把中國思想傳統(tǒng)中的“公”區(qū)分為五個觀念類型，第五類的基本意涵是“共”，包括共同、共有、眾人等，“公論”和“公議”特別是這類意涵在政治領(lǐng)域中出現(xiàn)的典型用法。另外，金觀濤、劉青峰先生也曾初步討論過相關(guān)問題，指出傳統(tǒng)社會的“公議”大多用于朝廷廟堂，“公論”多指公認(rèn)的結(jié)論。二者均受制于儒家倫理。參見氏著，《試論儒學(xué)式公共空間—中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的思想史研究》，收于二人合著，《觀念史研究》，法律出版社2009年版，第78-79頁。本文在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察公論觀念在近世興起的思想史涵義，并試圖揭示這一觀念蘊(yùn)含的豐富面相與議題。
[13] 錢穆，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館1997年版，下冊，第653頁
[14] 參見鄧小南，《祖宗之法：北宋前期政治述略》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第六章第三節(jié)。
[15] 本文所用的“新儒學(xué)”一詞是在相對于先秦、漢唐儒學(xué)的意義上對于包括宋明理學(xué)在內(nèi)的近世各派儒學(xué)的統(tǒng)稱，并不局限于狹義的程朱陽明。這是我們思考近世政治觀念時一個更為有益的根本視野。
[16] 可參見藍(lán)弘岳，《東亞中的“公共”概念—歷史源流與展開》，收入黃俊杰、江宜樺編，《公私領(lǐng)域新探：東亞與西方觀點(diǎn)之比較》，臺灣大學(xué)出版中心2005年版。
[17] 曾棗莊、舒大剛主編，《三蘇全書》，語文出版社2001年版，第十一冊，第454頁，《上神宗皇帝書》。蘇軾也曾指出“仁宗之世，議者譏宰相但奉行臺諫風(fēng)旨而已”其實(shí)有君主借重“風(fēng)聞言事”的耳目力量扼制相權(quán)的動機(jī)。見沈松勤，《北宋文人與黨爭—中國士大夫群體研究之一》，人民出版社1998年版，第三章，第93頁。
[18] 語出《續(xù)資治通鑒長編》，卷三六四，元祐元年正月庚戌記事。轉(zhuǎn)引自沈松勤，《北宋文人與黨爭》，第94頁。
[19] 蔡襄，《端明集》，景印文淵閣四庫全書版，第1090冊，卷22，《正風(fēng)俗》，第509頁上。
[20] 陳亮著、鄧廣銘點(diǎn)校，《陳亮集》(增訂本)，中華書局1987年版，卷一，《上孝宗皇帝第一書》，第6頁。
[21] 葉適著，《葉適集》，第三冊，《水心別集》，卷十，《始議二》，第759-760頁。
[22] 余英時，《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第五章《“國是”考》，第251-289頁。 另外還可參見沈松勤，《南宋文人與黨爭》，人民出版社2005年版，第五章《國是之爭》，第161-199頁。
[23] 柳宗元，《柳河?xùn)|全集》，中國書店1991年版，卷四，《晉文公問守原議》，第43-44頁，針對晉文公問政于寺人，批評“晉君擇大任，不公議于朝，而私議于宮，不博謀于卿相，而獨(dú)謀于寺人”;卷九，《故御史周君碣》，第92頁，“史臣書之，公之死，佞者始畏公議”。外集卷下，《為文武百官請復(fù)尊號·第三表》，第536頁，認(rèn)為萬眾官民的伏闕言事是公議表達(dá)。
[24] 司馬光，《傳家集》，第43卷，《上體要疏》，第396頁上-第401頁下;趙抃，《清獻(xiàn)集》，卷十，《奏剳乞罷制置三司條例司》，第892頁下—第893頁上。他們所謂的公論理念，其實(shí)與余先生指出的神宗認(rèn)可之“共定國是”意義一致。只是由于實(shí)際上的國是由神宗、安石少數(shù)人把持，公論的規(guī)范含義才得到格外的凸現(xiàn)。
[25] 陳襄，《古靈集》，景印文淵閣四庫全書本，第1093冊，卷八，第551頁下-第553頁上。
[26] 黃裳，《演山集》，景印文淵閣四庫全書本，第1120冊，卷十八，《青州學(xué)記》，第134頁下-第136頁上。
[27] 語出《續(xù)資治通鑒長編》拾補(bǔ)，卷十六，元符三年十月己末條。轉(zhuǎn)引自沈松勤：《北宋文人與黨爭》，第327頁。
[28] 李綱，《梁豀集》，景印文淵閣四庫全書本，第1126冊，第672頁，第685-686頁。
[29] 趙鼎，《忠正德文集》，景印文淵閣四庫全書本，第1128冊，卷一，第639頁-641頁。
[30] 語出《三朝北盟會編》(卷四十)，轉(zhuǎn)引自黃現(xiàn)璠，《宋代太學(xué)生救國運(yùn)動》，載葉雋主編，《民國學(xué)術(shù)叢刊·歷史編》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2009年版，第256頁。另外，余英時先生也特別強(qiáng)調(diào)了李綱的國是觀念在宋代歷史上的劃時代意義。他提出的“愿與諸君共定國是”主張顯示出超黨派的性質(zhì)，實(shí)則與其公論觀念款曲相通，只是政治法度的性質(zhì)更濃一些。見余英時：《朱熹的歷史世界》，第五章，第271-274頁。
[31] 朱熹，《晦庵集》，景印文淵閣四庫全書，第1143冊，第514-517頁。
[32] 《晦庵集》，景印文淵閣四庫全書，第1145冊，第547-548頁。
[33] 轉(zhuǎn)引自黃現(xiàn)璠，《宋代太學(xué)生救國運(yùn)動》，第242頁。
[34] 黎靖德編，《朱子語類》，第七冊，卷一百七，第2658頁。
[35] 薛季宣，《浪語集》，景印文淵閣四庫全書本，第1159冊，卷二十二，《與汪參政明遠(yuǎn)》，第354頁下;卷二十，《再上張魏公書》，第333-334頁。
[36] 參見任鋒，《南宋唐仲友的經(jīng)制思想》，《南開學(xué)報(bào)》，2006年第4期，第73頁。
[37] 參見任鋒，《秩序關(guān)懷與體制實(shí)踐：南宋經(jīng)制學(xué)者的政治觀》，《中西政治文化論叢》(天津)，2007年，第六輯，第24頁。
[38] 呂祖謙，《東萊集》，景印文淵閣四庫全書本，第1150冊，卷三，《淳熙四年輪對札子二首》，第29-32頁。并見任鋒，《秩序、歷史和實(shí)踐：呂祖謙的政治哲學(xué)》，《中國哲學(xué)史》，即刊。
[39] 杜范，《清獻(xiàn)集》，景印文淵閣四庫全書本，第1175冊，卷十三《相位條具十二事》，第716頁;卷7，《論重臺職箚子》，第662頁。
[40] 魏了翁，《鶴山集》，景印文淵閣四庫全書本，第1172冊，卷二十，《奏乞?qū)②w汝愚配享寧宗廟廷第一箚》，第265-266頁;第1173冊，卷七十四，《中大夫秘閣修撰致仕楊公墓志銘》，第163頁下。
[41] 真德秀，《西山文集》，景印文淵閣四庫全書本，第1174冊，《除江東漕十一月二十二日朝辭奏事箚子一》，第58-61頁。
[42] 司馬光，《傳家集》，卷43，《上體要疏》，第400頁。
[43] 轉(zhuǎn)引自曲家源，《論宋代官場清議》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2000年第3期，第159頁。
[44]“慶歷諸臣亦嘗憤中國之勢不振矣。而其大要，則使群臣爭進(jìn)其說，更法易令，而廟堂輕矣”，《陳亮集》，卷一《上孝宗皇帝第一書》，第6頁;“論說利害以亂時政，其弊未知底止!”，卷十三，第147頁。
[45] “論安言計(jì)，動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，此古今儒者之同病;以朱墨為法，以議論為政，此又本朝規(guī)模之所獨(dú)病也。”《陳亮集》，卷二十九，《與周子充參政》，第380頁?！端问贰肪硪黄呷妒池浿尽沸蛘撚芯唧w描述，“宋臣于一事之行，初議不審，行之未幾，即區(qū)區(qū)然較得失，尋議廢格。后之所議未有以愈于前，其后數(shù)人者，又復(fù)訾之如前，使上之為君者莫之適從，下之為民者無自信守，因革紛紜，非是貿(mào)亂，而事弊日益以甚矣。世謂儒者議論多于事功，若宋人之言食貨，大率然也?！?/p>
[46] 《陳亮集》，卷十一，《廷對策》，第120頁、《任子宮觀牒試之弊》，第122頁;卷十二，《變文格》，第134-135頁。
[47] 《陳亮集》，卷十三，《問科舉》，第147頁。
[48] 參見任鋒，《時勢與公理：陳亮政治思想中的法度觀》，《浙江學(xué)刊》，2009年第2期，第121-122頁。
[49] 葉適，《習(xí)學(xué)記言序目》，中華書局1977年版，卷四十七，《皇朝文鑒一》，第709頁。歐陽修詩句出自《居士集》卷二。
[50] 《葉適集》，《水心別集》，卷十，《始議二》，第760頁。
[51] 《葉適集》，《水心別集》，卷一，《序發(fā)》，第632頁。
[52] 《習(xí)學(xué)記言序目》，卷二十三，《漢書三》，第329頁。
[53] “漢世每事必議，王通因此續(xù)書有議，遂謂議能盡天下之心……為治顧道得失何如耳。故孔子言‘天下有道，庶人不議’，不以必議為是也”，同上注;《葉適集》，《水心別集》，卷一，《序發(fā)》，第632頁;《習(xí)學(xué)記言序目》，卷四十八，《皇朝文鑒二》，第713頁。
[54] 參見余英時，《明代理學(xué)與政治文化發(fā)微》，載氏著《宋明理學(xué)與政治文化》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第10-60頁。
[55] 有關(guān)明代士大夫言論現(xiàn)象與思考的代表性論著，參見趙園，《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社1999年版，特別是第四章《關(guān)于“言論”的言論》。
[56] 黃溍，《文獻(xiàn)集》，景印文淵閣四庫全書本，
第1209冊，卷四，《跋朱椽辨誣詩卷后》，第360頁。
[57] 王世貞，《弇州四部稿》，景印文淵閣四庫全書本，第1281冊，卷一百二十六，《奉樗庵先生》，第117-118頁。
[58] 孫承恩，《文簡集》，景印文淵閣四庫全書本，第1271冊，卷28，《贈郡伯吳黃州謝政敘》，第354-355頁，《再贈方礪庵序》，第360-361頁。
[59] 高攀龍，《高子遺書》，景印文淵閣四庫全書本，第1292冊，卷11，《山西布政司右布政使中嵩王公行狀》，第666頁。
[60] 參見黃宗羲著，《明儒學(xué)案》，中華書局1986年版，卷58，《東林學(xué)案一》，第1377頁。
[61] 關(guān)于明代講學(xué)與政治的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，可參看陳時龍，《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(1522—1626)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版。尤其是第三章《挫折：隆慶及萬歷前十年的講學(xué)與反講學(xué)》。
[62] 參見陳時龍著作第三章第100頁所引韋慶遠(yuǎn)的觀點(diǎn)。
[63] “夫昔之為同志者，仆亦嘗周旋其間，聽其議論矣。然窺其微處，則皆以聚黨賈譽(yù)，行徑捷舉。……大者搖撼朝廷，爽亂名實(shí)。小者匿蔽丑穢，趨利逃名……”，語出《答南司成屠平石論為學(xué)》，《張?zhí)兰肪矶?，轉(zhuǎn)引自陳時龍著作第三章，第130頁;另，《與李大仆漸庵論治體》云“又有一種腐儒，動引末季事以搖亂國事。不知本朝立國，規(guī)模與前代不同，本之威德并施，綱目兼舉。無論唐、宋，即三代盛王，猶將遠(yuǎn)讓焉。而宋時宰相，卑主立民、違道干譽(yù)之事，直仆之所薄而不為者。”轉(zhuǎn)引自前揭余英時論文，第54-55頁。從中也反襯出宋代公論與士大夫政治之間的正相關(guān)聯(lián)系，在張居正看來卻是負(fù)面消極的。
[64] 耿定向，《耿天臺先生文集》，臺北文海出版社1970年版，卷六，《與吳伯恒書》。
[65] 可參見吳震，《泰州學(xué)派研究》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第6章，第320頁。
[66] 語出《劉宗周年譜》天啟五年，轉(zhuǎn)引自趙園，《制度·言論·心態(tài)—<明清之際士大夫研究>續(xù)編》，北京大學(xué)出版社2006年版，第216頁。
[67] 可參看島田虔次著、甘萬萍譯，《中國近代思維的挫折》，江蘇人民出版社2008年版，第四章。
[68] 語出錢德洪，《刻文錄敘說》，《陽明全書》卷首。后者語出孫慎行、張鼐，《虞山書院志》卷七，會語。轉(zhuǎn)引自陳時龍，《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(1522—1626)》，緒論，第13頁。
[69] 何心隱著，容肇祖整理，《何心隱集》，中華書局1960年版，卷一，《原學(xué)原講》。
[70] 黃宗羲，《黃宗羲全集》，浙江古籍出版社1985年版，《明夷待訪錄·學(xué)?！?，第10-14頁。
[71] 關(guān)于朋友講學(xué)與公論之間的聯(lián)系，宋人已經(jīng)有所自覺。如孝宗時期著名儒者劉夙、劉朔兄弟“自謂朋友講習(xí)為古今至樂，常曰‘天下至大也，千歲至遠(yuǎn)也，所不可一日無者公論也。朋友群居，敬畏之心所由生，而公論之所由出也’?！币娙~適：《葉適集》，卷十六，《著作、正字二劉公墓志銘》，第305頁。
[72] 轉(zhuǎn)引自陳時龍《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(1522-1626)》第五章，第183頁。
[73] 這一點(diǎn)，可參見呂妙芬，《陽明學(xué)士人社群—歷史、思想與實(shí)踐》，中央研究院近代史研究所2003年版，第七章，第310頁王畿的論述、第322-323頁呂坤的論述。
[74] 參見《何心隱集》，卷二，《語會》、《師說》、《論友》、《論潛》等篇。
[75] 明代講學(xué)活動除了在家庭、宗族范圍內(nèi)，更積極活躍于不同地域?qū)哟?、地域之間，范圍、規(guī)模，活動頻率可謂前所未有。相關(guān)研究可參見呂妙芬，《陽明學(xué)士人社群—歷史、思想與實(shí)踐》，中央研究院近代史研究所2003年版;陳時龍，《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(1522—1626)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版。
[76] 語出高廷珍，《東林書院志》卷三，會語一。轉(zhuǎn)引自陳時龍，《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(1522—1626)》，緒論，第15頁。
[77] 如劉宗周所言，“學(xué)不可不講，尤不可一時不講。如在父便當(dāng)與子講，在兄便當(dāng)與弟講，在夫便當(dāng)與婦講，在主便當(dāng)與仆講，在門以內(nèi)與家人講，在門以外與鄉(xiāng)里親戚朋友講，若是燕居獨(dú)處，便當(dāng)自心自講……”語出《劉子全書》卷11《學(xué)言中》;“充塞宇宙，靜觀物理，無非師友。仰觀俯察，即俯仰是講明;語默動靜，即語默動靜是講明?！闭Z出同書卷13《會講》。轉(zhuǎn)引自趙園，《制度·言論·心態(tài)—<明清之際士大夫研究>續(xù)編》，北京大學(xué)出版社2006年版，第四章，第217頁。
[78] 語出《明儒學(xué)案》卷25《薛方山紀(jì)述》、卷48錄崔銑《士翼》，轉(zhuǎn)引自趙園，《明清之際士大夫研究》，第四章，第247頁，注釋27。
[79] 關(guān)于被朋黨化的公論現(xiàn)象，《朱子語類》里有一個非常有趣的記載，可見宋代議論風(fēng)氣的蓬勃及其在當(dāng)政者眼中的“狂?！币馕?，“宣政間，鄆州有數(shù)子弟好議論士大夫長短，常聚州前邸店中。每士人大夫過，但以觜舒縮，便是長短他。時人目為豬觜，以其狀似豬以觜掘土。此數(shù)子弟因戲以其號自標(biāo)，為甚‘豬觜大夫’、‘豬觜郎’之屬。少間，為人告以私置官屬，有謀反之意。興大獄鍛煉。舊見一策子載，今記不得。近看《長編》有一段，徽宗一日問執(zhí)政，‘東州逆黨，何不為處分了?’都無事之首尾。若是大反逆事，合有首尾。今看來，只是此事。想李燾也不曾見此事，只大略聞得此一項(xiàng)語言”?！吨熳诱Z類》，第8冊，卷一百三十，第3129頁。
[80] 語出《潛書》下篇下《除黨》，轉(zhuǎn)引自趙園，《制度·言論·心態(tài)—<明清之際士大夫研究>續(xù)編》，第四章，第221-222頁。
[81] 語出邵博《聞見后錄》卷十，轉(zhuǎn)引自黃現(xiàn)璠，《宋代太學(xué)生救國運(yùn)動》，第236頁。
[82] 語出周密《齊東野語》卷十九，轉(zhuǎn)引自黃現(xiàn)璠，《宋代太學(xué)生救國運(yùn)動》，第242頁。
[83] 前者語出《明史·錢一本傳》，后者語出《東林書院志·葉茂才行狀》，轉(zhuǎn)引自葛荃，《中國傳統(tǒng)的“公私觀”與“以公民為本”》，《中國政治文化教程》，第168頁。
[84] 繆昌期，《公論國之元?dú)狻?、《國體、國法、國是有無輕重解》，載于《從野堂存稿》，《續(xù)修四庫全書》，第1373冊，第391頁—392，第408—409頁。
[85] 孫承恩，《文簡集》，景印文淵閣四庫全書本，第1271冊，卷28，《再贈方礪庵序》，第360-361頁。
[86] 葛荃，《中國傳統(tǒng)的“公私觀”與“以公民為本”》，《中國政治文化教程》，第171頁。
[87] 王夫之，《宋論》，收于《船山全書》，岳麓書社1988年版，第11冊，《仁宗第六》，第119頁。
[88] 王夫之，《讀通鑒論》，中華書局1975年版，上冊，第64頁。
[89]《宋論》，《光宗第三》，第284頁。
[90]《讀通鑒論》，上冊，第327頁。
[91] 《宋論》，《英宗第二》，第149頁。
[92] 《宋論》，《神宗第七》，第172頁。
[93] 《宋論》，《仁宗第三》，第113頁。
[94] 《宋論》，《仁宗第七》，第125頁。
[95] 《宋論》，《仁宗第四》，第115頁。
[96] 《宋論》，《仁宗第十一》，第135頁。
[97] 《宋論》，《光宗》《附，手稿抄件》，第288頁。
[98] 《宋論》，《英宗第七》，第172頁;《光宗第三》，第284頁。
[99] 《宋論》，《理宗第七》，第326頁。
[100] 《宋論》，《仁宗第六》，第120頁。
[101] 《宋論》，《光宗》，第291頁。
[102] 《宋論》，《仁宗第七》，第121頁。
[103] 《宋論》，《寧宗第五》，第304頁。
[104] 《讀通鑒論》，上冊，第58頁。
[105] 《讀通鑒論》，上冊，第112頁。
[106] 《讀通鑒論》，下冊，第955-956頁。
[107] 《讀通鑒論》，中冊，第688-9頁。
[108] 語出《生員論中》，《顧亭林詩文集》和《日知錄》“生員數(shù)額”條，轉(zhuǎn)引自趙園，《制度·言論·心態(tài)—<明清之際士大夫研究>續(xù)編》，第3-4頁。
[109] 黃宗羲，《黃宗羲全集》，浙江古籍出版社1985年版，《明夷待訪錄·學(xué)校》，第10-14頁。
[110] 就以學(xué)校與公論之間的聯(lián)系來說，宋人黃裳、魏了翁、明人孫承恩等都已經(jīng)指出公論出于學(xué)校、學(xué)校也能主公論。參見黃裳，《演山集》，卷十八，《青州學(xué)記》，第134頁下-第136頁上;魏了翁，《鶴山集》，卷四十五，《重修瀘州學(xué)記》，第516頁;孫承恩，《文簡集》，卷二十八，《贈郡伯吳黃州謝政敘》，第354-355頁。
[111] 金觀濤、劉青峰先生認(rèn)為《明夷待訪錄》設(shè)想的乃是以家族為本位、紳士為代表的紳士公共空間，是儒學(xué)式公共空間在中國的表現(xiàn)形態(tài)。學(xué)校也是有中國特色的政治公共領(lǐng)域。它有可能是市民社會公共空間在中國的源頭，可以成為中國引進(jìn)西方現(xiàn)代社會組織形態(tài)的載體。這種認(rèn)識基本把握到了黃宗羲公共觀念的微妙之處。見氏著，《試論儒學(xué)式公共空間》，第81-82頁。
[112] 關(guān)于晚清清流輿論，可參見楊國強(qiáng)，《晚晴的清流與名士》，收于氏著，《晚晴的士人與世相》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第146-214頁;對這種傳統(tǒng)意識形態(tài)崩潰、新興思潮競爭造成的局面，劉師培的一段評論頗能窺見實(shí)情，“當(dāng)數(shù)年以前，人民雖無新智識，然是非善惡，尚有公評。自新名詞輸入中國，學(xué)者不明其界說，僅據(jù)其名詞之外延，不復(fù)察其名詞之內(nèi)容，由是為惡、為非者，均恃新名詞為護(hù)身之具，用以護(hù)過飾非，而民德之壞，遂有不可勝窮者矣。”原載于《申報(bào)》1906年12月13日，轉(zhuǎn)引自王汎森，《思想史與生活史的聯(lián)系—“五四”研究的若干思考》，《政治思想史》(天津)，2010年第1期，第25頁。
[113] 關(guān)于主義話語的興起，可參見王汎森，《“主義”與“學(xué)問”：1920年代中國思想界的分裂》，載于許紀(jì)霖主編，《啟蒙的遺產(chǎn)與反思》，《知識分子論叢》第九輯，江蘇人民出版社2010年版，第221—255頁。
[114] 參見許紀(jì)霖，《國本、個人與公意—五四時期關(guān)于政治正當(dāng)性的討論》，《史林》，2008年第1期，第53-62頁。
[115] 參見許紀(jì)霖，《近代中國的公共領(lǐng)域：形態(tài)、功能與自我理解—以上海為例》，《史林》，2003年第2期，第77-89頁;《都市空間與知識群體研究書系·總序》，參見洪九來，《寬容與理性，《東方雜志》的公共輿論研究(1904-1932)》，上海人民出版社，2006年版，第1-19頁。
[116] 引文分別轉(zhuǎn)引自章清，《近代中國對“公”與“公共”的表達(dá)》，載于許紀(jì)霖主編，《公共性與公共知識分子》，江蘇人民出版社2003年，第204、207、208頁。
[117]《海國圖志》卷五十九，《外大西洋墨利加洲全洲總說》。
[118] 語出荷介，《孟子學(xué)說為西學(xué)之祖說》，《東方雜志》第三卷7號，社說。轉(zhuǎn)引自洪九來，《寬容與理性，《東方雜志》的公共輿論研究(1904-1932)》，第八章，第325頁。
[119] 對于一般民眾到底享有多大的言論權(quán)，儒者往往是在天下無道式的政治現(xiàn)實(shí)逼迫下認(rèn)可民眾可以發(fā)言議論。對于理想政治，民眾享有的是一種靜默的認(rèn)可權(quán)(“庶人不議”)。而前一種情況下，民眾的言論又可以達(dá)到何種層次和幅度，儒者的意見趨向于將其看作政治決策時垂注考量的重要因素，而不是把民眾引入實(shí)質(zhì)的政治審議和決斷過程。在這方面，核心力量仍然是士大夫代表的精英群體。
[120] 參見趙園，《明清之際士大夫研究》，第四章，第209頁。
[121] 語出呂坤《呻吟語》卷五，轉(zhuǎn)引自陳弱水，《中國歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形—一個類型的與整體的考察》，第23頁。
[122] 蘇軾著、張彥修點(diǎn)校，《蘇東坡全集》，珠海出版社1996年版，第四冊，第四卷，《上初即位論治道二首》，第97頁。
[123] 陸九淵，《陸九淵集》，中華書局1980年版，卷34，《語錄上》，第399頁。
[124] 陳亮：《陳亮集》，卷二十七，《與徐彥才大諫》，第312-313頁。
[125] 真德秀：《西山文集》，第61頁。
[126] 謝枋得，《疊山集》，
景印文淵閣四庫全書本，第1184冊，第881-882頁。
[127] 呂祖謙，《大事記解題》景印文淵閣四庫全書本，第324冊，卷十，第386-387頁，引呂本中言。
[128] 張灝，《超越意識與幽暗意識—儒家內(nèi)圣外王思想之再認(rèn)與反省》，《張灝自選集》，上海教育出版社2002年版，第25-57頁。
[129] 關(guān)于傳統(tǒng)實(shí)踐觀的這點(diǎn)特質(zhì)，可參見筆者拙作，〈胡瑗與南宋儒學(xué)的實(shí)踐意識〉，《漢學(xué)研究》(臺北，漢學(xué)研究中心)，2007年，第25卷第2期，第101-129頁;《投身實(shí)地，實(shí)踐觀的近世形態(tài)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》，《學(xué)海》，2009年第5期，第53-58頁。另外，有學(xué)者指出孔子儒學(xué)持一種重視現(xiàn)實(shí)功效的“行為的語言觀”或“實(shí)踐的語言觀”，見沈立巖：《先秦語言活動之形態(tài)觀念及其文學(xué)意義》，人民出版社2005年版，第六章，第431頁。
[130] 關(guān)于這一點(diǎn)，可參見趙園，《明清之際士大夫研究》，第四章各處;以及《制度·言論·心態(tài)》，第一章，第9頁，如“任之議”與“議之議”的區(qū)分等。
[131] 司馬光，《傳家集》，卷十八，《論夏竦謚狀》，第195-197頁。
[132] 呂祖謙，《東萊集·外集》，景印文淵閣四庫全書本，第1150冊，卷三，第391—392頁，〈漢太史箴〉。
[133] 李綱，《梁谿集》，卷154，第672頁。
[134] 可參見江宜樺，《公共領(lǐng)域中理性溝通的可能性》，載于《公共性與公共知識分子》，許紀(jì)霖主編，《知識分子論叢》第1輯，江蘇人民出版社2003年版，第171-191頁。
[135] 繆昌期，《國體國法國是有無輕重解》，第408頁。
[136] 語出杜亞泉，《迷亂之現(xiàn)代人心》，載許紀(jì)霖、田建業(yè)編，《杜亞泉文存》，上海教育出版社2003年版，第362-363頁。轉(zhuǎn)引自許紀(jì)霖，《國本、個人與公意—五四時期關(guān)于政治正當(dāng)性的討論》，第54頁。
[137] 語出高一涵，《民約與邦本》，載于《青年雜志》(上海)1卷3號，1915。轉(zhuǎn)引自許紀(jì)霖，《國本、個人與公意—五四時期關(guān)于政治正當(dāng)性的討論》，第61頁。
[138] 關(guān)于這一點(diǎn)，參見張灝，《中國近代轉(zhuǎn)型時期的民主觀念》，《張灝自選集》，上海教育出版社2002年版，第282-284頁。
[139] 可參見許紀(jì)霖，《國本、個人與公意—五四時期關(guān)于政治正當(dāng)性的討論》，第58-62頁。
[140] 這方面的概述可參見江宜樺，《公共領(lǐng)域中理性溝通的可能性》，載于《公共性與公共知識分子》，江蘇人民出版社2003年版，第171-191頁;蔡英文，《公共領(lǐng)域與民主共識的可能性》，收于氏著《主權(quán)國家與市民社會》，北京大學(xué)出版社2006年版，第165-179頁。
>>>下一頁更多精彩的“2017當(dāng)前世
2017當(dāng)前國際世界政治形勢論文
