關(guān)于律師的河北中級職稱論文(2)
關(guān)于律師的河北中級職稱論文篇二
律師業(yè)未來與法學教育反思
【摘要】法學教育機構(gòu)作為法律職業(yè)的看門人，控制著法律服務的產(chǎn)出和質(zhì)量，在市場機制作用下，中國律師業(yè)呈現(xiàn)出分布不均衡，律師業(yè)務向中高收入階層和大中型機構(gòu)集中，高端和基層法律人才培養(yǎng)不足，法律職業(yè)公共精神弱化等問題。文章探索了市場機制下中國法學教育在法律職業(yè)主義建構(gòu)中的角色和功能。
【關(guān)鍵詞】商業(yè)化 法學教育改革 公共精神
【中圖分類號】D926.5 【文獻標識碼】A
在西方近代法律職業(yè)的發(fā)展中，“近代法律職業(yè)通過與大學法學院的聯(lián)姻，成功地從中世紀的智識性行業(yè)逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代職業(yè)?！雹俜▽W院作為法律職業(yè)的看門人，控制著法律職業(yè)的數(shù)量和法律服務的產(chǎn)出②，法學院在法律職業(yè)實現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化、公共精神這一職業(yè)藍圖中扮演著重要的角色。筆者以美國律師職業(yè)發(fā)展中的危機為參照，進而轉(zhuǎn)向?qū)χ袊蓭熉殬I(yè)成長困局的思考，通過法律教育的重塑和改革，探索法學院在律師職業(yè)主義建構(gòu)中應有的角色和功能。
過度商業(yè)化的美國律師業(yè)
近30年來，西方法學界充斥的法治危機、職業(yè)危機的聲音不斷。安然事件引發(fā)了社會對法律職業(yè)倫理和道德淪喪的討論，這些外顯事件的產(chǎn)生與學者們驚呼“律師的迷失，法律職業(yè)理想的衰落”的論斷③共同掀起了關(guān)注法律職業(yè)淪落的浪潮。
在這場危機的討論中，公眾提到了兩個主要問題。首先是律師角色的職業(yè)危機。調(diào)查表明，五分之三的美國人認為律師是貪婪的，只有五分之一的人認為律師“誠實和道德”或“關(guān)懷和富有同情心”。第二個問題涉及律師的辯護者角色以及在對抗制度下律師的責任問題，三分之二的受訪美國人相信律師不再是“尋求正義”，四分之一相信他們不當操縱法律系統(tǒng)。大約一半的受訪人指責律師申請?zhí)嗟脑V訟，四分之三的人認為美國有太多的律師。從公眾的角度來看，問題源自法律結(jié)構(gòu)。律師協(xié)會的說客角色和立法者、法官共同建構(gòu)了一個結(jié)構(gòu)，它似乎過于復雜，價格昂貴，而且容易被濫用。美國的對抗制度下，訴訟很少以雙贏的結(jié)果出現(xiàn)，失敗者往往把一些責任歸因于律師。公眾的不滿主要是認為對方當事人的律師濫用訴權(quán)并且法律程序無法阻止他們的訴權(quán)濫用 。公眾同樣面臨資金和正義之間的緊張關(guān)系，在低收入家庭中，超過四分之三的法律需求未能得到滿足。
此外，在法律職業(yè)的監(jiān)管和職業(yè)行為中，被詬病的問題還包括過度收費、反應遲鈍的職業(yè)懲戒制度、過于寬泛的職業(yè)壟斷保護。面對指責，從業(yè)者對自己工作的滿意度和自豪感也跌至低點。調(diào)查結(jié)果顯示，約四分之三的受訪律師認為從業(yè)者更具有“金錢意識”，如果可能，大多數(shù)的律師將選擇另一個職業(yè)，四分之三的人不期望自己的孩子成為律師。④
批判者眼中，所謂的職業(yè)危機主要表現(xiàn)在以下幾個方面：危機的根本在于商業(yè)化模式對法律職業(yè)的滲透，其他方面的危機都是這一趨勢所導致的后果;隨著對抗制度的盛行，產(chǎn)生了專業(yè)技術(shù)的職業(yè)倫理觀點。大型律師事務所出現(xiàn)后，為了謀求利益和維持自身的運作往往不得不追求利益的導向，法律職業(yè)逐步喪失了公共精神;由于律師業(yè)的分化，對抗制的影響，法律職業(yè)共同體逐步地分裂;傳統(tǒng)的法學教育受到了商業(yè)化的影響，在昂貴的法律教育學費的影響下，許多學生終止學業(yè)或者背負巨額的債務，⑤進一步加劇了執(zhí)業(yè)后的金錢意識和趨利性，法律職業(yè)倫理教育往往以失敗告終;法律職業(yè)的自我管制也引發(fā)了對職業(yè)監(jiān)督和懲戒的質(zhì)疑;法律職業(yè)的職業(yè)壟斷、準入限制、廣告和價格控制等方面均受到不同程度的批評。
縱觀美國律師職業(yè)發(fā)展的軌跡，獨立戰(zhàn)爭以后，美國律師職業(yè)脫離了英國的影響，走出了一條邁向職業(yè)化、專業(yè)化的律師職業(yè)發(fā)展路徑。律師職業(yè)從最初學徒制的培養(yǎng)模式中脫離出來，建立了適應職業(yè)化要求的大學法學教育，進而強化了律師職業(yè)的數(shù)量和品質(zhì)。
法學教育對入學學生的學歷、教育背景、品質(zhì)、學習時間的控制，以及作為職業(yè)的自治組織律師協(xié)會在提倡職業(yè)準入條件上的不遺余力，共同型塑了美國當代職業(yè)化的律師團體。而近些年來職業(yè)危機的談論，實際上是在建構(gòu)職業(yè)化道路上的反思和改革，我們不能簡單地否定已有的職業(yè)主義建構(gòu)中的成果，但商業(yè)化對職業(yè)發(fā)展帶來的種種沖擊，應當引起我們的警醒和反思。
中國法律職業(yè)發(fā)展中的問題
法學教育的成長與危機。法律職業(yè)從業(yè)人員的匱乏和法律大學法學教育的枯萎是法律革命時代的產(chǎn)物。資料顯示：1977年，全國僅有3所普通高等學校招收法律專業(yè)本科生，共招生233人。進入20世紀90年代，法學教育進入了高速發(fā)展的階段，截至2008年11月，全國共設立法學院系634所，改革開放30年增長了105.67倍;法學本科在校生30萬人左右，法律?？圃谛Ｉ_22萬多人，增長了200多倍。但是與蓬勃發(fā)展的法律院校相比，法學專業(yè)學生的就業(yè)率卻呈現(xiàn)出下降的趨勢，甚至成為最難就業(yè)的專業(yè)。
作為職業(yè)的守門人，律師業(yè)廣泛的分化要求一種機制以分配法學畢業(yè)生到各種角色中去，并在那些角色中將他們社會化。法學院自從作為律師界的看門人出現(xiàn)后就履行了這項功能。中國法學教育的危機正是在法律職業(yè)的發(fā)展中，看門人角色的缺失，法學教育未能根據(jù)市場的需求塑造法律職業(yè)?？v觀我國法律院系的課程設置，我們歷來以傳授系統(tǒng)和科學的知識為目的，通識化的教育方式，很少考慮對學生實際操作能力的培養(yǎng)和社會的實際需求;⑥其次，在職業(yè)準入控制上，大學本科法學教育未成為從事法律職業(yè)的唯一條件，其結(jié)果導致法律職業(yè)與法學教育之間缺乏必要的銜接，長期以來存法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)在一條鴻溝;⑦最后，在法學院的數(shù)量控制上，缺乏法律職業(yè)管理者的反向選擇機制，由此導致法學院數(shù)量的不斷擴張和良莠不齊。
商業(yè)化影響下的中國律師業(yè)。市場機制對中國律師業(yè)的影響是多層次的，這種影響體現(xiàn)為：促進律師職業(yè)的分化，推動律師職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，影響律師的分布和業(yè)務類型，促使律師職業(yè)地位的變化以及職業(yè)定位的轉(zhuǎn)變。市場的調(diào)節(jié)具有趨利性、自發(fā)性、滯后性等特點。這些特點在促進律師業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的過程中，有其重要的價值，但不可避免地也產(chǎn)生了一系列問題：以客戶為取向的職業(yè)主義建構(gòu)難以獲得社會的認同;律師分布不平衡的，缺乏有效的調(diào)節(jié)機制。2007年一項調(diào)查結(jié)果顯示，東部沿海地區(qū)人口所占比例為37.9%，卻集中了 54.0%的律師，中部和西部地區(qū)的人口所占比例分別為 33.1%和 28.6%，而律師所占比例分別只有 23.7%和 22.3%。⑧ 筆者曾就全國31個省的律師人員數(shù)量、案件數(shù)量、人口數(shù)量、年人均經(jīng)濟總量、律師人員年人均受理案件數(shù)量等指標進行了考察，結(jié)果表明律師的數(shù)量和人口數(shù)量、案件的數(shù)量、經(jīng)濟指標之間存在強的正相關(guān)關(guān)系。但是，律師年人均受理的案件數(shù)量和年人均經(jīng)濟數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為-0.24851，兩者之間存在弱的負相關(guān)關(guān)系，也就是說，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，律師年人均受理的案件數(shù)量會有所減少。⑨這一數(shù)據(jù)表明律師在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的集中，已經(jīng)逐步呈現(xiàn)出飽和的趨勢，與之相反，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的律師需求卻難以得到滿足。另一份調(diào)查由日本神戶大學市場化社會法動態(tài)學研究中心主持，這份調(diào)查顯示了律師業(yè)務結(jié)構(gòu)的分化與客戶類型的轉(zhuǎn)變。在民事案件的代理中，企業(yè)成為律師事務所的主要客戶，其中以中小企業(yè)比例最高，占到律師業(yè)務的40%以上，個人和行政機關(guān)在業(yè)務比例中所占的比重相當。其中，個人客戶的平均值為6.02%，行政機關(guān)客戶的平均值為9.36%。從總體上看，北京、上海、廣州等8省市的指標都顯示律師事務所的主要業(yè)務都轉(zhuǎn)向了企業(yè)，而個人業(yè)務所占的比重均低于10%。
職業(yè)危機的消解與律師業(yè)的未來
法學教育的反思與改革。廣泛的法律職業(yè)的分布要求法學院因根據(jù)市場的需求來塑造不同的職業(yè)角色。在經(jīng)歷了法學院招生人數(shù)的增長后，法學院學生的就業(yè)問題卻成為導火索，引發(fā)了對法學教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、目標和教學方式的反思。
2011年，教育部、中央政法委頒布的《卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》直指我國高等法學教育中存在不能完全適應國家法治建設的需求，法治理念的培養(yǎng)和教育不深入，培養(yǎng)模式單一，培養(yǎng)的職業(yè)人員實踐能力欠缺，應用型、復合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足等問題。因此，控制法律人才的產(chǎn)出和質(zhì)量，培養(yǎng)新型應用型、復合型人才，成為卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃實施的重點內(nèi)容。為此，法學教育應當適應多樣化法律職業(yè)要求，強化學生法律職業(yè)倫理教育，強化學生法律實務技能培養(yǎng)，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業(yè)的深度銜接。這種改革的思路和學者提出的引入司法研修制度，培養(yǎng)專業(yè)型、復合型、理論型法律職業(yè)人才，從通識型教育模式向復合型專業(yè)型模式轉(zhuǎn)化的改革路徑不謀而合。⑩盡管卓越法律人培養(yǎng)計劃確立了培養(yǎng)復合型、應用型法律職業(yè)人員的培養(yǎng)模式，并制定了相應了工作機制，從師資隊伍的培養(yǎng)、教學方式的改革、實務人員的引入等方面做出了工作部署。但改革措施對于職業(yè)倫理教育、法律教育與法律職業(yè)的深度銜接問題語焉不詳。
美國是職業(yè)主義發(fā)展較為成熟的國家，在職業(yè)人員的培養(yǎng)上，在重視應用型、實務型人才的同時，也開始反思職業(yè)法律人的公共精神和職業(yè)倫理的養(yǎng)成。1972年的水門事件后，美國律師協(xié)會要求法學院開設法律職業(yè)倫理課程，96%的法學院開設了相關(guān)的課程。課程內(nèi)容主要包括向?qū)W生傳授律師職業(yè)規(guī)范。盡管法律職業(yè)倫理教育在美國取得了長足的發(fā)展，但是仍有學者指出，職業(yè)倫理教育并沒有受到應有的重視。法律職業(yè)倫理教育課程應該與主干課程相整合將其內(nèi)容融入到其中，貫穿于法學院學生學習的始終，不僅如此，律師事務所還應當和法學院合作來開展公益活動，借助法律診所式教學方式，要求學生提供慈善性的法律服務。
卓越法律人的培養(yǎng)不妨在現(xiàn)有改革舉措的基礎上，在職業(yè)倫理教育和促進法律教育和法律職業(yè)銜接問題上有所著重。其一，在職業(yè)倫理教育中，法學院應開設職業(yè)倫理相關(guān)的課程，并貫穿于法學院學生學習的始終，在職業(yè)準入考試和申請律師職業(yè)資格的實習中引入職業(yè)道德的問答和品質(zhì)測試的內(nèi)容，借助實習基地的實踐活動，要求學生參與法律援助活動，培養(yǎng)學生的法律職業(yè)的公共精神。其二，促進法律教育和法律職業(yè)的深度銜接，在職業(yè)準入上，應明確從事法律職業(yè)必須具備法學本科的教育背景，同時將在入學期間無不當行為、積極參與法律援助活動等作為職業(yè)準入的補充條件。探索法律教育與法律從業(yè)人員繼續(xù)教育的銜接問題，建立法律職業(yè)人員的終身學習機制。
法學院應從通識型法律人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閼眯?、復合型法律人才的培養(yǎng)模式，從職業(yè)主義的培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呗殬I(yè)性、公共性、專業(yè)性的法律人員培養(yǎng)模式。法學院作為法律職業(yè)的看門人還應建立動態(tài)的機制，依據(jù)法律職業(yè)的特殊性和市場的需求控制法律職業(yè)人才的品質(zhì)和產(chǎn)出，在法律職業(yè)準入、法律職業(yè)從業(yè)人員的繼續(xù)教育、法律職業(yè)的懲戒中，發(fā)揮應有的功能。
律師的公共精神與商業(yè)化矛盾的消解。在市場機制的作用下，中國律師業(yè)完成了角色的轉(zhuǎn)變。律師從國家工作人員的角色轉(zhuǎn)變?yōu)楫斒氯颂峁┓煞盏穆殬I(yè)人員。這種轉(zhuǎn)變使得律師的分布和業(yè)務結(jié)構(gòu)不再按照國家計劃和安排來進行調(diào)整，而是依據(jù)市場的趨勢性，自發(fā)調(diào)節(jié)。其結(jié)果造成大城市的律師過分集中，中小城市、農(nóng)村的律師數(shù)量的普遍不足，律師的業(yè)務向企業(yè)和中高等收入人群集中，大量低收入人群和不發(fā)達地區(qū)所享有的法律服務的質(zhì)量和數(shù)量難得滿足。隨著法律援助條例的實施，在一定程度上改善了這一狀況，但法律援助條例的適用范圍僅僅包括依法請求國家賠償?shù)牡攘惽樾危瑢嶋y滿足日益增長的法律需求。
法學教育在法學倫理教義和利他主義精神培養(yǎng)的基礎上，需要形塑不同層次的法律職業(yè)人員。一方面，適應世界多極化、經(jīng)濟全球化深入發(fā)展和國家對外開放的需要，培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務和維護國家利益的涉外法律人才，以滿足大城市對高端法律人才的需求。另一方面，把培養(yǎng)中、西部基層法律人才作為培養(yǎng)應用型、復合型法律職業(yè)人才的著力點，適應中、西部跨越式發(fā)展和長治久安的需要，培養(yǎng)一批具有較強實踐能力的基層法律人才。
商業(yè)化和公共精神的矛盾并非不可調(diào)和，作為行動者的律師其關(guān)心的問題是在相對自由的競爭環(huán)境中如何獲得經(jīng)濟上的回報和獲取社會地位。而社會地位的獲取并不僅僅包含國家對于律師業(yè)自治、職業(yè)壟斷的承認和保護，更是律師業(yè)通過公共服務，提供法律援助等行為以獲得大眾的認同。非此，職業(yè)自治和國家的賦予律師業(yè)的種種特權(quán)就喪失了賴以存在的根源。羅斯科?龐德認為“公共服務是法律職業(yè)的首要目標”，法律職業(yè)只是“附帶地”謀生的一種手段。實際上，公益服務不是一種慈善行為，而是一種對職業(yè)壟斷的國家保護的報答義務。所有律師所接受的資助法學教育，還有他們享有的特別的經(jīng)濟和社會特權(quán)使得從事公共服務成為強制的義務。試想每年法律援助案子的微不足道的負擔，如果由所有律師來承擔，將極大地增加法律援助的數(shù)量。同時，有組織的律師協(xié)會、法學教育機構(gòu)還應當利用其道德權(quán)威和政治影響力來增加政府在購買法律服務中的支出。
(作者單位：河南科技大學;本文系河南科技大學青年基金“中原經(jīng)濟區(qū)法律服務業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展研究”的階段性成果，項目編號：2012QN049)
【注釋】
?、倮顚W堯：《法律職業(yè)主義》，北京：中國政法大學出版社，2007年，第103頁。
②Richarad L. Abel， American lawyers， New York： Oxford University Press， 1989， p.125.
?、跘nthony T. Kromman， The lost lawyer：Failing Ideals of the legal Profession， Harvard College Press， 1994.
?、蹹eborah Rhode， In the Interests of Justice： Reforming the Legal Profession， Oxford University Press， 2000.
?、軵aul Campos， The Crisis of American law School， Michigan Journal of Law Reform， October2012.
?、揸惤瘢骸皬姆山逃哪繕藢徱曉\所法律教育的地位和作用”，《環(huán)球法律評論》，2005年第3期。
⑦霍憲丹：“法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)”，《法學研究》，2003年第4期。
⑧冉井富：“律師地區(qū)分布的非均衡性―一個描述和解釋”，《法哲學與社會學論叢》，2007年第1期。
?、峁鶉鴪裕骸稗D(zhuǎn)型社會的律師業(yè)結(jié)構(gòu)變遷”，《武漢科技大學學報》，2011年第1期。
⑩季衛(wèi)東：“讓我們共同探討中國法學教育改革的最佳途徑”，
陳宜：“試論法學職業(yè)倫理教育”，《中國司法》，2005年第4期。
李學堯：“法律職業(yè)的危機與出路―評Rhode的《為了正義：重整法律職業(yè)》”，《法制與社會發(fā)展》，2004年第5期。
看了“關(guān)于律師的河北中級職稱論文”的人還看：
關(guān)于律師的河北中級職稱論文(2)
