最高院民間借貸司法解釋什么時候開始實施

　　一、最高院民間借貸司法解釋全文

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于2015年6月23日由最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，現(xiàn)予公布，自2015年9月1日起施行。

　　最高人民法院

　　2015年8月6日

　　法釋〔2015〕18號

　　最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定

　　(2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過)

　　第一條 本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

　　經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于民間借貸的界定。這一部分主要是對民間借貸司法解釋的適用范圍作出規(guī)定，對民間借貸行為及主體范圍予以明確界定。民間借貸是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中相對于國家正規(guī)金融行業(yè)自發(fā)形成的一種民間融資信用形式，在我國有著久遠(yuǎn)的歷史和深厚的傳統(tǒng)，且為社會廣泛熟悉，“民間借貸”這一稱謂已經(jīng)約定俗成。在我國，借貸市場主要由金融機(jī)構(gòu)借貸和民間借貸組成。本司法解釋解決的是自然人、法人和其他組織之間因資金融通而發(fā)生的爭議。解釋第一條第一款開宗明義“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。”這個界定體現(xiàn)出了民間借貸行為特有的本質(zhì)和主體范圍。從稱謂的形式上明晰了與國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的區(qū)別，也從借貸主體的適用范圍上與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了區(qū)分。

　　第二條 出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

　　當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

　　第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于民間借貸案件的受理與管轄。從民間借貸現(xiàn)實情況來看，民間借貸的資金大多屬于民間的自有或閑散資金，具有松散性、廣泛性的特征。由于借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間又多有親屬關(guān)系或同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)等社會關(guān)系，在借貸形式上往往表現(xiàn)出簡單性和隨意性。不簽訂書面借款合同或僅僅由借款人出具一張內(nèi)容簡單的借據(jù)、收條或欠條的情形較為常見。一旦發(fā)生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充分證據(jù)證明其主張或抗辯。此時，人民法院是否應(yīng)受理此類案件在司法實踐中素有爭議。司法解釋的這一部分主要規(guī)定了民間借貸案件的起訴條件;民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題，為立案登記制背景下更好地發(fā)揮司法對民間借貸糾紛的受理和管轄提供了法律依據(jù)。

　　第四條 保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

　　保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

　　第五條 人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

　　第六條 人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　第七條 民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。

　　第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規(guī)定。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法律調(diào)整的社會關(guān)系日趨多元復(fù)雜。在民間借貸糾紛當(dāng)中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等案件交織在一起，出現(xiàn)由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發(fā)的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程序的協(xié)調(diào)與實體責(zé)任的確定兩個方面，這一部分主要包括：1.對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。這一規(guī)定有利于公檢法三機(jī)關(guān)在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時能夠更好地協(xié)調(diào)一致、互相配合。2.對于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實的犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索材料移送偵查機(jī)關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理;3.借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

　　第九條 具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：

　　(一)以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時;

　　(二)以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時;

　　(三)以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時;

　　(四)出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權(quán)時;

　　(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。

　　第十條 除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十二條 法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。

　　擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于民間借貸合同的效力。民間借貸合同的效力判斷，在司法實踐中有著重要的意義。只有基于有效的民間借貸合同，一方當(dāng)事人才能向另一方當(dāng)事人主張其按照合同約定履行義務(wù)，也才能涉及到違約責(zé)任的承擔(dān)以及合同的解除等問題。鑒于民間借貸合同的特殊性，司法解釋在這一部分主要規(guī)定了以下內(nèi)容：1.自然人之間民間借貸合同的生效要件;2.企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一;3.企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營的需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效;4.借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無效，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定的內(nèi)容確定民間借貸合同的效力。

　　第十四條 具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：

　　(一)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

　　(二)以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

　　(三)出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的;

　　(四)違背社會公序良俗的;

　　(五)其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

　　最高人民法院審判委員會杜萬華解讀 ：關(guān)于民間借貸合同無效的規(guī)定。對于無效合同的認(rèn)定，事關(guān)合同效力的維護(hù)及市場經(jīng)營秩序的安全和穩(wěn)定，亦事關(guān)社會公共利益的保護(hù)。在司法解釋中明確規(guī)定無效民間借貸行為的具體情形，有利于規(guī)范我國的金融秩序;引導(dǎo)民間借貸的健康有序發(fā)展;為審判實踐準(zhǔn)確認(rèn)定無效民間借貸合同提供規(guī)范依據(jù)。本《規(guī)定》具體列舉了民間借貸合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效的情形，包括：1.套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;2.以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;3.出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的;4.違背社會公序良俗的;5.其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

　　第十五條 原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

　　當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。

　　第十六條 原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

　　被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。

　　第十七條 原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

　　第十八條 根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定,負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認(rèn)定。