最高院民間借貸司法解釋什么時(shí)候開(kāi)始實(shí)施(2)
第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí),綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟:
(一)出借人明顯不具備出借能力;
(二)出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理;
(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能;
(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟;
(五)當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾;
(六)當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理;
(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議;
(八)當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形;
(九)當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利;
(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
第二十條 經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟,原告申請(qǐng)撤訴的,人民法院不予準(zhǔn)許,并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定,判決駁回其請(qǐng)求。
訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟,人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定,依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
單位惡意制造、參與虛假訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款,并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
最高人民法院審判委員會(huì)杜萬(wàn)華解讀 :關(guān)于虛假民事訴訟的處理。我們經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事審判領(lǐng)域存在許多虛假訴訟,在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟,是擺在審判實(shí)踐中的一個(gè)突出難題,也是亟待解決的一個(gè)課題。此類(lèi)案件利益關(guān)系復(fù)雜,且往往使真正權(quán)利人的利益無(wú)法得到保障,一旦法院未能識(shí)別虛假訴訟,支持了虛假訴訟當(dāng)事人的利益,則不但無(wú)法化解糾紛,反而更加激化了當(dāng)事人之間的矛盾,極易引發(fā)和激化社會(huì)沖突??傊?,虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實(shí)權(quán)利人的利益,又浪費(fèi)了有限的司法資源;既擾亂正常的司法審判秩序,又影響了社會(huì)穩(wěn)定。因此,必須加大對(duì)虛假訴訟的預(yù)防和打擊,以維持誠(chéng)實(shí)守信的訴訟環(huán)境。審判實(shí)踐中如何識(shí)別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題,各級(jí)人民法院在司法實(shí)踐過(guò)程中形成了不同的處理方式,但也達(dá)成了基本共識(shí),即應(yīng)當(dāng)在民間借貸案件審理過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的審查力度。本《規(guī)定》結(jié)合了虛假民間借貸訴訟審判實(shí)踐的調(diào)研結(jié)果,吸收了實(shí)踐中的有益的經(jīng)驗(yàn)做法,采納了綜合判斷的規(guī)范模式,并總結(jié)出了具體列舉的可能屬于虛假民間借貸訴訟的十種行為,如出借人明顯不具備出借能力;出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理;出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能,等等,以供審判人員審理案件時(shí)借鑒、參考。當(dāng)然,正確識(shí)別虛假民間借貸訴訟,還要求審判人員基于自身的審判經(jīng)驗(yàn)的積累,對(duì)生活的認(rèn)知能力的提高,結(jié)合借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí),綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。
經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟的,人民法院除判決駁回原告的請(qǐng)求外,還要嚴(yán)格按照本《規(guī)定》的內(nèi)容,對(duì)惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,必須要移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
第二十一條 他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任,或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人,出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的,人民法院不予支持。
第二十二條 借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù),當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持。
網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保,出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
最高人民法院審判委員會(huì)杜萬(wàn)華解讀 :關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任。近年來(lái),隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)得到了迅速發(fā)展。自從1979年出現(xiàn)p2p概念,并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連接以來(lái),p2p網(wǎng)絡(luò)借貸逐步進(jìn)入了人們的視野,并于2007年正式進(jìn)入我國(guó)。2013年以來(lái),p2p網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展,在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長(zhǎng)到幾千家,從而不僅實(shí)現(xiàn)了數(shù)量上的增長(zhǎng),借貸種類(lèi)和方式也得到擴(kuò)張。我國(guó)已經(jīng)形成了有別與國(guó)外p2p網(wǎng)貸模式的新特點(diǎn),同時(shí)也產(chǎn)生了平臺(tái)角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問(wèn)題,在當(dāng)前涉及p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律規(guī)范缺失的情況下,為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場(chǎng)良好發(fā)展,本《規(guī)定》分別對(duì)于p2p涉及居間和擔(dān)保兩個(gè)法律關(guān)系時(shí),是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)民事責(zé)任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容,借貸雙方通過(guò)p2p網(wǎng)貸平臺(tái)形成借貸關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù),則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,如果p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保,根據(jù)出借人的請(qǐng)求,人民法院可以判決p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
第二十三條 企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同,出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用,出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
最高人民法院審判委員會(huì)杜萬(wàn)華解讀 :關(guān)于企業(yè)間借貸的效力。我院于1991年頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》對(duì)民間借貸主體僅限于至少一方是公民(自然人),而對(duì)于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸,按照央行1996年頒布的《貸款通則》和我院相關(guān)司法解釋的規(guī)定,一般以違反國(guó)家金融監(jiān)管而被認(rèn)定為無(wú)效。這一制度性規(guī)定在司法界被長(zhǎng)期遵守,一定程度上對(duì)于維護(hù)金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn),發(fā)揮了重要作用。但是,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)下來(lái)的這一制度不僅沒(méi)有消除企業(yè)間借貸行為的發(fā)生,相反,企業(yè)間借貸甚至出現(xiàn)愈演愈烈的勢(shì)頭?,F(xiàn)實(shí)中企業(yè)間存在的巨大借貸需求,催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運(yùn)作模式。特別是近年來(lái)隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,許多企業(yè)尤其是中小微企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在著周轉(zhuǎn)資金短缺、融資渠道不暢的發(fā)展瓶頸,企業(yè)通過(guò)民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。但為了規(guī)避企業(yè)之間資金拆借無(wú)效的規(guī)定,不少企業(yè)通過(guò)虛假交易、名義聯(lián)營(yíng)、企業(yè)高管以個(gè)人名義借貸等方式進(jìn)行民間融資,導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大幅增加,民間借貸市場(chǎng)秩序受到破壞。
“時(shí)移則法易”。根據(jù)目前實(shí)際情況,我們經(jīng)研究認(rèn)為,對(duì)于企業(yè)之間的民間借貸應(yīng)當(dāng)給予有條件的認(rèn)可。本司法解釋為此規(guī)定:企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而相互拆借資金,司法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。這一規(guī)定不僅有利于維護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、保護(hù)企業(yè)法人人格完整,而且有利于緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾,滿(mǎn)足企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)的需要;不僅有利于規(guī)范民間借貸市場(chǎng)有序運(yùn)行,促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展,而且有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范民事審判尺度。
當(dāng)然,允許企業(yè)之間融資,絕非意味著可以對(duì)企業(yè)之間的借貸完全聽(tīng)之任之、放任自流。應(yīng)當(dāng)說(shuō),解禁并非完全放開(kāi),我們認(rèn)為,正常的企業(yè)間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之,但不能以此為常態(tài)、常業(yè)。作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè),如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù),或者以此作為其主要收入來(lái)源,則有可能導(dǎo)致該企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變異,質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)從事專(zhuān)門(mén)放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù),必然嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序,造成金融監(jiān)管紊亂。這種行為客觀上損害了社會(huì)公共利益,必須從效力上作出否定性評(píng)價(jià)。為此,本《規(guī)定》專(zhuān)門(mén)對(duì)企業(yè)間借貸應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效的其他情形作出了具體規(guī)定。
第二十四條 當(dāng)事人以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保,借款到期后借款人不能還款,出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理,并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的,人民法院裁定駁回起訴。
按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后,借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù),出借人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物,以?xún)斶€債務(wù)。就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額,借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。
最高人民法院審判委員會(huì)杜萬(wàn)華解讀 :關(guān)于民間借貸合同與買(mǎi)賣(mài)合同混合情形的認(rèn)定。民間借貸實(shí)踐中,當(dāng)前有一種現(xiàn)象是當(dāng)事人雙方為避免債務(wù)人無(wú)力償還借款,往往在簽訂民間借貸合同的同時(shí)或其后簽訂買(mǎi)賣(mài)合同(以房屋買(mǎi)賣(mài)合同為主),約定債務(wù)人不能償還債款本息的,則履行買(mǎi)賣(mài)合同。此類(lèi)案件中如何認(rèn)定合同的性質(zhì)和效力、如何加以處理,關(guān)系到人民法院裁判的統(tǒng)一,關(guān)系到當(dāng)事人切身利益的維護(hù)。同時(shí),正確處理此類(lèi)案件,對(duì)于防范虛假訴訟,健全擔(dān)保規(guī)范,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展都具有重要意義。本司法解釋明確規(guī)定,當(dāng)事人通過(guò)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保,借款到期后借款人不能還款,出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后,借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù),出借人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物,以?xún)斶€債務(wù)。
第二十五條 借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持。
自然人之間借貸對(duì)利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外,借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明,出借人主張利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容,并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息
第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十七條 借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。
第二十八條 借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%,重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金;超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%,當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的,人民法院應(yīng)予支持。
按前款計(jì)算,借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和,不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù),以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的,人民法院不予支持。
第二十九條 借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過(guò)年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:
(一)既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持;
(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持。
第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分,人民法院不予支持。
第三十一條 沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付,或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金,且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益,借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的,人民法院不予支持,但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外。
第三十二條 借款人可以提前償還借款,但當(dāng)事人另有約定的除外。
借款人提前償還借款并主張按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息的,人民法院應(yīng)予支持。
最高人民法院審判委員會(huì)杜萬(wàn)華解讀 :關(guān)于民間借貸的利率與利息。利率的規(guī)制是民間借貸的核心問(wèn)題,也是本司法解釋的重要內(nèi)容之一。黨的十八屆三中全會(huì)確定了金融市場(chǎng)化改革,其中一個(gè)很重要的方面就是利率市場(chǎng)化。但是,利率市場(chǎng)化絕不意味著利率無(wú)限化,更不意味著利率無(wú)序化。必須對(duì)民間借貸利率的上限進(jìn)行管控。對(duì)民間借貸利率的管制,除應(yīng)當(dāng)考慮政府及金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的便利,還要考慮作為市場(chǎng)主體的借貸雙方的真正需求。我國(guó)正規(guī)金融市場(chǎng)的貸款利率,正處于一個(gè)變革時(shí)期,經(jīng)歷了從國(guó)家統(tǒng)一貸款利率,到依據(jù)國(guó)家基準(zhǔn)利率上下限浮動(dòng)利率,再到2004年取消貸款利率浮動(dòng)上限,2013年取消浮動(dòng)下限的變遷過(guò)程。而在我國(guó)司法實(shí)踐中,普遍使用央行公布的貸款基準(zhǔn)利率作為裁判中的“銀行同類(lèi)貸款利率”。隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn),以基準(zhǔn)貸款利率的四倍作為利率保護(hù)上限的司法政策的變革勢(shì)在必行。民間借貸利率上限究竟如何進(jìn)行調(diào)整,采納何種模式,固定利率上限標(biāo)準(zhǔn)如何予以確定,這一系列審判實(shí)踐中的問(wèn)題亟待回答?!兑?guī)定》有關(guān)民間借貸利率和利息的內(nèi)容主要包括:
1.借貸雙方?jīng)]有約定利息,或者自然人之間借貸對(duì)利息約定不明,出借人無(wú)權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息;
2.借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息,但如果借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,則超過(guò)年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效,借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息;
3.預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金;
4.除借貸雙方另有約定的外,借款人可以提前償還借款,并按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息。此外,這一部分還對(duì)逾期利率、自愿給付利息以及復(fù)利等問(wèn)題作了規(guī)定。
第三十三條 本規(guī)定公布施行后,最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》同時(shí)廢止;最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,不再適用。