近日，學(xué)霸君、昂立嗨課堂等校外培訓(xùn)機構(gòu)被曝出招聘端仍然不拒絕一線在職教師引起較大關(guān)注。而這一現(xiàn)象出現(xiàn)在教育部命令禁止之后，就更耐人尋味了。

　　家長們希望孩子經(jīng)過培訓(xùn)才能有所收獲，提高成績。站在學(xué)生權(quán)益的立場上，家長當(dāng)然希望培訓(xùn)機構(gòu)的教師知識淵博、教學(xué)經(jīng)驗豐富，最好是在職的一線教師，畢竟，大家都很贊同“經(jīng)驗大于學(xué)問”的教育理念。從這一點看，具有教學(xué)經(jīng)驗在職一線的教師，成為校外培訓(xùn)機構(gòu)對外宣傳的一張金字招牌。

　　國家不允許在編教師有償補課，但家長這一邊，又特別渴望的需要教學(xué)經(jīng)驗豐富的在職一線教師助陣，這似乎是個矛盾。有些校外培訓(xùn)機構(gòu)，為迎合家長們對在編教師的需求，明目張膽地聘用公立學(xué)校的在編教師，比如學(xué)霸君，在招聘信息中將“在編教師”列為招聘首選項。顯然，這是他們對抗國家限制在編教師有償補課的禁令。

　　一方面，國家維護學(xué)生的利益，對校外培訓(xùn)機構(gòu)的從教人員資格做了嚴格的規(guī)定，要求必須是“擁有教師資格”的人才可以做老師;另一方面，獲得教師資格的人并不多，不能滿足家長與培訓(xùn)機構(gòu)的旺盛需求，不少教師鋌而走險，偷偷地參與校外的有償補課。有人將在編教師“走穴”的責(zé)任推給了國家政策的對立，其實，這是不對的。在筆者看來，規(guī)范社會培訓(xùn)機構(gòu)與嚴禁在編教師有償補課并不矛盾，井水不犯河水。

　　校外培訓(xùn)機構(gòu)聘用公立學(xué)校的一線教師，這分明是違背了國家的法規(guī)。試想：如果我們給“教師不得有償補課”這條禁令架上高壓通上電，并建立嚴格的巡查監(jiān)管機制，對違規(guī)的校培機構(gòu)嚴厲懲戒，乃至取消培訓(xùn)資格，他們還敢有令不遵嗎?倘若校外培訓(xùn)機構(gòu)不向在編教師伸出橄欖枝，而是旗幟鮮明地拒絕在編教師應(yīng)聘，在編教師也就英雄無用武之地了。

　　事實上，正是因為在編教師的“侵入”，才擠走了那些想從事校外培訓(xùn)的社會人。如果職能部門對參與有償補課的教師依規(guī)查處，那么，在編教師豈能敢越雷池半步?而那些擁有教師資格卻沒能進入教師隊伍的人，則可以實現(xiàn)自己的人生價值。當(dāng)然，要想真正留住公立學(xué)校的優(yōu)秀教師，也應(yīng)當(dāng)從教育改革入手，增加教師的工待遇，讓他們找到職業(yè)榮譽感，安心從教。

　　毫無疑問，隔開校外培訓(xùn)機構(gòu)與在編教師的，是國家教育部門相關(guān)的法規(guī)或禁令。相關(guān)的禁令或法規(guī)，理當(dāng)成為公立教師與校培機構(gòu)的楚河漢界。因此，我們期待著法規(guī)、禁令強硬地落實，既保障校培機構(gòu)中學(xué)生的權(quán)益，也呵護在編教師隊伍的純潔。