債券增信，是增加債券的信用資質(zhì)的舉措。債券增信最直接的結(jié)果是為債券發(fā)行人的到期還本付息增加了一個保障。目前我國最主要的增信方式有第三方擔(dān)保、抵質(zhì)押擔(dān)保和流動性支持。

　　第三方擔(dān)保包括企業(yè)擔(dān)保和擔(dān)保公司擔(dān)保兩種。當(dāng)企業(yè)為發(fā)行人進(jìn)行擔(dān)保時，擔(dān)保的效力主要取決于擔(dān)保人本身的信用資質(zhì)，以及其與發(fā)行人之間的行業(yè)相關(guān)性，通常擔(dān)保人信用資質(zhì)越好，與發(fā)行人行業(yè)相關(guān)性越低，增信效力則越強(qiáng)。而在互保時，也就是兩家公司互相為對方發(fā)行的債券提供擔(dān)保，擔(dān)保的增信效力即大打折扣。擔(dān)保公司的擔(dān)保效力同樣取決于它的實力，實力越強(qiáng)的擔(dān)保公司，擔(dān)保效力就越高。中小企業(yè)發(fā)債通常采用第三方擔(dān)保進(jìn)行增信。

　　今年以來，城投債信用風(fēng)險暴露和中小企業(yè)融資困難成為市場關(guān)注的焦點問題。通過債券市場幫助中小企業(yè)、地方政府融資平臺籌集資金，必須建立起市場化的風(fēng)險分散、分擔(dān)機(jī)制，防止信用事件的發(fā)生。在此背景下，債券信用增進(jìn)業(yè)務(wù)的重要性凸顯出來。

　　債券作為一種信用產(chǎn)品，其發(fā)行、流動和定價主要依賴于發(fā)行主體的還本付息能力，以及信用增進(jìn)措施的保障能力。債券信用增進(jìn)，旨在通過各種增信手段和措施，提高債券信用等級，降低債券違約率或減少違約損失率，從而降低債券持有人承擔(dān)的違約風(fēng)險和損失。債券增信，能夠使信用等級較低的企業(yè)通過債券市場融資，大大節(jié)約融資成本;能夠為債券投資者提供多重保障，即使發(fā)生違約也可通過追償擔(dān)保人、處置抵質(zhì)押品等方式來獲得補(bǔ)償;能夠有效分散市場風(fēng)險，提高債券市場融資效率。從國際經(jīng)驗來看，債券增信的手段多樣，其中第三方擔(dān)保、抵質(zhì)押擔(dān)保、債券保險、債券信托、信用準(zhǔn)備金等最為常見。

　　債券信用增進(jìn)業(yè)務(wù)的開展與債券市場發(fā)展的深度密切相關(guān)。近年來，我國債券市場發(fā)展迅速，市場規(guī)模逐步擴(kuò)大，債券品種不斷豐富，信用風(fēng)險也日益積累且類型不斷增加，識別和防范各種信用風(fēng)險成為投資者面臨的重要問題。在當(dāng)前社會信用體系尚不完善的背景下，信用增進(jìn)作為減少、分散風(fēng)險的手段，成為市場發(fā)展不可或缺的制度安排。特別是今年以來，非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用等級呈現(xiàn)明顯下移趨勢，極大地催生了對信用增進(jìn)業(yè)務(wù)的需求。數(shù)據(jù)顯示，以中期票據(jù)為例，2010年發(fā)行的AAA級中票占比約為50%，而今年(截至9月21日)這一比例已經(jīng)下降到36%。當(dāng)前，我國債券市場投資者風(fēng)險偏好趨同，信用增進(jìn)措施能夠在幫助低信用等級的企業(yè)發(fā)債融資的同時，還可有效降低投資者承擔(dān)的風(fēng)險。

　　近年來，我國債券市場信用增進(jìn)業(yè)務(wù)取得了一定進(jìn)展：一是經(jīng)過信用增進(jìn)發(fā)行的債券逐漸增多，增信方式呈現(xiàn)多樣化趨勢，如中期票據(jù)自2009年以來開始采用第三方擔(dān)保、股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的增信方式發(fā)行;二是專業(yè)化的債券增信機(jī)構(gòu)開始運作，并探索債券市場風(fēng)險分散分擔(dān)機(jī)制，推出信用風(fēng)險緩釋工具(CRM)等創(chuàng)新產(chǎn)品。但總體看來，我國債券增信業(yè)務(wù)滯后于債券市場的發(fā)展速度，面臨幾個突出的問題：

　　一是債券增信方式較為單一，增信效果尚未得到充分體現(xiàn)。目前市場上最常用的增信方式仍然是第三方擔(dān)保和抵質(zhì)押擔(dān)保，創(chuàng)新產(chǎn)品較少，且經(jīng)過增信的債券存在明顯被溢價的現(xiàn)象。這種情況的產(chǎn)生，一方面是由于部分投資者的投資特點造成的(如商業(yè)銀行內(nèi)部著重考察發(fā)債主體的信用評級)，另一方面是因為市場對信用增進(jìn)業(yè)務(wù)缺乏充分認(rèn)識，因而對增信產(chǎn)品的定價存在一定分歧。

　　二是增信主體普遍規(guī)模較小、信用等級較低、承保能力弱。近幾年來，我國擔(dān)保公司的數(shù)量增長很快，但95%左右的擔(dān)保公司注冊資本在1億元以下，實力薄弱、擔(dān)保能力有限。較小的資金規(guī)模決定了擔(dān)保公司自身信用級別不高，目前市場上擁有AAA評級的僅中債信用增進(jìn)公司一家。擔(dān)保公司普遍不具備債券增信的能力、缺乏債券增信的經(jīng)驗。

　　三是增信行業(yè)管理不規(guī)范，信息披露不充分。目前，由于信用增進(jìn)行業(yè)缺乏統(tǒng)一、明確的監(jiān)管要求，擔(dān)保公司沒有進(jìn)入與退出、業(yè)務(wù)范圍和種類、從業(yè)人員資格等標(biāo)準(zhǔn)，整體運行不規(guī)范。與此同時，增信主體信息披露不充分，投資者無法了解其資產(chǎn)負(fù)債、杠桿率等信息，因而無法識別和控制其中的風(fēng)險，對債券增信業(yè)務(wù)認(rèn)可程度較低。

　　進(jìn)一步推動信用增進(jìn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，需從增信主體的運作規(guī)范性、增信方式的業(yè)務(wù)創(chuàng)新性兩方面出發(fā)，發(fā)揮信用增進(jìn)業(yè)務(wù)推動債券市場發(fā)展的作用：首先，要規(guī)范擔(dān)保公司等信用增進(jìn)機(jī)構(gòu)的運作，建立市場進(jìn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)行業(yè)自律;其次，應(yīng)加強(qiáng)信用增進(jìn)機(jī)構(gòu)的信息披露，加強(qiáng)投資者教育，提高市場對于增信業(yè)務(wù)的認(rèn)可度;再次，應(yīng)積極推動信用增進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新，進(jìn)一步探索債券保險等信用增進(jìn)手段;最后，應(yīng)盡快完善有關(guān)擔(dān)保、破產(chǎn)等方面的基礎(chǔ)環(huán)境和法律體系建設(shè)，為信用增進(jìn)業(yè)務(wù)的開展提供明確的法律依據(jù)。