王羲之樂(lè)毅論介紹
《樂(lè)毅論》是三國(guó)時(shí)期魏夏侯玄撰寫的一篇文章，他的這部作品被王羲之所抄寫。那么，關(guān)于王羲之抄寫的樂(lè)毅論，你知道多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的樂(lè)毅論的介紹，希望能幫到你。
樂(lè)毅論的基本介紹
王羲之書。小楷。
《樂(lè)毅論》是三國(guó)時(shí)期魏夏侯玄(泰初)撰寫的一篇文章，文中論述的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代燕國(guó)名將樂(lè)毅及其征討各國(guó)之事。傳王羲之抄寫這篇文章，是書付其子官奴的。有人考證說(shuō)，官奴是王獻(xiàn)之。這一書跡，早在去東晉未遠(yuǎn)的南朝曾被論及。梁武帝在與陶弘景討論內(nèi)府所藏的這篇書跡時(shí)說(shuō)：“逸少跡無(wú)甚極細(xì)書，《樂(lè)毅論》乃微粗健，恐非真跡”，陶弘景表示贊同，曰：“《樂(lè)毅論》愚心近甚疑是摹而不敢輕言，今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。”那么，梁朝內(nèi)府的藏本，宜是摹本而非真跡。
盡管如此，陳、隋之際釋智永卻視《樂(lè)毅論》為王羲之正書第一。據(jù)他說(shuō)：“梁世模出，天下珍之。自蕭、阮之流，莫不臨學(xué)。陳天嘉(650——565)中，人得以獻(xiàn)文帝，帝賜始興王，王作牧境中，即以見示。吾昔聞其妙，今睹其真，閱玩良久，匪朝伊夕。始興薨後，仍屬?gòu)U帝。廢帝既歿，又屬余杭公主，公主以帝王所重，恒加寶愛，陳世諸王，皆求不得。及天下一統(tǒng)，四海同文，處處追尋，累載方得。”
唐朝初年，《樂(lè)毅論》入於內(nèi)府，曾經(jīng)褚遂良檢校鑒定，認(rèn)定為真跡。褚氏著錄內(nèi)府所收王羲之書跡，為 《右軍書目》，列《樂(lè)毅論》為王氏正書第一，并注明“四十四行，書付官奴”。唐太宗最為寶重的書跡是《蘭亭序》與《樂(lè)毅論》。唐內(nèi)府收藏的《樂(lè)毅論》，最初摹拓分賜大臣是在貞觀年間。褚遂良《榻本(樂(lè)毅論)記》曰：貞觀十三年(639)四月九日，命直弘文館馮承素摹榻，分賜長(zhǎng)孫無(wú)忌、房玄齡、高士廉、侯君集、魏徵、楊師道六人，“于是在外乃有六本。”武平一《徐氏法書記》載：“至高宗又敕馮承素、諸葛貞榻《樂(lè)毅論》及雜帖數(shù)本，賜長(zhǎng)孫無(wú)忌等六人，在外方有。”摹本的傳布范圍，限於皇親國(guó)戚或近侍大臣而已，世人罕見其貌。
《樂(lè)毅論》墨跡本今已不傳，真跡則更不待言了。據(jù)唐韋述《敘書錄》稱，內(nèi)府所藏的《樂(lè)毅論》，“長(zhǎng)安、神龍之際，太平安樂(lè)公主奏借出外榻寫”，“因此遂失所在”。徐浩《古跡記》記載得更為具體一些，曰：後歸武則天女太平公主，其後為一咸陽(yáng)老嫗竊去，縣吏尋覺,老嫗投之灶下，真跡遂永絕於世。宋朝程大昌肯定了這一說(shuō)法，其所著《考古編》卷八謂：“開元五年(717)裒大王真跡為百五十八卷，以《黃庭經(jīng)》為正書第一，無(wú)《蘭亭》、《樂(lè)毅》，則開元時(shí)真本不存明矣。今世傳本，必是摹榻，又未必正是當(dāng)時(shí)傳本。按，褚遂良、武平一皆言貞觀中嘗敕馮承素等榻本賜長(zhǎng)孫無(wú)忌等六人，人間遂有六本，其內(nèi)本之經(jīng)褚河南敘錄者，凡接縫及卷首、卷尾皆印‘貞觀二年’以識(shí)。今傳本又皆無(wú)之，知是榻非原榻不疑也。”《宣和書譜》著錄的《樂(lè)毅論》，恐怕就是程大昌所指的非原榻的再榻本。
另外，宋沈括在《夢(mèng)溪筆談》卷十七中還提出一新說(shuō)，他認(rèn)為“王羲之書，舊傳惟《樂(lè)毅論》乃羲之親書於石，其他皆紙素所傳。唐太宗裒聚二王墨跡，惟《樂(lè)毅論》石本在。其後隨太宗人昭陵。朱梁時(shí)，耀州節(jié)度使溫韜發(fā)昭陵得之，復(fù)傳人間?；蛟?lsquo;公主以偽本易之，元石曾入曠」。本朝高紳學(xué)士家，皇佑中紳之子高安世為錢塘主簿，《樂(lè)毅論》在其家，予嘗見之。時(shí)石已破缺，末后獨(dú)有一 ‘海’字者是也。其後十余年，安世在蘇州，石已破為數(shù)片，以鐵束之，後安世死，石不知所在?；蛟?lsquo;蘇州一富家得之。’亦不復(fù)見。今傳《樂(lè)毅論》，皆摹本也。筆畫無(wú)復(fù)昔之清勁。羲之小楷字於此殆絕，《遺教經(jīng)》之類，皆非其比也。”沈括此說(shuō)實(shí)際上是把傳世的石刻榻本追認(rèn)到王羲之那里，以他所見的刻石為原石。權(quán)作一說(shuō)存之。
越州石氏本 榻本。日本東京國(guó)立博物館藏。傳為宋高紳任湖北轉(zhuǎn)運(yùn)使時(shí)得《樂(lè)毅論》刻本殘石於秣陵，石存前半段二十余行。沈括嘗親見，并認(rèn)為是王羲之親書於石的刻石。宋歐陽(yáng)修《集古錄跋尾》卷四亦有類似沈括之說(shuō)的記載：“右《樂(lè)毅論》石，在故高紳學(xué)士家。紳死，人初不知惜，好事者往往就閱，或模傳其本，其家遂秘密之，漸為難得。後其子弟以其石質(zhì)錢於富人，而富人家失火，遂焚其石，今無(wú)復(fù)有本矣。”現(xiàn)在傳世的《樂(lè)毅論》，皆摹刻本。著名者，南宋有越州石邦哲《越州石氏帖》本，明朝有文氏《停云館帖》本、陳巗《玉煙堂帖》本、吳廷《余清齋帖》本、王肯堂《郁岡齋帖》本，清朝有馮銓《快雪堂帖》本。《越州石氏帖》本，僅存二十九行，帖首第一至五行下方缺一角，第一行“初”字，第二行“為劣是以敘而”六字，第四行“必迂回”三字，第五行“其”字。第二十九行僅剩行末“海”字，亦稱“海字本”，與沈括所記相符，當(dāng)是據(jù)高紳所藏殘石舊本摹刻。
余清齋帖本 榻本。北京故宮博物院藏?！队嗲妪S帖》乃吳廷摹刻於明朝萬(wàn) 歷二十四年(1596)，摹刻皆精善，可惜刻於木板。但仍然是明朝叢帖名刻，楊守敬認(rèn)為“出明代諸集帖之上。”今初榻本，比之《停云館帖》等，尤為難得。其中《樂(lè)毅論》帖，未有“異僧權(quán)”三字，其下又增刻“永和四年十二月廿四日書付官奴”一行?！渡汉骶W(wǎng)》卷一錄董其昌跋“梁摹《樂(lè)毅論》真跡”云：“余所見《樂(lè)毅論》宋榻本，及唐貞觀摹真跡，二本皆無(wú)'付官奴'三字，獨(dú)此有之。”董氏所見，可能是吳廷收刻《樂(lè)毅論》所據(jù)的原本。又，“異”為隋朝朱異的押署，“僧權(quán)”為梁朝徐僧權(quán)的押署，見唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》“敘自古跋尾押署”條。
《樂(lè)毅論》的結(jié)構(gòu)分析
1.粗細(xì)變化。如對(duì)該帖精讀細(xì)研，便會(huì)發(fā)現(xiàn)不少字的筆畫細(xì)處極細(xì)，粗處極粗。以較能體現(xiàn)結(jié)構(gòu)架勢(shì)的長(zhǎng)橫來(lái)說(shuō)，雖然一般說(shuō)來(lái)均比短橫為細(xì)，但各字的長(zhǎng)橫與長(zhǎng)橫比較，仍有微妙的粗細(xì)之別。例如右圖中筆畫少的“士”字長(zhǎng)橫粗強(qiáng)，而筆畫多的“華”字長(zhǎng)橫細(xì)健，“光”字長(zhǎng)橫左粗右細(xì)，“兵”字長(zhǎng)橫左細(xì)右粗，“書”字長(zhǎng)橫細(xì)腰微臥。右圖中“公”字各畫均較粗壯，而“即”字多筆粗強(qiáng)，少數(shù)纖細(xì);“變”字上部筆畫較細(xì)，下部捺腳粗渾;“彌”字左部雄壯，右部較細(xì)。如此鬼腕神管的不同提按變化，造成各種筆畫的輕重之別，賦予字體不同的神情——或“若起若臥”，或“若愁若喜”，呈現(xiàn)出動(dòng)人的生命意趣。
2.伸縮變化?！稑?lè)毅論》在筆畫伸縮方面的處理是多種多樣的：右圖中“華”字七橫一長(zhǎng)六短，其草字頭下的一橫與末橫都寫得極短，突出長(zhǎng)橫與中豎向外擴(kuò)張的氣勢(shì);“義”字斜鉤盡力向右下伸展;“焉”字首長(zhǎng)畫橫覆，下部四點(diǎn)及折鉤橫向分布，三個(gè)短橫細(xì)而短縮，于是造成險(xiǎn)異結(jié)體;“極”字木字旁豎筆有意縮短，為的是讓右部底橫左伸其下，以便造成另一種新異構(gòu)筑。這種種伸縮之筆疏密相襯，縱斂交錯(cuò)，妙中增奇，意趣迭生。
3.大小變化。雖然《樂(lè)毅論》的布白是以均衡、規(guī)整為主調(diào)的，但若細(xì)細(xì)分析起來(lái)，其字體結(jié)構(gòu)的大小變化是異常豐富的。如左圖中的“切除暴不”四字，順次為一扁二方三高四短小，呈現(xiàn)四種面貌，其中第三個(gè)字和第四個(gè)字的結(jié)體，大小懸殊，這是以各字的本來(lái)面目自然形成的節(jié)奏。然而，左圖中的“淹留”二字，卻似乎是書家故意造成的大小之別。
4.楷合隸意。《樂(lè)毅論》雖為楷書，但其隸書意味濃重。如左圖中的“其”字，橫畫特別長(zhǎng)，是一個(gè)字的主筆，有“千里陣云”之態(tài)，使整個(gè)字具有強(qiáng)烈的橫向延展性，其作用與隸書中的波畫相同，但形態(tài)不同，有異曲同工之妙。而左圖中“天”字的捺畫，極力向右下伸展，非常舒展。左圖中“下”字的點(diǎn)則是直接從隸書中借用而來(lái)，具有向右的運(yùn)動(dòng)感，使人的注意力不由自主地向右移動(dòng)。另外，帖中的豎畫大多數(shù)較短，且上粗下細(xì)，給人的視覺感受是上實(shí)下虛，這樣就減弱了該畫在整個(gè)字中的縱向力度感。左圖中“尹”字的縱撇改為回鋒撇，與隸書中的掠法相似，具有隸意，并且該畫的長(zhǎng)度較短，從而縮小了整個(gè)字的高度。帖中還有一些像“雙人旁”(如圖中的“徒”字)、“足字旁”等也是從隸書中脫胎而來(lái)的，這些具有隸意的偏旁部首起到了點(diǎn)綴作用，使得該帖在秀雅行氣中有了一種古樸的意韻。
5、楷含行草。盡管《樂(lè)毅論》工謹(jǐn)整飭，但仍不乏率意、飄逸、靈便之處。這無(wú)疑來(lái)自行書和草書的寫法。如下圖中的“求”、“流”、“致”三字。在工-整嚴(yán)密、一絲不茍的楷書中出現(xiàn)一兩個(gè)行草寫法的字，能增加通篇的活潑靈動(dòng)。
6、特殊寫法?！稑?lè)毅論》中有許多字的寫法比較特殊，這樣在整個(gè)帖中就顯得變化豐富。如圖中的“圍”字，左邊一豎較短，以至不能包容圍框里的內(nèi)容，但作者把上部寫得很嚴(yán)謹(jǐn)，再加上橫豎寫得很規(guī)范，以致下部的斷開并未影響整個(gè)字的嚴(yán)謹(jǐn)。在這種情況下，千萬(wàn)不可寫到中間再把第一豎續(xù)長(zhǎng)。下圖中的“暴”字是個(gè)古異體字，筆畫較多，寫此字須有全局觀，寫上部即要謀劃下邊，才不至于上松下緊，捉襟見肘。該帖對(duì)這種筆畫較稠的字采取任其自然的處理方法，而不是故意壓縮，硬把它壓縮在一個(gè)字的空間里。這種崇尚自然的結(jié)構(gòu)觀與后來(lái)顏體“大字促之令小，小字展之令大”的結(jié)構(gòu)處理模式可以說(shuō)大異其趣。而左圖中的“虧”字是個(gè)繁體字，但在結(jié)構(gòu)處理上很有特色：下筆體勢(shì)開張，左部似乎沒(méi)有給右邊留下生存空間，下部則揚(yáng)左抑右，充分體現(xiàn)與右邊部分的呼應(yīng);右邊部分則巧妙地穿插進(jìn)左邊的空檔之中，使人一點(diǎn)兒也不覺得勉強(qiáng)，下部又化繁為簡(jiǎn)，同時(shí)與左邊遙相呼應(yīng)。整個(gè)字既穩(wěn)健又輕靈，確為難得的佳構(gòu)。
六、《樂(lè)毅論》的臨寫分析
我們知道，讀帖、臨帖與模擬性創(chuàng)作，是學(xué)習(xí)書法藝術(shù)的三種重要方法。三者各有功用和特點(diǎn)，相互間又有著必然的、密切的關(guān)聯(lián)。其中，臨帖是關(guān)鍵，學(xué)書者在這方面下的功夫也最大。
在臨帖時(shí)，我們首先應(yīng)進(jìn)行整體幽臨寫，即先把整個(gè)字帖的大概臨寫下來(lái)，從整體上人手。有人開始臨帖時(shí)喜歡一個(gè)字一個(gè)字地臨，實(shí)際上這種方法不太可取。因?yàn)?，你?duì)全篇字形、章法結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)還不太深，怎能理解一個(gè)字的寫法?這好比學(xué)素描，比例都不知道，就去刻畫局部，那就越發(fā)不像。而整體性臨寫能使你輕松地進(jìn)入作品，你的任務(wù)是驗(yàn)證讀帖的感覺是否正確，然后及時(shí)修正。同時(shí)在臨寫時(shí)，一定要凝神靜思，收視返聽，心平氣和，思想集中，特別是對(duì)正在臨寫的字，要觀察得仔細(xì)，對(duì)其筆意、筆法、體勢(shì)要心領(lǐng)神會(huì)，落筆則自有會(huì)悟。
王羲之的人物簡(jiǎn)介
王羲之(303—361年)，漢族，字逸少，號(hào)澹齋，身長(zhǎng)七尺有余約為(1.83米)，原籍瑯琊臨沂(今屬山東)，后遷居山陰(今浙江紹興)，官至右軍將軍，會(huì)稽內(nèi)史，是東晉偉大的書法家，被后人尊為“書圣”。他的兒子王獻(xiàn)之書法也很好,人們稱他們兩為"二王",另一個(gè)兒子王凝之官至左將軍，因曾任右軍將軍，世稱“王右軍”、“王會(huì)稽”。代表作品有：楷書《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、草書《十七帖》、行書《姨母帖》、《快雪時(shí)晴帖》、《喪亂帖》、行楷《蘭亭集序》等。精研體勢(shì)，心摹手追，廣采眾長(zhǎng)，冶于一爐，創(chuàng)造出“天質(zhì)自然，豐神蓋代”的行書，被后人譽(yù)為“書圣”。其中，王羲之書寫的《蘭亭集序》為書家所敬仰，被稱作“天下第一行書”。王羲之對(duì)真書、草、行主體書法造詣都很深。今人劉鐸對(duì)王羲之的書法曾稱贊道：“好字唯之(之，即王羲之)”。
猜你感興趣：
2.歷代贊美王羲之