愚昧的權(quán)力閱讀題及答案
愚昧的權(quán)力閱讀題及答案
愚昧的權(quán)利是權(quán)利的底線，如果不能堅(jiān)持愚昧的權(quán)利，就會(huì)出現(xiàn)一種滑稽而可怕的景象。下面學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)怼队廾恋臋?quán)力》閱讀題目及其參考答案的內(nèi)容，希望大家喜歡。
《愚昧的權(quán)力》閱讀原文
?、僭诳茖W(xué)傳播理論中有一個(gè)“欠缺模型”，大意是說，公眾對(duì)某項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)不支持是因?yàn)楣妼?duì)相關(guān)知識(shí)缺乏了解;一旦公眾了解了專業(yè)細(xì)節(jié)，熟悉了這門科學(xué)及其技術(shù)的運(yùn)作過程，就會(huì)相信專家的判斷。這種科普活動(dòng)叫做“公眾理解科學(xué)”——其實(shí)少了一個(gè)“讓”字。“挺轉(zhuǎn)”科學(xué)家也有這個(gè)想法，在他們看來，公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂、懷疑、不信任，正是一種莫名其妙的非理性的恐慌，那就是愚昧!所以需要由他們來科普，來啟蒙。這里我們可以看到，科普活動(dòng)不是中性的而是有立場(chǎng)的。劉華杰教授最早發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，并指出，“公眾理解科學(xué)”的立場(chǎng)是科學(xué)共同體，目標(biāo)受益者首先是科學(xué)共同體，而非公眾。
?、诓贿^，遺憾的是，“欠缺模型”本身是有欠缺的，科學(xué)家讓公眾理解了科學(xué)之后，公眾并沒有順應(yīng)他們的用意。德國(guó)科學(xué)傳播學(xué)者漢斯·皮特斯研究公眾對(duì)相關(guān)科學(xué)細(xì)節(jié)的了解程度與支持程度的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)了某種U型關(guān)系——即最強(qiáng)烈支持的與最強(qiáng)烈反對(duì)的，都是對(duì)科學(xué)細(xì)節(jié)了解最多的。在轉(zhuǎn)基因的論辯中也是這樣，“反轉(zhuǎn)”人士并非如“挺轉(zhuǎn)”人士所貶斥的那樣都是科盲，其中有些甚至是生物學(xué)家。還有些人雖然不是生物學(xué)家，但并不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因科學(xué)有多么難懂，多么了不起，常常在專業(yè)細(xì)節(jié)層面上與“挺轉(zhuǎn)”方辯論。從科學(xué)細(xì)節(jié)的層面上加以反駁，當(dāng)然是非常重要的。但是，要求每一位“反轉(zhuǎn)”人士都掌握科學(xué)細(xì)節(jié)，一來不可能，二來不必要。在轉(zhuǎn)基因問題上，普通公眾不需要了解科學(xué)細(xì)節(jié)，也可以理直氣壯地拒絕轉(zhuǎn)基因。那就是，堅(jiān)持我們作為公民最基本的權(quán)利。這個(gè)權(quán)利與我的性別、信仰、考試成績(jī)，都沒有關(guān)系。——你要把愚昧的大帽子壓給我，那我就戴上!
?、劭茖W(xué)知識(shí)并不是天上掉下來的，是科學(xué)共同體生產(chǎn)出來的。我在《警惕科學(xué)家》中論證，科學(xué)共同體首先是利益共同體，然后才是知識(shí)共同體，從來不是道德共同體。作為利益共同體，科學(xué)家傾向于生產(chǎn)對(duì)其有利的科學(xué)知識(shí)，也容易忽略、隱瞞甚至篡改對(duì)其不利的知識(shí)。由于信息不對(duì)等，如果科學(xué)家要用他生產(chǎn)的知識(shí)來愚弄公眾，公眾常常是難以分辨，難以反駁的。所以江曉原教授說，爭(zhēng)論轉(zhuǎn)基因作物是否安全，完全是“挺轉(zhuǎn)”方設(shè)下的一個(gè)陷阱，一個(gè)誤區(qū)。
?、苡廾恋臋?quán)利是權(quán)利的底線，如果不能堅(jiān)持愚昧的權(quán)利，就會(huì)出現(xiàn)一種滑稽而可怕的景象：只有掌握了一定“科學(xué)”知識(shí)的人才有權(quán)利，或者，權(quán)利與知識(shí)成正比，要擁有權(quán)利，就必須學(xué)習(xí)知識(shí);也要承認(rèn)，專業(yè)人士有最高的權(quán)利。如果不敢堅(jiān)持愚昧的權(quán)利，就只能老老實(shí)實(shí)地學(xué)習(xí)接受科普，才會(huì)有一點(diǎn)權(quán)利。事實(shí)上，這已經(jīng)剝奪了部分人的權(quán)利。愚昧與文明，是一對(duì)意識(shí)形態(tài)概念。愚昧與否，要看話語權(quán)掌握在誰的手里，用何種理論去衡量?？茖W(xué)只是我們認(rèn)知事物的一種方法，解釋世界的一種方案，并不是唯一的方法，唯一的方案。
(選自《讀書》2015年第5期，有刪改)
《愚昧的權(quán)力》閱讀題目
8.下列關(guān)于“科普活動(dòng)不是中性的而是有立場(chǎng)的”的論述，正確的一項(xiàng)是( )
A.“不是中性的而是有立場(chǎng)的”科普是導(dǎo)致“欠缺模型”本身有欠缺的根本原因。
B.科普“不是中性的而是有立場(chǎng)的”，所以自然而然就產(chǎn)生了科學(xué)“利益共同體”。
C.科學(xué)家在科普時(shí)總是會(huì)隱藏一些對(duì)自己不利的信息，以獲取他們想要的利益。
D.科學(xué)家與民眾在科學(xué)信息方面不對(duì)等是科普可以“有立場(chǎng)不中性”的客觀前提。
9.下列說法符合原文意思的一項(xiàng)是( )
A.所謂愚昧，就是基于對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂、懷疑、不信任的莫名其妙的非理性恐慌。
B.漢斯•皮斯特的研究表明，公眾對(duì)科學(xué)了解得越多，他們的反對(duì)卻可能會(huì)越強(qiáng)烈。
C.“反轉(zhuǎn)”人士都認(rèn)為轉(zhuǎn)基因科學(xué)并沒有什么了不起，常常在細(xì)節(jié)上與對(duì)方辯論。
D.我們沒有必要討論轉(zhuǎn)基因食品是否安全，否則就掉入了“挺轉(zhuǎn)”派的論辯陷阱。
10.簡(jiǎn)述作者堅(jiān)持“愚昧的權(quán)利”的理由。(3分)
《愚昧的權(quán)力》閱讀答案
8.D(解析：A項(xiàng)，綜合第1、2段內(nèi)容，“欠缺模型”有欠缺的根本原因是科學(xué)家們對(duì)公眾反對(duì)科學(xué)活動(dòng)原因的判斷出現(xiàn)問題，選項(xiàng)與“科普活動(dòng)不是中性的而是有立場(chǎng)的”沒有直接關(guān)聯(lián)。B項(xiàng)，因果顛倒，應(yīng)該是先有“利益共同體”，才有“有立場(chǎng)不中性”。C項(xiàng)，原文是“科學(xué)家傾向于生產(chǎn)對(duì)其有利的科學(xué)知識(shí)，也容易忽略、隱瞞甚至篡改對(duì)其不利的知識(shí)”，“總是”言過其實(shí)。D項(xiàng)，正確，從“由于信息不對(duì)等，如果科學(xué)家要用他生產(chǎn)的知識(shí)來愚弄公眾……”等句中可以推斷，即科學(xué)家可以“有立場(chǎng)不中性”的前提是他們比民眾懂得多。)
9.B(解析：A項(xiàng)，“莫名其妙的非理性恐慌”是愚昧，但愚昧不止是“……恐慌”。B項(xiàng)，從原句“最強(qiáng)烈支持的與最強(qiáng)烈反對(duì)的都是對(duì)科學(xué)細(xì)節(jié)了解最多的”可知。C.原句是“還有些人雖然不是生物學(xué)家，但并不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因科學(xué)有多么難懂，多么了不起”，可見有這種觀點(diǎn)的只是“有些人”而不是“都”。D項(xiàng)，文中沒有提及有沒有必要，只是說“爭(zhēng)論轉(zhuǎn)基因作物是否安全，完全是‘挺轉(zhuǎn)’方設(shè)下的一個(gè)陷阱”，是就辯論而言。)
10.①這樣才能堅(jiān)持公民最基本權(quán)利(即不應(yīng)該因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)不對(duì)等而喪失權(quán)利的公平);②愚昧和文明的判定不一定準(zhǔn)確(即文明眼中的愚昧不一定真是“愚昧”);③堅(jiān)持“愚昧的權(quán)利”才可能保證認(rèn)知世界的方法不只有科學(xué)一種。(評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：共3分。答出1點(diǎn)得1分，意思相近即可。)
看過“愚昧的權(quán)力閱讀題及答案”的人還看了：