我國公務(wù)員福利制度存在哪些問題

　　公務(wù)員工資福利問題歷來是各國政府深感棘手，敏感而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題。今天小編就給大家盤點下公務(wù)員福利制度存在的問題，大家一起來看看吧。

　　公務(wù)員福利制度問題

　　(一)公務(wù)員考試錄用缺乏靈活性

　　公務(wù)員的考試錄用是公務(wù)員制度確立的重要標(biāo)志之一，在公務(wù)員管理系統(tǒng)中是最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)，考試的公開平等競爭性、可靠性和有效性直接影響到公務(wù)員隊伍的整體素質(zhì)。但我國公務(wù)員的選拔環(huán)節(jié)中牽扯到選拔的方式、考官隊伍的素質(zhì)、試題的科學(xué)化等方面的問題。

　　1.考官隊伍素質(zhì)不高。目前，我國考官隊伍主要由兩部分組成，一是組織人事部門的官員，二是高校、行政學(xué)院和科研院所的專業(yè)技術(shù)人員。前者具有一定的干部選拔任用經(jīng)驗，但對于專業(yè)管理知識缺乏深入研究，對于考生的書面和口頭答案理解不深，判斷不準(zhǔn)。后者具有扎實的專業(yè)知識，但是對于社會需要和職位特點研究不夠，所設(shè)計題目多傾向于理論陳述，對應(yīng)用性、操作性題目掌握不好。

　　2.考試的方法仍主要依靠筆試和結(jié)構(gòu)化面試，而對一些較先進(jìn)的新技術(shù)方法如情景模擬、心理測驗、投射法、評價中心技術(shù)等缺乏研究和應(yīng)用，因而無法全方位地對考生進(jìn)行準(zhǔn)確考察。

　　3.公民擔(dān)任公職的機(jī)會和權(quán)利受到制約。首先，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民基本上沒有擔(dān)任公職的機(jī)會，使農(nóng)民與城市居民事實上存在著參與國家公共事務(wù)管理方面機(jī)會的不平等，也不利于社會人才的全面和充分的開發(fā)。

　　4.筆試內(nèi)容與方法不夠科學(xué)，主要包括：不能針對職位的特點確定測試內(nèi)容;教材質(zhì)量較差，內(nèi)容空泛陳舊。試卷結(jié)構(gòu)不合理，重記憶，輕理解應(yīng)用，很難測出考生的知識深度、能力水平和發(fā)展?jié)摿?，從而使考試的區(qū)分度、可信度受到削弱。到位環(huán)節(jié)的問題主要指經(jīng)過報考、選拔兩個階段進(jìn)入錄用階段的考生，因為主客觀條件的制約不能正常進(jìn)入擬定職位，從而使前兩階段的努力前功盡棄。由于傳統(tǒng)體制下的人才地區(qū)所有、部門所有、單位所有的格局尚未打破，人才流動受到諸多限制，使得到位率大大降低，每年被錄用而又不能到位的報考者達(dá)20%左右，使主考單位和有關(guān)部門在人財物上浪費嚴(yán)重。

　　(二)公務(wù)員績效考核缺乏科學(xué)性

　　我國對公務(wù)員的考核，按照管理權(quán)限，全面考核公務(wù)員的德、能、勤、績、廉，重點考核工作實績;公務(wù)員的考核又分為平時考核和定期考核。定期考核又以平時考核為基礎(chǔ)。對非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的定期考核采取年度考核的方式，先由個人按照職位職責(zé)和有關(guān)要求進(jìn)行總結(jié)，主管領(lǐng)導(dǎo)在聽取群眾意見后，提出考核等次建議，由本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的考核委員會確定考核等次，對領(lǐng)導(dǎo)成員的定期考核，由主管機(jī)關(guān)按照有關(guān)規(guī)定辦理。定期考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職四個等次。定期考核的結(jié)果應(yīng)當(dāng)以書面形式通知公務(wù)員本人。定期考核的結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員職務(wù)、級別、工資以及公務(wù)員獎勵、培訓(xùn)、辭退的依據(jù)?？己耸枪珓?wù)員任用與獎懲的基礎(chǔ)，在整個公務(wù)員制度中具有舉足輕重的作用。然而現(xiàn)行法規(guī)中的一些規(guī)定由于缺乏嚴(yán)密性、科學(xué)性，使得這一制度的效力大大下降。

　　(三)公務(wù)員的分類分級制度缺乏規(guī)范性

　　世界其他各國基本把公務(wù)員分為政務(wù)官和事務(wù)官，其標(biāo)準(zhǔn)是看是否由選舉或政治任命產(chǎn)生，即錄用方式。公務(wù)員法一般僅適用于事務(wù)官。根據(jù)《暫行條例》規(guī)定，我國公務(wù)員沒有政務(wù)官事務(wù)官之分，而是分為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。顯然劃分的依據(jù)不是錄用的方式，而是工作性質(zhì)，并且都適用《暫行條例》。人事分類的目的在于根據(jù)各自的特定采用不同的管理辦法，那么，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)在任職條件、產(chǎn)生方式、工作評價依據(jù)、管理方法方面有何不同?從目前來看這些區(qū)別都沒有體現(xiàn)出來，唯一的區(qū)別在于他們分別是現(xiàn)行組織部門和人事部門的管理對象。《暫行條例》規(guī)定我國實行職位分類，但是我國公務(wù)員并沒有職系、職組、職級、職等的劃分，只設(shè)置了公務(wù)員的職務(wù)和等級序列，并規(guī)定了職務(wù)與級別的對應(yīng)關(guān)系，同時規(guī)定"國家公務(wù)員的級別，按照所任職務(wù)及所在職位的責(zé)任大小、工作難易程度以及國家公務(wù)員的德才表現(xiàn)、工作實績和工作經(jīng)歷確定"。從這些規(guī)定中可以看出，我國公務(wù)員的分類機(jī)制兼具職位分類和品位分類的特征。這些都與職位分類的要求與目的相去甚遠(yuǎn)。