廢除中小學(xué)教師職稱工資制度相關(guān)消息
廢除中小學(xué)教師職稱工資制度相關(guān)消息
職稱制度是專業(yè)技術(shù)人才管理的一項(xiàng)基本制度，是評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人才學(xué)術(shù)技術(shù)水平和職業(yè)素質(zhì)能力的一項(xiàng)主要制度，是加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的重要抓手，也是人才科學(xué)配置和使用的重要依據(jù)。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：有關(guān)建議廢除中小學(xué)教師的職稱工資制度相關(guān)消息。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀。
職稱制度改革試點(diǎn)
2012年12月18日，人力資源社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民在全國(guó)人力資源社會(huì)保障工作會(huì)議上表示，明年啟動(dòng)工程技術(shù)人員職稱制度改革試點(diǎn)。
我國(guó)職稱制度改革首先從中小學(xué)教師起步。2009年，人力資源社會(huì)保障部、教育部在陜西省寶雞市、山東省濰坊市、吉林省松原市開(kāi)展深化中小學(xué)教師職稱制度改革試點(diǎn)。中小學(xué)職稱制度改革的重點(diǎn)是將原來(lái)獨(dú)立的中學(xué)教師職務(wù)系列與小學(xué)教師職務(wù)系列統(tǒng)一并入新設(shè)置的中小學(xué)教師職稱(職務(wù))系列，并增設(shè)正高級(jí)職稱。去年，這項(xiàng)改革進(jìn)一步擴(kuò)大了試點(diǎn)。
工程技術(shù)人員職稱制度改革將主要改變現(xiàn)行職稱制度存在的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)、評(píng)價(jià)機(jī)制不夠完善、與事業(yè)單位聘用制度不夠銜接等問(wèn)題，特別是要解決等級(jí)設(shè)置不夠合理的問(wèn)題。
另?yè)?jù)了解，會(huì)計(jì)、技校和中專教師等職稱制度改革也將相繼啟動(dòng)。
建議廢除中小學(xué)教師的職稱工資制度
隨著時(shí)代的發(fā)展，中小學(xué)教師的職稱工資制度應(yīng)該廢除。教育是事業(yè)單位，不是行政單位，教師工資不能比照行政級(jí)別靠。就好像行政職務(wù)是有限的一樣，教師的職稱崗位也是有限的，不可能多數(shù)教師都上。比如能上高級(jí)的始終是能是極少數(shù)，能上中級(jí)的也只能是一部分人，這就把多數(shù)人擋在了職稱崗位之外，即使這些人努力工作想把職稱搞上去也無(wú)希望。
而教師的工資隨著職稱走，拉大了教師收入的差距，這個(gè)差距是政策不合理導(dǎo)致的，并非教師努力程度的不同、承擔(dān)工作擔(dān)子輕重的不同、工作質(zhì)量很工作態(tài)度等方面的不同造成的，同等的勞動(dòng)而報(bào)酬不同，甚至勞動(dòng)少的報(bào)酬多，造成同等勞動(dòng)之間的不平等，不同學(xué)校之間也不公平合理，這就失去了公平正義，打擊了教師的工作積極性，給教師造成了心理上的傷害，教師厭教，常把情緒帶進(jìn)課堂，甚至把不好的思想灌輸給學(xué)生，影響了教育的健康發(fā)展。再說(shuō)，社會(huì)主義的分配原則應(yīng)該是按勞分配，多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)酬，事業(yè)而單位職工的工資應(yīng)該是這一原則的體現(xiàn)，應(yīng)該根據(jù)其工作數(shù)量和質(zhì)量和工作年限確定。
而目前的情況是職稱上去了的人，一部分是通過(guò)努力工作上去的，一部分是通過(guò)其他渠道上去的。即使是通過(guò)自身努力上去的，只能代表他以前工作努力，并不代表他以后的工作也是努力的，而職稱工資伴隨他終身就不合理，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，就像你近兩年獲得了優(yōu)秀你就終身享受優(yōu)秀待遇一樣。很多很多的人，一旦職稱上去了，就心安理得，不思進(jìn)取了，工作的數(shù)量與質(zhì)量就大打折扣，甚至想辦法提前退休，上了職稱的人不用一定在工作數(shù)量和質(zhì)量以及工作態(tài)度上勝過(guò)沒(méi)有上職稱的人，情況恰好相反，是沒(méi)有上職稱的人在工作數(shù)量和質(zhì)量以己工作態(tài)度上勝過(guò)上了職稱的人。至于通過(guò)其他途徑上去的就更不用說(shuō)了。
還有，職稱不能很好區(qū)分知識(shí)能力與貢獻(xiàn)的大小。上了職稱的不一定就比沒(méi)有上職稱的在能力水平，所做貢獻(xiàn)大小等諸方面強(qiáng)，有的跟沒(méi)上職稱的一樣，有的還不如沒(méi)有上職稱的。職稱工資還導(dǎo)致教育功利化，學(xué)術(shù)腐敗，以及教育行政干部的腐敗等一系列腐敗現(xiàn)象，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，扭曲了教師的正常心理，影響了教師之間，教師與教育行政干部之間的關(guān)系，影響了學(xué)校內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，影響了教育的健康發(fā)展，帶來(lái)了一些不可克服的矛盾，希望決策者與時(shí)俱進(jìn)，拿出壯士斷腕的勇氣，秉持公平正義，向不合理的政策開(kāi)刀，希望一個(gè)能充分調(diào)動(dòng)廣大中小學(xué)教師的工作主動(dòng)性積極性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)工作責(zé)任感的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制的出臺(tái)，這是教師的殷切期待和教育健康發(fā)展的基本前提。
隨著時(shí)代的發(fā)展，中小學(xué)教師的職稱工資制度應(yīng)該廢除。教育是事業(yè)單位，不是行政單位，教師工資不能比照行政級(jí)別靠。就好像行政職務(wù)是有限的一樣，教師的職稱崗位也是有限的，不可能多數(shù)教師都上。比如能上高級(jí)的始終是能是極少數(shù)，能上中級(jí)的也只能是一部分人，這就把多數(shù)人擋在了職稱崗位之外，即使這些人努力工作想把職稱搞上去也無(wú)希望。而教師的工資隨著職稱走，拉大了教師收入的差距，這個(gè)差距是政策不合理導(dǎo)致的，并非教師努力程度的不同、承擔(dān)工作擔(dān)子輕重的不同、工作質(zhì)量很工作態(tài)度等方面的不同造成的，同等的勞動(dòng)而報(bào)酬不同，甚至勞動(dòng)少的報(bào)酬多，造成同等勞動(dòng)之間的不平等，不同學(xué)校之間也不公平合理，這就失去了公平正義，打擊了教師的工作積極性，給教師造成了心理上的傷害，教師厭教，常把情緒帶進(jìn)課堂，甚至把不好的思想灌輸給學(xué)生，影響了教育的健康發(fā)展。
再說(shuō)，社會(huì)主義的分配原則應(yīng)該是按勞分配，多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)酬，事業(yè)而單位職工的工資應(yīng)該是這一原則的體現(xiàn)，應(yīng)該根據(jù)其工作數(shù)量和質(zhì)量和工作年限確定。而目前的情況是職稱上去了的人，一部分是通過(guò)努力工作上去的，一部分是通過(guò)其他渠道上去的。即使是通過(guò)自身努力上去的，只能代表他以前工作努力，并不代表他以后的工作也是努力的，而職稱工資伴隨他終身就不合理，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，就像你近兩年獲得了優(yōu)秀你就終身享受優(yōu)秀待遇一樣。
很多很多的人，一旦職稱上去了，就心安理得，不思進(jìn)取了，工作的數(shù)量與質(zhì)量就大打折扣，甚至想辦法提前退休，上了職稱的人不用一定在工作數(shù)量和質(zhì)量以及工作態(tài)度上勝過(guò)沒(méi)有上職稱的人，情況恰好相反，是沒(méi)有上職稱的人在工作數(shù)量和質(zhì)量以己工作態(tài)度上勝過(guò)上了職稱的人。至于通過(guò)其他途徑上去的就更不用說(shuō)了。還有，職稱不能很好區(qū)分知識(shí)能力與貢獻(xiàn)的大小。
上了職稱的不一定就比沒(méi)有上職稱的在能力水平，所做貢獻(xiàn)大小等諸方面強(qiáng)，有的跟沒(méi)上職稱的一樣，有的還不如沒(méi)有上職稱的。職稱工資還導(dǎo)致教育功利化，學(xué)術(shù)腐敗，以及教育行政干部的腐敗等一系列腐敗現(xiàn)象，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，扭曲了教師的正常心理，影響了教師之間，教師與教育行政干部之間的關(guān)系，影響了學(xué)校內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，影響了教育的健康發(fā)展，帶來(lái)了一些不可克服的矛盾，希望決策者與時(shí)俱進(jìn)，拿出壯士斷腕的勇氣，秉持公平正義，向不合理的政策開(kāi)刀，希望一個(gè)能充分調(diào)動(dòng)廣大中小學(xué)教師的工作主動(dòng)性積極性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)工作責(zé)任感的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制的出臺(tái)，這是教師的殷切期待和教育健康發(fā)展的基本前提。
多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)酬，事業(yè)而單位職工的工資應(yīng)該是這一原則的體現(xiàn)，應(yīng)該根據(jù)其工作數(shù)量和質(zhì)量和工作年限確定。而目前的情況是職稱上去了的人，一部分是通過(guò)努力工作上去的，一部分是通過(guò)其他渠道上去的。
即使是通過(guò)自身努力上去的，只能代表他以前工作努力，并不代表他以后的工作也是努力的，而職稱工資伴隨他終身就不合理，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，就像你近兩年獲得了優(yōu)秀你就終身享受優(yōu)秀待遇一樣。很多很多的人，一旦職稱上去了，就心安理得，不思進(jìn)取了，工作的數(shù)量與質(zhì)量就大打折扣，甚至想辦法提前退休，上了職稱的人不用一定在工作數(shù)量和質(zhì)量以及工作態(tài)度上勝過(guò)沒(méi)有上職稱的人，情況恰好相反，是沒(méi)有上職稱的人在工作數(shù)量和質(zhì)量以己工作態(tài)度上勝過(guò)上了職稱的人。至于通過(guò)其他途徑上去的就更不用說(shuō)了。
還有，職稱不能很好區(qū)分知識(shí)能力與貢獻(xiàn)的大小。上了職稱的不一定就比沒(méi)有上職稱的在能力水平，所做貢獻(xiàn)大小等諸方面強(qiáng)，有的跟沒(méi)上職稱的一樣，有的還不如沒(méi)有上職稱的。
職稱工資還導(dǎo)致教育功利化，學(xué)術(shù)腐敗，以及教育行政干部的腐敗等一系列腐敗現(xiàn)象，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，扭曲了教師的正常心理，影響了教師之間，教師與教育行政干部之間的關(guān)系，影響了學(xué)校內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，影響了教育的健康發(fā)展，帶來(lái)了一些不可克服的矛盾，希望決策者與時(shí)俱進(jìn)，拿出壯士斷腕的勇氣，秉持公平正義，向不合理的政策開(kāi)刀，希望一個(gè)能充分調(diào)動(dòng)廣大中小學(xué)教師的工作主動(dòng)性積極性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)工作責(zé)任感的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制的出臺(tái)，這是教師的殷切期待和教育健康發(fā)展的基本前提。
取消中小學(xué)教師評(píng)審的理由：
理由之一：
職稱評(píng)定追求的是形式化的東西，而不一定是真正的實(shí)績(jī)。教齡、論文、論著、榮譽(yù)等等，是晉升職稱必不可少的條件，特別是高級(jí)職稱要求更嚴(yán)。除教齡外，從中小學(xué)教師的實(shí)際情況看， 其他任何一個(gè)指標(biāo)都可能與教學(xué)質(zhì)量無(wú)關(guān)。中小學(xué)教師的主要任務(wù)是教給學(xué)生知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、陶冶學(xué)生的道德情操，把學(xué)生培養(yǎng)成合格的、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的人才。論文、論著只表明作者具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)識(shí)，并不意味著他具備了作為中小學(xué)教師的基本技能，何以能夠作為晉升職稱的依據(jù)呢?至于各種榮譽(yù)稱號(hào)，是對(duì)某一方面工作才能的表彰，不一定能夠完全彰顯教學(xué)工作的水平。以這些外在的形式化的東西作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，顯然有失公平。
理由之二：
職稱評(píng)定完全是政府主導(dǎo)下的計(jì)劃行為，必定會(huì)因資源短缺的“瓶頸”而造成高昂的社會(huì)成本?，F(xiàn)在的實(shí)際情況是需要晉升職稱的人比較多，而政府計(jì)劃中的指標(biāo)比較少，在這種供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求的資源約束條件下，個(gè)人晉升職稱需要付出的代價(jià)便高出了許多，從而造成了高昂的社會(huì)成本。一方面是人人爭(zhēng)擠職稱這座橋，另一方面是千方百計(jì)謀取個(gè)人私利以實(shí)現(xiàn)高出鄰近競(jìng)爭(zhēng)者的優(yōu)勢(shì)，最后形成業(yè)內(nèi)工作不出力反而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)的局面，導(dǎo)致新的社會(huì)不公現(xiàn)象。
理由之三：
由于職稱評(píng)定不是依據(jù)教學(xué)質(zhì)量，必然會(huì)促使中小學(xué)教師想方設(shè)法尋找各種機(jī)會(huì)滿足必要條件，造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)和社會(huì)道德水準(zhǔn)的進(jìn)一步下滑。試想，全國(guó)每年有多少中小學(xué)教師要晉升高級(jí)職稱，即以每人需要兩篇論文或一本論著計(jì)算，每年需要多大數(shù)量的報(bào)刊雜志和紙張資源呢?況且這些所謂的“論文”或“論著”中的絕大部分都是“垃圾”產(chǎn)品，評(píng)定完職稱便毫無(wú)用處，這不是浪費(fèi)資源又是什么!為了滿足晉職的條件，教師們不惜花錢買“論文”，花錢買“榮譽(yù)”，用最簡(jiǎn)單的商品交換原則去換取教師這個(gè)圣潔職業(yè)的職稱“桂冠”。
理由之四：
職稱評(píng)定催生了一種特殊形式的腐敗，催生了一個(gè)特殊的利益群體。各級(jí)教育行政部門和人事部門執(zhí)掌著評(píng)定教師職稱的大權(quán)，為攫取部門利益，為職稱評(píng)定設(shè)置了道道門檻。比如，職稱計(jì)算機(jī)考試、職稱英語(yǔ)考試和一年一次的教師繼續(xù)教育培訓(xùn)，均是借提高教師素質(zhì)之名而行聚斂錢財(cái)之實(shí)，此項(xiàng)“陋規(guī)”早應(yīng)廢除，卻至今仍大行其道，皆因特殊利益群體的存在所致。
理由之五：
“教師職稱評(píng)聘”制度，導(dǎo)致教師工資實(shí)施“按職稱分配”的原則，從理論到實(shí)踐都是錯(cuò)誤的，是違背“社會(huì)主義按勞分配”原則的。目前教師工資以職稱取酬，由于學(xué)校中、高級(jí)職稱有名額限制的，特別是高級(jí)。達(dá)到條件的教師遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于限制的名額，造成資歷、學(xué)歷、能力、工作量、成果差不多的教師之間(尤其農(nóng)村義務(wù)教育的教師)收入差距過(guò)大：高級(jí)與初級(jí)相差接近一半。而工作的性質(zhì)和工作量沒(méi)因職稱變化改變，外甥提燈籠——照舊(照舅);原來(lái)教什么還是什么，上多少節(jié)還是多少節(jié)，只不過(guò)工資大改變，而且嚴(yán)重影響退休待遇。
看過(guò)“廢除中小學(xué)教師職稱工資制度相關(guān)消息”的人還看了：
1.廢除中小學(xué)教師職稱工資制度相關(guān)消息