網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的管轄如何確定

　　1、網(wǎng)絡(luò)行為的目的地。

　　網(wǎng)絡(luò)行為必然具有目的性。因此，行為的目的可以作為確定管轄的聯(lián)結(jié)點。如果行為人使網(wǎng)絡(luò)上的特定人得到信息數(shù)據(jù)，并希望他人訪問該網(wǎng)頁，或者有意向特定的目標發(fā)送信息、數(shù)據(jù)，這種積極的、主動的接觸目的與目標所在地構(gòu)成直接故意的關(guān)聯(lián)。這種直接故意的關(guān)聯(lián)，可以推定為行為人的意思表示是接受被指向地的法律，構(gòu)成被指向地法院管轄的基礎(chǔ)。

　　2、網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地。

　　網(wǎng)絡(luò)犯罪行為須通過一定的計算機設(shè)備進行，應(yīng)當(dāng)以行為人為中心，以實施犯罪行為的設(shè)備為線索，認定犯罪行為地。行為人實施犯罪的計算機終端、服務(wù)器等設(shè)備是相對固定的，因此，行為人實施網(wǎng)絡(luò)犯罪的服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地可以視為犯罪行為地。

　　3、網(wǎng)絡(luò)犯罪行為結(jié)果地。

　　由于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)娜蛐?，對于任何上網(wǎng)的行為，受其危害影響的地點都會數(shù)不勝數(shù)，若以此作為管轄權(quán)的基礎(chǔ)，必然會造成管轄法院的泛濫。但網(wǎng)上侵犯商業(yè)秘密、間諜犯罪、網(wǎng)絡(luò)入侵、散布破壞性病毒、邏輯炸彈、放置后門程序、偷窺、復(fù)制、更改或者刪除計算機信息等犯罪有一個共性，就是必須侵入他人的計算機信息網(wǎng)絡(luò)才能作案。因此，將所侵入的系統(tǒng)局域網(wǎng)、計算機終端等設(shè)備所在地作為犯罪結(jié)果地，其所在地法院擁有管轄權(quán)當(dāng)無異議。

　　在刑事訴訟管轄方面，我國對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件沒有具體的管轄規(guī)定，結(jié)合辦案實踐和相關(guān)的司法解釋，對于具體網(wǎng)絡(luò)犯罪案件地域管轄權(quán)的確定，筆者認為應(yīng)堅持以下幾點：

　　1、對利用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒、偽劣商品等犯罪案件，實施網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機終端所在地可以視為犯罪行為地。在偵辦利用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒、偽劣商品等犯罪案件過程中，司法機關(guān)可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來確定網(wǎng)址所對應(yīng)服務(wù)器的物理地址，即網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地，進而確定地域管轄權(quán)。

　　2 、對利用計算機網(wǎng)絡(luò)實施的侵犯著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及損害他人商業(yè)信譽、商品聲譽等案件，被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端設(shè)備所在地可以視為犯罪行為地。

　　雖然對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的犯罪行為地的確定問題，并沒有專門的司法解釋，但最高人民法院在2000年12月19日頒布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案適用法律若干問題的解釋》第1條就明確規(guī)定了管轄問題：著作權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地、被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。2001年7月17日頒布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條關(guān)于涉及域名的侵權(quán)糾紛案件管轄：對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。上述兩個解釋在一定程度上解決了侵權(quán)行為地難以確定的問題。同樣，這對于此類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件地域管轄中的犯罪行為地較難確定的問題，也有一定的借鑒作用。

　　3、對利用計算機網(wǎng)絡(luò)實施的盜竊、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占、挪用資金、詐騙等犯罪案件，犯罪行為人操作計算機的地點和網(wǎng)絡(luò)行為所指向的最終目的地可視為犯罪行為地。

　　2010年2月5日，最高人民法院給北京市高級人民法院《關(guān)于遠程操控類詐騙案件審判管轄問題的函》中認為，對犯罪嫌疑人利用電話、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段虛構(gòu)事實進而實施的遠程操控類詐騙案件，虛假信息所達之地即被害人所在地是犯罪行為的延續(xù)之地，可視為犯罪行為發(fā)生地。

　　4、對行為人通過侵入、修改受害單位或個人系統(tǒng)程序、系統(tǒng)參數(shù)等手段實施網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件，被侵害的計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、設(shè)備終端的所在地可視為網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪結(jié)果地。