“凡是自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財產(chǎn)、褫奪其法律保護權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。”1215年英王約翰簽署的大憲章，大憲章第39條確定了“適當?shù)姆ǘǔ绦?rdquo;的法的基本思想。下面由學習啦小編為你詳細介紹罪刑法定的相關(guān)法律知識。

　　罪刑法定原則是什么：

　　(1)禁止溯及既往(事前的罪刑法定)，是指犯罪及其懲罰必須在行為前預先規(guī)定，刑法不得對在其公布、施行前的行為進行追溯適用。這一要求也被稱為禁止事后法。罪刑法定原則禁止不利于行為人的溯及既往，但允許有利于行為人的溯及既往。

　　(2)排斥習慣法(成文的罪刑法定)。根據(jù)預測可能性原理，罪刑規(guī)范應當具有明確性、穩(wěn)定性。刑事司法應當以成文法為準，排斥習慣法。

　　(3)禁止類推解釋(嚴格的罪刑法定)。類推解釋，是指對于法律沒有明文規(guī)定的行為，適用有類似規(guī)定的其他條文予以處罰。類推解釋實際上是對事先在法律上沒有規(guī)定要處罰的行為進行處罰，屬于司法恣意地對國民的行動自由進行壓制。刑罰是最嚴厲的制裁措施，因此，對刑法的適用應嚴格適用，而不能類推適用;對刑法的解釋也應當嚴格解釋，而不能類推解釋。

　　(4)刑罰法規(guī)的適當，包含刑法明確性、禁止不確定刑和禁止處罰不當罰的行為三項內(nèi)容(確定的罪刑法定)。刑法明確性，是指刑法條文應當清楚明確，使人能夠了解什么是犯罪行為，讓人具有判斷可能性。禁止不確定刑，是指刑罰應當規(guī)定得清晰確定。刑罰越不確定，越容易被濫用。禁止處罰不當罰的行為，是指由于刑罰是最嚴厲的制裁措施，刑罰的適用應保持補充性、謙抑性，適用范圍應當合理適當。上述這些內(nèi)容表明，刑罰法規(guī)應當明確、確定和適當。需要注意，刑法分則的罪狀表述方式多種多樣，部分條文對犯罪的狀況不作具體描述，只是表述該罪的罪名的，也并不違反罪刑法定原則。

　　在刑事司法中貫徹罪刑法定原則，最為關(guān)鍵的問題是對刑法的解釋要合理。任何解釋方法所得出的結(jié)論，都不能違反罪刑法定原則。不利于被告人的類推解釋在方法上就與罪刑法定原則相抵觸，故屬禁止之列。采取其他解釋方法時，其解釋結(jié)論也必須符合罪刑法定主義，符合刑法目的。

　　刑法解釋，按其效力分為三種：

　　(1)立法解釋，即由立法機關(guān)所作的解釋，具有與法律同等的效力。通常認為立法解釋包括三種情況:一是在刑法或相關(guān)法律中所作的解釋性規(guī)定;二是在“法律的起草說明”中所作的解釋;三是在刑法施行過程中對發(fā)生歧義的規(guī)定所作的解釋。嚴格意義上的立法解釋是指第三種解釋，這種立法解釋不能采取類推解釋的方法。

　　(2)司法解釋，即最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中如何具體應用法律的問題所作的解釋，具有普遍適用的效力。司法解釋必須遵守解釋原理，不得進行類推解釋。

　　(3)學理解釋，即未經(jīng)國家授權(quán)的機關(guān)、團體、社會組織、學術(shù)機構(gòu)以及公民個人對刑法所作的解釋，它們雖然沒有法律效力，但對于刑事司法乃至立法活動具有重要參考價值。

　　刑法解釋方法分為兩大類，即文理解釋與論理解釋。

　　文理解釋是指根據(jù)刑法用語的文義及其通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋的根據(jù)主要是語詞的含義、語法、標點及標題。文理解釋是一種基本的但并非簡單的解釋方法。如果文理解釋的結(jié)論合理，則沒有必要采取論理解釋的方法;如果文理解釋的結(jié)論不合理或者產(chǎn)生多種結(jié)論，則必須進行論理解釋。

　　論理解釋是指參酌刑法產(chǎn)生的原因、理由、沿革及其他相關(guān)事項，按照立法精神，闡明刑法真實含義的解釋方法。論理解釋方法有很多，這里介紹以下幾種:

　　(1)擴大解釋，即刑法條文字面的通常含義比刑法的真實含義窄，于是擴張字面含義，使其符合刑法的真實含義。例如，將刑法第341條中的“出售”，解釋為“包括出賣和以營利為目的的加工利用行為”，屬于擴大解釋。擴大解釋是對用語通常含義的擴張，不能超出用語可能具有的含義;如果完全超出用語可能具有的含義，則是違反罪刑法定原則的類推解釋。應否作出擴大解釋，還必須考慮處罰的必要性;對于一個行為而言，其處罰的必要性越大，將其解釋為犯罪的可能性就越大，但如果行為離刑法用語核心含義的距離越遠，則解釋為犯罪的可能性就越小。所以，進行擴大解釋時，不能僅考慮處罰的必要性。

　　(2)縮小解釋，即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實含義廣，于是限制字面含義，使其符合刑法的真實含義。例如，將刑法第111條規(guī)定的“情報”限定為“關(guān)系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應公開的事項”，就是縮小解釋。

　　(3)當然解釋，即刑法規(guī)定雖未明示某一事項，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物屬性的當然道理，將該事項解釋為包括在該規(guī)定的適用范圍之時。例如，《刑法修正案(八)》第48條規(guī)定，為組織賣淫的人招募、運送人員或者有其他協(xié)助組織賣淫行為的，應當定罪處罰。為組織賣淫的人招募、運送人員是協(xié)助組織賣淫行為，將比招募、運送人員的行為性質(zhì)更為惡劣的行為(例如，為組織賣淫的人充當打手)認定為“其他”協(xié)助組織賣淫行為，則是當然解釋。進行當然解釋時，不能僅以當然道理為根據(jù)，還必須符合刑法的文字含義。

　　(4)反對解釋，即根據(jù)刑法條文的正面表述，推導其反面含義的解釋方法。例如，刑法第50條前段規(guī)定，判處死緩在緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，“二年期滿后，減為無期徒刑”。據(jù)此，緩期執(zhí)行期間沒有滿2年的不得減為無期徒刑，此即反對解釋。反對解釋只有在以下兩種情況下才能釆用:一是法條所確定的條件為法律效果的全部條件;二是法律規(guī)定所確定的條件為法律效果的必要條件。

　　這里特別要說明的是類推解釋與擴大解釋的區(qū)別。一般認為，罪刑法定原則并不禁止擴大解釋，但如何厘定擴大解釋與類推解釋的棄限，則是一個難題。

　　(1)從用語含義上說，擴大解釋所得出的結(jié)論，沒有超出刑法用語可能具有的含義，即在刑法文義的“射程”之內(nèi)進行解釋;而類推解釋所得出的結(jié)論，超出了用語可能具有的含義，即在刑法文義的“射程”之外進行解釋。“可能具有的含義”，是指依一般語言用法，或者立法者標準的語言用法，該用語還能夠指稱的意義。

　　(2)從概念的相互關(guān)系說，擴大解釋時沒有提升概念的階位;而類推解釋是將所要解釋的概念提升到更上位的概念作出的解釋。

　　(3)從著重點上說，擴大解釋著眼于刑法規(guī)范本身，仍然是對規(guī)范的邏輯解釋;類推解釋著眼于刑法規(guī)范之外的事實，是對事實的比較。

　　(4)從論理方法上說，擴大解釋是擴張性地劃定刑法的某個概念，使應受處罰的行為包含在該概念中;類推解釋則是認識到某行為不是刑法處罰的對象，而以該行為與刑法規(guī)定的相似行為具有同等的惡害性為由，將其作為處罰對象。

　　(5)從實質(zhì)上而言，擴大解釋的結(jié)論在公民預測可能性之內(nèi);類推解釋則超出了公民預測可能性的范圍。

　　罪刑法定原則禁止類推解釋，要求合理地、客觀地、準確地解釋刑法。掌握罪刑法定原則，關(guān)鍵點之一是要正確理解刑法解釋方法。例如，將盜竊罪對象的“公私財物”解釋為“他人的財物”，屬于當然解釋，而不屬于縮小解釋;在刑法第171條同時規(guī)定出售假幣罪、購買假幣罪的場合，出售假幣罪中的“出售”就只能解釋為“銷售”，而不能解釋為“購買和銷售”，對購買假幣的“對向性”行為，應當以購買假幣罪定罪處罰;將不能透支的借記卡解釋為信用卡詐騙罪中的“信用卡”，是擴張解釋，并不屬于類推解釋。